大學(xué)生體質(zhì)健康評價模型及不同評分標準的相通性①

王 興

(安徽財經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院，安徽蚌埠233030)

0 引言

體質(zhì)健康［1］測試主要包括身體形態(tài)、身體機能、身體素質(zhì)等方面，測試項目分別為:身高、體重;肺活量;立定跳遠;臺階試驗;握力(男生);坐位體前屈(女生).近年來，大學(xué)生的體質(zhì)健康水平呈較為明顯下降的趨勢.學(xué)生體質(zhì)健康狀況已經(jīng)納入對學(xué)校整體工作的評價體系中，大學(xué)生的體質(zhì)健康測試成為高等院校必須完成的任務(wù).研究對大學(xué)生體質(zhì)健康的評價問題將為如何提高體質(zhì)健康水平有現(xiàn)實指導(dǎo)意義［2］.

1 數(shù)據(jù)來源及假設(shè)

大學(xué)生各項測試項目評分標準表數(shù)據(jù)來源于《國家體質(zhì)健康標準》.假設(shè):體能健康只包括身體機能和運動能力兩大方面;身體機能在體質(zhì)健康測試中只表現(xiàn)為肺活量體重指數(shù)和臺階試驗;運動能力只表現(xiàn)為立定跳遠和男生的握力體重指數(shù)或女生的坐位體前屈.

2 大學(xué)生體質(zhì)健康評價模型

2.1 數(shù)據(jù)來源

目前，我國體能測試主要采用《國家體質(zhì)健康標準》對學(xué)生體質(zhì)進行評價.據(jù)此分別給出大學(xué)男生(表1)、女生(表2)的各項測試項目評分標準表［3］.

表1 大學(xué)男生各項測試項目評分標準表

表2 大學(xué)女生各項測試項目評分標準表

2.2 模型的建立與求解

在尋求所需總分與各項目基本分之間具體關(guān)系時，無法找到一條曲線對其進行較精確地擬合［5］.這就要求要對表1，表2中不同區(qū)間數(shù)據(jù)用不同的曲線進行擬合.

鑒于大學(xué)生體質(zhì)健康狀態(tài)為及格時(達到60分)達到臨界值，故對男女生各項指標間的關(guān)系進行分段擬合，以單項得分Y∈［10～60］，Y2∈［60～100］為因變量，分別以肺活量體重指數(shù)x1，臺階試驗x2，立定跳遠x3，(男)握力體重指數(shù)x4，(女)坐位體前屈x4為分自變量進行雙區(qū)間擬合.分別得到男生體質(zhì)健康評價模型為:

女生體質(zhì)健康評價模型為:

利用MATALB軟件［6］分別對表1、表2中的數(shù)據(jù)進行分段擬合，得到男生體質(zhì)健康評價模型表達式系數(shù)如表3，女生體質(zhì)健康評價模型表達式系數(shù)如表4.

表3 男生體質(zhì)健康評價模型系數(shù)

表4 女生體質(zhì)健康評價模型系數(shù)

取各項權(quán)重 η1= η2= η3= η4=0.25和系數(shù)代入所建立模型可得，男生體質(zhì)健康評價模型中基本得分和肺活量體重指數(shù)x1，臺階試驗x2，立定跳遠x3，握力體重指數(shù)x4之間的具體關(guān)系為:

女生體質(zhì)健康評價模型中基本得分和肺活量體重指數(shù)x1，臺階試驗x2，立定跳遠x3，坐位體前屈x4之間的具體關(guān)系為:

2.3 結(jié)果說明

通過模型的建立求解得出，學(xué)生基本得分和各項所測項目得分之間的具體表達式關(guān)系.換言之，只要現(xiàn)在獲得一個大學(xué)生各項單項所測項目得分通過以上公式計算，就可以得出自己的綜合得分，從而了解自己的體質(zhì)健康等級，不需要再結(jié)合權(quán)重表進行換算求解，大大簡化計算量.

3 關(guān)于大學(xué)生體質(zhì)健康評價權(quán)重表相通性論析

3.1 數(shù)據(jù)來源

前面研究了大學(xué)男、女生體質(zhì)健康單項得分和肺活量體重指數(shù)，臺階試驗，立定跳遠，(男)握力體重指數(shù)，(女)坐位體前屈之間的具體表達式關(guān)系，由于不了解各個指標間的關(guān)系，所以順其自然的認為四個指標同樣重要，故取四者權(quán)重為η1=η2= η3= η4=0.25，這是合乎邏輯的.但是在國家制定的《國家體質(zhì)健康標準》公布結(jié)果中，四者的權(quán)重結(jié)果如表5所示.

表5 《國家體質(zhì)健康標準》中各項體質(zhì)健康評價項目權(quán)重

從表5中看到，肺活量體重指數(shù)，臺階試驗，立定跳遠，(男)握力體重指數(shù)，(女)坐位體前屈對最終得分的權(quán)重貢獻是不同［7］，這就產(chǎn)生了一個疑問，同是《國家體質(zhì)健康標準》為大學(xué)生制定的大學(xué)生體質(zhì)健康評價對照表，為何表1，2中的數(shù)據(jù)和表5看似沖突.

其實二者是不沖突的，二者是基于相同標準制定的，下面給出具體論析過程.

3.2 相通性論析過程

首先，根據(jù)表5中的權(quán)重值知，此時四者權(quán)重分別為η1=0.2，η2=0.3，η3=0.3，η4=0.2.代入表3，4中得出的系數(shù)，重新得到男生體質(zhì)健康模型的表達式為:

同樣在表1男生體質(zhì)健康對應(yīng)的“及格”、“良好”和“優(yōu)秀”中，各取一組數(shù)值代入∈［60，100］，得到的模型求解結(jié)果如表6所示:

表6 利用《國家體質(zhì)健康標準》制定權(quán)重得出的各項基本分

3.3 結(jié)果說明

從表6中，可以看出利用表5中公布的新權(quán)重η1=0.2，η2=0.3，η3=0.2，η4=0.2 得出的數(shù)據(jù)，對應(yīng)大學(xué)男生體質(zhì)健康等級“優(yōu)秀”(100分)，模型求解值為99.10分;等級“良好”(87分)，模型求解值為87.72分;等級“及格”(72分)，模型求解值為71.11分.綜上，可以看出由表1，2的標準結(jié)果和表5中的表達式結(jié)果差距微乎其微，女生模型的表達式可同樣得出，這就說明了同為國家發(fā)布的《國家體質(zhì)健康標準》對于大學(xué)生體質(zhì)健康項目評級標準，表1，2和表6是完全相通的.

從另一方面，這也從側(cè)面驗證了大學(xué)生體質(zhì)健康評價模型的正確性，因為一旦模型所需系數(shù)出錯，就會導(dǎo)致在此模塊中模型的求解結(jié)果和表1，2中的標準結(jié)果大相徑庭.

4 結(jié)論

本文首先為量化評價大學(xué)生體質(zhì)健康狀況，依據(jù)《國家體質(zhì)健康標準》，建立了大學(xué)生體質(zhì)健康評價模型，給出具體的模型表達式，使得只要在四項基礎(chǔ)項目分數(shù)已知的情況下，即可快速得出該大學(xué)生的體質(zhì)健康等級，簡化了計算量.

此外，后續(xù)論析了同為《國家體質(zhì)健康標準》制定得出的不同大學(xué)生測試項目標準對照權(quán)重之間的相通性，得出了二者在相同的數(shù)據(jù)支持下，得出的結(jié)論是一致的.這對客觀評價大學(xué)生體質(zhì)健康等級有一定的意義.

［1］國家學(xué)生體質(zhì)健康標準解讀編委會.國家學(xué)生體質(zhì)健康標準解讀［M］.北京:人民教育出版社，2007:62－64.

［2］教育部.國家體育總局學(xué)生體質(zhì)健康標準研究課題組.學(xué)生體質(zhì)健康標準(試行方案)解讀［M］，北京:人民教育出版社，2002:1－90.

［3］張輝.新舊《學(xué)生體質(zhì)健康標準》的比較研究［J］.考試周刊，2007，49.

［4］魏錦龍，馬莉，李世榮.大學(xué)生體質(zhì)健康狀況發(fā)展變化規(guī)律的研究［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報，2003，(5):42 －43.

［5］肖國良，王冬梅，肖國棟.對《學(xué)生體質(zhì)健康標準》的理性思考［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報，2006，23(6):106 －109.

［6］張圣勤.MATLAB7.0實用教程［M］.北京:機械工業(yè)出版社，2006.

［7］姜麗莉，梁麗珍.我國《學(xué)生體質(zhì)健康標準》研究綜述［J］.體育科技文獻通報，2006，(10):22 －24.