深圳市寶安區(qū)勞務(wù)工抑郁癥相關(guān)精神衛(wèi)生知識(shí)調(diào)查

鄧秀良，唐建軍，張泉水，侯粵虎，蘇海云，王曼

抑郁癥是導(dǎo)致自殺的主要精神障礙之一。據(jù)世界衛(wèi)生組織估計(jì)，目前中國(guó)約有1 600多萬(wàn)人患有抑郁癥，而其中95%的人從未尋求過治療，對(duì)其預(yù)后造成嚴(yán)重影響，15%的抑郁患者最終死于自殺。深圳市作為沿海開放城市，其外來務(wù)工人員約有500萬(wàn)左右，占全市人口總數(shù)的80%以上[1-2]。有研究顯示，深圳市外來勞務(wù)工的SCL-90抑郁因子分高于常模,心理健康狀況較差[3]。了解勞務(wù)工對(duì)抑郁癥案例的識(shí)別能力和相關(guān)知識(shí)的了解情況，進(jìn)而制定科學(xué)的健康教育策略，促進(jìn)其正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待抑郁癥，從而尋求正確專業(yè)的幫助，將有助于提升該群體的心理健康水平。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以在深圳市寶安區(qū)務(wù)工的外來勞務(wù)人員為研究對(duì)象。本次研究共發(fā)放問卷1 500份，回收有效問卷1 275份，回收率85.0%，其中男性582例(45.6%)，女性693例(54.4%)，平均年齡39.1±12.0歲；文化程度：初中及以下654例(51.3%)，高中/中專379例(29.7%),大專及本科以上242例(19.0%)。

1.2 研究方法

1.2.1調(diào)查工具包括一般資料問卷和抑郁癥案例以及相關(guān)問題組成的問卷。一般資料包括調(diào)查對(duì)象的年齡、性別、文化程度等。抑郁癥案例和相關(guān)問題主要參考衛(wèi)生部[4]2010年印發(fā)的《精神衛(wèi)生工作指標(biāo)調(diào)查問卷》。

1.2.2調(diào)查方法采取方便抽樣，在深圳市寶安區(qū)勞務(wù)工密集的居住區(qū)開展封閉式問卷調(diào)查。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

數(shù)據(jù)處理及分析方法采用Epidata 3.2軟件，由雙人分別錄入，然后進(jìn)行一致性比較，避免錄入錯(cuò)誤。采用SPSS 15.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述和分析。

2 結(jié)果

2.1 被調(diào)查者對(duì)抑郁癥的識(shí)別和幫助建議

對(duì)于問卷中的抑郁癥案例，42.0%的被調(diào)查者能夠?qū)⑵湔_識(shí)別為抑郁癥(憂郁癥)；認(rèn)為是“壓力過大，不適應(yīng)”的占30.7%，居第2位；認(rèn)為是“神經(jīng)衰弱”的占10.7%，居第3位；認(rèn)為是“思想上有問題，想不開”的占8.0%，認(rèn)為是“精神分裂癥(俗稱精神病)”的占5.2%，其他合計(jì)占3.4%。對(duì)于抑郁癥案例的幫助建議：33.5%的被調(diào)查者建議找人做心理咨詢，居第1位；28.1%的建議找靠得住的朋友或家人聊天，居第2位；20.5%的建議看精神科醫(yī)生，居第3位；其他建議合計(jì)占17.9%。以上建議中，找人做心理咨詢與看精神科醫(yī)生二者合計(jì)占54.0%。見表1。

表1 對(duì)抑郁癥案例識(shí)別和幫助建議的回答情況n,%

2.2 不同性別、年齡、學(xué)歷者對(duì)抑郁癥案例的識(shí)別情況

男性勞務(wù)工對(duì)抑郁癥案例的正確識(shí)別率為42.4%，女性為41.6%，兩者之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.101，P>0.05)。不同年齡組的正確識(shí)別率為：≤30歲組為46.1%，>30歲組為40.6%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.02,P<0.05)；不同學(xué)歷組的識(shí)別率分別為：初中及以下組為35.9%，高中/中專組為44.9 %，大專/本科及以上組為55.4%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=23.82,P<0.001)。見表2。

表2 不同性別、年齡、學(xué)歷者對(duì)抑郁癥案例的識(shí)別情況

2.3 對(duì)不同識(shí)別結(jié)果與幫助建議的分析比較

正確識(shí)別中，有73.5%的人建議去看精神科醫(yī)生或者找人做心理咨詢；錯(cuò)誤識(shí)別中，認(rèn)為壓力過大者和神經(jīng)衰弱者做出這兩項(xiàng)建議的比例分別為35.5%和43.8%，其他錯(cuò)誤識(shí)別者為45.8%，差異具有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=146.69，P<0.001)。另外，正確識(shí)別中，有17.6%的人建議找朋友或家人聊天；錯(cuò)誤識(shí)別中，認(rèn)為壓力過大者和神經(jīng)衰弱者做出這兩項(xiàng)建議的比例分別為44.2%和22.6%，其他錯(cuò)誤識(shí)別者為28.3%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=81.88,P<0.001)。見表3。

表3 不同識(shí)別結(jié)果與幫助建議的分析比較 n(%)

3 討論

國(guó)內(nèi)關(guān)于精神障礙識(shí)別以及相關(guān)精神衛(wèi)生知識(shí)的研究較少，本研究參照衛(wèi)生部[4]2010年印發(fā)的《精神衛(wèi)生工作指標(biāo)調(diào)查問卷》，在深圳市寶安區(qū)勞務(wù)工群體中開展對(duì)抑郁癥的識(shí)別率以及相關(guān)精神衛(wèi)生知識(shí)的調(diào)查。

3.1 關(guān)于抑郁癥的識(shí)別率

本研究調(diào)查顯示，深圳市寶安區(qū)勞務(wù)工對(duì)抑郁癥的正確識(shí)別率為42.0%，比Jorm等[5]對(duì)一般人群調(diào)查的結(jié)果(抑郁癥的正確識(shí)別率為39%)略高。本研究用的是封閉式問卷, 而Jorm用的是開放式的問卷，這可能對(duì)結(jié)果有一定的影響。本研究調(diào)查結(jié)果與李飛等[6]在中國(guó)無(wú)錫、長(zhǎng)沙、西安3個(gè)城市調(diào)查結(jié)果(對(duì)抑郁癥的正確識(shí)別率為43.2%)較為接近。但如果與其社區(qū)人群(對(duì)抑郁癥的正確識(shí)別率為37.0%)進(jìn)行比較，本研究勞務(wù)工群體對(duì)抑郁癥的識(shí)別率較高，這可能與深圳市近年來在勞務(wù)工群體中廣泛開展“心理衛(wèi)生進(jìn)社區(qū)”、“企業(yè)心理健康指導(dǎo)”等項(xiàng)目工作有一定關(guān)系。

3.2 對(duì)開展勞務(wù)工心理健康教育的思考

3.2.1如何選擇心理健康教育的目標(biāo)受眾被調(diào)查者對(duì)抑郁癥的正確識(shí)別率與受教育程度有一定關(guān)系，受教育程度越高，識(shí)別率越高。按照年齡劃分，≤30歲組比>30歲組的識(shí)別率高。如此劃分年齡分組，是因?yàn)槟挲g≤30歲代表著新生代勞務(wù)工[7]。這表明新生代勞務(wù)工對(duì)抑郁癥的的識(shí)別率比其上一輩勞務(wù)工相對(duì)較高。這一結(jié)果提示，針對(duì)高年齡組和低學(xué)歷組的勞務(wù)工，更應(yīng)開展心理健康知識(shí)的普及。

3.2.2如何選擇心理健康教育的主題本研究將“看精神科醫(yī)生”和“找人做心理咨詢”定義為科學(xué)正確的建議。結(jié)果顯示，535例正確識(shí)別者中有73.5%作出了正確的建議。認(rèn)為壓力過大或者神經(jīng)衰弱的人作出正確建議的比例分別是35.5%和43.8%，與正確識(shí)別者相差甚遠(yuǎn)，兩者之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由此可見，提高對(duì)抑郁癥的識(shí)別率將有助于提出科學(xué)正確的建議。本研究中，30.7%的被調(diào)查者將抑郁癥案例認(rèn)為是“壓力過大”，在錯(cuò)誤識(shí)別中位居首位。而且391例認(rèn)為壓力過大者中高達(dá)44.2%的人建議抑郁癥患者去找朋友或者家人聊天，這不利于引導(dǎo)抑郁癥患者獲得及時(shí)有效的治療。相比而言，正確識(shí)別者中只有17.6%的人作出這項(xiàng)建議。這提示我們，如果在勞務(wù)工群體中適當(dāng)開展壓力管理方面的培訓(xùn)，以壓力管理為切入點(diǎn)普及心理健康知識(shí)，讓他們認(rèn)識(shí)到壓力與抑郁癥之間存在某種聯(lián)系，這樣可以有效提高對(duì)抑郁癥的識(shí)別率，進(jìn)而作出科學(xué)正確的建議，促進(jìn)該群體心理健康水平的提高。

3.2.3如何有效引導(dǎo)心理障礙患者就醫(yī)本研究將“建議去看精神科醫(yī)生”和“找人做心理咨詢”都看作是正確建議。結(jié)果顯示，正確識(shí)別者中建議找人做心理咨詢的比例是46.5%，位居首位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了看精神科醫(yī)生的比例(26.9%)。如果不考慮是否正確識(shí)別，總體來講，建議找人做心理咨詢的比例也高于看精神科醫(yī)生(33.5%和20.5%)。而從醫(yī)學(xué)的角度講，抑郁癥屬于精神科疾病(精神/心理障礙)的范疇，到精神科就診可以得到的專業(yè)的治療。但本研究中被調(diào)查者對(duì)于抑郁癥案例，勞務(wù)工更傾向于做“心理咨詢”，而非首選看精神科醫(yī)生。與本研究結(jié)果類似的是，劉晉洪等[8]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，勞務(wù)工選擇心理衛(wèi)生服務(wù)時(shí)更愿意選擇綜合醫(yī)院心理門診(26.3%)，最不愿意選擇的是精神病醫(yī)院(2.4%)。李飛等[6]研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于抑郁癥也更傾向于建議咨詢心理醫(yī)生(39.4%)而不是看精神科(11.9%)。究其原因，一方面是因?yàn)椤翱淳窨啤比菀捉o人貼上“精神病”的標(biāo)簽，擔(dān)心會(huì)引起歧視；另一方面是精神科多設(shè)在精神病?？漆t(yī)院，可能會(huì)給人帶來一定的恐怖感和距離感。這些研究結(jié)果提示，如果在醫(yī)療機(jī)構(gòu)，尤其是精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)設(shè)立“心理咨詢”、“心理衛(wèi)生”、“心理門診”、“睡眠心理”等冠以“心理”二字為題頭的具有精神科專業(yè)功能的科室和引導(dǎo)標(biāo)識(shí)，則患有精神/心理障礙的勞務(wù)工被建議到這里獲得專業(yè)治療的機(jī)會(huì)就可能增加，從而可促進(jìn)患者獲得恰當(dāng)?shù)闹委煛?/p>

[1] 胡振宇,劉魯魚,周林.深圳市人口與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題研究[J].開放導(dǎo)報(bào),2005,(4)：82-85.

[2] 陳維真,凌沖.關(guān)注深圳外來工的問題——來自深圳外來工發(fā)展?fàn)顩r的調(diào)查報(bào)告[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(4):33-40.

[3] 劉晉洪,張泉水,夏莉,等.深圳市外來務(wù)工人員心理健康狀態(tài)分析[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2007,15(7)：644-646.

[4] 衛(wèi)生部.衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于印發(fā)精神衛(wèi)生工作指標(biāo)調(diào)查評(píng)估方案的通知[EB/OL].[2010-03-15].http://www.moh.gov.cn/jkj/s5888/201003/c6487d3f272e4e7b88-d30347ff6a2299.shtml.

[5] Jorm AF，Korten AE，Jocomb PA，et al.Mental health literacy: a survey of the public's ability to recognize mental disorders and their beliefs about the effectiveness of treatment [J].Med J Aust，1997,166(4)：182-186.

[6] 李飛,肖水源,黃志平,等.中國(guó)三城市精神健康素養(yǎng)調(diào)查[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2009,23(12):883-887.

[7] 顏琴.新生代農(nóng)民工身心健康問題研究[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,24(5):61-64.

[8] 劉晉洪,張泉水,夏莉,等.深圳市外來工心理衛(wèi)生需求調(diào)查與分析[J].中國(guó)社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志,2007,24(2):129-131.