富田事變的起因及共產(chǎn)國際的定性

陳勝華

【摘要】“富田事變”是第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期非常年代中所發(fā)生的一件悲劇性事件。1930年12月中旬，在贛西南蘇區(qū)發(fā)生了震驚中央蘇區(qū)和全黨全軍的“富田事變”。此后不久，富田事變被定性為反革命事變，最終導(dǎo)致富田事變領(lǐng)導(dǎo)人被處決與紅二十軍的解體。長期以來，富田事變被蒙上一層神秘的色彩：事變?yōu)槭裁磿ㄐ詾榉锤锩伦儯渴窃鯓佣ㄐ詾榉锤锩伦兊?？誰應(yīng)負(fù)主要責(zé)任？隨著共產(chǎn)國際資料的解密，歷史的真實面目終要揭開神秘的面紗。

【關(guān)鍵詞】富田事變；共產(chǎn)國際；毛澤東

【中圖分類號】D231 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號】1674—0351（2014）04—0096—08

“富田事變”是第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期發(fā)生在中央革命根據(jù)地內(nèi)的一起嚴(yán)重的事件。事件的發(fā)生，不僅震驚了中央蘇區(qū)和遠(yuǎn)在上海的臨時中央，甚至震驚了共產(chǎn)國際上海遠(yuǎn)東局及共產(chǎn)國際。事件最后被定性為“反革命事件”，最終導(dǎo)致事件和主要參與者和紅二十軍全部排以上的干部七八百人，包括軍長全部被殺害，紅二十軍番號從此取消。由此，開始了各主要根據(jù)地大規(guī)模肅反，肅“AB團(tuán)”、肅“社會民主黨”、肅“改組派”，導(dǎo)致一大批干部被錯殺。肅反削弱了革命隊伍的力量，給革命事業(yè)造成了嚴(yán)重危害。富田事變是一起由肅反擴(kuò)大化導(dǎo)致的人民內(nèi)部矛盾，但最終被定性為“反革命事變”。究竟是什么原因使富田事變定性為反革命事件？是誰把富田事變定性為反革命事變的？本文擬作一探討。

一、“AB團(tuán)”的起源及覆滅

富田事變的發(fā)生，是從中央蘇區(qū)肅反開始的，而根源又是從贛西南地區(qū)整肅“AB團(tuán)”開始的。

“AB團(tuán)”是蔣介石、陳立夫于1926年11月底至12月間在南昌秘密成立的一個以奪取江西國民黨省黨部大權(quán)為目的的、反共反人民的國民黨右派組織。主要創(chuàng)始人是段錫朋，主要成員有：周利生、程天放、洪軌、巫啟華、曾華英、熊育鐋、王禮錫、王冠英、羅時實、賀揚靈等?！癆B團(tuán)”是Anti-Bolshevik的縮寫，直譯就是反布爾什維克，是一個反布爾什維克的政治集團(tuán)。

“AB團(tuán)”成立后，在蔣介石的支持和密謀策劃下，段錫朋、程天放、洪軌、巫啟華等，和國民黨中央組織部采用“圈定”等卑劣手段，篡奪了國民黨江西省黨政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，排擠了方志敏、羅石冰、李松風(fēng)等共產(chǎn)黨人和革命左派；不擇手段破壞工農(nóng)運動；公然違抗武漢國民黨中央改組江西省黨部的決定；悍然制造流血慘案，殺害贛州總工會委員長、共產(chǎn)黨員陳贊賢。其時，反革命氣焰甚囂塵上。

倚仗蔣介石支持的“AB團(tuán)”在江西為所欲為，無惡不作，激起江西人民的極大憤慨。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，江西人民開展了聲勢浩大的反“AB團(tuán)”的斗爭。1927年4月2日，中共江西區(qū)委組織共青團(tuán)江西區(qū)委、省學(xué)生總會、省總工會、省農(nóng)協(xié)、省商會，以及南昌市黨部和群眾團(tuán)體，在朱德領(lǐng)導(dǎo)的南昌市公安局和軍官教育團(tuán)學(xué)員武裝配合下，舉行示威暴動，一舉摧毀了“AB團(tuán)”把持的國民黨省黨部，拘捕了程天放、巫啟圣、曾華英等30余名“AB團(tuán)”骨干分子，繳了省黨部糾察隊的武裝。翌日，省市200多個團(tuán)體、3萬余民眾在皇殿側(cè)體育場批斗、公審了程天放等人，慶祝摧毀“AB團(tuán)”省黨部的勝利。在南昌猖獗一時的“AB團(tuán)”反動組織遂告覆沒，鳥飛獸散。[1]蔣介石苦心經(jīng)營扶植起來的反共反人民的右派組織“AB團(tuán)”僅存三個月就被革命人民摧毀了。

“四·二”暴動后，遭到毀滅性打擊的“AB團(tuán)”組織從此一蹶不振。“AB團(tuán)”首領(lǐng)段錫朋、周利生等以及后來被釋放的“AB團(tuán)”分子，逃散到南京、上海等地，繼續(xù)從事反共反人民活動。但都各投其主，各奔前程，再也沒有恢復(fù)“AB團(tuán)”組織，更沒有重建“AB團(tuán)”組織。

1931年4月15日，段錫朋在國民黨江西省黨部紀(jì)念周大會上發(fā)表《剿赤之意義和方略》演講說：“四月二日，今常稱‘四二之變，……AB反赤團(tuán)以無形解散，并將其經(jīng)過情形呈報中央，即在中央黨務(wù)之刊物，亦曾正式備載其事實。”[2]程天放后來在臺灣也哀嘆：“迨‘四·二事件發(fā)生，省黨部被摧毀，而‘AB團(tuán)亦解體，壽命僅三個月?！盵3]528王禮錫在1933年12月《讀書》雜志第2卷第11、12期合刊上發(fā)表的一封信中寫到：“說到‘AB團(tuán)，不過是前五年的一種政治組織，也不過幾個人的一個小團(tuán)體?！髞聿痪镁徒馍⒘?。如果現(xiàn)在還有‘AB團(tuán)，那大概是死人復(fù)活的奇跡罷?！盵4]5

1928年2月2日至7日，復(fù)出后的蔣介石在南京召開了國民黨二屆四中全會。會議全面背叛孫中山的三大政策，通過了《整理各地黨務(wù)案》、《制止共產(chǎn)黨陰謀案》等決議。全會組成了以蔣介石為主席的軍委會、任組織部長的中央黨部，從而加強(qiáng)了蔣介石的獨裁地位。

江西的國民黨黨政大權(quán)，原本掌握在滇系軍閥朱培德手里，而以汪精衛(wèi)、陳公博為首的改組派，以國民黨要員丁惟芬支持的原“AB團(tuán)”分子洪軌、甘家馨組織的三民主義大同盟，以鄧演達(dá)、黃琪翔、季方組織的第三黨，都在江西境內(nèi)積極活動，爭權(quán)奪勢。蔣介石不甘心江西黨政大權(quán)掌握在支持改組派的滇系軍閥朱培德手中，于1928年初以“整頓黨務(wù)”為名，向江西派出周利生、王禮錫、蕭贛、陳禮江、劉抱一、賀揚靈、鄒曾候、洪軌、王震寰“黨務(wù)指導(dǎo)委員會”（其成員大部分均系原“AB團(tuán)”骨干分子），企圖將江西黨政大權(quán)奪回自己手中。但朱培德也不甘示弱，抓住“黨務(wù)指導(dǎo)委員會”大多數(shù)成員系原“AB團(tuán)”分子這一把柄，聲稱江西不允許另外的政治派別存在，反對“AB團(tuán)”重返江西；并捕風(fēng)捉影，夸大其詞，向南京國民黨中央報告說“AB團(tuán)”在贛西的吉安等地大肆活動，制造派別和內(nèi)亂，希望中央予以解決。

這場所謂的改組派與“AB團(tuán)”的斗爭，實際是國民黨內(nèi)部爭權(quán)奪利、互相殘殺的派系斗爭，其目的就是為了排斥異己，獨攬江西大權(quán)。

二、中國共產(chǎn)黨對“AB團(tuán)”組織的錯誤認(rèn)識

中共中央和江西黨組織對“AB團(tuán)”組織解體后不復(fù)存在的真實情況并不了解。而“AB團(tuán)”以反共著稱，中共中央對“AB團(tuán)”始終保持高度的警惕，密切注視著“AB團(tuán)”分子的動向。隨后，又將所有國民黨右派的反共反人民的活動甚至把江西地主豪紳勢力的活動一律視為“AB團(tuán)”組織的活動，把國民黨內(nèi)復(fù)雜的派系斗爭視為有組織的“AB團(tuán)”的存在，把客籍軍閥同土豪劣紳勢力的斗爭也視同為同“AB團(tuán)”的斗爭，這樣就勢必得出“AB團(tuán)”仍然大量存在的錯誤結(jié)論。

1927年4月24日，黨創(chuàng)辦的《紅燈》在第11期發(fā)表題為《段錫朋的鼻孔又在吉安出氣》的文章說：“最近被打倒了的省黨部，里面所組織的‘AB團(tuán)已經(jīng)派出了來吉安活動的四位特派員。聽說這四位右派先生，是段錫朋的心腹人，這當(dāng)然是始終一致的與反革命的段錫朋一鼻孔出氣的！拼命的不怕死的，宣傳他們右派的主張?！磳β?lián)共、聯(lián)俄、扶助農(nóng)工等政策，……組織他們反革命的團(tuán)體——如‘AB團(tuán)”。“AB團(tuán)”組織在“四·二”暴動中剛被摧毀，其主要成員或抓或逃，不可能在短時間內(nèi)重新組織“AB團(tuán)”組織。

1929年4月《中共贛西特委給江西省委的綜合報告》指出：“指委會①與特委會②的沖突，曾幾次短兵相接過，尤其是在去年十二月間大軍進(jìn)駐邊界的時候‘AB團(tuán)活動最力，后因軍事當(dāng)局表示要以軍法處置，暫時消沉了一時。但特委會事實上只顧及得了吉安、永新，‘AB團(tuán)仍竭全力在各地活動。在吉水甚至于將從前在國民黨做過工作的人，統(tǒng)統(tǒng)逮捕，甚至于槍斃了幾人，吉安的黨務(wù)完全在第三黨之手。”[5]293-294應(yīng)該說報告所指的“竭全力”在各地活動的“AB團(tuán)”，是指各地的豪紳勢力，而不是指有組織的“AB團(tuán)”。我們黨當(dāng)時在許多文件中，把擁護(hù)和支持朱培德的勢力統(tǒng)稱為改組派或第三黨，把擁護(hù)與支持蔣介石及黨務(wù)指導(dǎo)委員會的勢力統(tǒng)稱為“AB團(tuán)”，并以此為依據(jù)來認(rèn)定“AB團(tuán)”繼續(xù)存在。

1929年5月2日《贛西南特委給江西省委的報告》再次強(qiáng)調(diào)：“吉安、吉水等云南系縣長及靖衛(wèi)隊長亦將塌臺，AB團(tuán)更加活動，《民國日報》大出風(fēng)頭，改組派的《贛西日報》大受打擊，打倒改組派的標(biāo)語，已于昨日出現(xiàn)。因此‘AB團(tuán)占優(yōu)勢改組派占小部分的贛西南政局已幾乎全為‘AB團(tuán)的天下了?！瑫r我們預(yù)料‘AB團(tuán)將來和湘系岳森宣有爭奪政權(quán)的沖突，因為封建階級的客籍軍閥與土著豪紳地主階級絕對是不能妥協(xié)合作的?！盵5]301很顯然，報告充分反映的是客籍軍閥與土豪劣紳之間的矛盾和斗爭，不是“AB團(tuán)”改組派存在的依據(jù)。

1929年6月2日，江西省委轉(zhuǎn)錄贛西各縣及二團(tuán)給贛西特委的報告：“‘AB團(tuán)在吉水差不多形成全縣的組織了，而且，在農(nóng)村中中心村落差不多都有他們的組織，并勾結(jié)會匪向我們進(jìn)攻，所以縣委第四次常委會議決定加緊反‘AB團(tuán)的宣傳，并決定了宣傳大綱。”“‘AB團(tuán)的壓迫，使得農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)，農(nóng)民生活因之困難，甚至于有些沒飯吃，如此情形都可以使一般民眾革命的需要更為迫切?！盵5]320報告顯然把地主豪紳勢力與“AB團(tuán)”混為一談了?！啊瓵B團(tuán)的壓迫，使得農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)”更加證明造成農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)的不是“AB團(tuán)”，而是封建制度和地主豪紳的封建勢力。

中共中央對“AB團(tuán)”的問題也是高度重視，1929年11月13日，在給中共江西省委的信中聲稱：“贛西方面群眾經(jīng)過長期的斗爭，發(fā)展到蘇維埃的建立，紅軍長期的存在，對于農(nóng)村中封建勢力，以及封建的上層政治力量——土豪劣紳，都有很大的摧毀；這部分封建殘余力量由鄉(xiāng)村逃到城市，形成更有組織的有計劃的與軍閥混合在一塊，企圖鎮(zhèn)壓革命勢力，江西的‘AB團(tuán)就是這些封建殘余勢力的樂園，并且‘AB團(tuán)首先也是產(chǎn)生在贛西的，而第三黨、改組派等，亦利用并且建筑在這一基礎(chǔ)上與當(dāng)?shù)剀婇y匯合一同來破壞我們（如第三黨潛入我們的指導(dǎo)機(jī)關(guān)之內(nèi)）。軍閥的基礎(chǔ)自然就是建筑在這種封建殘余勢力之上，并‘AB團(tuán)，第三黨，改組派等的組織，來破壞我們。…現(xiàn)在贛西金漢鼎更依賴‘AB團(tuán)，并且‘AB團(tuán)與第三黨、改組派的相互沖突，正表現(xiàn)這些他們內(nèi)部一些不同的成分的矛盾?！盵6]671-672

1930年4月5日，江西省委巡視員張懷萬（江漢波）給中央的報告說：“吉安城市為贛西‘AB團(tuán)活動的大本營，其中心在第二中學(xué)，宣傳機(jī)關(guān)為吉安民國日報，他們的領(lǐng)袖為大的政客與豪紳地主，活動的對象為青年學(xué)生，……主要的任務(wù)，則為擁護(hù)蔣介石與南京政府。贛西各縣市都有他的組織和活動，尤其以吉安、吉水、安福、萬安等縣為最活躍?！F(xiàn)在整個贛西南，‘AB團(tuán)組織和政治勢力大于狗[改]組派。但其組織的數(shù)量和其一切情形，無以操表?！盵5]406報告顯然夸大了“AB團(tuán)”組織的存在?！癆B團(tuán)”把持的江西省黨部被摧垮之后，任何時候在任何地方都沒有建立過機(jī)關(guān)，更不可能有活動的“大本營”。

然而，直到1930年4月，中共中央和江西黨組織盡管認(rèn)為“AB團(tuán)”組織仍在贛“大肆活動”，但反“AB團(tuán)”的矛頭仍始終對著外部的敵人——軍閥與豪紳地主資產(chǎn)階級。因為到1930年4月為止，江西共產(chǎn)黨組織還沒有發(fā)現(xiàn)“AB團(tuán)”已混入共產(chǎn)黨組織內(nèi)部，只是聲稱“AB團(tuán)”的活動“必須借用我們的名義，不然，便沒有活動可能”。[5]406

三、整肅”AB團(tuán)”與富田事變

中共中央雖然只是認(rèn)為地主、富農(nóng)、第三黨分子“潛入黨的指導(dǎo)機(jī)關(guān)”，而并未“發(fā)現(xiàn)”“AB團(tuán)”混入了共產(chǎn)黨內(nèi)部。但中央強(qiáng)調(diào)要肅清“‘AB團(tuán)的影響”的指令，就為江西蘇區(qū)后來整肅“AB團(tuán)”埋下了伏筆。1929年11月13日，中共中央在致江西省委的信中就強(qiáng)調(diào)：贛西“黨的指導(dǎo)機(jī)關(guān)內(nèi)已潛入富農(nóng)或小地主的成分……另外如像第三黨的分子潛入黨的指導(dǎo)機(jī)關(guān)內(nèi)，這自然是一個十分嚴(yán)重的問題”；中央要求江西省黨組織要“堅決的排斥富農(nóng)小地主等入黨”，“特別在群眾中肅清改組派，第三黨，‘AB團(tuán)的影響”。[6]673-674

江西蘇區(qū)整肅“AB團(tuán)”始于贛西南，1930年5月部署展開，9月進(jìn)入高潮。

1930年2月6日至9日，紅四軍前委、贛西特委、紅五、六軍軍委在江西吉安縣美陂村召開聯(lián)席會議，成立了以毛澤東為書記的前委。會議對發(fā)展贛西南和閩粵贛革命根據(jù)地有重要的指導(dǎo)作用和意義，但也存在嚴(yán)重的錯誤。會議認(rèn)為“贛西贛南黨內(nèi)有一嚴(yán)重的危機(jī)，即地主富農(nóng)充塞黨的各級地方指導(dǎo)機(jī)關(guān)，黨的政策完全是機(jī)會主義的政策，若不徹底肅清，不但不能執(zhí)行黨的偉大的政治任務(wù)，而且革命根本要遭失敗”，號召黨內(nèi)革命同志起來“打倒機(jī)會主義的政治領(lǐng)導(dǎo)，開除地主富農(nóng)出黨，使黨迅速地布爾塞維克化”。[7]173會后，以反“機(jī)會主義”為由，槍斃了所謂“四大黨官”——郭士俊、羅萬、劉秀啟、郭象賢。③這種將黨內(nèi)出身于地富剝削階級家庭卻經(jīng)過革命斗爭嚴(yán)峻考驗的同志說成是“地主富農(nóng)分子”，而加以打擊、處置甚至槍斃，顯然是極其錯誤的。

贛西南整肅“AB團(tuán)”源于對贛西南黨的錯誤評價和認(rèn)識，陂頭聯(lián)席會議（即“二·七會議”）要求贛西南黨必須“堅決打倒機(jī)會主義，驅(qū)逐地主富農(nóng)，加緊黨內(nèi)政治斗爭”，[7]178尤其對那些“在黨內(nèi)代表富農(nóng)分子，不論其階級如何及過去工作如何，無情的堅決的開除出黨”。[5]450只有這樣，才能“挽救贛西南黨的危機(jī)”。[7]177

在這種錯誤思想的指導(dǎo)下，贛西南革命根據(jù)地開展了“徹底肅清黨內(nèi)機(jī)會主義取消主義，開除黨內(nèi)的地主富農(nóng)”的斗爭，不久，又把這場斗爭同整肅“AB團(tuán)”結(jié)合在一起，開始了贛西南地區(qū)的肅反運動，隨著肅反運動的不斷升級，規(guī)模不斷擴(kuò)大，被抓被殺的人越來越多。

1930年5月28日，中共贛西南特委在列字第九號《通告》中指出：“黨在群眾中的領(lǐng)導(dǎo)力量到處尚感覺不夠，西區(qū)、儒林等地黨內(nèi)還有‘AB團(tuán)分子做支部書記。”[5]446-447中共蓮花縣委、安?？h西區(qū)，以及純化、興國、橋頭等地，均稱發(fā)現(xiàn)“AB團(tuán)”已混入黨和其他革命組織內(nèi)部，并已開始了肅“AB團(tuán)”的斗爭。

從1930年6月開始，中共贛西南特委和贛西南蘇維埃政府，將反“AB團(tuán)”斗爭作為“目前最迫切而且最重要的工作”。6月25日，贛西南黨團(tuán)特委發(fā)出《反改組派“AB團(tuán)”宣傳大綱》指出：“‘AB團(tuán)是江西豪紳地主的封建組織，是江西地主豪紳的集合場”，“是江西工農(nóng)勞苦群眾最嚴(yán)重的敵人”。號召人民一致行動起來，肅清改組派“AB團(tuán)”：第一，“擴(kuò)大反改組派‘AB團(tuán)的宣傳，使革命民眾個個都曉得改組派‘AB團(tuán)是我們的敵人，凡是口頭上喊革命實在不幫助工農(nóng)殺豪紳分田地建立蘇維埃的人，群眾就應(yīng)監(jiān)視他了”；第二，“嚴(yán)密革命群眾的組織”，“如發(fā)現(xiàn)群眾中有動搖表現(xiàn)不好的分子，應(yīng)捉拿交蘇[維埃]政府究辦，凡出來生疏的經(jīng)過赤色區(qū)域必須嚴(yán)格檢查，如有嫌疑應(yīng)即拘捕交蘇維埃政府”；“工農(nóng)群眾只有階級之分，不要顧至親戚朋友關(guān)系，凡是來到自己家里或發(fā)現(xiàn)其他地方有行動不對的人不論親戚朋友，應(yīng)報告蘇維埃拿辦”；第三，“實行赤色清鄉(xiāng)”，要“檢查行人，斷絕交通，挨戶檢查，登記人口”；第四，“實行赤色恐怖”，“各級蘇維埃應(yīng)加緊肅清反革命的工作，捕殺豪紳地主反動富農(nóng)分子以示警戒?！盵8]631-635

依據(jù)《宣傳大綱》所提出的整肅辦法，贛西南蘇區(qū)將一些“動搖表現(xiàn)不好”的分子，或?qū)⒁恍┥儆衼硗?、生疏“嫌疑”之人，以及“豪紳地主反動富農(nóng)分子”統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)作“AB團(tuán)”分子而加以“拘捕”或“捕殺”。但《宣傳大綱》只提出了“單殺改組派‘AB團(tuán)首領(lǐng)，不殺被壓迫群眾”[8]635的政策。從此，贛西南蘇區(qū)整肅“AB團(tuán)”的運動愈演愈烈，開始出現(xiàn)人人自危的恐慌局面。1930年7月22日，中共贛西南特委秘書長劉作撫在給中央的綜合報告指出：“‘AB團(tuán)、改組派、富農(nóng)、地主，這幾種在政權(quán)機(jī)關(guān)里發(fā)現(xiàn)得有，永新破獲改組派的組織，興國、永豐、吉安西區(qū)、安福西南區(qū)都破有‘AB團(tuán)的組織，尤其在吉安西[區(qū)]‘AB團(tuán)有二千余人，自首的有七八百人?！盵5]517

到1930年9月，贛西南地區(qū)整肅“AB團(tuán)”的斗爭進(jìn)入高潮。

9月16日，贛西南東路行委發(fā)出《為肅清“AB團(tuán)”告革命群眾書》：“在贛西南革命斗爭日益激烈，土地革命深入的時候，統(tǒng)治階級除了躺在吉安贛州坐以待斃以外，雖然沒有力量來向革命勢力積極進(jìn)攻，可是他們潛伏蘇維埃區(qū)域內(nèi)，混入共產(chǎn)黨和蘇維埃政府里面，作種種反革命的行為，企圖作最后的掙扎，以茍延其殘喘……最近整個贛西南都破獲了‘AB團(tuán)的組織，捕殺了許多‘AB團(tuán)的首領(lǐng)，哄（供）出了‘AB團(tuán)的搗亂計劃。”并且“東路‘AB團(tuán)的組織，亦有很多，現(xiàn)在正著手進(jìn)行破獲‘AB團(tuán)的工作，拘捕‘AB團(tuán)的分子?！盵8]637由于錯誤地認(rèn)為革命斗爭愈激烈，敵人公開進(jìn)攻不成，必然利用潛伏在共產(chǎn)黨內(nèi)、紅軍內(nèi)的“AB團(tuán)”分子暗中進(jìn)行破壞搗亂，形勢既然如此嚴(yán)重，加緊反“AB團(tuán)”的斗爭，大批破獲“AB團(tuán)”分子自然成了當(dāng)前的中心任務(wù)。

9月24日，中共贛西南特委發(fā)布《緊急通告第二十號——動員黨員群眾徹底肅清”AB團(tuán)”》。這個通告，可以說是贛西南特委全面大張旗鼓肅“AB團(tuán)”的動員令。通告把“AB團(tuán)”說成有入團(tuán)誓詞、組織系統(tǒng)、聯(lián)絡(luò)暗號、活動方法、暴動計劃的混進(jìn)共產(chǎn)黨內(nèi)的龐大的特務(wù)組織。尤為嚴(yán)重的是，《通告》中提出了“徹底肅清‘AB團(tuán)的具體方法”，即“破獲”舉措：“各級組織偵探隊，負(fù)偵查平素形跡可疑，目前表示恐怖不安的人應(yīng)拿起追問”；“在日常斗爭中，注意觀察群眾的行動以便破獲‘AB團(tuán)的組織”；“‘AB團(tuán)非常陰險狡猾奸詐強(qiáng)硬，非用最殘酷拷打，決不肯招供出來，必須要用軟硬兼施的辦法，去繼續(xù)不斷的嚴(yán)形[刑]審問忖度其說話的來源，找出線索，跟跡追問，主要的要使供出‘AB團(tuán)組織以期根本消滅”；“檢查私人來往信件，如發(fā)現(xiàn)可疑時必須提出追問”；“凡是時常邀人去茶樓酒館或偏僻地方談話的同志或群眾，必須嚴(yán)密觀察，或者假開其他會議研究問題，更加要十分留意，會議是否經(jīng)過組織允許，是否有上級人員參加，討論何種問題發(fā)表的言論如何，隨時隨地，必須要詳細(xì)向上級報告”。特別嚴(yán)重的是，通告提出了兩個駭人聽聞的“殺無赦”：“A、富農(nóng)小資產(chǎn)階級以上和流氓地痞的‘AB團(tuán)殺無赦。B、工農(nóng)分子加入‘AB團(tuán)有歷史地位，而能力較活動的殺無赦?！盵8]648-649這兩個“殺無赦”一頒布，一些地主富農(nóng)和小資產(chǎn)階級家庭出身的黨員干部和知識分子黨員被咬供為“‘AB團(tuán)分子”的，就難逃脫被誅殺的厄運。

贛西南蘇區(qū)整肅“AB團(tuán)”的浪潮，很快波及紅一方面軍。地方大張旗鼓地肅“AB團(tuán)”，勢必對紅軍產(chǎn)生影響，既然地方整肅出了那么多的“AB團(tuán)”，人們自然聯(lián)想到活動在這個地方的紅軍隊伍中，也一定會滲入“AB團(tuán)”分子。因此，紅一方面軍集中到黃陂、小布后，總前委一面進(jìn)行反“圍剿”動員，一面動員肅反、反“AB團(tuán)”。

1930年10月初以前，毛澤東率紅軍在贛南閩西一帶活動，一直忙于軍務(wù)，對贛西南蘇區(qū)整肅“AB團(tuán)”之事了解不多，也無暇過問。1930年10月4日，毛澤東和朱德等指揮紅一軍團(tuán)攻克吉安重鎮(zhèn)，毛澤東從贛西南蘇區(qū)黨政領(lǐng)導(dǎo)人的匯報和有關(guān)文件中，得悉了贛西南蘇區(qū)整肅“AB團(tuán)”的情況，對贛西南蘇區(qū)大量存在“AB團(tuán)”的事情深信不疑。

1930年10月14日，毛澤東給南方局并轉(zhuǎn)中共中央寫了一封信，信中報告了紅一軍團(tuán)攻占吉安等情況，在談到贛西南蘇區(qū)黨政機(jī)關(guān)狀況時，對贛西南黨組織的情況進(jìn)行了評估，認(rèn)為：“近來贛西南黨全般的呈一非常嚴(yán)重的危機(jī)，全黨完全是富農(nóng)路線領(lǐng)導(dǎo)……黨團(tuán)兩特委機(jī)關(guān)，贛西南蘇維埃政府，紅軍學(xué)校，發(fā)現(xiàn)大批‘AB團(tuán)分子，各級指導(dǎo)機(jī)關(guān)，無論內(nèi)外多數(shù)為‘AB團(tuán)富農(nóng)所充塞領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)……肅清富農(nóng)領(lǐng)導(dǎo)，肅清‘AB團(tuán)，贛西南黨非來一番根本改造，決不能挽救這一危機(jī)，目前總前委正計劃這一工作，但恐為行動所阻，不能很好的完成，中央須大力注意和幫助?！盵9]163這說明，紅一方面軍總前委已準(zhǔn)備介入贛西南整肅“AB團(tuán)”工作。

1930年11月，總前委根據(jù)羅坊聯(lián)席會議關(guān)于“軍隊中應(yīng)注意反‘AB團(tuán)改組派”的決議精神，在紅一方面軍總政治部成立了肅反委員會，具體負(fù)責(zé)紅一方面軍肅“AB團(tuán)”工作。這時，紅一方面軍根據(jù)總前委在羅坊會議作出的“誘敵深入”的戰(zhàn)略決策，主力已從樟樹、峽江等地東渡贛江，向蘇區(qū)腹地退卻。當(dāng)部隊退至寧都縣黃陂、小布地區(qū)集結(jié)，完成戰(zhàn)略退卻后，紅一方面軍總前委即決定在全方面軍中開展以整肅“AB團(tuán)”為主要目標(biāo)的肅反運動，史稱“黃陂肅反”。

紅一方面軍黃陂肅反一開始，就采用照搬贛西南蘇區(qū)肅“AB團(tuán)”那一套做法，大搞逼供信、隨意捕殺。黃陂肅反到1930年12月初基本結(jié)束，前后歷時約十天左右，共“破獲‘AB團(tuán)四千四百以上”，[10]“殺了約兩千”。[11]110黃陂肅反使一大批優(yōu)秀的軍事干部被錯殺，使紅一方面軍的有生力量遭受重大損失。紅一方面軍中濫捕濫殺的結(jié)果，最終釀成富田事變的發(fā)生。

1930年12月7日，紅一方面軍總政治部秘書長兼肅反委員會主席李韶九奉總前委指令率紅十二軍一個連到達(dá)富田，執(zhí)行肅清“AB團(tuán)”任務(wù)。李韶九抵達(dá)富田后，逮捕了江西省行委段良弼、李白芳、劉萬青、任心達(dá)、謝漢昌、金萬邦、馬銘、周勉等人并進(jìn)行嚴(yán)刑審訊。12月8日，根據(jù)段良弼、李白芳等人的口供，李韶九又逮捕了江西省蘇維埃政府政治保衛(wèi)隊、財政部、軍事部、少先隊及省行委十余人，施以酷刑逼供。12月9日，李韶九率紅十二軍一個排到達(dá)東固，幫助紅二十軍肅“AB團(tuán)”。從12月7日至12日，李韶九僅在江西省行委和省蘇維埃及省政府保衛(wèi)隊內(nèi)就逮捕所謂“AB團(tuán)”120名，并于11日處決了24人。

12月12日，紅二十軍174團(tuán)政委劉敵同營長張興、政委梁學(xué)貽商議，認(rèn)為李韶九抓“AB團(tuán)”之舉是反布爾什維克的陰謀，決定采取行動。隨即率部包圍紅二十軍軍部，扣押軍長劉鐵超（后脫逃），釋放了謝漢昌等所謂“AB團(tuán)”要犯。李韶九聞風(fēng)逃走，所帶的一排人員被繳械。隨后，劉超、謝漢昌等率部到富田，包圍江西省行委，收繳看守人員的槍械，誤抓了中央提款員易爾士（后釋放），并釋放了從7日下午到12日晚被抓的近百名同志。這就是震驚蘇區(qū)的“富田事變”。

四、共產(chǎn)國際與富田事變的定性

富田事變發(fā)生后，蘇區(qū)中央局代理書記項英主張用教育的方法、理智的方法、會議的方法解決黨內(nèi)已經(jīng)激化了的矛盾，并派人動員紅二十軍返回部隊（贛江以東）。同時準(zhǔn)備召開整肅“AB團(tuán)”領(lǐng)導(dǎo)人和“富田事變”領(lǐng)導(dǎo)人會議，用會議的方法，分清是非解決問題。但是，1931年3月28日，中共中央政治局作出了《關(guān)于富田事變的決議》，認(rèn)定富田事變“實質(zhì)上毫無疑問的是階級敵人以及它的斗爭機(jī)關(guān)‘AB團(tuán)所準(zhǔn)備所執(zhí)行的反革命行動”，其目的是“企圖消滅黨與紅軍的隊伍，破壞黨與紅軍的領(lǐng)導(dǎo)”，“幫助著南京政府來進(jìn)攻和消滅紅軍和蘇維埃運動”。[12]203這一決議使紅四軍內(nèi)反“AB團(tuán)”的斗爭驟然升級。前委根據(jù)此決議，于7月23日逮捕并殺害了紅二十軍副排以上干部200余人，制造了一起重大的冤案。

中央政治局為什么會在富田事變3個月后作出這樣一個決定？除了其自身深受聯(lián)共（布）內(nèi)殘酷的反右傾斗爭和共產(chǎn)國際“左”傾錯誤政策的影響之外，還與當(dāng)時在上海的共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局有著密切關(guān)系。

新公布的史料顯示，共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局和中共中央最早得知富田事變的有關(guān)情況，是在1931年1月。1931年1月初，富田事變領(lǐng)導(dǎo)人曾派了一個三人代表團(tuán)到上海，向中央報告富田事變的前因后果，這三個人中就有被錯誤抓捕并遭到刑訊的段良弼。三人代表團(tuán)向中央報告了“江西運動的領(lǐng)導(dǎo)人中發(fā)生的重大分歧”，[13]62“通報了紅軍和黨組織內(nèi)發(fā)生的重大事件?！盵13]73

對于代表團(tuán)報告的內(nèi)容，共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局從一開始就不完全相信。遠(yuǎn)東局成員別斯帕洛夫認(rèn)為，代表團(tuán)所談的內(nèi)容“有些情況不符合實際。……在蘇區(qū)無論是在黨組織內(nèi)還是在蘇維埃機(jī)關(guān)和共青團(tuán)內(nèi)，都揭露出了‘AB團(tuán)分子。在一些地區(qū)，還是以前的黨組織，50%的成分由富農(nóng)組成。共青團(tuán)和蘇維埃機(jī)關(guān)內(nèi)也是這種情況?！盵13]76他提出：“對這些人（指代表團(tuán)成員）不能完全信任。整個這一事件將由中央局派人進(jìn)行審查。”[13]77而另一位共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局成員、中共中央軍事顧問組領(lǐng)導(dǎo)人蓋利斯則擔(dān)心：紅軍“領(lǐng)導(dǎo)人中的這種狀況會使紅軍的所有成績化為烏有，會使紅軍遭到失敗，會有助于敵人實現(xiàn)鎮(zhèn)壓蘇維埃運動的計劃?！庇谑?，他向周恩來提出建議：“立即把問題提交政治局作出決定并立即派人去。”根據(jù)蓋利斯的建議，中央決定派兩名中央委員和蓋利斯共同前往中央蘇區(qū)，在這三個人到達(dá)之前，“停止任何意見分歧（的爭論），一切都原封不動，應(yīng)集中全部力量打退軍閥又重新發(fā)動的攻勢。中央局將對事件進(jìn)行調(diào)查并將作出決定”。[13]63

從上述內(nèi)容可以看出，共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局對激起富田事變的原因和富田事變的性質(zhì)還一時難以作出正確的判斷和定性。

但就在遠(yuǎn)東局和中共中央等待調(diào)查結(jié)果的時候，另一個來自中央蘇區(qū)的代表團(tuán)到達(dá)上海。這個代表團(tuán)帶來了一些相關(guān)文件，包括：朱德、彭德懷、黃公略的聲明及給20軍的信；毛澤東給江西省委書記的信；20軍劉敵給中央的信；毛澤東的呼吁書等。這個代表團(tuán)亦向中央報告了富田事變的來龍去脈。

針對兩個代表團(tuán)有關(guān)富田事變情況的不同報告，共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局迅速作出了自己的判斷。別斯帕洛夫認(rèn)為：“盡管關(guān)于江西所發(fā)生的一切還沒有充分的材料，但根據(jù)第二個代表團(tuán)提供的信息，第一個代表團(tuán)，或‘AB團(tuán)的或受‘AB團(tuán)影響的代表團(tuán)把我們都給迷惑了。根據(jù)毛[澤東]、朱[德]、彭[德懷]等人在東固附近一起與軍閥作戰(zhàn)并且現(xiàn)在還在一起作戰(zhàn)……來判斷，從三人的聲明中可以得出結(jié)論，他們之間沒有重大分歧?！瓵B團(tuán)分子在制造分裂，他們做得非常狡猾?！盵13]82

2月19日，遠(yuǎn)東局負(fù)責(zé)人雷利斯基與向忠發(fā)、周恩來進(jìn)行了談話。談話記錄顯示：中央領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，盡管明顯夸大了“AB團(tuán)”的人數(shù)，“但是毫無疑問，無論是在我們隊伍里還是在紅軍中，都有很多不堅定的分子。很多紅軍指揮員是前國民黨校官。在蘇維埃官員中有很多富農(nóng)、地主和半知識分子的子女?！瓵B團(tuán)可以通過他們進(jìn)行活動。這對我們是非常危險的。需要同他們作斗爭?！被谶@樣的認(rèn)識，他們提出：“毛澤東和同他意見一致的同志執(zhí)行的是一條同反革命，特別是同‘AB團(tuán)作斗爭的正確的路線。但同這些分子作斗爭的方法并不總是正確的。”但遠(yuǎn)東局認(rèn)為“同‘AB團(tuán)作斗爭的方針是正確的”。[13]84-85

根據(jù)遠(yuǎn)東局的要求，中共中央起草了給一方面軍前委、江西省委、各特委、各地方黨部的信，此信經(jīng)過遠(yuǎn)東局成員認(rèn)可后，于1931年2月23日發(fā)出。信中指出：“不幸的富田事變，恰恰發(fā)生于敵人加緊向我們進(jìn)攻而紅軍與群眾正在與敵人艱苦作戰(zhàn)的當(dāng)兒，無論如何，總是便利于敵人而削弱我們自己的，無論如何，總是給‘AB團(tuán)活動的機(jī)會而渙散我們自己的?，F(xiàn)在中央所得的關(guān)于富田事變的材料還不能算是齊備，尤其是沒有得到總前委的正式報告，因此，中央特決定立即派出代表團(tuán)前往蘇區(qū)組織中央局，并委托代表團(tuán)以全權(quán)調(diào)查與解決這一問題。在中央代表團(tuán)沒有到達(dá)以先，從總前委起，江西省委，各特委各紅軍黨部一直到各地黨的支部都要立即停止這一爭論，無條件的服從總前委的統(tǒng)一指導(dǎo)，一致的向敵人進(jìn)行殘酷的戰(zhàn)爭?！盵12]141

但是，共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局在未得到調(diào)查結(jié)果之時，便于3月18日作出關(guān)于富田事變的決定。決定指出：紅20軍的行動“毫無疑問是階級敵人及其主要戰(zhàn)斗組織——反布爾什維克聯(lián)盟策劃和進(jìn)行的反革命活動，旨在消滅我們黨的隊伍和紅軍，消滅我們黨和軍隊的領(lǐng)導(dǎo)。”因此，“受反布爾什維克聯(lián)盟引誘和欺騙的20軍部分黨員，他們所發(fā)現(xiàn)的黨內(nèi)分歧可以通過分裂軍隊來加以解決，所以走上了使20軍脫離紅軍部隊并同蘇維埃機(jī)構(gòu)和其他紅軍部隊進(jìn)行武裝斗爭的道路。”所以，遠(yuǎn)東局認(rèn)為：“在毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)下的前委同階級敵人作堅決斗爭的方針基本上是正確的。”“必須毫不留情地宣布，任何黨內(nèi)分歧，無論是關(guān)于紅軍問題的還是關(guān)于我們的一般經(jīng)濟(jì)、土地和組織政策問題的分歧，都決不應(yīng)引起不僅是軍隊的分裂，更不要說脫離，而且還不應(yīng)造成拒絕執(zhí)行最高軍事指揮指令的行為和軍隊紀(jì)律的下降。對于我們的黨員拒絕履行這種起碼的義務(wù)的行為，作出的反應(yīng)應(yīng)該是實行最嚴(yán)厲的懲罰?！盵13]175-179

根據(jù)共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局的決議，中央政治局于3月28日作出《關(guān)于富田事變的決議》。決議完全按照遠(yuǎn)東局決議的精神，將富田事變定性為反革命事件：“在階級敵人這種行動中，一部分黨員與二十軍一部分隊伍是受了‘AB團(tuán)的欺騙與迷惑，但這種情形絕不能減輕此次事變的反革命的實質(zhì)。”[12]203并要求蘇區(qū)中央局：“（1）嚴(yán)厲的消滅‘AB團(tuán)與一切反革命組織，一直使它們在蘇區(qū)內(nèi)無法抬頭與進(jìn)行它們的反革命活動；（2）立時將一切反動分子與剝削分子，由黨、團(tuán)、蘇維埃、工會以及一切群眾組織中清洗出去。特別是舊官僚分子”；[12]205“永陽省行委（這次反革命事變的指導(dǎo)者）應(yīng)立時解散，立即停止他的一切活動，與永陽省行委執(zhí)行同樣運動的其他黨部，亦應(yīng)受同樣制裁，如果它們不執(zhí)行此要求時，應(yīng)以適合革命利益的無情的斗爭來回答它們?！盵12]205-206正是依據(jù)這個決議，最終導(dǎo)致了1931年7月23日對紅二十軍領(lǐng)導(dǎo)人的大逮捕和殺害慘劇的發(fā)生。

注釋：

①是指親蔣介石的江西黨務(wù)指導(dǎo)委員會，即所謂的“AB團(tuán)”的勢力。

②指改組派第三黨的勢力。

③郭士俊、羅萬、劉秀啟、郭象賢四人都是贛西地方革命武裝重要創(chuàng)始人及領(lǐng)導(dǎo)人。

參考文獻(xiàn)：

[1]南昌市民暴動[J]紅燈，1927（9）.江西省檔案館館藏

[2]剿赤之意義和方略[N]（江西）民國日報，1927-06-16

[3]王健民中國共產(chǎn)黨史稿[M]臺北：漢京文化建業(yè)有限公司，1990

[4]鄭學(xué)稼中共富田事變真相[M]臺灣版

[5]中共江西省委黨史研究室，中共吉安市委黨史工作辦公室，等，編東固——贛西南革命根據(jù)地史料選編[G]北京：中央文獻(xiàn)出版社，2007

[6]中共江西省委黨史研究室，等，編中央革命根據(jù)地歷史資料文庫——黨的系統(tǒng)：第1冊[G]北京：中央文獻(xiàn)出版社，南昌：江西人民出版社，2011

[7]江西省檔案館中央革命根據(jù)地史料選編：中冊[G]南昌：江西人民出版社，1982

[8]江西省檔案館中央革命根據(jù)地史料選編：下冊[G]南昌：江西人民出版社，1982

[9]江西黨史資料：第6輯[Z]江西內(nèi)部資料，1984

[10]總前委答辯的一封信[Z]1930-12-20內(nèi)部檔案資料，1930

[11]江西文史資料：第2輯[Z]江西內(nèi)部資料，1982

[12]中央檔案館中共中央文件選集：第7冊[G]北京：中共中央黨校出版社，1991

[13]中共中央黨史研究室第一編研部，編共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書：第10卷[G]北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002

[責(zé)任編輯劉瀅]