基于干旱過程模擬的旱情綜合評估方法應(yīng)用研究

，

(長江科學(xué)院 a.水資源綜合利用研究所；b.流域水資源與生態(tài)環(huán)境科學(xué)湖北省重點實驗室， 武漢 430010)

1 研究背景

干旱通常是因長期無降水或降水偏少造成河川徑流持續(xù)下降、土壤缺水、地下水下降、可用水資源量明顯低于當(dāng)?shù)丨h(huán)境和社會賴以保持穩(wěn)定所需水平的一種現(xiàn)象。干旱災(zāi)害被認(rèn)為是最復(fù)雜、影響人口最多的自然災(zāi)害，預(yù)防和減輕干旱災(zāi)害已經(jīng)成為當(dāng)今世界關(guān)注的重要研究課題之一,已引起了氣象、農(nóng)業(yè)、水文、環(huán)境、生態(tài)和地理等領(lǐng)域科學(xué)家的高度重視[1]。尤其是近期氣候變暖引發(fā)的極端干旱事件增多，IPCC(Intergovernmental Panel on Climate Change)系列報告就此指出，未來干旱強度和風(fēng)險有不斷增加的趨勢，需要做好應(yīng)對，干旱問題研究的重要性在當(dāng)前更加凸顯。

干旱成因條件復(fù)雜、影響因素眾多、涉及范圍廣、時空不確定性大，導(dǎo)致干旱研究工作難度很大。目前國際上還缺乏系統(tǒng)的干旱理論基礎(chǔ)，干旱的定義也不統(tǒng)一，干旱的發(fā)生發(fā)展規(guī)律認(rèn)識還有待深入，有關(guān)的預(yù)測預(yù)報方法和預(yù)警技術(shù)尚不成熟，相應(yīng)的減災(zāi)工作也只能是“抗旱”而做不到“防旱”。

2 干旱指標(biāo)和評估方法研究現(xiàn)狀綜述

對干旱現(xiàn)象進(jìn)行觀測和評估，是干旱研究和抗旱減災(zāi)的基礎(chǔ)。一方面可以依據(jù)長時間序列的觀測資料，通過分析而形成對旱情時空分布和發(fā)生規(guī)律的基本認(rèn)識，以服務(wù)于抗旱減災(zāi)工作；另一方面在前者的基礎(chǔ)上，最大限度地利用實時的各種監(jiān)測信息對已經(jīng)發(fā)生和即將發(fā)生的旱情進(jìn)行評估，以服務(wù)于應(yīng)急響應(yīng)的科學(xué)決策與指導(dǎo)等。在干旱評估中，一般采用旱情等級指標(biāo)(或稱干旱指標(biāo))，來表示旱情的嚴(yán)重程度。

在20世紀(jì)初，主要以無雨天數(shù)作為干旱的判斷指標(biāo)，如Munger’s Index(1916)和Kincer’s Index(1919)；到20世紀(jì)30年代，Marcovitch考慮到干旱不僅與降雨有關(guān)，還與氣溫有關(guān)，提出以每月高溫天氣日數(shù)與降水總量之間的比值作為干旱指標(biāo)；隨著Penman和Thornthwaite等人在蒸發(fā)研究上的突出進(jìn)展，開始出現(xiàn)了以降雨和土壤蒸發(fā)之間的水分收支狀況來表示的干旱指標(biāo)[2]。1965年美國氣象學(xué)家Palmer提出的PDSI (Palmer Drought Severity Index)等干旱指標(biāo)[3]，極大地促進(jìn)了干旱評估工作由早期的經(jīng)驗性判斷向定量化評估的里程碑式轉(zhuǎn)變[4]。PDSI干旱指標(biāo)綜合考慮了降水、徑流、土壤水和蒸發(fā)等要素，能反映水分虧缺和持續(xù)時間因子對干旱程度的影響，還可對旱情下一步發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行簡單的推演預(yù)測，目前該指標(biāo)已被廣泛地應(yīng)用于美國及其它國家[5]。1965年以后，美國還相繼出現(xiàn)了作物土壤水分指標(biāo)CMI(Crop Moisture Index)、地表水供給指標(biāo)SWSI (Surface Water Supply Index)和標(biāo)準(zhǔn)化降水指標(biāo)SPI (Standardized Precipitation Index)等，但其影響和應(yīng)用都遜于PDSI指標(biāo)。2000年開始應(yīng)用的DM (Drought Monitor)方法，則利用包括遙感和地面墑情監(jiān)測等各類信息，將幾種干旱指標(biāo)進(jìn)行綜合分析，能夠提供每周的旱情等級分布圖。目前也出現(xiàn)了許多基于衛(wèi)星和航空遙感的干旱評估指標(biāo)，例如VCI(Vegetation condition index)、歸一化水分指數(shù)NDWI (Normalized Difference Water Index)和溫度植被旱情指數(shù)TVDI(Temperature-Vegetation Dryness Index)。

我國自1950年代才開展干旱研究，采用的干旱指標(biāo)及評估方法大多是參考國外模式，并按照國內(nèi)氣候特征和干旱特點建立起來的，例如安順清等人[6]對PDSI干旱指標(biāo)及其計算模式進(jìn)行修正后應(yīng)用到國內(nèi)。還有專家針對干旱現(xiàn)象的不確定性，結(jié)合旱災(zāi)損失統(tǒng)計，采用風(fēng)險識別、模糊判斷和聚類分析等方法來進(jìn)行旱災(zāi)風(fēng)險評估，并提出了旱災(zāi)風(fēng)險指標(biāo)概念。例如，張繼權(quán)等[7]采用風(fēng)險評估方法對松遼平原麥區(qū)的農(nóng)業(yè)干旱災(zāi)害進(jìn)行了評估。

當(dāng)前國內(nèi)外采用的干旱指標(biāo)很多，大致可以概括為4類，見表1。可以看出，這幾類干旱指標(biāo)都只是從某些方面反映了干旱現(xiàn)象。2006年11月我國頒布的《氣象干旱等級》(GB/T20481—2006)中，規(guī)定了5種監(jiān)測干旱的單項指標(biāo)和綜合氣象干旱指數(shù)CI(Comprehensive Meteorological Drought Index)，5種單項指標(biāo)為：降水量和降水量距平百分率、標(biāo)準(zhǔn)化降水指數(shù)、相對濕潤度指數(shù)、土壤濕度干旱指數(shù)和帕默爾干旱指數(shù)，綜合氣象干旱指數(shù)CI則是以標(biāo)準(zhǔn)化降水指數(shù)、相對濕潤度指數(shù)和降水量為基礎(chǔ)建立的一種綜合指數(shù)。該標(biāo)準(zhǔn)制定的氣象干旱等級，適用于氣象、水文、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、社會經(jīng)濟(jì)等行業(yè)從事干旱監(jiān)測、評估部門使用。但該標(biāo)準(zhǔn)對各地區(qū)下墊面條件和季節(jié)變化考慮得仍然不夠充分。例如，對于降水距平百分比為-40%的同樣降水條件，當(dāng)其出現(xiàn)在不同地區(qū)、發(fā)生在不同季節(jié)、不同土地利用方式條件下，所導(dǎo)致的旱情程度及影響會有明顯差別：若是在北方冬季，2個月內(nèi)降水偏少40%，對冬小麥生長影響并無大礙，因為小麥在冬季不需要多少水，對社會其他方面的影響也不大；但若是在南方夏季，2個月內(nèi)降水偏少40%，若無灌溉，水稻將會枯萎，且對社會其他方面的影響也會很大。

表1 國內(nèi)外常用干旱指標(biāo)分類

總而言之，目前采用的干旱指標(biāo)和評估方法很多，大多數(shù)是從干旱成因條件(降水虧缺等)，或者是旱情的特征表象(土壤含水量下降、地表徑流減少等)，或者是干旱的災(zāi)害損失等某一方面，來評估旱情嚴(yán)重程度。有些指標(biāo)過于單一，沒有體現(xiàn)旱情隨降水虧缺及持續(xù)時間的發(fā)展變化，且難以反映旱情在地區(qū)間和季節(jié)上的差異。實際上這些指標(biāo)并不是獨立的，相互之間有著水文轉(zhuǎn)化聯(lián)系。干旱的起因是降水偏少，但發(fā)展成為旱災(zāi)，則是一個緩慢的漸進(jìn)過程。持續(xù)的降水偏少后，就會出現(xiàn)土壤水分干涸、河道徑流量減少和地下水位下降等現(xiàn)象，發(fā)展到一定程度就會導(dǎo)致作物枯死、河道斷流和水源枯竭，從而給社會帶來災(zāi)害。雖說干旱是降水偏少和高溫等不利氣象引起的，但其發(fā)展變化及成災(zāi)，則與下墊面條件及水文過程密切相關(guān)。僅將干旱視為一種氣象災(zāi)害或農(nóng)業(yè)災(zāi)害來研究它的成因規(guī)律和災(zāi)害影響是不夠的，需要考慮從水文循環(huán)角度，系統(tǒng)地研究干旱的發(fā)展變化。由于干旱發(fā)展演變過程復(fù)雜且涉及范圍大，目前還沒有較好的物理模型手段來研究其規(guī)律，且又缺乏從水文循環(huán)機理角度構(gòu)建的干旱模擬模型，國內(nèi)外對干旱的發(fā)展演變規(guī)律認(rèn)識還不深入，有待進(jìn)一步研究。

3 基于過程模擬的旱情綜合評估方法體系

由于干旱成因條件復(fù)雜、影響廣泛。單從干旱形成的某一因素或者是旱情特征的某一表象來評估旱情程度，難以全面地反映干旱對社會生活影響的復(fù)雜性和廣泛性。通過水文過程模擬，可以獲取水文過程中的各個水文要素，這為旱情的全面評估提供了基礎(chǔ)水情信息[8]。為此，在分布式水文模擬的基礎(chǔ)上，建立了如圖1所示的干旱過程模擬及旱情綜合評估方法體系，可以從不同側(cè)面和不同角度來評估旱情。

圖1 基于分布式水文模擬的干旱評估方法及指標(biāo)體系

該體系包括2個主要部分：①流域分布式水文循環(huán)過程模擬；②干旱模擬及評估。其中在干旱模擬及評估中，即可以利用常規(guī)的干旱指標(biāo)，如降水距平指標(biāo)、相對濕潤度指標(biāo)、土壤含水量指標(biāo)和徑流距平指標(biāo)等，對旱情等級進(jìn)行評估，也可以利用PDSI指標(biāo)對干旱發(fā)展過程進(jìn)行模擬推演，以實現(xiàn)干旱預(yù)測和預(yù)報功能[9]。旱情綜合評估方法體系中采用的各指標(biāo)的評估方法簡要如下：

(1) 降水距平指標(biāo)。降雨偏少是干旱發(fā)生的先決條件，有很多干旱指標(biāo)就是以降水為基礎(chǔ)的。降水距平指標(biāo)是表征某時段降水量異常的常用方法之一，計算表達(dá)式為

(1)

(2)

(2) 相對濕潤度指標(biāo)或稱干濕度指標(biāo)。用來表示某時段內(nèi)地表水分的收支關(guān)系。相對濕潤度指標(biāo)ZDi定義為某時段內(nèi)潛在蒸發(fā)能力EP與實際降水量P之比為

ZDi=EPi/Pi。

(3)

其中潛在蒸發(fā)能力EP采用Penman-montieth公式來計算。

(3) 土壤墑情指標(biāo)。前述的降水距平指標(biāo)和相對濕潤度指標(biāo)均為氣象干旱指標(biāo)，而土壤墑情指標(biāo)屬農(nóng)業(yè)干旱類指標(biāo)。通常作物生長的水分主要是靠根系從土壤中吸取的，土壤水分的不足會影響作物的正常發(fā)育。常用的土壤水分指標(biāo)是依據(jù)土壤水分平衡原理和水分消退模式計算各個生長時段的土壤含水量，并以作物不同生長狀態(tài)下土壤水分的實驗數(shù)據(jù)作為判定指標(biāo)，預(yù)測農(nóng)業(yè)干旱是否發(fā)生。本研究利用分布式水文模擬得到的表層土壤相對飽和度，來進(jìn)行旱情等級判斷。

(4) 徑流距平指標(biāo)。徑流距平指標(biāo)是表征某時段地表或河道徑流異常的常用方法之一，包括河道徑流距平指標(biāo)和地表徑流距平指標(biāo)。通常河道徑流距平指標(biāo)是以控制性水文站的觀測流量來計算的。本研究則利用分布式水文模擬得到的徑流深，先統(tǒng)計每個網(wǎng)格每旬的多年平均徑流量，然后對每個網(wǎng)格進(jìn)行旱情等級判斷，所采用的計算表達(dá)式為

(4)

(5) PDSI指標(biāo)。PDSI指標(biāo)的計算方法如下，詳細(xì)說明請參考文獻(xiàn)[9]。

di=Pi-(αPEi+βPRi+γPROi-δPLi);

(5)

zi=Kdi;

(6)

xi=0.867xi-1+zi/42.795 。

(7)

式中:Pi為本時段的降水量；PEi為本時段的潛在蒸發(fā)量；PRi為本時段的潛在補水量；PROi為本時段的潛在徑流量；PLi為本時段的潛在失水量，這4個參量，都是利用分布式水文模擬得到氣象水文要素來計算的。α,β,γ,δ為氣候常數(shù)，K為考慮權(quán)重因子的氣候常數(shù)。xi為本時段的PDSI指數(shù)，xi-1為前一時段的PDSI指數(shù)。

旱災(zāi)的形成是一個發(fā)展過程，且成因是多條件的，影響和體現(xiàn)也是多方面的。相對而言，基于分布式水文模擬的PDSI指標(biāo)能夠較好地反映旱情的發(fā)生和發(fā)展過程，尤其是能夠體現(xiàn)出前期的降水豐枯和土壤水分盈虧對后期旱情的影響。至于降水距平、相對濕潤度、徑流距平和土壤墑情指標(biāo)都是依據(jù)某一或兩個氣象水文要素做出的評價。例如：降水距平指標(biāo)是以歷史平均水平為基礎(chǔ)確定旱澇，雖然計算簡單，但難以反映水分支出和地表水分平衡狀態(tài)；相對濕潤度指標(biāo)雖然能反映水分收入與支出之間的關(guān)系，但不利于不同地區(qū)的干旱程度比較。徑流距平指標(biāo)也是以歷史平均水平為基礎(chǔ)確定旱澇。這3個指標(biāo)都難以反映干旱的持續(xù)時間影響。土壤墑情指標(biāo)，還是可以反映前期土壤缺水對后期土壤墑情的影響。

4 旱情綜合評估示例

以長江上游地區(qū)為例，利用建立起來的干旱模型，經(jīng)過模型參數(shù)率定和驗證之后，以氣象觀測數(shù)據(jù)作為模型輸入，模擬了2006年全年的旱情發(fā)生、發(fā)展和結(jié)束全過程。分別采用降水距平指標(biāo)、相對濕潤度指標(biāo)、徑流距平指標(biāo)、土壤墑情指標(biāo)、PDSI指標(biāo)，從不同角度，對旱情的時空變化進(jìn)行了評估，見圖2至圖6。下面將利用模擬和評估結(jié)果，重點對2006年川渝地區(qū)嚴(yán)重干旱事件的時空發(fā)展過程進(jìn)行分析。

4.1 基本情況及數(shù)據(jù)條件

長江上游地區(qū)是長江流域干旱發(fā)生的主要地區(qū)之一，尤其是川渝地區(qū)，干旱事件發(fā)生的總頻次遠(yuǎn)高于長江中、下游，而重旱以上的發(fā)生頻次略高于中、下游。2006年在重慶及相鄰的四川盆地，發(fā)生了有氣象站記錄以來最為嚴(yán)重的干旱，約60年一遇。據(jù)重慶市救災(zāi)辦通報，截至2006年8月13日，全市40個區(qū)縣(自治縣、市)不同程度受旱，特大干旱區(qū)/縣達(dá)24個。全市農(nóng)作物受旱面積127.02萬公頃，有746.53萬人、684.32萬頭牲畜飲水困難，旱災(zāi)造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)24.6億元。

本次構(gòu)建的干旱模型網(wǎng)格尺度為5 km×5 km,計算時間步長為1 h，以旬為單位整理出旱情空間分布圖。模型中采用的數(shù)字地形為25 m×25 m網(wǎng)格的DEM數(shù)據(jù)。土地利用資料來源于全球土地利用數(shù)據(jù)庫2.0版，該數(shù)據(jù)空間分辨率是1 km。土壤資料來源于中科院南京土壤研究所，數(shù)據(jù)空間尺度為2 km×2 km。植被隨季節(jié)的變化用逐月的葉面積指數(shù)(LAI)氣象輸入數(shù)據(jù)來源于國家氣象局主要站點的日觀測數(shù)據(jù)，包括降水量、氣溫、平均風(fēng)速、相對濕度、日照時間等。采用距離方向加權(quán)平均法，將氣象站點觀測值插值到網(wǎng)格空間上。

4.2 長江上游2006年的干旱發(fā)展過程分析

在2006年初的1月份，該地區(qū)降水較常年偏少25%以上，局部地區(qū)達(dá)到80%以上，整個長江上游面積超過60萬km2的川渝地區(qū)旱情都很嚴(yán)重，旱情主要體現(xiàn)在土壤墑情嚴(yán)重缺水。由于正好處于枯水期，多年平均徑流本身就很少，且徑流大部分是由地下水出流貢獻(xiàn)的，因此單從徑流距平指標(biāo)，水文干旱并不嚴(yán)重。到了2月中旬，區(qū)域內(nèi)降水增加，旱情有所緩解，四川盆地內(nèi)的旱情輕微，川西高原及云南北部的旱情仍較嚴(yán)重，這種狀態(tài)一直持續(xù)到3月中下旬。到了4月份，除了昆明、攀枝花和西昌一帶的旱情進(jìn)一步加重，長江上游其它的地區(qū)的旱情逐漸解除。到了6月上旬，昆明、攀枝花和西昌一帶旱情也解除了，整個長江上游旱情基本解除，土壤墑情、徑流都處于正常。6月中下旬，區(qū)域內(nèi)降水偏少，川北和重慶地區(qū)的開始出現(xiàn)輕微干旱，主要體現(xiàn)在徑流的減少，川北的土壤墑情較嚴(yán)重，而重慶地區(qū)的土壤墑情尚正常。在7月中下旬，重慶地區(qū)降水連續(xù)偏少45%以上，這直接導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)徑流大幅減少，而此時又逢高溫天氣，蒸發(fā)能力強，土壤含水量也開始逐漸減少，重慶地區(qū)旱情開始由輕微干旱轉(zhuǎn)變?yōu)橹械雀珊?。而?月份，川渝地區(qū)上中下三旬的降水仍然偏少45%以上，局部地區(qū)偏少80%以上，重慶、內(nèi)江和南充一帶由于持續(xù)的高溫?zé)o雨天氣條件，首次導(dǎo)致地表徑流大幅減少，其次土壤含水量減少，旱情加劇并演變成嚴(yán)重干旱。9月上旬，川渝地區(qū)普降大雨，大部分地區(qū)的土壤墑情得到了緩解，但由于前期土壤干涸及地表缺水太嚴(yán)重，降雨并沒有形成明顯的徑流，重慶及周邊地區(qū)的徑流仍嚴(yán)重偏少。9月中旬，重慶、川北川東和烏江地區(qū)的降水仍較常年偏少，9月下旬，重慶以北地區(qū)的降水正常，而以南地區(qū)降水偏少，重慶地區(qū)的土壤墑情不嚴(yán)重，但徑流仍然偏少。到了10月份，長江上游大部分出現(xiàn)了降水，僅局部地區(qū)降水偏少。重慶地區(qū)的降水尚屬正常，土壤墑情已恢復(fù)正常，從徑流距平值來看，該地區(qū)徑流仍較常年偏少15%以上。到了11月份，中上旬重慶地區(qū)的降水偏少，而在下旬，出現(xiàn)了明顯降水，成都和綿陽地區(qū)的干旱也由嚴(yán)重干旱減弱為輕微干旱。川西高原一帶因土壤墑情趨于嚴(yán)重，仍維持中等干旱。到了12月份，川渝地區(qū)也開始處于枯季，降水減少、蒸發(fā)能力加強，大部分地區(qū)旱情中等，局部旱情也較嚴(yán)重。

圖2 降水距平指標(biāo)反映的干旱事件過程

圖3 相對濕潤度指標(biāo)反映的干旱事件過程

圖4 徑流距平指標(biāo)反映的干旱事件過程

圖5 土壤墑情指標(biāo)反映的干旱事件過程

圖6 PDSI指標(biāo)反映的干旱事件過程

4.3 不同旱情指標(biāo)評估結(jié)果對比分析

在2006年7—9月期間長江上游地區(qū)，不同指標(biāo)表示的旱情評估結(jié)果分別見圖2至圖6 。從2006年川渝地區(qū)伏夏期間的嚴(yán)重干旱事件形成過程來看，6月中下旬降水偏少是干旱的開始；7月份降水進(jìn)一步減少而導(dǎo)致地表徑流銳減；到8月份高溫少雨天氣的持續(xù)，土壤墑情加劇，導(dǎo)致8月下旬旱情達(dá)到極端，從而造成了嚴(yán)重的社會經(jīng)濟(jì)災(zāi)害；而到9月份，隨著降雨增加，旱情有所緩解。在這個干旱發(fā)生發(fā)展過程中，采用不同的評估指標(biāo)，會得出不同的旱情評估結(jié)果。以旱情逐步嚴(yán)重的7月中旬為例，重慶地區(qū)降水偏少60%，若單從降水距平指標(biāo)來看，該旬重慶地區(qū)為極端干旱(見圖2)；單從相對濕潤度指標(biāo)來看，該地區(qū)也是極端干旱(見圖3)；從徑流距平指標(biāo)來看，重慶地區(qū)為嚴(yán)重干旱(見圖4)；但從土壤墑情來看，該地區(qū)僅為輕微干旱(見圖5)；若以PDSI指標(biāo)來看為輕微-中等干旱(見圖6)。再以旱情得以緩解的9月上旬為例，重慶地區(qū)普降大雨，若單從降水距平指標(biāo)來看，重慶地區(qū)為中等濕潤(見圖2)；單從相對濕潤度指標(biāo)來看，該地區(qū)也是中等濕潤(見圖3)；從徑流距平指標(biāo)來看，重慶地區(qū)卻為嚴(yán)重干旱(見圖4)；但從土壤墑情來看，為輕微干旱(見圖5)；若以PDSI指標(biāo)來看該地區(qū)旱情為中等(見圖6)。

可以看出，如果采用某一指標(biāo)來孤立地評估旱情，其結(jié)果是不全面的，有時甚至?xí)鸹煜?。其實，這4個指標(biāo)都沒有錯，只不過是從不同方面來表征干旱在某一時段的外在體現(xiàn)。但如果從降雨產(chǎn)流的水文過程來看，就很好理解為什么會出現(xiàn)上述指標(biāo)狀態(tài)差異。干旱是一個緩慢發(fā)展過程，從6月中下旬降水偏少產(chǎn)生干旱，到8月末旱情發(fā)展到極端，歷時3個月，首先降水偏少將直接導(dǎo)致地表徑流減少，然后土壤水分在高溫作用下蒸發(fā)而逐漸干涸，同時河道徑流銳減。同樣干旱的緩解或結(jié)束，也有一個緩慢過程，8月份干旱嚴(yán)重，土壤干裂、地表干涸，9月上旬雖然降水偏多，但降水后，首先土壤墑情得到了緩解，而并不會產(chǎn)生多少地表徑流，因此9月上旬，重慶地區(qū)的旱情雖有所緩解，但仍然持續(xù)干旱。相對而言，PDSI指標(biāo)是在分布式水文模擬的基礎(chǔ)上，考慮了降水、徑流、土壤水和蒸發(fā)等因素之間內(nèi)在關(guān)系，且采取連續(xù)演算方式，能綜合反映降水、蒸發(fā)和土壤水分虧缺和持續(xù)時間因子對干旱程度的累積影響，故可以反映了旱情的發(fā)生發(fā)展變化過程。

5 結(jié) 語

由于旱災(zāi)的成因是多條件的，旱災(zāi)的影響和體現(xiàn)也是多方面的，因此，需要從各個角度來全面地認(rèn)識和評估旱情程度。本文提出的旱情綜合評估方法，是從干旱發(fā)展的漸進(jìn)過程，在分布式水文模擬結(jié)果上，利用各種氣象水文要素，來評估旱情的嚴(yán)重程度。在干旱發(fā)生初期，可以采用降水距平或相對濕潤度等氣象干旱指標(biāo)，來評價降水偏少或高溫?zé)o雨現(xiàn)象，為氣象部門提供初期預(yù)警參考；隨著干旱進(jìn)一步發(fā)展，可以采用地表或河道徑流距平等水文干旱指標(biāo)，來評價地表水資源量短缺程度，為水利部門提供詳細(xì)的水情信息；進(jìn)而，可以采用土壤墑情等農(nóng)業(yè)干旱指標(biāo)，來評價農(nóng)作物受旱程度，為農(nóng)業(yè)部門灌溉減災(zāi)提供田間指導(dǎo)。如果要從系統(tǒng)角度來評估的嚴(yán)重程度，建議采用PDSI指標(biāo)來評估旱情的發(fā)生發(fā)展演變過程。

參考文獻(xiàn)：

[1] MISHRA A K, SINGH V P.A Review of Drought Concepts[J].Journal of Hydrology, 2010, (391): 202-216.

[2] PAULO A A, PEREIRA L S.Drought Concepts and Characterization: Comparing Drought Indices Applied at Local and Regional Scales[J].Water International, 2006, 31(1): 37-49.

[3] PALMER W C.Meteorological Drought: Research Paper No.45[R].Washington, D C: US Weather Bureau, 1965.

[4] HEIM JR R R.A Review of Twentieth Century Drought Indices Used in the United States[J].Bulletin of the American Meteorological Society, 2002, 83(8): 1149-1165.

[5] DAI A, TRENBERTH K E, QIAN T.A Global Dataset of Palmer Drought Severity Index for 1870-2002: Relationship with Soil Moisture and Effects of Surface Warming[J].Journal of Hydrometeorology, 2004, 5(6): 1117-1129.

[6] 安順清, 邢久星.帕默爾旱度模式的修正[J].氣象, 1985, 11(12): 17-19.(AN Shun-qing, XING Jiu-xing.The Modification of Palmer Drought Severity Model[J].Meteorology, 1985, 11(12): 17-19.

[7] ZHANG Ji-quan.Risk Assessment of Drought Disaster in the Maize-growing Region of Songliao Plain, China[J].Agriculture, Ecosystem & Environment, 2004, 102(2): 133-153.

[8] 許繼軍.分布式水文模型在長江流域的應(yīng)用研究[D].北京: 清華大學(xué), 2007.(XU Ji-jun.Application of a Distributed Hydrological Model to the Yangtze River Basin[D].Beijing: Tsinghua University, 2007.(in Chinese))

[9] 許繼軍, 楊大文.基于分布式水文模擬的干旱評估預(yù)報模型研究[J].水利學(xué)報, 2010, 41(6): 739-746.(XU Ji-jun, YANG Da-wen.New Model for Drought Estimation and Prediction Based on Distributed Hydrological Simulation[J].Journal of Hydraulic Engineering，2010, 41(6): 739-746.(in Chinese))