西南少數(shù)民族地區(qū)反貧困政策績效研究

向玲凜， 鄧 翔

(1. 成都信息工程學院 統(tǒng)計學院， 四川 成都 610103； 2. 四川大學 經(jīng)濟學院， 四川 成都 610065)

一、引言

西南少數(shù)民族地區(qū)地處我國西南邊陲，是我國集少數(shù)民族自治地區(qū)、邊境山區(qū)和生態(tài)脆弱地區(qū)為一體的特殊貧困地區(qū)。從空間分布上講，西南少數(shù)民族地區(qū)的貧困人口主要分布在武陵山區(qū)、秦巴山區(qū)、烏蒙山區(qū)、四川省藏區(qū)、滇桂黔石漠化區(qū)、滇西邊境山區(qū)以及西藏地區(qū)等7個集中連片特困地區(qū)和110個少數(shù)民族貧困縣。其空間分布呈現(xiàn)出與生態(tài)脆弱地區(qū)高度耦合、與民族自治地區(qū)高度耦合、與省界或邊境地帶高度耦合的格局。雖然在各級政府和全社會的共同努力下，西南少數(shù)民族地區(qū)的總體落后狀況有所改善，但總體上仍然呈現(xiàn)出貧困面大、貧困程度深、返貧率高等特點，西南少數(shù)民族地區(qū)的反貧困任務仍然十分艱巨。因此，研究西南少數(shù)民族地區(qū)的貧困問題，探討其有效的反貧困政策措施，對于我國構建和諧社會意義重大。

目前，國內關于貧困問題的研究，并沒有形成系統(tǒng)的理論研究體系，大多數(shù)研究文獻都是伴隨我國的扶貧開發(fā)進程而開展的經(jīng)驗研究，研究對象主要集中在貧困的產(chǎn)生原因和解決措施以及扶貧開發(fā)的績效上。在影響貧困的因素中，經(jīng)濟增長和收入分配無疑是國內研究的焦點，學者們就經(jīng)濟增長和收入分配狀況對貧困的影響進行了廣泛的研究。研究表明，改革開放以來，中國經(jīng)濟的高速增長對我國反貧困事業(yè)的發(fā)展起著舉足輕重的作用，而區(qū)域發(fā)展不均衡、收入分配不公等問題的惡化又嚴重地削弱了經(jīng)濟增長的減貧作用[1-4]。扶貧績效的研究，重點圍繞扶貧資金投入對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響以及經(jīng)濟增長的減貧效應展開[5-7]?？傮w來看，現(xiàn)有研究主要基于收入貧困概念，重點討論農(nóng)村的收入貧困問題，鮮有基于多維貧困概念，系統(tǒng)研究少數(shù)民族地區(qū)反貧困政策績效的。鑒于此，本文試圖從“社會效用”概念出發(fā)，通過構建社會效用分解模型，對西南少數(shù)民族地區(qū)的反貧困總體績效進行綜合評估，并通過構建計量模型，從農(nóng)民增收角度探討西南少數(shù)民族地區(qū)反貧困政策的增收效果，從而系統(tǒng)研究西南少數(shù)民族貧困地區(qū)的反貧困績效問題，為我國的反貧困事業(yè)添磚加瓦。

二、區(qū)域反貧困總體績效評估

考慮到收入貧困概念的局限性，為客觀、全面地描述西南少數(shù)民族地區(qū)的貧困現(xiàn)狀，研究其反貧困績效，本文借鑒福利經(jīng)濟學中社會總效用的概念，從多維貧困概念的視角，采用社會總效用這個指標來評估西南少數(shù)民族地區(qū)區(qū)域反貧困的總體績效。

1.研究方法和數(shù)據(jù)說明

考慮到社會效用包含了效率與公平兩個方面的基本內容，本文主要從社會生產(chǎn)效率和社會公平程度這兩個維度著手，通過構建社會效用分解模型[8]，計算西南少數(shù)民族地區(qū)的社會效用指數(shù)，動態(tài)地考察西南少數(shù)民族貧困地區(qū)的反貧困整體績效。以1994-2010年作為考察的時間區(qū)間，從重慶、四川、云南、貴州、西藏等西南省(市)的《統(tǒng)計年鑒》(1995-2011)、《中國統(tǒng)計年鑒》(2001-2011)及《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》選取了相關年份各省(市)的不變價格國內生產(chǎn)總值指數(shù)、國內生產(chǎn)總值、平均就業(yè)人數(shù)、城鎮(zhèn)人均可支配收入、農(nóng)村人均純收入、城鄉(xiāng)人口數(shù)以及東部各省的城鎮(zhèn)人均可支配收入和城鎮(zhèn)人口數(shù)等指標數(shù)據(jù)。

2.數(shù)據(jù)處理和指數(shù)計算

為了得到實證分析所需要的變量數(shù)據(jù)，本文對這些原始數(shù)據(jù)進行了以下處理：(1)為消除物價因素的影響，以1978年為基期，對各省(市)的國內生產(chǎn)總值進行不變價處理，并以西南5個省(市)相關年份的不變價國內生產(chǎn)總值(GDP)除以對應的平均就業(yè)人數(shù)(N)，計算得出西南全社會的勞動生產(chǎn)率(X)，并通過標準化處理得到社會生產(chǎn)效率指數(shù)U(x)；(2)為衡量西南少數(shù)民族地區(qū)社會分配的公平程度，通過計算城鄉(xiāng)收入差距比(Y1)和城鎮(zhèn)收入差距比(Y2)的幾何平均數(shù)，取其倒數(shù)并進行標準化處理得到西南少數(shù)民族地區(qū)的社會分配公平指數(shù)U(y)，其中Y1由各省(市)的城鎮(zhèn)人均可支配收入除以農(nóng)村人均純收入得到，Y2由東部、西南地區(qū)的城鎮(zhèn)人均可支配收入相除得到。(3)通過加總社會生產(chǎn)效率指數(shù)和社會分配公平指數(shù)得到社會效用指數(shù)U(如表1所示)。

表1 1995-2010年西南少數(shù)民族地區(qū)社會效用指數(shù)

(續(xù)上表)

3.結果分析

通過社會總效用指數(shù)，具體考察“八七”扶貧攻堅以來，西南少數(shù)民族地區(qū)的反貧困總體成效，發(fā)現(xiàn)其社會總效用指數(shù)呈現(xiàn)起伏上升的態(tài)勢(如圖1)。這表明，總體上，西南少數(shù)民族地區(qū)的反貧困績效是顯著的。從西南少數(shù)民族地區(qū)社會效用指數(shù)的波動看，由于“八七”扶貧攻堅計劃的實施以及西部大開發(fā)戰(zhàn)略的推進，在1995-1998年和2006-2010年期間，西南少數(shù)民族地區(qū)的社會總效用的增長尤其迅速。從其波動區(qū)間看，大致可以劃分為兩個區(qū)間：1995-2003年是第一個波動區(qū)間，2003-2010年為第二個波動區(qū)間。在第一個波動區(qū)間內，1995年到1998年，社會效用指數(shù)迅速增長，1998年達到第一個峰值0.9157，但隨后迅速下滑，到2003年甚至下降到1995年的水平。在第二個波動區(qū)間內，社會效用指數(shù)經(jīng)過2003年到2006年的上下波動，在2006年以后再次抬頭并迅速增長。

圖1 西南少數(shù)民族地區(qū)社會效用分解圖

分解考察西南少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展效率和社會公平程度，發(fā)現(xiàn)其全社會的勞動生產(chǎn)率呈現(xiàn)不斷提高的態(tài)勢，而其社會公平程度則總體上呈現(xiàn)下降的趨勢，但近年來又顯現(xiàn)出提高的趨勢。從社會效用的分解指數(shù)看，社會效用指數(shù)的波動主要源自社會分配公平指數(shù)的波動，二者的波動周期基本一致，但當前西南少數(shù)民族地區(qū)反貧困的成就主要源自其經(jīng)濟效率的不斷提高。在第一個波動區(qū)間，社會效用指數(shù)主要受社會分配公平指數(shù)的影響，而社會分配公平指數(shù)的波動又主要來源于西南少數(shù)民族地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的變動。在1995-1998年，西南少數(shù)民族地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小，社會生產(chǎn)的成果流入農(nóng)村的比例不斷增大，進而社會效用迅速增長。而在1998年到2006年，城鄉(xiāng)收入差距不斷抬頭，從而制約了社會效用的增長。而在2006年以后，受社會生產(chǎn)效率指數(shù)急速攀升的影響，社會效用指數(shù)迅速上升。

三、居民增收的政策影響評估——以四川省為例

隨著貧困理論的完善和反貧困實踐的深化，貧困的內涵雖然不斷向多元化方向發(fā)展，但收入貧困概念仍然是當今世界度量貧困的最為重要的概念。在中國，尤其是在西南少數(shù)民族地區(qū)，雖然貧困問題已不局限在農(nóng)村，但農(nóng)村仍然是貧困人口最為集中的地區(qū)。在西南少數(shù)民族貧困地區(qū)，農(nóng)村居民收入水平的提高往往意味著貧困問題的緩解，因此，農(nóng)民人均純收入仍然是度量其減貧績效的重要指標，農(nóng)民增收依舊是其反貧困的主要任務。對于影響農(nóng)民增收的因素，綜合前人的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長的自然分潤、收入分配狀況、普惠性“三農(nóng)”發(fā)展政策以及政府的專項扶貧政策，是影響農(nóng)村居民增收的因素中最為重要的四個因素[9]。其中，普惠性的“三農(nóng)”發(fā)展政策和政府專項扶貧政策都對貧困地區(qū)的經(jīng)濟增長有促進作用。為防止多重共線性問題，本文將著重從政府反貧困角度出發(fā)，選取財政惠農(nóng)支出和公共扶貧專項資金兩個指標，通過建立面板回歸模型，從農(nóng)村居民的收入水平角度動態(tài)地考察西南少數(shù)民族貧困地區(qū)政府反貧困的政策效應。

1.研究方法和數(shù)據(jù)說明

鑒于時序數(shù)據(jù)的長度不能滿足大樣本估計的需求，本文選取2005-2011年四川省少數(shù)民族貧困地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，通過建立面板回歸模型，考察西南少數(shù)民族地區(qū)反貧困政策的減貧效應。其中，財政惠農(nóng)支出由四川省的人均財政支農(nóng)支出度量，公共扶貧專項資金和農(nóng)村居民人均純收入采用阿壩州、甘孜州和涼山州的人均值度量。

從四川省《統(tǒng)計年鑒》(2006-2012)選取了2005-2011年四川省的財政支農(nóng)支出，阿壩州、甘孜州和涼山州的公共扶貧專項資金、年末鄉(xiāng)村人口總數(shù)和農(nóng)村居民人均純收入等相關指標數(shù)據(jù)，從《中國統(tǒng)計年鑒》(2008-2012)和《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》選取了2005-2011年四川省鄉(xiāng)村人口總數(shù)數(shù)據(jù)。為了得到計量分析所需要的變量數(shù)據(jù)，筆者對這些原始數(shù)據(jù)進行了以下處理：(1)根據(jù)2005-2011年四川省的農(nóng)村人口總數(shù)和財政支農(nóng)支出總額，進行人均換算得出人均財政支農(nóng)支出；(2)通過加總阿壩州、甘孜州和涼山州各貧困縣的公共扶貧專項資金，再除以各貧困縣的貧困村人口總數(shù)得出人均公共扶貧專項資金；(3)為消除異方差和數(shù)據(jù)的劇烈波動，對農(nóng)村居民人均純收入、人均財政支農(nóng)支出和人均公共扶貧專項資金數(shù)據(jù)的變量序列進行了對數(shù)化處理。

表2 面板模型變量說明

2.模型選擇和估計

通常使用面板數(shù)據(jù)建立面板回歸模型有三種模型可以選擇：混合估計模型、固定效應模型和隨機效應模型。如果從時間上看，不同個體之間不存在顯著性差異；從截面上看，不同截面之間也不存在顯著性差異，那么就可以直接把面板數(shù)據(jù)混合在一起用普通最小二乘法(OLS)估計參數(shù)，也即是建立混合估計模型。如果對于不同的截面或不同的時間序列，模型的截距是不同的，則可以采用在模型中加虛擬變量的方法估計回歸參數(shù)，也即是建立固定效應模型。固定效應模型又分為個體固定效應模型、時刻固定效應模型和時刻個體固定效應模型三種類型[10]。鑒于本文研究的目的是探尋反貧困政策的增收效果，著重考察的是變量間的關系，因此可以選用混合估計模型或是個體固定效應模型。相對于混合估計模型來說，是否有必要建立個體固定效應模型可以通過F檢驗來完成。

原假設H0：不同個體的模型截距項相同；

備擇假設H1：不同個體的模型截距項不同；

F統(tǒng)計量：

(1)

其中，SSEr，SSEu分別表示約束模型(混合估計模型)和非約束模型(個體固定效應模型)的殘差平方和，N表示截面?zhèn)€體數(shù)，T表示時間序列的最大長度，k表示解釋變量的個數(shù)。

運用Eviews 7.2軟件，分別建立農(nóng)村居民人均純收入支出對數(shù)(LSR)與人均財政支農(nóng)支出對數(shù)(LZN)和人均公共扶貧專項投資資金對數(shù)(LFP)的混合估計模型和個體固定效應模型，得出SSEr和SSEu，進而計算得出：F=366.63。

因為F=366.63>F0.01(2，16)=6.23，所以，在1%的顯著性水平下可以拒絕原假設(不同個體的模型截距項相同)，也即是說F檢驗表明應該建立個體固定效應模型。

F檢驗結果表明，可以建立農(nóng)村居民人均純收入支出對數(shù)(LSR)與人均財政支農(nóng)支出對數(shù)(LZN)和人均公共扶貧專項投資資金對數(shù)(LFP)之間的個體固定效應模型。個體固定效應模型定義為：

(2)

其中，yit是被解釋變量，αi是隨機變量(表示第i個個體的截距項，且其變化與Xit有關)，Xit是解釋變量序列(k×1階回歸變量列向量)，β為不同個體的相同的回歸系數(shù)，εit是隨機誤差項。

根據(jù)2006-2011年阿壩州、甘孜州和涼山州的面板數(shù)據(jù)，運用Eviews 7.2，估計得出農(nóng)村居民人均純收入支出對數(shù)(LSR)與人均財政支農(nóng)支出對數(shù)(LZN)和人均公共扶貧專項投資資金對數(shù)(LFP)之間的個體固定效應模型如下：

LSR=Di+5.19+0.28*LZN+0.15*LFP

(13.91)***(7.2376)***(1.8466)*

(3)

R2=0.92

其中，i=1，2，3分別表示阿壩州、甘孜州和涼山州。

3.模型估計結果分析

根據(jù)上述建立的阿壩州、甘孜州和涼山州農(nóng)村居民人均純收入支出對數(shù)(LSR)與人均財政支農(nóng)支出對數(shù)(LZN)和人均公共扶貧專項投資資金對數(shù)(LFP)之間的個體固定效應模型(模型3)，可以看出財政支農(nóng)支出的增加和公共扶貧專項投資資金的增加都對農(nóng)村居民增收具有促進作用，而且在10%的顯著性水平下，這種影響是顯著的。也即是說，西南少數(shù)民族貧困地區(qū)的普惠性農(nóng)業(yè)政策和扶貧專項政策對于減緩西南少數(shù)民族貧困地區(qū)的收入貧困問題均有顯著效果。從減貧系數(shù)看，人均財政支農(nóng)支出每增加1%，農(nóng)村居民人均純收入增加0.28%；人均專項扶貧投資資金每增加1%，農(nóng)村居民人均純收入增加0.15%。也就是說，在西南少數(shù)民族貧困地區(qū)，普惠性“三農(nóng)”政策的減貧效果要優(yōu)于專項扶貧政策的減貧效果。

四、主要結論

本文圍繞西南少數(shù)民族地區(qū)的反貧困問題，采用西南少數(shù)民族地區(qū)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及其他地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)，從實證角度分析了西南少數(shù)民族地區(qū)的減貧績效。首先，基于多維貧困概念，采用效用分解模型，從社會總效用的視角對西南少數(shù)民族地區(qū)的反貧困總體績效進行了評估；接著，基于收入貧困概念，著重從普惠性“三農(nóng)”政策和扶貧專項政策兩個方面著手，建立了少數(shù)民族貧困地區(qū)的個體固定效應模型，從實證角度分析了西南少數(shù)民族貧困地區(qū)農(nóng)村居民增收的政策影響效果。實證研究結果表明：(1)自“八七”扶貧攻堅以來，西南少數(shù)民族地區(qū)的區(qū)域反貧困總體績效顯著，社會總效用總體上呈現(xiàn)增長的態(tài)勢，但受社會分配水平的影響，社會總效用的增長滯后于社會生產(chǎn)效率的增長；(2)近年來，西南少數(shù)民族地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距雖然開始逐步縮小，社會分配公平指數(shù)開始止降回升，但當前的城鄉(xiāng)收入差距仍然保持高位，并且與東部地區(qū)相比，西南少數(shù)民族地區(qū)的整體收入水平仍然很低；(3)西南少數(shù)民族貧困地區(qū)普惠性的農(nóng)業(yè)政策和扶貧專項政策對于減緩西南少數(shù)民族貧困地區(qū)的收入貧困問題均具有顯著效果，并且普惠性的“三農(nóng)”政策的減貧效果要優(yōu)于專項扶貧政策的減貧效果。總體上講，作為我國貧困分布面最廣、貧困程度最深的地區(qū)之一，西南少數(shù)民族地區(qū)的反貧困事業(yè)取得了巨大進展，貧困問題在總體上得到了很大緩解。然而，在西南少數(shù)民族貧困地區(qū)的社會效用獲得整體提升的同時，其諸如教育、醫(yī)療衛(wèi)生以及社會保障等方面的發(fā)展速度卻滯后于其經(jīng)濟發(fā)展速度，對于分散廣闊的貧困人口來說，其脫貧問題仍是當前反貧困的瓶頸。鑒于此，西南少數(shù)民族地區(qū)未來的反貧困政策應注重醫(yī)療社會保障問題以及扶貧項目的目標瞄準問題。

參考文獻：

[1] 魏 眾，B·古斯塔夫森．中國轉型時期的貧困變動分析[J]．經(jīng)濟研究，1998(11)：64-68．

[2] 陳少華，王 燕．中國經(jīng)濟的增長和貧困的減少——1990-1999年的趨勢研究[J]．財貿(mào)研究，2001(9)：3-11．

[3] 林柏強．中國的經(jīng)濟增長、貧困減少與政策選擇[J]．經(jīng)濟研究，2003(12)：16-25．

[4] 陳立中．收入增長和分配對我國農(nóng)村減貧的影響——方法、特征與證據(jù)[J]．經(jīng)濟學季刊，2009(2)：711-726．

[5] 朱乾宇．政府扶貧開發(fā)資金方式與扶貧績效的多元回歸分析[J]．中央財經(jīng)大學學報，2004(7)：11-15．

[6] 林伯強．中國的政府公共支出與減貧政策[J]．經(jīng)濟研究，2005(1)：27-37．

[7] 秦建軍，武拉平．財政支農(nóng)投入的農(nóng)村減貧效應研究[J]．財貿(mào)研究，2011(3)：19-27．

[8] 向玲凜，鄧 翔．中國西部反貧困動態(tài)——基于效用理論的VEC模型實證分析[J]．湖南大學學報，2012(5)：63-68．

[9] 葉初升，張鳳華．政府減貧行為的動態(tài)效應——中國農(nóng)村減貧問題的SVAR模型實證分析(1990-2008)[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2011(9)：123．

[10] 張全紅，周 強．轉型時期中國貧困的動態(tài)多維度測量[J]．中南財經(jīng)政法大學學報，2014(1)．