“余額寶”引發(fā)的法律思考

王海軍

摘 要：2013年6月，“余額寶”的橫空出世掀起了互聯(lián)網(wǎng)金融的浪潮，其憑借創(chuàng)新的形式和高收益成為金融市場“黑馬”，此后各種互聯(lián)網(wǎng)金融的“寶寶”類理財產(chǎn)品競相登場，沖擊傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)。一年過去了，與剛出世時引發(fā)的驚濤駭浪相比，余額寶的收益呈下行趨勢，發(fā)展規(guī)模也受到限制。從余額寶的法律性質(zhì)和法律關(guān)系審視余額寶，并分析其存在的法律風險，旨在幫助公眾從理性的視角來看待“余額寶”為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品。

關(guān)鍵詞：余額寶；互聯(lián)網(wǎng)金融；法律風險

2013年6月13日，支付寶推出了余額寶增值服務(wù)業(yè)務(wù)，該服務(wù)推出僅6天，其用戶就突破了100萬，瞬間以其以其創(chuàng)新的形式和高收益而成為金融市場的當紅明星。2014年一季度披露的數(shù)據(jù)顯示，余額寶用戶規(guī)模已超越1億人，資金規(guī)模達到5413億元，可是，在余額寶推出的周年之際，即2014年6月份，余額寶購買的天弘增利寶貨幣基金，七日年化收益率最高的是6月15日的4.742%，此后一路走低，6月27日為4.324%，6月28日為4.296%，6月29日為4.267%。余額寶拉開了互聯(lián)網(wǎng)金融的序幕，但一年過去了，以余額寶為代表的各“寶寶”類金融產(chǎn)品似乎失去了剛開始時的光環(huán)，收益的回落也限制了規(guī)模的擴大。在這一年里，對互聯(lián)網(wǎng)的金融監(jiān)管也逐漸清晰：2013年，《互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與監(jiān)管》納入了國務(wù)院部署的金融領(lǐng)域19個重點課題；2014年，互聯(lián)網(wǎng)金融首次進入政府工作報告，隨后監(jiān)管層又采取了一系列措施，從暫停二維碼和虛擬信用卡業(yè)務(wù)到銀監(jiān)會和央行聯(lián)手下發(fā)10號文，可以說互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展得到了監(jiān)管部門的高度重視。那么，余額寶到底是什么？這個產(chǎn)品在消費者、支付寶和天弘基金之間形成的是怎樣的法律關(guān)系？這個產(chǎn)品面臨著何種法律風險？在金融改革的大背景下，監(jiān)管者尚未對其進行嚴格的要求和監(jiān)管，但是，公眾應(yīng)當保持冷靜的思考，慎重的審視社會上的現(xiàn)象，于是筆者將對余額寶進行法律上的分析。

一、余額寶的法律性質(zhì)

“余額寶不是存款業(yè)務(wù)，也不是什么類存款業(yè)務(wù)?！敝Ц秾毠P(guān)總監(jiān)陳亮表示，支付寶是一個基金支付渠道，用戶將錢轉(zhuǎn)入余額寶購買基金后，相應(yīng)的資金全部劃到了基金公司賬戶，由基金公司管理。有人認為，余額寶本質(zhì)就是貨幣基金，“具體是指由第三方支付平臺支付寶與天弘基金合作打造的一項全新的互聯(lián)網(wǎng)基金業(yè)務(wù)余額增值服務(wù)”“支付寶公司把從基金公司獲得的收益作為支付寶提供交易平臺的對價，名稱上界定為‘管理費，這樣就成功地規(guī)避了監(jiān)管風險。一言以蔽之，余額寶業(yè)務(wù)就是購買基金業(yè)務(wù)”。^[1]

其實，從支付寶網(wǎng)站在用戶把支付寶余額轉(zhuǎn)入余額寶時進行實名認證時“接受”的兩個協(xié)議，即“余額寶服務(wù)協(xié)議”和“天弘基金管理有限公司網(wǎng)上交易直銷式自助前臺服務(wù)協(xié)議”以及現(xiàn)實中的操作能夠?qū)τ囝~寶的性質(zhì)進行深入的分析。

余額寶服務(wù)協(xié)議是支付寶與支付寶用戶就余額寶服務(wù)相關(guān)事項所訂立的有效合約，也就是說，余額寶是支付寶公司面向支付寶用戶推出的一項服務(wù)。事實上，在支付寶網(wǎng)站上也有如此披露：“余額寶資金用于投資國債、銀行存單等安全性高、穩(wěn)定的金融工具，收益率較高。收益每天發(fā)放?！贝硕挝淖种蛔治刺崽旌牖鸹蛘咴隼麑氊泿呕甬a(chǎn)品。所謂貨幣基金，是一種理財工具，專門投資于國債、央行票據(jù)、商業(yè)票據(jù)等低風險項目。上文的余額寶資金用途的描述很容易讓人誤認為余額寶就是一個貨幣基金，所以也有人認為“余額寶是顧客購買了一款由天弘基金提供的名為‘增利寶的貨幣基金”^[2]。不過值得注意的是，支付寶只有基金支付牌照，并沒有基金銷售牌照，如果把余額寶認定為貨幣基金，余額寶已經(jīng)明顯違法了。

天弘基金管理有限公司網(wǎng)上交易直銷式自助前臺服務(wù)協(xié)議指出：“天弘基金為支付寶賬戶實名用戶定制了天弘增利寶貨幣基金，與支付寶賬戶“余額寶”服務(wù)對接。同時，為方便支付寶用戶操作，天弘基金與支付寶（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司達成合作協(xié)議，在支付寶網(wǎng)站設(shè)置天弘基金網(wǎng)上交易直銷自助式前臺，便于支付寶賬戶實名用戶通過支付寶網(wǎng)站發(fā)起天弘基金直銷賬戶的開立以及天弘增利寶貨幣基金申購、贖回的申請?！贝藚f(xié)議中同時出現(xiàn)了余額寶和網(wǎng)上交易直銷自助式前臺兩個名詞，但在現(xiàn)實的操作中用戶只能在支付寶網(wǎng)站中看到余額寶三個字，不知道這個協(xié)議中的網(wǎng)上交易直銷自助式前臺是什么，究竟在哪里？雖說是內(nèi)置到支付寶的前臺，為何消費者看不到的呢？唯一的合理理解就是余額寶就是他們所說的網(wǎng)上交易直銷自助式前臺。網(wǎng)上交易直銷自助式前臺服務(wù)是天弘基金內(nèi)嵌到支付寶公司的，而如果余額寶就是他們的自助式前臺的話，那余額寶就不單單是支付寶余額增值服務(wù)業(yè)務(wù)了，它還是相關(guān)基金的業(yè)務(wù)。所以余額寶的推出具備了雙重屬性，不單單是支付寶的業(yè)務(wù)，也是天弘基金的相關(guān)基金業(yè)務(wù)。

二、由余額寶引發(fā)的法律關(guān)系

余額寶涉及的法律關(guān)系的基礎(chǔ)主體有實名制支付寶用戶（即投資者）、支付寶公司和天弘基金。從作為第三方支付機構(gòu)的支付寶公司和余額寶服務(wù)協(xié)議可以看出支付寶公司和投資者之間是委托支付的關(guān)系，投資者通過指令把支付寶賬戶余額的指定資金轉(zhuǎn)入余額寶賬戶。從天弘基金管理有限公司網(wǎng)上交易直銷式自助前臺服務(wù)協(xié)議可以看出天弘基金試圖通過該份協(xié)議和投資者建立一個網(wǎng)絡(luò)直銷貨幣基金產(chǎn)品即增利寶的信托關(guān)系，如此操作，支付寶只充當基金支付機構(gòu)，這正好符合其只有基金支付牌照的資質(zhì)。但事實上并非如此，因為余額寶具備雙重屬性，支付寶公司已經(jīng)涉嫌參與基金買賣當中來了，遠非一般意義上的履行第三方支付功能。這當中涉及到跨界銷售的問題，現(xiàn)行監(jiān)管部門規(guī)定，第三方電子商務(wù)平臺自行開展基金銷售業(yè)務(wù)的，其經(jīng)營者應(yīng)當取得基金銷售業(yè)務(wù)資格。一般情況下，為了規(guī)避跨界銷售的嫌疑，支付機構(gòu)都會跳轉(zhuǎn)到基金公司的直銷網(wǎng)頁上銷售，但支付寶卻沒按常規(guī)出牌，在余額寶確認轉(zhuǎn)入金額之后，只會出現(xiàn)收款方是天弘基金管理有限公司的字樣，而判斷第三方支付機構(gòu)是否打擦邊球有個原則，即到底是產(chǎn)品展示在前還是店鋪展示在前，如果產(chǎn)品展示在前，違規(guī)銷售的嫌疑就很大。余額寶的實際效果顯然已經(jīng)達到了第三方代銷的功能。所以，筆者認為，余額寶引起三方主體之間的法律關(guān)系也是雙重性的，一面是合規(guī)合法的直銷方式的法律關(guān)系，一面是涉嫌違法代銷基金的法律關(guān)系。

三、余額寶面臨的法律風險

作為中國互聯(lián)網(wǎng)金融第一個基金業(yè)務(wù)，余額寶一年來的走勢呈現(xiàn)出其效率高、成本低、參與便捷、透明度高等顯著特點，然而近日收益的回落和監(jiān)管部門的相關(guān)政策，讓我們也看到諸多以余額寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品可能面臨的法律風險。

1、監(jiān)管性風險。如上文所述，支付寶只有基金支付牌照，并沒有基金銷售牌照，如果把余額寶認定為貨幣基金，余額寶已經(jīng)明顯違法了，因此，余額寶的前途命運有賴于央行的相關(guān)監(jiān)管規(guī)定。證監(jiān)會也表示，“余額寶”業(yè)務(wù)中有部分基金銷售支付結(jié)算賬戶并未向監(jiān)管部門進行備案，也未提交監(jiān)督銀行的監(jiān)督協(xié)議，違反了相關(guān)規(guī)定。有學者明確指出，“一旦余額寶這一打‘擦邊球的行為遭遇政策的嚴管，那么兩者必將受罰，余額寶的命運也無從而知?！?sup>[3]

2、政策性風險。截止14年6月底，余額寶的收益率呈現(xiàn)出下行的態(tài)勢，目前余額寶收益率下降的一部分原因來自于監(jiān)管層將收回銀行間市場“提前支取不付罰息”的紅利以及銀行設(shè)置的轉(zhuǎn)賬限額。有金融分析師認為，從長期看，“寶寶”類產(chǎn)品是利率市場化下的產(chǎn)物，監(jiān)管層不會徹底封殺“寶寶”類產(chǎn)品，銀行的“圍剿”也不能無限度地進行。但是，值得指出的是，余額寶類產(chǎn)品的收益以及發(fā)展規(guī)模，很大程度上將受限于相關(guān)政策的規(guī)定，其發(fā)展難以避免政策類風險的干擾。

3、信用違約風險。信用違約風險即互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品能否在到期后實現(xiàn)其承諾的投資收益率，這是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品要共同面對的風險，原因在于各平臺監(jiān)管缺失，風險突出，我國尚缺乏完善的互聯(lián)網(wǎng)金融社會信用體系，尤其是網(wǎng)貸風險十分突出。余額寶是支付寶與天弘基金合作推出的互聯(lián)網(wǎng)基金產(chǎn)品，其用戶信用依賴于支付寶的信用，但是支付寶本身缺乏明顯的風險提示，一旦余額寶出現(xiàn)如收益的大幅降低等問題，對于支付寶乃至阿里公司而言都是不小的信用的打擊。

四、總結(jié)

2013年6月，支付寶推出的余額寶憑借其創(chuàng)新性的理財模式，引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)基金投資熱潮，開創(chuàng)了余額理財?shù)臅r代，一年后，隨著互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管政策的逐漸明晰和傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的多元化渠道建設(shè)的整合，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品收益和規(guī)模逐漸失去了新興時的光芒，這讓我們看到余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新性與靈活性的同時，其自身必可避免的也存在諸多風險，其法律性質(zhì)和法律關(guān)系亦尚需厘清。但不可否認的是，余額寶作為互聯(lián)網(wǎng)金融的先驅(qū)者，其推出“得到支付寶客戶的極大認可，也進一步加快互聯(lián)網(wǎng)對金融市場的重構(gòu)步伐”。^[4]余額寶的出現(xiàn)對傳統(tǒng)金融業(yè)造成了一定沖擊，也給傳統(tǒng)金融行業(yè)未來的發(fā)展探索出了新的道路，相信隨著對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的日益規(guī)范和金融業(yè)多元化渠道建設(shè)的深入開展，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)定會朝著更加健康的方向發(fā)展，形成金融與互聯(lián)網(wǎng)相融合的良好發(fā)展態(tài)勢。（作者單位：南京工程高等職業(yè)學校）

參考文獻：

[1] 曾毅、王曉麗.《“余額寶”引發(fā)的相關(guān)法律問題研究》[J].金融與經(jīng)濟，2013（12）：73.

[2] 王瑩.《余額寶的流動性、收益性及風險分析》[J].電子商務(wù)，2013（12）：65.

[3] 王春麗、王森堅.《互聯(lián)網(wǎng)金融理財?shù)姆梢?guī)制——以阿里余額寶為視角》[J].上海政法學院學報（法治論叢），2013（5）：68.

[4] 邱勛.《余額寶對商業(yè)銀行的影響和啟示》[J].金融創(chuàng)新，2013（4）：54.