SNA視角下東盟10+3投資網(wǎng)絡動態(tài)演變實證研究

謝婷　董蓉

摘 要：本文根據(jù)2004、2008與2012年的世界投資報告中東盟10+3這13個國家的雙邊投資數(shù)據(jù)，從東盟投資網(wǎng)絡圖與塊模型分區(qū)兩個方面分析了東盟10+3國家的投資綜合狀況。結果表明，東盟自貿(mào)區(qū)的建立極大拖動了區(qū)域經(jīng)濟一體化，各國之間相互投資密度加大，并且各國在經(jīng)濟活動的過程中已經(jīng)找到與之扮演相同角色的“小群體”，這將有助于各個國家做出與之對應的投資策略。

關鍵詞：SNA；投資網(wǎng)絡；動態(tài)演變

一、引言

2004年，中國——東盟第一屆博覽會的順利召開，為推動中國與東盟的發(fā)展起到里程碑的作用，此后，在雙方的共同努力之下，中國與東盟分別于2004年11月和2007年1月正式簽署了《貨物貿(mào)易協(xié)議》和《服務貿(mào)易協(xié)議》^[1]，而《投資協(xié)議》則在2009年順利簽署，CAFTA的最終于2010年1月1日正式建立。這一系列事件無不昭示著中國與東盟各國經(jīng)濟貿(mào)易活動的持續(xù)升溫，在亞洲，日本與韓國兩大經(jīng)濟強國也在不斷深入與東盟的合作，逐漸形成了東盟10+3的貿(mào)易與投資格局。

CAFTA是世界上人口最多的自由貿(mào)易區(qū)，也是世界第三大的自由貿(mào)易區(qū)，研究其成員各國的直接投資具有重要的戰(zhàn)略意義，在傳統(tǒng)觀的國際投資研究中，不少學者對東盟10+3的直接投資進行了深入的分析研究，這些研究主要集中在投資環(huán)境^[2]、投資產(chǎn)業(yè)選擇^[3]、投資區(qū)位選擇^[3]等等；但這些研究都著眼于國家之間的具體數(shù)額進行靜態(tài)的比較分析，并沒有將各個國家之間相互影響關系考慮在內(nèi)，在CAFTA建成的10年間，這13個國家之間的投資關系到底如何，投資網(wǎng)絡的變化如何，在這13國中到底哪些國家處于核心地帶哪些又是非核心的，以往的研究涉及較少，而這正是本文所要分析的內(nèi)容。

二、數(shù)據(jù)處理

本文根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議公布的2004、2008和2012年世界投資報告，選取東盟10國與中、日、韓這13個國家在這三個經(jīng)濟年度的雙邊FDI數(shù)據(jù)，構建三個13*13的多值多值鄰接矩陣，矩陣中行表示經(jīng)濟體A對其他12個經(jīng)濟體的FDI流出額，A對A則為0；列表示經(jīng)濟體B對其他12個經(jīng)濟體的FDI流入額，B對B則為0。

三、實證分析

（一）基于投資網(wǎng)絡圖的各國位置分析

“現(xiàn)代世界體系”中世界被劃分為三個地帶，即中心地帶、半邊緣地帶和邊緣地帶，隨著世界經(jīng)濟不斷發(fā)展與勢不可擋的經(jīng)濟全球化趨勢，這種體系結構在不斷變更中。然而對于邊緣的測度，之前一直沒有一個很好的標準，而這正是社會網(wǎng)絡分析的研究內(nèi)容之一^[5]。

繪制FDI網(wǎng)絡圖，多值有向矩陣更優(yōu)于二值有向矩陣，圖中連線的粗細與經(jīng)濟體之間投資量的大小相對應，各節(jié)點的大小則表示各經(jīng)濟體在網(wǎng)絡中的中介中心性。本文繪制出了2004、2008與2012三個經(jīng)濟年度的網(wǎng)絡圖。

從圖中可以看出，2004年，中國、泰國、新加坡位于網(wǎng)絡的中心地帶，成為支撐整個網(wǎng)絡“通道”的“鐵三角”；而投資總量較大的日本、韓國等國家卻處于網(wǎng)絡的邊緣地帶；2008年，格局發(fā)生了改變，中國、泰國和新加坡仍不改其“鐵三角”在整個網(wǎng)絡中的主導地位，同時日本、韓國兩個經(jīng)濟強國額躋身核心之列，其他經(jīng)濟較為不發(fā)達國家則只能在整個網(wǎng)絡的邊緣地帶；2012年，整個10+3網(wǎng)絡出現(xiàn)了較為明顯特征，可以看出，大多數(shù)的國家開始趨于加強相互之間的投資關系，使得本國躋身于網(wǎng)絡核心地帶，于是出現(xiàn)一端網(wǎng)絡密度較大，而另一端緬甸，老撾與文萊始終徘徊在邊緣，值得注意的是韓國卻從原本的核心成員變?yōu)榱舜藭r的邊緣經(jīng)濟體。此外，從網(wǎng)絡的整體結構可以看出，2004年的網(wǎng)絡更為發(fā)散，2008與2012年網(wǎng)絡更為趨向集聚，各個國家之間的直接投資距離在縮短。

（二）基于塊模型的FDI網(wǎng)絡位置分析

在一個網(wǎng)絡中，各經(jīng)濟體之間總有一些小群體是相對穩(wěn)定的、有共同目的或者相互接觸較多的聯(lián)合體，塊模型則是對網(wǎng)絡的一種簡化描述，將各個行動者按照一定的標準分為幾個離散小群體，研究的是“塊”之間的關系。在國際FDI網(wǎng)絡中，各經(jīng)濟體的子集位置，代表其與其他哪些經(jīng)濟體接觸較多或者有著相對穩(wěn)定的結構，進而測度出每個“塊”中各經(jīng)濟體則在世界投資體系中多大程度的扮演著相同的角色。本文對塊模型的構建是運用CONCOR程序對FDI原始矩陣進行分析，三個經(jīng)濟年度分區(qū)結果見表1。

從總體上來看，三個年度的分區(qū)情況是越來越細致，2004年能夠構成“小群體”的只有三個，1區(qū)為馬來西亞、中國、印尼、泰國，這四個國家在整個東南亞的經(jīng)濟狀況相似，屬于經(jīng)濟大國卻不是經(jīng)濟強國；2區(qū)為日本、新加坡、韓國，這三個國家在東南亞中屬于對外投資的優(yōu)勢國家；3區(qū)為老撾、柬埔寨，這兩個經(jīng)濟體的投資結構相似。其他國家分散在周圍，而這個分區(qū)顯然是非常不穩(wěn)定的。2008年越南逐漸趕超，達到了與韓國相齊平的投資實力，2012年分區(qū)更為細化，除了柬埔寨和泰國，其他國家均有與之投資體系接觸較多，并且所扮演的投資角色相類似的經(jīng)濟體。

四、主要結論

本文根據(jù)2004、2008與2012年的世界投資報告中東盟10+3這13個國家的雙邊投資數(shù)據(jù)，從東盟投資網(wǎng)絡圖與塊模型分區(qū)兩個方面分析了東盟10+3國家的投資綜合狀況。結果表明

（1）從網(wǎng)絡的整體結構可以看出，2004年的網(wǎng)絡更為發(fā)散，2008與2012年網(wǎng)絡更為趨向集聚，各個國家之間的直接投資距離在縮短，可以預見，將來東盟10+3各國的雙邊投資網(wǎng)絡密度會更加聚集，各國之間的投資活動會更加緊密，區(qū)域經(jīng)濟一體化程度會更高。

（2）由于經(jīng)濟全球化的發(fā)展，各國在產(chǎn)業(yè)鏈上開始定位本國的特色產(chǎn)業(yè)，以圖在產(chǎn)業(yè)鏈上有自己的一席之地，而東南亞各國的文化環(huán)境與資源稟賦的相似性，必然會導致國家之間產(chǎn)業(yè)的重合性，這在塊模型分區(qū)結果上體現(xiàn)得尤為明顯，幾乎每個國家都找到了與自身扮演類似角色的經(jīng)濟體，這為各國企業(yè)實施對外投資策略的產(chǎn)業(yè)選擇與區(qū)位選擇提供了一定的借鑒。（作者單位：1.廣西大學商學院；2.廣西大學東盟研究院）

參考文獻

[1] 劉文正.CAFTA框架下中國——東盟相互投資的特征分析[J].東南亞縱橫，2009（10）：15-19

[2] 杜升.金融危機背景下中國對東盟的投資分析[J].金融經(jīng)濟，2010，（5）：37-38.

[3] 李建偉.中國對東盟直接投資的策略選擇[J].東南亞縱橫，2008，（10）：52-56.

[4] 黃薇、陳蟲.中國對東盟各國的投資合作研究[J].亞太經(jīng)濟，2011，（5）：99-103.

[5] 劉軍.社會網(wǎng)絡分析導論[M].北京：社會科學文獻出版社