文化相對主義：全球化時代的文化理念

張 瑋

（福建師范大學(xué)，福建福州 350001）

一、引論

二、“文化相對主義”的緣起

文化相對論的起源現(xiàn)代文化人類學(xué)誕生于19世紀(jì)初。早期文化理論中，比較有影響力的是宣揚(yáng)文化等級差別，西方文化的優(yōu)越性和世界文化線性發(fā)展的文化進(jìn)化論。文化進(jìn)化論者看來，西方文化具備一般進(jìn)化的基本能力，能適應(yīng)多種環(huán)境。西方文化是文化進(jìn)化的基準(zhǔn)范本，是文化比較的元評價標(biāo)準(zhǔn)。文化進(jìn)化論的理論基礎(chǔ)是達(dá)爾文的生物進(jìn)化理論。斯賓塞將其引入文化領(lǐng)域，20世紀(jì)50、60年代經(jīng)由雷斯利·懷特等人發(fā)展，正式成形。丁立群對于文化進(jìn)化論理解如下，根據(jù)文化進(jìn)化論，人類社會是線性發(fā)展的，遵循著一定的發(fā)展階段順序，判斷文化優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)是文化與周圍環(huán)境的能量轉(zhuǎn)化水平的高低。根據(jù)這樣的理論觀點(diǎn)，所有的文化形態(tài)都屬于整體進(jìn)化過程中的某一環(huán)節(jié)，是可比較的，有高低優(yōu)劣之分。作為經(jīng)濟(jì)文化殖民侵略的理論支撐，文化進(jìn)化論在資本主義發(fā)展至帝國主義時期備受西方國家推崇。

繼文化進(jìn)化論，文化傳播論和文化普遍主義開始登上歷史舞臺。根據(jù)文化傳播論，“各民族文化的相似之處大多是歷史上的文化接觸與傳播所致，而作為文化源頭的民族為數(shù)不多?！盵1]文化普遍主義學(xué)說認(rèn)為，最優(yōu)秀的文化應(yīng)該最能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而如今的西方主流文化便是個中楷模。以上理論過度推行都將演化成為“民族中心主義”、“民族沙文主義”乃至“文化帝國主義”。

在反侵略斗爭初期，殖民地國家用民族中心主義來與西方中心文化學(xué)說相抗衡。第三世界國家借用西方中心的文化邏輯來推崇本族文化，抵制文化侵略與滲透，提出了第三世界民族主義學(xué)說和本土文化中心論。但事實(shí)上“這樣的理論，由于與宗主國的理論走到了同一個邏輯上，接受了同樣的價值準(zhǔn)則，”[2]都認(rèn)為文化是可比的，是有優(yōu)劣之差的，由此也必然導(dǎo)致了失敗。

兩次世界大戰(zhàn)給人們的生活和思想帶來了深刻的轉(zhuǎn)變。戰(zhàn)后，人們的思想觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，文化理論的強(qiáng)調(diào)中心由西方中心轉(zhuǎn)向價值中立和價值多元，文化相對主義、文化多元主義應(yīng)運(yùn)而生。

第三世界國家也轉(zhuǎn)而放棄了原先的文化理論，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)本土文化的特殊性和內(nèi)在價值，用文化相對主義理論為自身文化形態(tài)、價值觀念和生活方式正名。隨著全球化演進(jìn)，文化相對主義學(xué)說成為了第三世界國家對抗西方霸權(quán)思想的有力思想武器——“每一區(qū)域文化和民族文化都力圖以其不可比較的特殊性、個性與西方文化相抗衡，爭取自己應(yīng)有的權(quán)力和地位?！盵2]

三、文化相對主義理論分析

文化相對論起源于文化人類學(xué)。十八世紀(jì)初期，法國一些學(xué)者對北美印第安人進(jìn)行民族學(xué)分析時首次提出，不應(yīng)以歐洲人的道德標(biāo)準(zhǔn)去看待土著居民文化。斯特馬克在《道德觀念的起源于發(fā)展》一書提出文化相對思想。[3]后經(jīng)由文化人類學(xué)之父博爾斯（F·Boas）在20世紀(jì)20年代正式提出文化相對主義理論?！八ㄟ^對印第安人和愛斯基摩人的研究發(fā)現(xiàn)，各民族的智力和體力并沒有本質(zhì)的差別，每個民族都有某種內(nèi)在的合理的結(jié)構(gòu)和獨(dú)特的組合方式，都有自己存在的理由。古今文化也沒有好壞高低、進(jìn)步落后之分，蒙昧與文明的區(qū)分只是種族主義偏見”[4]，在遇到異族文化時，人們會習(xí)慣性地用本族文化的標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行評價，把其他民族的文化行為放在本族文化的行為范式中進(jìn)行理解闡釋，但是實(shí)際上，這樣的評判和闡釋是不客觀的。同時我們也必須認(rèn)識到，在社會科學(xué)中，并不存在所謂的絕對標(biāo)準(zhǔn)。在對于文化的評價解釋中，同樣不存在所謂絕對的、普世的評價標(biāo)準(zhǔn)。

博爾斯認(rèn)為，每種文化模式都有其特殊性因?yàn)榫哂歇?dú)特價值，所謂普世的評判標(biāo)準(zhǔn)是不存在不可行的?！霸u價一種文化現(xiàn)象只能以存在其中的文化形態(tài)的價值標(biāo)準(zhǔn)來衡量；各文化形態(tài)沒有優(yōu)劣、高低之分。”[5]

本文所涉及的工程建設(shè)活動中，在招投標(biāo)工作中所存在的主要問題，雖然是個別地方、企業(yè)的現(xiàn)象，但在行業(yè)內(nèi)影響極壞，不利于我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會穩(wěn)定，希望各級政府、地方建設(shè)行政主管部門應(yīng)加大執(zhí)法力度，完善法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)章制度，把工程建設(shè)活動中的招投標(biāo)工作納入法制化軌道，真正實(shí)現(xiàn)通過引入競爭，達(dá)到降低工程造價，確保工程質(zhì)量的目的。

后由美國文化人類學(xué)家梅爾維爾·赫斯科維茨繼承和完善，文化相對論最終成形，系統(tǒng)闡述于《人類及其創(chuàng)造》一書。根據(jù)赫斯科維茨，文化相對主義的核心是對差異的尊重?！八鼜?qiáng)調(diào)多種生活方式的價值，強(qiáng)調(diào)以尋求理解與和諧共處為目的，不去評判甚至摧毀那些不與自己原有文化相吻合的東西。”[6]赫斯科維茨指出，“文化相對論的最核心之處是認(rèn)為社會的穩(wěn)定與和睦來自對不同特點(diǎn)的尊重……強(qiáng)調(diào)多個而不是一個生活方式的價值，是對每個文化價值的肯定?！盵7]

作為文化進(jìn)化論和文化普遍主義對立理論提出的文化相對論，強(qiáng)調(diào)文化的相對性，認(rèn)為每種文化形態(tài)都有自身的根基和特性以及平等的價值，倡導(dǎo)平等交流和文化間的融合互補(bǔ)。

二戰(zhàn)后，文化相對論理論體系日趨完善，也得到世界各國人民的支持。人們認(rèn)識到“每一個文化之內(nèi)，總有一些特別的、沒必要為其他類型的社會分享的目的”。[8]正如賓斯格勒指出的：“每一種文化都以原始的力量從它的土生土壤中勃興起來，都在它的整個生活期中堅(jiān)實(shí)地和那土生土壤聯(lián)系著；每一種文化都有各自的觀念、自己的情欲、自己的生活、情感和愿望，自己的死亡?！盵9]

此處筆者謹(jǐn)將文化差別的核心概括為尊重差別、相互尊重，將文化相對論的理論觀點(diǎn)作一下歸納：

（1）不同種類的文化形態(tài)在價值上是平等的、多元的、相對的，從而是不可比的，它們之間無所謂先進(jìn)和落后、高級和低級之分，都有與其特殊環(huán)境相匹配的獨(dú)特價值；

（2）對一個民族文化的評價和理解必須在其原生語境下進(jìn)行；

（3）不存在一種超越一切文化形態(tài)的普遍的、絕對的價值標(biāo)準(zhǔn)，也不應(yīng)該以本文化的價值準(zhǔn)則去衡量他文化中的行為。

四、對文化相對主義的評價

事實(shí)上，文化相對主義的現(xiàn)實(shí)價值取決于具體語境，學(xué)術(shù)界對于文化相對主義理論褒貶不一。

首先要肯定的是，文化相對主義理論具有積極進(jìn)步的文化價值。它支持拋卻西方中心主義和民族中心主義思想，承認(rèn)每種文化的特殊性和獨(dú)特價值，尊重不同文化，反對干預(yù)落后民族文化發(fā)展。文化相對理論具有限制西方中心，抑制霸權(quán)萌芽，解放思想的積極意義。在全球化時代，文化相對論是發(fā)展中國家對抗發(fā)達(dá)國家文化入侵和文化滲透的有力思想武器。文化相對主義觀念使得我們能夠發(fā)現(xiàn)不同文化體制、文化形式的可行性，讓我們能夠理解不同的價值模式和行為方式，讓我們知道不同文化的觀點(diǎn)并不是一一對應(yīng)彼此互通的。

另一方面，文化相對論也受到不少顯性或隱性的批判。雖然文化相對論為推進(jìn)文化多樣性，文化間寬容理解做出貢獻(xiàn)。在保護(hù)發(fā)展中國家文化的同時，它也抑制了發(fā)展中國家文化與世界上其他文化的交流，與文化發(fā)展的時代性格格不入，因?yàn)楸徽J(rèn)為具有文化保守主義的性質(zhì)。

更重要的是，對文化相對論的過度推崇可能導(dǎo)致無條件的寬容，這也是該理論最受批判的地方。國外最尖銳的批評是：“文化相對論的問題就在于任何一種行為都可以被接受和認(rèn)可。”[10]，國內(nèi)樂黛云（1996）認(rèn)為文化相對論的自身弱點(diǎn)可能導(dǎo)致“為維護(hù)本民族文化的認(rèn)同，而犧牲部分成員變異求新的要求”[11]。

對文化相對主義的批判往往集中于，該理論無法解釋例如種族滅絕、割禮、女子裹足等非人道行為，因?yàn)楦鶕?jù)文化相對論的理論觀點(diǎn)，我們不可以以自身的價值體系對他文化中的行為做出價值判斷。

陳國強(qiáng)主編的《簡明文化人類學(xué)詞典》之“文化相對論”一欄中認(rèn)為，“（文化相對論有）夸大各種文化的相對性，否認(rèn)文化發(fā)展的規(guī)律性和統(tǒng)一性，進(jìn)而否認(rèn)社會發(fā)展水平的差異，不主張幫助落后民族提高文化等弊病?！盵12]F·馮多倫在給文化相對論下定義時也指出，“（文化相對論）判斷價值觀本身是好是壞，就做不到了?！盵13]

五、文化相對主義方法論

雖然表面看來，兩方學(xué)者在文化相對論的意義和內(nèi)涵上各持己見，但實(shí)際上，對于文化相對論的討論，在Geertz看來，是“關(guān)于如何應(yīng)用文化相對論的辯論”。

對文化相對論的過度應(yīng)用也使得我們在跨文化交際中顯得無所適從，在文化相對論蔭蔽下抱殘守缺，孤芳自賞也只能走進(jìn)民族中心主義的死胡同。正如上文所說，對文化相對論的過度推崇可能導(dǎo)致無條件的寬容，使得我們無法解釋、評價種族屠殺等非人道行為。但仔細(xì)分析便能發(fā)覺，這些質(zhì)疑實(shí)際上是將文化相對論和道德相對論混為一談。文化相對主義理論應(yīng)該被視為一個方法論觀點(diǎn)，在不必須接受其他文化習(xí)俗和思想的前提下，用以解釋在其自身土壤中的他文化，促進(jìn)文化間的理解進(jìn)而達(dá)成成功的跨文化交際與融合。

研究者們對于文化相對論的擔(dān)憂實(shí)際上是將文化相對理論與道德相對論混為一談。一些學(xué)者，主要是人類學(xué)家，提出我們可以堅(jiān)持文化相對的立場，同時也不放棄對普世基本道德標(biāo)準(zhǔn)，例如人權(quán)的堅(jiān)持。文化相對論可以被看做為一種方法論觀點(diǎn)，用于在其他文化的原生世界解釋其文化行為和觀念，但不一定要認(rèn)同這些行為觀念。

在這里，我們需要澄清幾個根本性的問題：

（1）對每個文化價值的肯定并不代表接受所有文化中的行為和觀點(diǎn)，我們只是強(qiáng)調(diào)在原生語境下對文化行為進(jìn)行理解和解釋。理解并不等于贊同，文化相對論所提倡的，是要用寬容的態(tài)度對待他文化中的行為和價值觀念，不要貿(mào)然進(jìn)行批判。

（2）我們有必要對文化要素、文化行為和文化整體等基本概念作出區(qū)分。

每個人都是在一定的文化環(huán)境下成長，任何人都不是生活在文化真空中，也不能超然于原生文化，因而，我們對于文化所做的任何評價都帶有我們原生文化的價值印記。盡管如此，我們?nèi)匀豢梢詫ξ幕?、文化行為做出個人的價值判斷。

但正如理念主義所闡述的那樣，任何事物在任何時間都不會對任何人展現(xiàn)它的全部面貌。文化也是如此，任何文化在任何時間都不會對任何人展現(xiàn)它的全部面貌，那么因?yàn)槲覀儫o法了解一個文化的全部面貌，也就不能夠?qū)σ粋€文化進(jìn)行整體評價。所以，我們不能評價某一文化必然優(yōu)于或者不如另一文化，尤其是在沒有充分了解該文化的情況下，不能貿(mào)然做出判斷。

六、結(jié)語

在全球化背景下的今天，宣揚(yáng)平等尊重的文化相對主義理論適應(yīng)世界的發(fā)展和時代的要求，應(yīng)當(dāng)成為我們應(yīng)對全球化運(yùn)動的根本的文化策略和基本的文化邏輯。文化相對主義觀念使得我們能夠發(fā)現(xiàn)不同文化體制、文化形式的可行性，讓我們能夠理解不同的價值模式和行為方式，使得我們能以更開放的思維、更開闊的眼界去看待這個世界，從而促進(jìn)了文化間和我們自身的和諧發(fā)展。堅(jiān)持以科學(xué)的態(tài)度來對待文化相對論，促進(jìn)跨文化交際順利進(jìn)行，才能促進(jìn)世界各族人民相互理解，共同繁榮。

[1]莊錫昌，孫志民.文化人類學(xué)的理論構(gòu)架[M].杭州:浙江人民出版社，1988.

[2]丁立群.文化進(jìn)步主義:全球化時代的哲學(xué)理念[J].求是學(xué)刊，2001，（5）：21-24.

[3]謝麗萍.文化相對論“合理內(nèi)核”與和諧世界理念的互釋[J].長白學(xué)刊，2006，（4）：42-46.

[4]博厄斯.人類學(xué)與現(xiàn)代生活[M].北京:商務(wù)印書館，1985: 26；148.

[5]丁立群.中國語境下的文化相對主義批判[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2007，（6）：11-12.

[6]王健，胡娟.試論走出文化相對主義——種生成整體主義的嘗試[J].前沿，2010，(1)：180-183.

[7]黃淑娉，龔佩華.文化人類學(xué)理論方法研究[M].廣州：廣東高等教育出版社，1996.

[8]趙汀陽.沒有世界觀的世界[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2003:70.

[9]奧斯瓦爾德.斯賓格勒[德].西方的沒落(上冊)[M].北京:商務(wù)印書館，1995:39.

[10]Bryjak，G.J.&S oroka，M.P.S ociology:Cultural D iversity in a Changing W orld[M].M assachusetts:S imon&S chuster,Inc.1994.

[11]樂黛云.文化相對論[J].中國比較文學(xué)，1996，(1).

[12]陳國強(qiáng).簡明文化人類學(xué)詞典[Z].杭州：浙江人民出版社，1990.

[13]Richard F.Von D ohlen.Culture W ar and Ethical Theory[M].M aryland：University Pressof A merica，Inc.，1997.