考慮供應(yīng)商過度自信和公平關(guān)切的供應(yīng)鏈雙邊努力行為研究

浦徐進(jìn)，諸葛瑞杰

（江南大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 無錫 214122）

0 引言

供應(yīng)鏈?zhǔn)且粋€(gè)由采購原材料、將原材料轉(zhuǎn)化成中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品、交付給最終用戶連成的整體的功能網(wǎng)鏈結(jié)構(gòu)，供應(yīng)鏈的高效運(yùn)作有賴于所有加盟節(jié)點(diǎn)企業(yè)的共同努力。蘋果公司的許多研發(fā)都是與供應(yīng)商共同完成的，例如，由于MacBook機(jī)身使用了unibody一次成型工藝，需要用一塊完整的鋁片制成，在開發(fā)這種新產(chǎn)品時(shí)，蘋果的設(shè)計(jì)師與供應(yīng)商共同開發(fā)了一種專用的新設(shè)備。與此同時(shí)，為保障蘋果產(chǎn)品的一流質(zhì)量和生產(chǎn)效率，該公司也給予供應(yīng)商合理的利潤(rùn)分享額度作為激勵(lì)。

近年來，企業(yè)努力行為與供應(yīng)鏈運(yùn)作效率間的關(guān)系成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。Roels等（2010）在委托人和代理人雙邊努力行為共同決定供應(yīng)鏈最終產(chǎn)出的假設(shè)下，考察不同契約安排對(duì)雙邊努力行為和利潤(rùn)的影響，研究結(jié)果表明，當(dāng)產(chǎn)出受代理人努力程度的影響較大時(shí)，固定工資合約最優(yōu)；當(dāng)產(chǎn)出受委托人努力程度的影響較大時(shí)，固定工資加投入回報(bào)合約最優(yōu)；而當(dāng)雙方努力作用相同時(shí)，固定工資加收益共享合約最優(yōu)［1］。Kaya（2011）研究發(fā)現(xiàn)，在制造商努力影響市場(chǎng)需求的情形下，數(shù)量折扣或同時(shí)運(yùn)用收益共享和成本分擔(dān)契約能夠完全協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈運(yùn)作；而在供應(yīng)商努力影響市場(chǎng)需求的情形下，只有同時(shí)運(yùn)用收益共享和成本分擔(dān)契約，才能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈運(yùn)作［2］。Zhu等（2011）研究了制造商和零售商進(jìn)行需求聯(lián)合預(yù)測(cè)問題后認(rèn)為，當(dāng)制造商無預(yù)測(cè)努力成本且市場(chǎng)需求方差小于預(yù)測(cè)方差時(shí)，信息共享是供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的最優(yōu)策略［3］。Aust和Buscher（2012）研究發(fā)現(xiàn)，與Stacklberg博弈模型相比，不對(duì)稱納什談判框架下的合作博弈能激勵(lì)雙方投入更多的廣告，努力占有市場(chǎng)份額，使零售價(jià)格較低，同時(shí)實(shí)現(xiàn)更高的供應(yīng)鏈能整體利潤(rùn)［4］。

大量的心理和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，決策者并非是完全理性的，其具有的認(rèn)知偏差和行為偏好會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有廣泛的影響［5］。其中，過度自信（overconfidence）被認(rèn)為是最經(jīng)得起考驗(yàn)的認(rèn)知偏差發(fā)現(xiàn)，而公平關(guān)切（fairness concerns）則是一種重要的社會(huì)偏好，所謂過度自信是指決策者經(jīng)常過度相信自己判斷的正確性，當(dāng)決策者認(rèn)為自己對(duì)于事情的結(jié)果有控制力時(shí)，其過度自信的傾向會(huì)更明顯［6－8］；而公平關(guān)切是指決策者在關(guān)注個(gè)人最大收益的同時(shí)，還關(guān)注物質(zhì)收益分配是否公平［9－10］。

目前，一些國(guó)內(nèi)外學(xué)者嘗試將過度自信和公平關(guān)切納入決策者行為研究中。其中，過度自信被更多地用來解釋投資者的決策偏差。Malmendier等（2005）以美國(guó)1980～1994年間的477家大型企業(yè)為樣本，實(shí)證分析經(jīng)理人在并購方面的表現(xiàn)。研究結(jié)果表明，過度自信的經(jīng)理人通常會(huì)提出高于被并購公司價(jià)值的并購價(jià)格，雖然可提高并購成功的幾率，但也造成了企業(yè)價(jià)值的減損，導(dǎo)致市場(chǎng)反應(yīng)不佳［11］。Ishikawa等（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理人過度自信與公開市場(chǎng)的籌資行為之間有著密切的關(guān)系［12］。李瀟瀟等（2011）實(shí)證檢驗(yàn)了國(guó)內(nèi)有信息投資者的過度自信程度與A－B股溢價(jià)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系［13］。但是，過度自信應(yīng)用于供應(yīng)鏈運(yùn)作的研究尚不多見。Croson等（2013）通過數(shù)學(xué)模型和實(shí)驗(yàn)方法證明了過度自信是導(dǎo)致報(bào)童決策實(shí)驗(yàn)中存在的均值偏向效應(yīng)的可能原因［14］。周永務(wù)等（2012）結(jié)合報(bào)童模型對(duì)過度自信零售商的決策偏差進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)，過度自信會(huì)引起零售商利潤(rùn)的損失以及供應(yīng)商利潤(rùn)的偏差，偏差量與過度自信程度呈正比［15］。

與過度自信相比，考察公平關(guān)切對(duì)于供應(yīng)鏈運(yùn)作影響的研究文獻(xiàn)相對(duì)豐富。Ellingsen等（2005）研究了兩層供應(yīng)鏈中賣方的投資成本與公平關(guān)切對(duì)雙邊交易的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)賣方具有公平偏好時(shí)，賣方的出售價(jià)格與其投資成本的大小正相關(guān)；當(dāng)賣方的投資成本為私人信息時(shí)，低成本的賣方相對(duì)于高成本的賣方傾向于制定更高的價(jià)格［16］。Cui等（2007）在線性需求條件下構(gòu)建了公平關(guān)切影響單一供應(yīng)商和單一零售商之間契約交易的模型［17］。Caliskan－Demirag等（2010）拓展了Cui等（2007）的模型，并指出：在非線性需求條件下，只要零售商具有較強(qiáng)的公平偏好，供應(yīng)商就可以在更廣泛的情況下僅僅利用批發(fā)價(jià)格來協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈運(yùn)作［18］。杜少甫等（2012）研究了單渠道供應(yīng)鏈中供應(yīng)商與零售商都具有公平關(guān)切時(shí)的報(bào)童問題。結(jié)果表明，當(dāng)雙方都具有公平關(guān)切傾向時(shí)，供應(yīng)鏈整體效用會(huì)降低且在很大程度上受到供應(yīng)商公平偏好的影響；供應(yīng)商低程度的公平關(guān)切有助于零售商獲得更多的收益份額［19］。黃松等（2013）研究了在指數(shù)需求下成員的公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈定價(jià)的影響。研究結(jié)果表明，零售商的公平關(guān)切在任何時(shí)候都不會(huì)加重雙重邊際化效應(yīng)；而制造商的公平關(guān)切則既可能減輕也可能加重雙重邊際化效應(yīng)［20］。

心理學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為，過度自信主要來源于對(duì)自我能力認(rèn)知的不完全，而公平關(guān)切則是社會(huì)學(xué)情感在個(gè)體決策過程中的反映，二者通常并不獨(dú)立。因此，本文嘗試拓寬已有研究的假設(shè)，將過度自信和公平關(guān)切同時(shí)納入成員雙邊努力行為決策過程，綜合考察兩者對(duì)于供應(yīng)鏈運(yùn)作造成的偏差。

1 問題描述和模型構(gòu)建

本文的研究基于以制造商為主導(dǎo)、以供應(yīng)商為隨從的兩層供應(yīng)鏈，其中制造商為完全理性的決策者，而對(duì)于供應(yīng)商來說，一方面由于其處于弱勢(shì)地位，往往會(huì)產(chǎn)生不公平感；另一方面，與制造商給予的利潤(rùn)分享額度相比，過度自信的存在可能使其過高評(píng)價(jià)自己的努力效果，這會(huì)進(jìn)一步加劇不公平感。因此，同時(shí)考察供應(yīng)商的過度自信和公平關(guān)切更具有可行性，將供應(yīng)商分為三種不同類型進(jìn)行討論：①完全理性的決策者；②僅具有過度自信的決策者；③同時(shí)具有過度自信和公平關(guān)切的決策者。制造商和供應(yīng)商合作生產(chǎn)一種產(chǎn)品，不失一般性，令產(chǎn)品數(shù)量為單位1。制造商和供應(yīng)商的雙邊努力行為共同決定產(chǎn)品質(zhì)量，產(chǎn)品最終質(zhì)量為Q＝a1e1＋a2e2。其中：e1為制造商努力投入，a1為制造商努力效果系數(shù)；e2為供應(yīng)商努力投入，a2為供應(yīng)商努力效果系數(shù)?？紤]到許多制造商往往只是對(duì)供應(yīng)商提供的原材料進(jìn)行加工或組裝，原材料對(duì)于最終產(chǎn)品的質(zhì)量具有更加直接的影響，因此作為供應(yīng)鏈源頭的供應(yīng)商將比制造商在更大程度上影響產(chǎn)品的質(zhì)量。例如，2013年波音787在10d內(nèi)連續(xù)發(fā)生了7起安全事故，據(jù)日本國(guó)土交通省和美國(guó)聯(lián)邦航空管理局的調(diào)查顯示，波音787客機(jī)發(fā)生故障的主要原因是其供應(yīng)商——日本湯淺株式會(huì)社（GSYuasa）制造提供的電池不合格。因此，這里假設(shè)a2＞a1，制造商和供應(yīng)商的努力投入成本為

最終產(chǎn)品的出售價(jià)格P＝pQ，p為基準(zhǔn)價(jià)格。質(zhì)量越高，價(jià)格越高（由于前文有產(chǎn)品數(shù)量為單位1的假設(shè)，P也等同于出售產(chǎn)品的收益）。制造商和供應(yīng)商通過收益分享機(jī)制來分割最終收益，wQ表示占主導(dǎo)地位的制造商給予供應(yīng)商的利潤(rùn)分享額度（例如，汽車制造商是按照生產(chǎn)汽車的數(shù)量來向供應(yīng)商支付費(fèi)用的），其中0＜w＜p。下標(biāo)M、F和SC分別表示制造商、供應(yīng)商和供應(yīng)鏈整體，三者的收益函數(shù)分別為：

下文中用“μ”來表示效用。

制造商和供應(yīng)商的努力投入決策過程如圖1所示。

1．1 情形1：供應(yīng)商是完全理性的決策者

如圖1所示，制造商和供應(yīng)商之間進(jìn)行Stackelberg博弈：第一階段，主導(dǎo)的制造商先確定利潤(rùn)分享額度w和努力投入e1；第二階段，供應(yīng)商根據(jù)w和e1來確定自身的努力投入e2。利用逆推歸納法求解下面的博弈模型：

計(jì)算可得此時(shí)的利潤(rùn)分享額度w＊、制造商努力投入e1＊和供應(yīng)商努力投入e2＊分別為：由于a2＞a1，有容易發(fā)現(xiàn)，即供應(yīng)商努力投入對(duì)產(chǎn)品最終質(zhì)量的影響越大，制造商將給予其更高的利潤(rùn)分享額度。

進(jìn)而可以得出雙邊努力投入比值h＊和產(chǎn)品最終質(zhì)量Q＊分別為：

將w＊，e1＊和e2＊代入效用函數(shù)，得到此時(shí)的供應(yīng)商效用μ［πF（w＊，e1＊，e2＊）］、制造商效用μ［πM（w＊，e1＊，e2＊）］和供應(yīng)鏈整體效用μ［πSC（w＊，e1＊，e2＊）］分別為：

1．2 情形2：供應(yīng)商僅具有過度自信

過度自信的個(gè)體，常會(huì)高估自己擁有信息的正確性與解釋信息的能力，低估決策的風(fēng)險(xiǎn)，夸大個(gè)人在事件上的控制能力，進(jìn)而產(chǎn)生價(jià)值的誤判并制定錯(cuò)誤的決策。Weinstein（1980）研究發(fā)現(xiàn)，人們總是趨向于過高估計(jì)自身的知識(shí)和能力水平以及對(duì)成功的貢獻(xiàn)度［21］。而 Moore等（2008）總結(jié)出過度自信行為傾向存在以下三種表現(xiàn)形式：過度估計(jì)、過度定位和過度準(zhǔn)確［22］。當(dāng)供應(yīng)商具有過度自信時(shí)，它往往會(huì)過高估計(jì)自己的努力效果系數(shù)，此時(shí)供應(yīng)商心目中的最終產(chǎn)品預(yù)期質(zhì)量將變?yōu)?/p>

Q′＝a1e′1＋（a2＋b）e′2。

式中b表示供應(yīng)商的過度自信系數(shù)（b≥0），b越大，表示供應(yīng)商對(duì)自己努力效果過度估計(jì)程度越高。與上文類似，利用逆推歸納法求解如下博弈模型：

同理，計(jì)算可得此時(shí)的利潤(rùn)分享額度w′＊、制造商努力投入e′1＊和供應(yīng)商努力投入e′2＊分別為：

而與供應(yīng)商“想象”中高估的最終產(chǎn)品質(zhì)量不同，此時(shí)真正實(shí)現(xiàn)的最終產(chǎn)品質(zhì)量為Q′＊＝a1e′1＊＋a2e′＊2。

進(jìn)而可以得出雙邊努力投入比值h′＊和產(chǎn)品最終質(zhì)量Q′＊分別為：

將w′＊、e′1＊和e′2＊代入效用函數(shù)，得到此時(shí)的供應(yīng)商效用μ′［πF（w′＊，e′1＊，e′2＊）］、制造商效用μ′［πM（w′＊，e′1＊，e′2＊）］和供應(yīng)鏈整體效用μ′［πSC（w′＊，e′1＊，e′2＊）］分別為：

μ′［πSC（w′＊，e′1＊，e′2＊）］＝｛p2（a2＋b）2［2a12a2b＋3a24＋2a23b－a22b2－a14－a12a22］｝/｛2［2a2（a2＋b）－a12］2｝。

對(duì)比分析情形2和情形1下的利潤(rùn)分享額度、制造商努力投入、供應(yīng)商努力投入、雙邊努力投入比值和產(chǎn)品最終質(zhì)量后，可以發(fā)現(xiàn)：

由此，可以得到命題1。

命題1 當(dāng)供應(yīng)商僅具有過度自信時(shí)，制造商給予供應(yīng)商的利潤(rùn)分享額度將提高，制造商的努力投入將降低，供應(yīng)商的自身努力投入將提高，供應(yīng)商努力投入占總投入的比重提高，而產(chǎn)品最終質(zhì)量也會(huì)提高。

當(dāng)其他參數(shù)保持不變時(shí)，分析 w′＊，e′1＊，e′2＊和b的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)：

由此，可以得到命題2。

命題2 當(dāng)供應(yīng)商僅具有過度自信時(shí)，制造商給予供應(yīng)商的利潤(rùn)分享額度、供應(yīng)商自身的努力投入和產(chǎn)品最終質(zhì)量與過度自信系數(shù)正相關(guān)，而制造商的努力投入、供應(yīng)商的努力投入占總投入的比重與過度自信系數(shù)負(fù)相關(guān)。

1．3 情形3：供應(yīng)商同時(shí)具有過度自信和公平關(guān)切

在公平關(guān)切的理論描述方面，最有代表性的是Fehr等（1999）［23］建立的F－S模型。F－S模型認(rèn)為，決策者厭惡自己的收益低于或高于別人，若自己收益低于他人，則會(huì)由于嫉妒心理遭受額外負(fù)效用，稱為不公平厭惡負(fù)效用；相反，若自己的收益高于他人，又會(huì)由于同情心理而遭受同情負(fù)效用。因此，具有公平關(guān)切的供應(yīng)商效用函數(shù)為

式中λ和β分別是不公平規(guī)避系數(shù)和同情心理系數(shù)，且有λ≥β，0＜β＜1。同時(shí)，Qin等（2008）證明，在供應(yīng)鏈的Stackblerg博弈中，占主導(dǎo)地位的一方往往占有供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)的一半以上［24］。由于本文研究的供應(yīng)商處于弱勢(shì)的隨從地位，與占主導(dǎo)地位的制造商相比，供應(yīng)商只存在不公平厭惡負(fù)效用。因此，其效用函數(shù)可以改寫為

當(dāng)供應(yīng)商同時(shí)具有過度自信和公平關(guān)切時(shí)，同樣利用逆推歸納法求解下面的博弈模型：

上式整理后即為：

同理，計(jì)算可得此時(shí)的利潤(rùn)分享額度w″＊、制造商努力程度e″1＊和和供應(yīng)商努力程度e″2＊分別為：

進(jìn)而可以得出雙邊努力投入比值h″＊和產(chǎn)品最終質(zhì)量Q″＊分別為：

將w″＊，e″1＊和e″2＊代入效用函數(shù)，得到此時(shí)的供應(yīng)商效用μ″［πF（w″＊，e″1＊，e″2＊）］、制造商效用μ″［πM（w″＊，e″1＊，e″2＊）］和供應(yīng)鏈整體效用μ″［πSC（w″＊，e″1＊，e″2＊）］分別為：

其中E（λ），F(xiàn)（λ），G（λ）和 H（λ）的具體表達(dá)式見附錄。

下面對(duì)比分析當(dāng)b＝0時(shí)（即供應(yīng)商退化到僅具有公平關(guān)切時(shí)），情形3和情形1下的利潤(rùn)分享額度、制造商努力投入、供應(yīng)商努力投入、雙邊努力投入比值和產(chǎn)品最終質(zhì)量，可以得到：

由此，可以得到命題3。

命題3 當(dāng)供應(yīng)商僅具有公平關(guān)切時(shí)，制造商給予供應(yīng)商的利潤(rùn)分享額度將提高，制造商努力投入將降低，供應(yīng)商自身努力投入將提高，供應(yīng)商努力投入占總投入的比重將提高，而產(chǎn)品最終質(zhì)量會(huì)降低。

當(dāng)其他參數(shù)保持不變時(shí)，分析w″＊，e″1＊，e″2＊，Q″＊和b的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)：，其中當(dāng)時(shí)時(shí)，，其中當(dāng)時(shí)，；當(dāng)時(shí)，

由此，可以得到命題4。

命題4 在供應(yīng)商同時(shí)具有過度自信和公平關(guān)切的情形下，當(dāng)不公平規(guī)避系數(shù)大于某一臨界值時(shí)，制造商給予供應(yīng)商的利潤(rùn)分享額度、制造商努力投入與過度自信系數(shù)負(fù)相關(guān)；而當(dāng)不公平規(guī)避系數(shù)小于某一臨界值時(shí)，制造商給予供應(yīng)商的利潤(rùn)分享額度、制造商努力投入與過度自信系數(shù)正相關(guān)。不管不公平規(guī)避系數(shù)取何值，供應(yīng)商自身努力投入、產(chǎn)品最終質(zhì)量始終與過度自信系數(shù)正相關(guān)，供應(yīng)商努力投入占總投入的比重與過度自信系數(shù)負(fù)相關(guān)。

當(dāng)其他參數(shù)保持不變時(shí)，分析w″＊，e″1＊，e″2＊，Q″＊和λ的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)有：

由此，可以得到命題5。

命題5 當(dāng)供應(yīng)商同時(shí)存在過度自信和公平關(guān)切時(shí)，制造商給予供應(yīng)商的利潤(rùn)分享額度、供應(yīng)商自身努力投入和產(chǎn)品最終質(zhì)量與不公平規(guī)避系數(shù)正相關(guān)，而制造商努力投入、供應(yīng)商努力投入占總投入的比重與不公平規(guī)避系數(shù)負(fù)相關(guān)。

2 數(shù)值仿真和對(duì)比分析

前文已經(jīng)通過嚴(yán)格數(shù)理推導(dǎo)得到供應(yīng)商的過度自信和公平關(guān)切對(duì)于利潤(rùn)分享額度、制造商努力程度、供應(yīng)商努力程度、雙邊努力投入比值、產(chǎn)品最終質(zhì)量等變量的影響。而由于效用的表達(dá)式比較復(fù)雜，很難直接進(jìn)行解析比較，下面通過數(shù)值仿真來重點(diǎn)說明供應(yīng)商的過度自信和公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)商效用、制造商效用和供應(yīng)鏈整體效用的影響。假設(shè)外部市場(chǎng)價(jià)格p＝10，制造商努力效果系數(shù)a1＝3、供應(yīng)商努力效果系數(shù)a2＝4（a2＞a1），可以得到供應(yīng)商為完全理性決策者時(shí)的供應(yīng)鏈效用結(jié)果，并以此為比較參照，其中：供應(yīng)商效用μ＊（πF）＝120．98，制造商效用μ＊（πM）＝700．19；供應(yīng)鏈整體效用μ＊（πSC）＝821．17。

（1）在其他參數(shù)保持不變、供應(yīng)商不公平規(guī)避系數(shù)分別為0，1和2的情形下，考察供應(yīng)商過度自信系數(shù)的連續(xù)變化對(duì)于供應(yīng)商自身、制造商以及供應(yīng)鏈整體效用水平的影響，其中供應(yīng)商過度自信系數(shù)從0以等間距0．2增大到2。

（2）在其他參數(shù)保持不變、供應(yīng)商過度自信系數(shù)分別為0，1和2的情形下，考察供應(yīng)商不公平規(guī)避系數(shù)的連續(xù)變化對(duì)于供應(yīng)商自身、制造商以及供應(yīng)鏈整體效用水平的影響，其中供應(yīng)商不公平規(guī)避系數(shù)從0以等間距0．2增大到2。

觀察圖2～圖7可以發(fā)現(xiàn)：①與供應(yīng)商完全理性時(shí)的情形相比，當(dāng)供應(yīng)商具有過度自信和公平關(guān)切時(shí)，供應(yīng)商效用和供應(yīng)鏈整體效用與供應(yīng)商的不公平規(guī)避系數(shù)、過度自信系數(shù)正相關(guān)，而制造商效用與供應(yīng)商的不公平規(guī)避系數(shù)、過度自信系數(shù)負(fù)相關(guān)。②與供應(yīng)商僅具有過度自信時(shí)（λ＝0）相比，供應(yīng)商公平關(guān)切的存在將能進(jìn)一步提高供應(yīng)商自身和供應(yīng)鏈的整體效用，但將降低制造商的效用。這意味著當(dāng)考慮到處于隨從弱勢(shì)地位的供應(yīng)商具有公平關(guān)切時(shí)，制造商不得不通過讓出一部分利潤(rùn)來促使供應(yīng)商提高努力投入，使得供應(yīng)鏈上下游的權(quán)力結(jié)構(gòu)更為均衡，避免渠道間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，因而能夠提高供應(yīng)鏈的整體效用。③與供應(yīng)商僅具有公平關(guān)切時(shí)（b＝0）相比，供應(yīng)商過度自信的存在將能進(jìn)一步提高供應(yīng)商自身、制造商以及供應(yīng)鏈整體的效用。這意味著，當(dāng)供應(yīng)商過高估計(jì)自身努力投入重要性時(shí)，他愿意承擔(dān)更多的努力投入投資，這不僅給供應(yīng)鏈的整體帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高整體效用，還能達(dá)到與制造商間的“雙贏”結(jié)果。

3 結(jié)束語

本文在以制造商為主導(dǎo)、以供應(yīng)商為隨從的背景下，同時(shí)將供應(yīng)商的過度自信和公平關(guān)切納入兩階段供應(yīng)鏈運(yùn)作研究，綜合分析了兩者對(duì)供應(yīng)鏈運(yùn)作結(jié)果的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①供應(yīng)商的過度自信和公平關(guān)切都是促使其自身提高努力投入的因素，但對(duì)制造商努力投入的影響相對(duì)復(fù)雜。供應(yīng)商的公平關(guān)切是降低制造商努力投入的因素，而只有在一定的條件下，供應(yīng)商的過度自信才能夠成為提高制造商努力投入的因素；②供應(yīng)商的過度自信和公平關(guān)切對(duì)于產(chǎn)品最終質(zhì)量的影響不同，過度自信有利于提高質(zhì)量，而公平關(guān)切卻會(huì)降低質(zhì)量；③供應(yīng)商的過度自信和公平關(guān)切都對(duì)提高供應(yīng)鏈的整體效用有利，只是兩者的影響機(jī)理不同。

本文研究依然存在不少局限：①為簡(jiǎn)化問題，文中僅假設(shè)供應(yīng)商具有過度自信和公平關(guān)切，現(xiàn)實(shí)中作為制造商的決策者，可能也會(huì)表現(xiàn)出同樣的認(rèn)知偏差和行為偏好；②僅考慮一對(duì)一的兩層供應(yīng)鏈，現(xiàn)實(shí)的許多供應(yīng)鏈在上游和下游往往都存在著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；③過度自信和公平關(guān)切有可能在動(dòng)態(tài)多期的情況下發(fā)生變化。對(duì)于這些不足，有待于進(jìn)一步研究完善。

［1］ ROELS G，KARMARKAR U S，CARR S．Contracting for collaborative services［J］．Management Science，2010，56（5）：849－863．

［2］ KAYA O．Outsourcing vs．in－h(huán)ouse production：a comparison of supply chain contracts with effort dependent demand［J］．O－mega，2011，39（2）：168－178．

［3］ ZHU X，MUKHOPADHYAY S K，YUE X．Role of forecast effort on supply chain profitability under various information sharing scenarios［J］．International Journal of Production Economics，2011，129（2）：284－291．

［4］ AUST G，BUSCHER U．Vertical cooperative advertising and pricing decisions in a manufacturer－retailer supply chain：a game－theoretic approach［J］．European Journal of Operational Research，2012，223（2）：473－482．

［5］ CAMERER C F，LOEWENSTEIN G，RABIN M．Advances in behavioral economics［M］．1st ed．Beijing：China Renmin University Press，2010（in Chinese）［科林·F·凱莫勒，喬治·羅文斯坦，馬修·拉賓．行為經(jīng)濟(jì)學(xué)新進(jìn)展［M］．1版．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010．］

［6］ HEATH C，TVERSKY A．Preference and belief：ambiguity and competence in choice under uncertainty［J］．Journal of Risk and Uncertainty，1991，4（1）：5－28．

［7］ RUSSO J E ，SCHOEMAKER P J H．Managing overconfidence［J］．Sloan Management Review，1992，33（2）：7－17．

［8］ GRAHAM，JOHN R，HAI HUANG，et al．Investor compe－tence，trading frequency，and home bias［EB/OL］．［2013－09－06］．https：//faculty．fuqua．duke．edu/～charvey/Research/Working＿Papers/W76＿Investor＿competence＿trading．pdf．

［9］ CAMERERC，ISSACHAROFF S，LOEWENSTEIN L，et al．Regulation for conservatives：behavioral economics and the case for “asymmetric paternalism”（preferences and rational choice：new perspectives and legal implications［J］．University of Pennsylvania Law Review，2003，151（3）：1211－1254．

［10］ RABIN M．A perspective on psychology and economics［J］．European Economic Review，2002，46（4/5）：657－685．

［11］ MALMENDIER U，TATE G．CEO overconfidence and corporate investment［J］．The Journal of Finance，2005，60（6）：2661－2700．

［12］ ISHIKAWA M，TAKAHASHI H．Overconfident managers and external financing choice［J］．Review of Behavioral Finance，2010，2（1）：37－58．

［13］ LI Xiaoxiao，YANG Chunpeng，GAO Hongwei．Analysis of the A－B share premium based on overconfidence［J］．Journal of Systems ＆ Management，2010，19（1）：73－76（in Chinese）．［李瀟瀟，楊春鵬，高洪偉．基于投資者過度自信的A－B股溢價(jià)研究［J］．系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2010，19（1）：73－76．］

［14］ CROSON R，CROSON D，REN Y．Overconfidence in newsvendor orders：an experimental study［J］．Management Science，2013，59（11）：2502－2517．

［15］ ZHONG Yongwu，LIU Zherui，GUO Jinsen，et al．Research

on ordering decision and coordination of overconfident retailer based on newsvendor model［J］．Operations Research and Management Science，2010，21（3）：62－66（in Chinese）．［周永務(wù)，劉哲睿，郭金森，等．基于報(bào)童模型的過度自信零售商的訂貨決策與協(xié)調(diào)研究［J］．運(yùn)籌與管理，2010，21（3）：62－66．］

［16］ ELLINGSEN T，JOHANNESSON M．Sunk costs and fairness in incomplete information bargaining［J］．Games and E－conomic Behavior，2005，50（2）：155－177．

［17］ CUI T H，ZHANG Z．Fairness and channel coordination［J］．Management Science，2007，53（8）：1303－1314．

［18］ OZGUN C D，CHEN Y H，et al．Channel coordination under fairness concerns and nonlinear demand［J］．European Journal of Operational Research，2010，207（3）：1321－1326．

［19］ DUA S，NIEA T，CHU C．Newsvendor model for a dyadic supply chain with nash bargaining fairness concerns．Available at SSRN［EB/OL］．（2012－12－07）［2013－09－06］．http：//ssrn．com/abstract ＝ 2188695or http：//dx．doi．org/10．2139/ssrn．2188695．

［20］ HUANG Song，YANG Chao，LIU Hui．Pricing models in supply chains under exponential demand with absolute fairness concerns［J］．Computer Integrated Manufacturing Systems，2013，19（4）：823－831（in Chinese）．［黃 松，楊 超，劉慧．指數(shù)需求下考慮絕對(duì)公平關(guān)切的供應(yīng)鏈定價(jià)模型［J］．計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2013，19（4）：823－831．］

［21］ WEINSTEIN N D．Unrealistic optimism about future lLife e

vents［J］．Journal of Personality and Social Psychology，1980，39（5）：806－820

［22］ MOORE D A，HEALY P J．The trouble with overconfidence［J］．Psychological Review，2008，115（2）：502－517．

［23］ FEHR E，SCHMIDT K M．A Theory of fairness，competition，and cooperation［J］．Quarterly Journal of Economics，1999，114（3）：817－868．

［24］ QIN Z，YANG J．Analysis of a revenue－sharing contract in supply chain management［J］．International Journal of Logistics：Research and Applications，2008，11（1）：17－29．