基于報(bào)販模式的供應(yīng)鏈?zhǔn)找娣窒聿呗?/h1>
2014-08-10 07:34:30吳政治
計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng) 2014年6期
李 勁，吳政治，王 華
（1．昆明理工大學(xué) 質(zhì)量發(fā)展研究院，云南 昆明 650093；2．昆明理工大學(xué) 研究生院，云南 昆明 650093）
0 引言
隨著全球化的高度競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)的復(fù)雜多變，企業(yè)為了及時(shí)滿足客戶需求，必須不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。因此，許多高科技電子產(chǎn)品的生命周期均快速縮短，例如全球一年導(dǎo)入的手機(jī)模型有上千種，但平均壽命少于10個(gè)月。當(dāng)一個(gè)新型產(chǎn)品導(dǎo)入市場(chǎng)時(shí)，舊產(chǎn)品就會(huì)萎縮，商家會(huì)抓緊時(shí)間將剩余產(chǎn)品以便宜價(jià)格銷售。因此，構(gòu)建一個(gè)適合供應(yīng)商與零售商雙方利益協(xié)調(diào)的機(jī)制非常重要，通過整體供應(yīng)鏈的有效運(yùn)作與管理，使供應(yīng)鏈中的成員能密切合作，富有彈性地回應(yīng)市場(chǎng)需求，降低供應(yīng)鏈的庫存風(fēng)險(xiǎn)與成本。產(chǎn)品銷售通常會(huì)含有質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，從而造成額外成本。其中尤以電子產(chǎn)品為甚，許多質(zhì)量不良產(chǎn)品送至客戶后均會(huì)退回?fù)Q新。因此，質(zhì)量管理的好壞是供應(yīng)鏈成本支出的重點(diǎn)之一，若消費(fèi)者買到失效產(chǎn)品，則商家不僅要給消費(fèi)者補(bǔ)足良好的產(chǎn)品，還要額外增加運(yùn)費(fèi)成本，而破壞信譽(yù)所造成的損失更難以估計(jì)，這些都可稱為質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本。抽樣檢驗(yàn)是降低質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本的重要方法，一個(gè)有效率的抽樣檢驗(yàn)，可提升供應(yīng)鏈產(chǎn)品的信譽(yù)并降低成本。我國(guó)是電子產(chǎn)品制造業(yè)大國(guó)，國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)公司數(shù)量龐大、競(jìng)爭(zhēng)激烈、產(chǎn)品生命周期短，具有明顯的季節(jié)性商品特征，而且質(zhì)量良莠不齊、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大，如何制定出一套有效的收益分享策略來應(yīng)對(duì)這些問題，使供應(yīng)鏈成員達(dá)到雙贏，對(duì)于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展而言是一項(xiàng)重要的課題。報(bào)販模型一直以來被大量應(yīng)用于季節(jié)性商品的庫存決策分析，在制造業(yè)和零售業(yè)等方面也有廣泛應(yīng)用。傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈模式通常是由零售商管理庫存，近年來的研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商管理庫存（Vendor Managed Inventory，VMI）比傳統(tǒng)模式能獲得更大的收益。在VMI模式中，上游供應(yīng)商可直接了解市場(chǎng)情況，控制庫存與訂貨量，降低牛鞭效應(yīng)，減少庫存成本與缺貨成本，加上雙方若簽訂適當(dāng)?shù)募氖酆霞s（consignment contract），則更能使下游零售商推銷產(chǎn)品、刺激銷售量，使雙方均能獲得更多收益。
本文主要研究?jī)杉?jí)供應(yīng)鏈并同時(shí)考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，以報(bào)販問題為范圍來比較傳統(tǒng)供應(yīng)鏈與VMI模式的利益差異；同時(shí)在VMI部分，探討如何使供應(yīng)鏈成員收益最大化以及如何分享收益。已有文獻(xiàn)中，探討VMI與供應(yīng)鏈?zhǔn)找娣窒淼南嚓P(guān)文獻(xiàn)很多，許多學(xué)者考慮不同因素提出了策略、模式與解決方法。如RU［1］等比較了兩種不同的供應(yīng)鏈系統(tǒng)，由零售商選擇供應(yīng)鏈的庫存水平和零售價(jià)，稱為RMCI（retailer managed consignment inventory）模式，由供應(yīng)商決定庫存以及零售商的寄售價(jià)，稱為VMCI（vendor managed consignment inventory）模式，作者應(yīng)用博弈論得出VMCI優(yōu)于RMCI的結(jié)論。LEE等［2］討論了誰該控制庫存的問題并比較了兩種模式：①寄售合約，由供應(yīng)商決定庫存水平；②傳統(tǒng)模式，協(xié)調(diào)出批發(fā)價(jià)，由下游零售商決定訂貨量并承擔(dān)庫存。唐宏祥［3］分析了協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)VMI性能的影響。鐘磊鋼等［4］提出了價(jià)格折扣的協(xié)調(diào)機(jī)制。在收益 分 享 方 面，TSAY 等［5］、李 江 峰 等［6］和CACHON［7］對(duì)于報(bào)販問題的成員契約問題進(jìn)行了文獻(xiàn)回顧，包括選擇批發(fā)價(jià)、回扣策略、市場(chǎng)價(jià)、多級(jí)水 平 買 回 或 退 貨 策 略 等。WANG 等［8］、GERCHAK等［9］和曹武軍等［10］分別設(shè)計(jì)了收益共享契約，以協(xié)調(diào)VMI中供應(yīng)商與零售商的收益。LINH等［11］研究了兩期報(bào)販問題的收益分享策略，探討如何決定銷售收入的比例反饋與批發(fā)價(jià)，以達(dá)到成員間的最佳雙贏。ZHOU等［12］針對(duì)產(chǎn)品價(jià)格敏感的市場(chǎng)，提出一個(gè)供應(yīng)鏈?zhǔn)找娣窒砥跫s模型來決定產(chǎn)品價(jià)格，目標(biāo)為使總收益最大，結(jié)果表明該分享契約模型的收益比傳統(tǒng)的好，同時(shí)探討了收益分享的比例在哪一個(gè)范圍內(nèi)會(huì)使整個(gè)供應(yīng)鏈成員的收益均增加。QIN等［13］對(duì)報(bào)販問題的相關(guān)研究進(jìn)行了回顧，同時(shí)提出一些未來研究方向。PAN等［14］探討了兩個(gè)制造商與單一零售商間的銷售分享與批發(fā)價(jià)機(jī)制，每個(gè)制造商能選擇批發(fā)價(jià)契約或銷售收入比例反饋契約，還討論了一個(gè)制造商與兩個(gè)零售商、每個(gè)零售商均可選擇批發(fā)價(jià)契約或銷售收入比例反饋契約的情況；蔡建湖等［15］從供應(yīng)鏈契約的角度研究供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)，對(duì)收益分享契約進(jìn)行了討論，但其主要假設(shè)需求服從正態(tài)分布；楊道箭［16］在1個(gè)生產(chǎn)商、1個(gè)銷售商和具有策略行為與風(fēng)險(xiǎn)偏好的客戶群體所組成的報(bào)販供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，從多個(gè)方面就其供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題進(jìn)行了深入研究。
通過文獻(xiàn)綜述發(fā)現(xiàn)，VMI協(xié)調(diào)的相關(guān)研究取得了一定的成果。然而在其研究中，還很少有同時(shí)將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)因素納入考慮范圍。但是，在現(xiàn)實(shí)中面對(duì)市場(chǎng)不確定性風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，將使供應(yīng)鏈?zhǔn)找娣窒淼臎Q策復(fù)雜化，進(jìn)而增加供應(yīng)鏈系統(tǒng)的成本。為此，本文針對(duì)高科技市場(chǎng)生命周期短的電子產(chǎn)品，納入質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)因素，提出不同的供應(yīng)鏈模式，并應(yīng)用模型構(gòu)建分析方法推導(dǎo)出供應(yīng)鏈模型，再基于貝葉斯方法建立計(jì)量及計(jì)數(shù)型檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，并以決策樹推導(dǎo)出相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型，以達(dá)到供應(yīng)鏈成本最小化和成員收益最大化，保證企業(yè)可持續(xù)地健康發(fā)展。
1 供應(yīng)鏈模式構(gòu)建
本文研究?jī)杉?jí)供應(yīng)鏈成員收益分享問題，成員含單一上游供應(yīng)商與下游零售商，供應(yīng)鏈成本有制造成本、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)成本和質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本。建立兩個(gè)供應(yīng)鏈模式，分別為模式1和模式2，模式中均假設(shè)市場(chǎng)需求服從威布爾分布，兩模式的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本均由供應(yīng)商負(fù)責(zé)，并應(yīng)用貝葉斯方法結(jié)合質(zhì)量與成本建立挑選型檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，重點(diǎn)放在單一元件規(guī)格的檢驗(yàn)上。圖1為本文的研究框架。
在交貨給零售商之前，供應(yīng)商先以挑選型抽樣檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛠頇z驗(yàn)產(chǎn)品質(zhì)量，若有不合格品送到客戶手中，則將產(chǎn)生失效成本，產(chǎn)品檢驗(yàn)成本與失效成本均由供應(yīng)商承擔(dān)。本文建立兩個(gè)供應(yīng)鏈模式，分述如下：
（1）模式1
由下游零售商決定市場(chǎng)價(jià)和訂貨量，并承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)品的剩余價(jià)值屬于零售商。在雙方均了解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，供應(yīng)商將產(chǎn)品賣給零售商的單價(jià)稱為批發(fā)價(jià)，批發(fā)價(jià)由雙方協(xié)議而定，然后先以零售商的收益最大化為目標(biāo)決定最優(yōu)訂貨量；供應(yīng)商則根據(jù)零售商的訂貨量安排生產(chǎn)并交足產(chǎn)品數(shù)量，同時(shí)承擔(dān)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本。因此，模式1是供應(yīng)商提出批發(fā)價(jià)，零售商則根據(jù)產(chǎn)品訂貨量的多寡來與供應(yīng)商講價(jià)。
（2）模式2
由上游供應(yīng)商決定市場(chǎng)價(jià)和生產(chǎn)量，同時(shí)承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本。目標(biāo)為求出供應(yīng)鏈的總收益最大化與供應(yīng)商的產(chǎn)品最優(yōu)制造量；零售商僅扮演銷售的角色，收益來自于總收益的提成比例（ρ）。綜合市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本與最優(yōu)總收益，雙方協(xié)議出供應(yīng)商給零售商的提成比例。
1．1 模型假設(shè)
圖2為報(bào)販供應(yīng)鏈架構(gòu)圖，在不同市場(chǎng)價(jià)（τ）下，客戶產(chǎn)生不同的需求X（τ）。
在兩種供應(yīng)鏈模式中，供應(yīng)鏈成員有不同的定購策略和收益分享策略，上游供應(yīng)商需承擔(dān)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)（C（k1，k2））。模式相關(guān)假設(shè)如下：
（1）僅考慮單一產(chǎn)品、單期規(guī)劃。
（2）市場(chǎng)需求分布為X（τ）＝μ（τ）·W。其中：W 為隨機(jī)變量，μ（τ）受市場(chǎng)價(jià)τ的影響，μ（τ）＝a·τ－b，a＞0，b＞0，且b＞1。假設(shè)隨機(jī)變量W 服從威布爾分布，比例參數(shù)為λ、形狀參數(shù)為k。因?yàn)?/p>
所以X（τ）～Weibull（μ（τ）·λ，k），不同價(jià)格下的市場(chǎng)需求量會(huì)影響λ。
（3）批發(fā)價(jià)（ω）與提成比例（ρ）的假設(shè)。在模式1中，上游將產(chǎn)品賣給下游的價(jià)格稱為批發(fā)價(jià)（ω），在雙方均了解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的情況下協(xié)議出批發(fā)價(jià)。在模式2中，提成比例（ρ）將決定雙方的收益，但因?yàn)樯嫌芜€需承擔(dān)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本，所以雙方也將該成本納入?yún)f(xié)議，來決定雙贏的提成比例。
（4）質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本（C（k1，k2））的假設(shè)。假設(shè)模式1及模式2的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本均由供應(yīng)商承擔(dān)，并且利用檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛠頊p少質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭械膯挝划a(chǎn)品檢驗(yàn)成本為k1，單位產(chǎn)品失效成本為k2。
1．2 模型參數(shù)
模型所需參數(shù)定義如下：（1）決策變量
τ為市場(chǎng)價(jià)；
Q1（τ）為模式1中價(jià)格τ時(shí)的產(chǎn)品訂貨量；
Q2（τ）為模式2中價(jià)格τ時(shí)的產(chǎn)品生產(chǎn)量；
ω為上游供應(yīng)商的單位產(chǎn)品批發(fā)價(jià)；
ρ為單位產(chǎn)品的提成比例，即市場(chǎng)總收入的提成比例。
（2）其他參數(shù)
X（τ）為價(jià)格τ下的產(chǎn)品需求量，X（τ）＝μ（τ）·W；
c為上游供應(yīng)商的單位產(chǎn)品制造成本；
B為單位產(chǎn)品的缺貨成本；
g為單位產(chǎn)品的剩余價(jià)值；
UP為上游供應(yīng)商的收益；
DP為下游零售商的收益；
TP為供應(yīng)鏈成員的總收益。
1．3 模式1
如圖3所示的模式1中，下游零售商的收益為銷售收入扣除購買成本和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)成本。
式中：E（Q1－X（τ））＋＝
式中H（w）為隨機(jī)變量W 的累積概率密度函數(shù)。
對(duì)零售商期望收益（式（1）），固定價(jià)格τ針對(duì)Q1微分，可得價(jià)格τ下的最優(yōu)產(chǎn)品訂貨量
式中H－1（·）為隨機(jī)變量W 的累積概率密度函數(shù)的反函數(shù)。
將式（2）代入式（1），再對(duì)τ微分，可得最優(yōu)市場(chǎng)價(jià)τ＊。但τ＊的具體方程不易求解，需以數(shù)值分析方法求得近似值。為符合實(shí)際情況與簡(jiǎn)化計(jì)算，本文設(shè)τ為整數(shù)值，求出每個(gè)τ值的訂貨量，再代入式（1）求出零售商的最大收益值，就可決定τ＊和Q＊1（τ＊）。
上游供應(yīng)商的期望收益為產(chǎn)品賣給零售商的批發(fā)價(jià)減去制造成本乘以訂貨量，但真實(shí)收入需再扣除質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本，期望公式為
E（UP（τ＊））＝（ω－c）·Q＊1（τ＊）－E［C（k1，k2）］。
1．4 模式2
在如圖4所示的模式2中，只考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)供應(yīng)鏈的總收益如下：
式中E（Q2－X（τ））＋與E（X（τ）－Q2）＋期望值的計(jì)算與模式1相同。針對(duì)式（3），固定τ對(duì)Q2微分，可得價(jià)格τ下的最優(yōu)產(chǎn)品生產(chǎn)量
將式（4）代入式（3）后，針對(duì)τ微分，可得最優(yōu)價(jià)格τ＊。為符合實(shí)際情況與簡(jiǎn)化計(jì)算，本文設(shè)τ為整數(shù)值，求出每個(gè)τ值的訂貨量，再找出整體供應(yīng)鏈的總收益最大值，就可決定τ＊和Q＊2（τ＊）。雙方?jīng)Q定提成比例后，可得到零售商的期望總收益值
供應(yīng)商的期望總收益值
2 檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜆?gòu)建
2．1 模型參數(shù)
N為產(chǎn)品需求量；
n為抽驗(yàn)樣本數(shù)；
Xi為批量中第i個(gè)產(chǎn)品的功能表現(xiàn)值；
P（v）為參數(shù)V＝v時(shí)合格產(chǎn)品的概率；
S為樣本功能表現(xiàn)值的總和s為其一樣本值；
y為抽驗(yàn)樣本中不合格品的個(gè)數(shù)；
k1為單位產(chǎn)品的檢驗(yàn)成本；
k2為單位產(chǎn)品的失效成本；
a1為第二階段決策為“停檢”；
a2為第二階段決策為“全檢”；
R（y）為y個(gè)不合格品中所需額外檢驗(yàn)產(chǎn)品的個(gè)數(shù)；
YN－n為N－n個(gè)剩余未檢驗(yàn)產(chǎn)品中的不合格品個(gè)數(shù)；
R（YN－n）為YN－n個(gè)不合格品中所需額外檢驗(yàn)產(chǎn)品的個(gè)數(shù)。
2．2 模型假設(shè)
假設(shè)模式1中需交給零售商的產(chǎn)品總數(shù)為Q1，模式2的最終生產(chǎn)總數(shù)為Q2，在檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭蟹Q該數(shù)量為產(chǎn)品需求量（N）。采用挑選型檢驗(yàn)，給定樣本數(shù)n，若檢驗(yàn)時(shí)有不合格品，則選取新產(chǎn)品持續(xù)檢驗(yàn)，直至得到n個(gè)合格品為止，在該過程中，均會(huì)產(chǎn)生單位檢驗(yàn)成本k1，檢驗(yàn)出不合格品時(shí)還會(huì)產(chǎn)生額外檢驗(yàn)成本，直至確認(rèn)新的合格品為止。在N－n個(gè)剩余產(chǎn)品中，若有不合格品送至客戶手中，則每件不合格品將產(chǎn)生失效成本（k2），包括信譽(yù)、運(yùn)輸成本的損失。
以動(dòng)態(tài)規(guī)劃推導(dǎo)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷哪繕?biāo)成本，由后向前推可得到整體決策模式及目標(biāo)函數(shù)。該檢驗(yàn)?zāi)Ｐ桶▋呻A段：第一階段為決定最優(yōu)抽驗(yàn)數(shù)，第二階段為決定“停檢”或“全檢”。當(dāng)停檢時(shí)，剩余N－n個(gè)產(chǎn)品中就可能有不合格品送至客戶手中；當(dāng)全檢時(shí)，就無此顧慮，但需較多檢驗(yàn)成本。如何平衡這些風(fēng)險(xiǎn)以使質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)的總成本最小，是該檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷哪繕?biāo)。采用貝葉斯方法，可以先估算相關(guān)成本，利用決策樹（如圖5）尋找最優(yōu)決策。
（1）第一階段決策因?yàn)椴缓细衿窋?shù)y有不同的可能值，所以期望成本為E［L1（n）］ ＝。最后得到檢驗(yàn)?zāi)Ｐ妥钚〕杀灸繕?biāo)函數(shù)為兩階段期望成本相加的最小值［L（n）］＝min｛E［L1（n）］＋E［L2（n）］｝。求得最小期望成本時(shí)的樣本數(shù)（n），就是檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷淖顑?yōu)抽樣數(shù)。
（2）第二階段決策選擇“停檢”（a1）時(shí)，期望成本為E［L2（a1）］＝E（YN－n）·k2＋E［R（YN－n）］·k1。選擇“全檢”（a2）時(shí)，期望成本為E［L2（a2）］＝（N－n）·k1＋E［R（YN－n）］·k1。
2．3 計(jì)量型檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>
由2．2節(jié)的假設(shè)，若V的檢驗(yàn)前分布為Gamma（α，β），則產(chǎn)品合格率為
由圖5知，第二階段決策的期望成本如式（7）和式（8）：
當(dāng)抽樣結(jié)果為（n，s）時(shí)，第二階段的期望成本為
將此成本回推至第一階段決策，其樣本數(shù)為n時(shí)，可得
當(dāng)1－E（P（V）n，s）≤k1/k2時(shí)，“停檢”優(yōu)于“全檢”；否則是全檢優(yōu)于停檢。
第一階段的期望檢驗(yàn)成本為：
計(jì)量型檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷淖钚〕杀灸繕?biāo)函數(shù)為
2．4 計(jì)數(shù)型檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>
若檢驗(yàn)出第k個(gè)產(chǎn)品為不合格品，則Yk＝1，否則Yk＝0。產(chǎn)品被檢驗(yàn)為合格的概率為
Pr｛Yk＝0｝＝Pr｛Xk＞u′｝＝E（P（V））＝
最小期望成本目標(biāo)函數(shù)為
若1－E（P n，0）≥k1/k2，則選擇“全檢”；若1－E（P n，n）≤k1/k2，則采取“停檢”。而在1－E（P n，0）≤k1/k2且1－E（P n，n）＞k1/k2時(shí)，計(jì)數(shù)型檢驗(yàn)?zāi)Ｐ痛嬖谝粋€(gè)c＊，0≤c＊≤n，當(dāng)0≤y≤c＊時(shí)采取“停檢”；當(dāng)y＞c＊時(shí)采取“全檢”。
3 案例驗(yàn)證與分析
為研究本文提出的模式是否適用于電子產(chǎn)品等制造產(chǎn)業(yè)，以中國(guó)西南地區(qū)機(jī)電制造業(yè)最發(fā)達(dá)的重慶市調(diào)研的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，案例相關(guān)參數(shù)設(shè)定如下：
隨機(jī)變量W～Weibull（λ＝3 200，k＝5），影響市場(chǎng)需求的參數(shù)a＝2 253．6、b＝2．15，因此市場(chǎng)需求的分布為X（τ）～Weibull（3 200·2 253·6·τ－2．15，5）。供應(yīng)商的單位產(chǎn)品制造成本c＝10；市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)方面，單位產(chǎn)品缺貨成本B＝15，單位產(chǎn)品剩余價(jià)值g＝4。質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)方面的參數(shù)將在3．1節(jié)說明。
3．1 檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷某杀痉治?/h3>
首先，探討檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷某杀?。檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭校瑔挝划a(chǎn)品失效成本、產(chǎn)品需求量以及不合格品數(shù)均會(huì)影響檢驗(yàn)?zāi)Ｐ统杀?。分析不同的產(chǎn)品需求量（N）對(duì)兩種檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷挠绊懀渌蛩毓潭?。圖6為實(shí)驗(yàn)結(jié)果，當(dāng)產(chǎn)品需求量在［250～2 000］區(qū)間內(nèi)時(shí)，計(jì)量型檢驗(yàn)成本小于計(jì)數(shù)型檢驗(yàn)成本，且產(chǎn)品需求量越大時(shí)，兩檢驗(yàn)?zāi)Ｐ统杀镜牟町愒酱蟆?/p>
其次，分析不同的單位產(chǎn)品失效成本對(duì)于兩種檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷挠绊懀渌蛩毓潭?。圖7為實(shí)驗(yàn)結(jié)果，當(dāng)單位產(chǎn)品的失效成本在［0，95］區(qū)間內(nèi)時(shí)，計(jì)量型檢驗(yàn)成本小于計(jì)數(shù)型檢驗(yàn)成本。
再次，分析不同的產(chǎn)品不合格品數(shù)對(duì)于兩種檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷挠绊懀渌蛩毓潭?。圖8為實(shí)驗(yàn)結(jié)果，當(dāng)產(chǎn)品不合格數(shù)為在［0，48］區(qū)間內(nèi)時(shí)，計(jì)量型檢驗(yàn)成本小于計(jì)數(shù)型檢驗(yàn)成本，且產(chǎn)品不合格數(shù)越大時(shí)，兩檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷某杀静町愒酱蟆Ｔ谙旅娴臄?shù)據(jù)分析中，上游供應(yīng)商將只考慮成本較低的計(jì)量型檢驗(yàn)?zāi)Ｐ汀?/p>
圖6～圖8表明，計(jì)量型檢驗(yàn)相對(duì)于計(jì)數(shù)型檢驗(yàn)的成本要低，這是因?yàn)椋涸谛畔⑾嗤那闆r下做決策，計(jì)量型檢驗(yàn)可以利用的信息比計(jì)數(shù)型檢驗(yàn)要多，計(jì)數(shù)型檢驗(yàn)僅使用（good＝0，bad＝1），因此在貝葉斯決策方法的預(yù)先事后分析（preposterior analysis）下，計(jì)量型抽樣檢驗(yàn)比計(jì)數(shù)型抽樣檢驗(yàn)所得的期望成本低。
3．2 供應(yīng)鏈模式的數(shù)據(jù)分析
下面以固定的市場(chǎng)價(jià)為基礎(chǔ)，比較兩種模式的優(yōu)劣。在模式1中，雙方將協(xié)議批發(fā)價(jià)；零售商希望以較低的價(jià)格買入，當(dāng)零售商購買成本低時(shí)，市場(chǎng)售價(jià)較低，市場(chǎng)需求量也會(huì)提高。供應(yīng)商則希望以較高的價(jià)格賣給零售商，但批發(fā)價(jià)高時(shí)，零售商就會(huì)提高產(chǎn)品的市場(chǎng)售價(jià)，相應(yīng)的需求量會(huì)下降，產(chǎn)品訂貨量也會(huì)降低。因此，供應(yīng)商收益并非隨著批發(fā)價(jià)的提高而增加。模式1中在批發(fā)價(jià)為12～25時(shí)，對(duì)供應(yīng)鏈成員收益的影響結(jié)果如表1和圖9所示。
由圖9可發(fā)現(xiàn)，下游零售商的收益隨批發(fā)價(jià)的增加而減少，供應(yīng)商在批發(fā)價(jià)為20時(shí)有最優(yōu)收益（21 970．2），之后收益緩慢下降；批發(fā)價(jià)越高，零售商的訂貨量會(huì)下降，檢驗(yàn)成本也隨之降低。供應(yīng)商收益扣除檢驗(yàn)成本的趨勢(shì)與供應(yīng)商的收益相似，隨著批發(fā)價(jià)的增大，增加幅度減小，且在批發(fā)價(jià)為23時(shí)有最優(yōu)收入（18 510．74）。
表1 模式1實(shí)驗(yàn)結(jié)果
表2 相同市場(chǎng)價(jià)下，兩模式之間供應(yīng)鏈成員收益比較
續(xù)表2
在模式1中，零售商對(duì)每個(gè)批發(fā)價(jià)均可找到最優(yōu)市場(chǎng)價(jià)。下面進(jìn)一步從上游供應(yīng)商的角度出發(fā)，先不考慮模式2的提成比例，在相同的市場(chǎng)價(jià)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)下，比較模式1與模式2。市場(chǎng)價(jià)為模式1中批發(fā)價(jià)為12～25時(shí)所對(duì)應(yīng)的最優(yōu)市場(chǎng)價(jià)（如圖10的橫坐標(biāo)）。實(shí)驗(yàn)中：①模式1供應(yīng)商的收入，是模式1的供應(yīng)商收益減去檢驗(yàn)成本；②模式2供應(yīng)商的收入，是模式2的供應(yīng)鏈總收益扣除檢驗(yàn)成本以及相同市場(chǎng)價(jià)下的模式1零售商的收益。表2為實(shí)驗(yàn)結(jié)果，圖10為對(duì)應(yīng)的模式2與模式1之最優(yōu)解的比較。
模式1零售商的收益及模式2供應(yīng)鏈的總收益均隨市場(chǎng)價(jià)的增加而減少，在市場(chǎng)價(jià)較小時(shí)兩者差異也較小，這是因?yàn)槟Ｊ?中零售商的收益太高，如果導(dǎo)致模式2中零售商的收益要與其持平，則供應(yīng)商需給予相當(dāng)高的提成比例，這對(duì)供應(yīng)商的收入不利。但隨著市場(chǎng)價(jià)的提高，模式2供應(yīng)商的收入大于模式1，且兩模式收入的差距逐漸變大，表明市場(chǎng)價(jià)高時(shí)，上游供應(yīng)商承擔(dān)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)于下游零售商，不僅零售商的收益不會(huì)減少（相對(duì)于模式1），還可增加供應(yīng)商的收入，由此可推出提成比例（ρ）的上限與下限。提成比例為零售商抽取總收益的比例，以市場(chǎng)價(jià)40為例（如表3）：提成比例下限＝（43 181．1/66 003．5）×100%＝65．4%，表示模式2中零售商的收益與模式1持平；提成比例上限＝（（43 181．1＋539．45）/66 003．5）×100%＝66．2%，表示模式2中的供應(yīng)商把增加的收益都給予零售商。
表3 固定市場(chǎng)價(jià)時(shí)，供應(yīng)鏈成員的收益變化
4 結(jié)束語
本文研究了報(bào)販供應(yīng)鏈，同時(shí)考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本，提出兩種供應(yīng)鏈模式，建立了挑選型檢驗(yàn)?zāi)Ｐ鸵越档唾|(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，納入檢驗(yàn)成本來探討供應(yīng)鏈成員如何分享收益。得出以下結(jié)論：
（1）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ头矫?。?duì)于單一元件檢驗(yàn)建立了計(jì)量型與計(jì)數(shù)型兩種檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，且?shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析表明，計(jì)量型檢驗(yàn)成本較低，故在供應(yīng)鏈模式中，供應(yīng)商應(yīng)采用計(jì)量型檢驗(yàn)來降低質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本。
（2）供應(yīng)鏈模式方面。本文提出兩種供應(yīng)鏈模式，模式1由零售商承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及決定市場(chǎng)價(jià)，供應(yīng)商承擔(dān)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)；模式2則由供應(yīng)商掌控整體供應(yīng)鏈，供應(yīng)商同時(shí)承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，并決定市場(chǎng)價(jià)。在相同市場(chǎng)價(jià)時(shí)，模式1中的零售商會(huì)有對(duì)應(yīng)其市場(chǎng)價(jià)的訂價(jià)策略，使零售商收益最大化；若從供應(yīng)商的角度出發(fā)，則模式2中由供應(yīng)商承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、決定市場(chǎng)價(jià)，供應(yīng)商從總收益中將相同價(jià)格時(shí)的最優(yōu)收益分享給零售商，剩余的收益扣除檢驗(yàn)成本為模式2的供應(yīng)商收入。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析表明，在市場(chǎng)價(jià)較大時(shí)，模式2優(yōu)于模式1，且兩模式的差距隨市場(chǎng)價(jià)的增加而變大。
本文所提供應(yīng)鏈模式有三個(gè)決策變量（批發(fā)價(jià)、市場(chǎng)價(jià)、訂貨量），模式2屬于集中式機(jī)制，其決策空間不須考慮批發(fā)價(jià)，目標(biāo)是供應(yīng)鏈總收益最大，而模式1屬于分散式機(jī)制，供應(yīng)商僅對(duì)批發(fā)價(jià)做決策，目標(biāo)為尋找批發(fā)價(jià)以使從零售商所返回的收益最大，而供應(yīng)鏈總收益為兩個(gè)各自收益相加。因此，模式1的供應(yīng)鏈總收益可視為零售商的最優(yōu)（市場(chǎng)價(jià)、定貨量）限制在某個(gè)批發(fā)價(jià)下，兩者收益的總和不會(huì)高于模式2的供應(yīng)鏈總收益。本文通過數(shù)值分析方法得到這個(gè)結(jié)論，并對(duì)兩種供應(yīng)鏈模式下的最優(yōu)解進(jìn)行了比較。下一步的研究可將下游擴(kuò)展到多個(gè)零售商，并且各個(gè)零售商的需求量隨市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)而變化的情況；產(chǎn)品訂購周期方面，可考慮兩周期以上的訂購時(shí)間，并且將可能影響的參數(shù)納入考慮，如產(chǎn)品訂購的前置時(shí)間等。
［1］ RU J，WANG Y．Consignment contracting：who should control inventory in the supply chain？［J］．European Journal of Operational Research，2010，201（3）：760－769．
［2］ LEE C C，CHU W H J．Who should control inventory in a supply chain［J］．European Journal of Operational Research，2005，164（1）：158－172．
［3］ TANG Hongxiang．Analysis on influence of VMI on the performance of supply chain［J］．Chinese Journal of Management Science，2005，12（2）：60－65（in Chinese）．［唐宏祥．VMI對(duì)供應(yīng)鏈性能的影響分析［J］．中國(guó)管理科學(xué)，2005，12（2）：60－65．］
［4］ ZHONG Leigang，HU Yong，ZHANG Cuihua．The coordination strategy analysis of a kind of supply chain on VMI［J］．Chinese Journal of Management Science，2006，14（6）：92－97（in Chinese）．［鐘磊鋼，胡 勇，張翠華．一類供應(yīng)商管理庫存供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略研究［J］．中國(guó)管理科學(xué)，2006，14（6）：92－97．］
［5］ TSAY A A，NAHMIAS S，AGRAWAL N．Chapter 10：modeling supply chain contracts：a review［M］//Quantitative Models for Supply Chain Management．Druten，the Nether－lands：Kluwer Academic Publishers，2003：299－336．
［6］ LI Jiangfeng，ZHANG Shunming，LIU Weifang．Newsvendor model with pricing and ordering decision－making based on pessimistic bias［J］．Systems Engineering，2013，31（1）：105－110（in Chinese）．［李江峰，張順明，柳維芳．基于悲觀偏差的定價(jià)訂購報(bào)販模型［J］．系統(tǒng)工程，2013，31（1）：105－110．］
［7］ CACHON G P．Supply chain coordination and revenue sharing contract：strength and limitation［J］．Management Science，2005，51（1）：30－44．
［8］ WANG Yunzeng，JIANG Li，SHEN Zuojun．Channel performance under consignment contract with revenue sharing［J］．Management Science，2004，50（1）：34－47．
［9］ GERCHAK Y，KHMELNITSK E．A consignment system where suppliers cannot verify retailer｀s sales reports［J］．International Journal of Production Economics，2003，83（1）：37－43．
［10］ CAO Wujun，LI Chenggang，WANG Xuelin，et al．Analysis on the revenue sharing contract in VMI［J］．Journal of Industrial Engineering and Engineering Management，2007，21（1）：51－55（in Chinese）．［曹武軍，李成剛，王學(xué)林．VMI環(huán)境下收入共享契約分析［J］．管理工程學(xué)報(bào)，2007，21（1）：51－55．］
［11］ LINH G T，HONG Y．Channel coordination through a revenue sharing contract in a two－period newsboy problem［J］．European Journal of Operational Research，2009，198（3）：822－829．
［12］ ZHOU Y W，YANG S．Pricing coordination in supply chains through revenue sharing contracts［J］．Information and Management Sciences，2008，19（1）：31－51．
［13］ QIN Y，WANG R，VAKHARIA A J，et al．The newsboy problem：review and directions for future research［J］．European Journal of Operational Research，2011，213（2）：361－374．
［14］ PAN K，LAI K K，LEUNG S C H，et al．Revenue－sharing versus wholesale price mechanisms under different channel power structures［J］．European Journal of Operational Research，2010，203（2）：532－538．
［15］ CAI Jianhu，ZHOU Gengui．Influence of revenue sharing contracts on the performance of a two－echelon supply chain［J］．Computer Integrated Manufacturing Systems，2008，14（8）：1636－1645（in Chinese）．［蔡建湖，周根貴．收益分享契約對(duì)供應(yīng)鏈性能的影響分析［J］．計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2008，14（8）：1636－1645．］
［16］ YANG Daojian．Supply chain coordination research based on strategic customer behavior［D］．Tianjin：Tianjin University，2010（in Chinese）．［楊道箭．基于顧客策略行為的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究［D］．天津：天津大學(xué)，2010．］
猜你喜歡
一半模型童話王國(guó)·奇妙邏輯推理(2024年5期)2024-06-19 16:03:38 2021年最新酒駕成本清單河南電力(2021年5期)2021-05-29 02:10:00 重要模型『一線三等角』中學(xué)生數(shù)理化·七年級(jí)數(shù)學(xué)人教版(2020年10期)2020-11-26 08:24:50 重尾非線性自回歸模型自加權(quán)M-估計(jì)的漸近分布數(shù)學(xué)物理學(xué)報(bào)(2020年2期)2020-06-02 11:29:24 溫子仁，你還是適合拍小成本電影(2018年12期)2018-12-23 02:18:48 鄉(xiāng)愁的成本特別健康(2018年2期)2018-06-29 06:13:42 “二孩補(bǔ)貼”難抵養(yǎng)娃成本領(lǐng)導(dǎo)決策信息(2017年10期)2017-05-17 04:49:02 3D打印中的模型分割與打包光學(xué)精密工程(2016年6期)2016-11-07 09:07:19 FLUKA幾何模型到CAD幾何模型轉(zhuǎn)換方法初步研究核科學(xué)與工程(2015年4期)2015-09-26 11:59:03 獨(dú)聯(lián)體各國(guó)的勞動(dòng)力成本俄羅斯問題研究(2012年1期)2012-03-25 09:54:48
李 勁，吳政治，王 華
（1．昆明理工大學(xué) 質(zhì)量發(fā)展研究院，云南 昆明 650093；2．昆明理工大學(xué) 研究生院，云南 昆明 650093）
0 引言
隨著全球化的高度競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)的復(fù)雜多變，企業(yè)為了及時(shí)滿足客戶需求，必須不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。因此，許多高科技電子產(chǎn)品的生命周期均快速縮短，例如全球一年導(dǎo)入的手機(jī)模型有上千種，但平均壽命少于10個(gè)月。當(dāng)一個(gè)新型產(chǎn)品導(dǎo)入市場(chǎng)時(shí)，舊產(chǎn)品就會(huì)萎縮，商家會(huì)抓緊時(shí)間將剩余產(chǎn)品以便宜價(jià)格銷售。因此，構(gòu)建一個(gè)適合供應(yīng)商與零售商雙方利益協(xié)調(diào)的機(jī)制非常重要，通過整體供應(yīng)鏈的有效運(yùn)作與管理，使供應(yīng)鏈中的成員能密切合作，富有彈性地回應(yīng)市場(chǎng)需求，降低供應(yīng)鏈的庫存風(fēng)險(xiǎn)與成本。產(chǎn)品銷售通常會(huì)含有質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，從而造成額外成本。其中尤以電子產(chǎn)品為甚，許多質(zhì)量不良產(chǎn)品送至客戶后均會(huì)退回?fù)Q新。因此，質(zhì)量管理的好壞是供應(yīng)鏈成本支出的重點(diǎn)之一，若消費(fèi)者買到失效產(chǎn)品，則商家不僅要給消費(fèi)者補(bǔ)足良好的產(chǎn)品，還要額外增加運(yùn)費(fèi)成本，而破壞信譽(yù)所造成的損失更難以估計(jì)，這些都可稱為質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本。抽樣檢驗(yàn)是降低質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本的重要方法，一個(gè)有效率的抽樣檢驗(yàn)，可提升供應(yīng)鏈產(chǎn)品的信譽(yù)并降低成本。我國(guó)是電子產(chǎn)品制造業(yè)大國(guó)，國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)公司數(shù)量龐大、競(jìng)爭(zhēng)激烈、產(chǎn)品生命周期短，具有明顯的季節(jié)性商品特征，而且質(zhì)量良莠不齊、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大，如何制定出一套有效的收益分享策略來應(yīng)對(duì)這些問題，使供應(yīng)鏈成員達(dá)到雙贏，對(duì)于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展而言是一項(xiàng)重要的課題。報(bào)販模型一直以來被大量應(yīng)用于季節(jié)性商品的庫存決策分析，在制造業(yè)和零售業(yè)等方面也有廣泛應(yīng)用。傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈模式通常是由零售商管理庫存，近年來的研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商管理庫存（Vendor Managed Inventory，VMI）比傳統(tǒng)模式能獲得更大的收益。在VMI模式中，上游供應(yīng)商可直接了解市場(chǎng)情況，控制庫存與訂貨量，降低牛鞭效應(yīng)，減少庫存成本與缺貨成本，加上雙方若簽訂適當(dāng)?shù)募氖酆霞s（consignment contract），則更能使下游零售商推銷產(chǎn)品、刺激銷售量，使雙方均能獲得更多收益。
本文主要研究?jī)杉?jí)供應(yīng)鏈并同時(shí)考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，以報(bào)販問題為范圍來比較傳統(tǒng)供應(yīng)鏈與VMI模式的利益差異；同時(shí)在VMI部分，探討如何使供應(yīng)鏈成員收益最大化以及如何分享收益。已有文獻(xiàn)中，探討VMI與供應(yīng)鏈?zhǔn)找娣窒淼南嚓P(guān)文獻(xiàn)很多，許多學(xué)者考慮不同因素提出了策略、模式與解決方法。如RU［1］等比較了兩種不同的供應(yīng)鏈系統(tǒng)，由零售商選擇供應(yīng)鏈的庫存水平和零售價(jià)，稱為RMCI（retailer managed consignment inventory）模式，由供應(yīng)商決定庫存以及零售商的寄售價(jià)，稱為VMCI（vendor managed consignment inventory）模式，作者應(yīng)用博弈論得出VMCI優(yōu)于RMCI的結(jié)論。LEE等［2］討論了誰該控制庫存的問題并比較了兩種模式：①寄售合約，由供應(yīng)商決定庫存水平；②傳統(tǒng)模式，協(xié)調(diào)出批發(fā)價(jià)，由下游零售商決定訂貨量并承擔(dān)庫存。唐宏祥［3］分析了協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)VMI性能的影響。鐘磊鋼等［4］提出了價(jià)格折扣的協(xié)調(diào)機(jī)制。在收益 分 享 方 面，TSAY 等［5］、李 江 峰 等［6］和CACHON［7］對(duì)于報(bào)販問題的成員契約問題進(jìn)行了文獻(xiàn)回顧，包括選擇批發(fā)價(jià)、回扣策略、市場(chǎng)價(jià)、多級(jí)水 平 買 回 或 退 貨 策 略 等。WANG 等［8］、GERCHAK等［9］和曹武軍等［10］分別設(shè)計(jì)了收益共享契約，以協(xié)調(diào)VMI中供應(yīng)商與零售商的收益。LINH等［11］研究了兩期報(bào)販問題的收益分享策略，探討如何決定銷售收入的比例反饋與批發(fā)價(jià)，以達(dá)到成員間的最佳雙贏。ZHOU等［12］針對(duì)產(chǎn)品價(jià)格敏感的市場(chǎng)，提出一個(gè)供應(yīng)鏈?zhǔn)找娣窒砥跫s模型來決定產(chǎn)品價(jià)格，目標(biāo)為使總收益最大，結(jié)果表明該分享契約模型的收益比傳統(tǒng)的好，同時(shí)探討了收益分享的比例在哪一個(gè)范圍內(nèi)會(huì)使整個(gè)供應(yīng)鏈成員的收益均增加。QIN等［13］對(duì)報(bào)販問題的相關(guān)研究進(jìn)行了回顧，同時(shí)提出一些未來研究方向。PAN等［14］探討了兩個(gè)制造商與單一零售商間的銷售分享與批發(fā)價(jià)機(jī)制，每個(gè)制造商能選擇批發(fā)價(jià)契約或銷售收入比例反饋契約，還討論了一個(gè)制造商與兩個(gè)零售商、每個(gè)零售商均可選擇批發(fā)價(jià)契約或銷售收入比例反饋契約的情況；蔡建湖等［15］從供應(yīng)鏈契約的角度研究供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)，對(duì)收益分享契約進(jìn)行了討論，但其主要假設(shè)需求服從正態(tài)分布；楊道箭［16］在1個(gè)生產(chǎn)商、1個(gè)銷售商和具有策略行為與風(fēng)險(xiǎn)偏好的客戶群體所組成的報(bào)販供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，從多個(gè)方面就其供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題進(jìn)行了深入研究。
通過文獻(xiàn)綜述發(fā)現(xiàn)，VMI協(xié)調(diào)的相關(guān)研究取得了一定的成果。然而在其研究中，還很少有同時(shí)將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)因素納入考慮范圍。但是，在現(xiàn)實(shí)中面對(duì)市場(chǎng)不確定性風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，將使供應(yīng)鏈?zhǔn)找娣窒淼臎Q策復(fù)雜化，進(jìn)而增加供應(yīng)鏈系統(tǒng)的成本。為此，本文針對(duì)高科技市場(chǎng)生命周期短的電子產(chǎn)品，納入質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)因素，提出不同的供應(yīng)鏈模式，并應(yīng)用模型構(gòu)建分析方法推導(dǎo)出供應(yīng)鏈模型，再基于貝葉斯方法建立計(jì)量及計(jì)數(shù)型檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，并以決策樹推導(dǎo)出相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型，以達(dá)到供應(yīng)鏈成本最小化和成員收益最大化，保證企業(yè)可持續(xù)地健康發(fā)展。
1 供應(yīng)鏈模式構(gòu)建
本文研究?jī)杉?jí)供應(yīng)鏈成員收益分享問題，成員含單一上游供應(yīng)商與下游零售商，供應(yīng)鏈成本有制造成本、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)成本和質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本。建立兩個(gè)供應(yīng)鏈模式，分別為模式1和模式2，模式中均假設(shè)市場(chǎng)需求服從威布爾分布，兩模式的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本均由供應(yīng)商負(fù)責(zé)，并應(yīng)用貝葉斯方法結(jié)合質(zhì)量與成本建立挑選型檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，重點(diǎn)放在單一元件規(guī)格的檢驗(yàn)上。圖1為本文的研究框架。
在交貨給零售商之前，供應(yīng)商先以挑選型抽樣檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛠頇z驗(yàn)產(chǎn)品質(zhì)量，若有不合格品送到客戶手中，則將產(chǎn)生失效成本，產(chǎn)品檢驗(yàn)成本與失效成本均由供應(yīng)商承擔(dān)。本文建立兩個(gè)供應(yīng)鏈模式，分述如下：
（1）模式1
由下游零售商決定市場(chǎng)價(jià)和訂貨量，并承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)品的剩余價(jià)值屬于零售商。在雙方均了解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，供應(yīng)商將產(chǎn)品賣給零售商的單價(jià)稱為批發(fā)價(jià)，批發(fā)價(jià)由雙方協(xié)議而定，然后先以零售商的收益最大化為目標(biāo)決定最優(yōu)訂貨量；供應(yīng)商則根據(jù)零售商的訂貨量安排生產(chǎn)并交足產(chǎn)品數(shù)量，同時(shí)承擔(dān)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本。因此，模式1是供應(yīng)商提出批發(fā)價(jià)，零售商則根據(jù)產(chǎn)品訂貨量的多寡來與供應(yīng)商講價(jià)。
（2）模式2
由上游供應(yīng)商決定市場(chǎng)價(jià)和生產(chǎn)量，同時(shí)承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本。目標(biāo)為求出供應(yīng)鏈的總收益最大化與供應(yīng)商的產(chǎn)品最優(yōu)制造量；零售商僅扮演銷售的角色，收益來自于總收益的提成比例（ρ）。綜合市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本與最優(yōu)總收益，雙方協(xié)議出供應(yīng)商給零售商的提成比例。
1．1 模型假設(shè)
圖2為報(bào)販供應(yīng)鏈架構(gòu)圖，在不同市場(chǎng)價(jià)（τ）下，客戶產(chǎn)生不同的需求X（τ）。
在兩種供應(yīng)鏈模式中，供應(yīng)鏈成員有不同的定購策略和收益分享策略，上游供應(yīng)商需承擔(dān)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)（C（k1，k2））。模式相關(guān)假設(shè)如下：
（1）僅考慮單一產(chǎn)品、單期規(guī)劃。
（2）市場(chǎng)需求分布為X（τ）＝μ（τ）·W。其中：W 為隨機(jī)變量，μ（τ）受市場(chǎng)價(jià)τ的影響，μ（τ）＝a·τ－b，a＞0，b＞0，且b＞1。假設(shè)隨機(jī)變量W 服從威布爾分布，比例參數(shù)為λ、形狀參數(shù)為k。因?yàn)?/p>
所以X（τ）～Weibull（μ（τ）·λ，k），不同價(jià)格下的市場(chǎng)需求量會(huì)影響λ。
（3）批發(fā)價(jià)（ω）與提成比例（ρ）的假設(shè)。在模式1中，上游將產(chǎn)品賣給下游的價(jià)格稱為批發(fā)價(jià)（ω），在雙方均了解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的情況下協(xié)議出批發(fā)價(jià)。在模式2中，提成比例（ρ）將決定雙方的收益，但因?yàn)樯嫌芜€需承擔(dān)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本，所以雙方也將該成本納入?yún)f(xié)議，來決定雙贏的提成比例。
（4）質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本（C（k1，k2））的假設(shè)。假設(shè)模式1及模式2的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本均由供應(yīng)商承擔(dān)，并且利用檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛠頊p少質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭械膯挝划a(chǎn)品檢驗(yàn)成本為k1，單位產(chǎn)品失效成本為k2。
1．2 模型參數(shù)
模型所需參數(shù)定義如下：（1）決策變量
τ為市場(chǎng)價(jià)；
Q1（τ）為模式1中價(jià)格τ時(shí)的產(chǎn)品訂貨量；
Q2（τ）為模式2中價(jià)格τ時(shí)的產(chǎn)品生產(chǎn)量；
ω為上游供應(yīng)商的單位產(chǎn)品批發(fā)價(jià)；
ρ為單位產(chǎn)品的提成比例，即市場(chǎng)總收入的提成比例。
（2）其他參數(shù)
X（τ）為價(jià)格τ下的產(chǎn)品需求量，X（τ）＝μ（τ）·W；
c為上游供應(yīng)商的單位產(chǎn)品制造成本；
B為單位產(chǎn)品的缺貨成本；
g為單位產(chǎn)品的剩余價(jià)值；
UP為上游供應(yīng)商的收益；
DP為下游零售商的收益；
TP為供應(yīng)鏈成員的總收益。
1．3 模式1
如圖3所示的模式1中，下游零售商的收益為銷售收入扣除購買成本和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)成本。
式中：E（Q1－X（τ））＋＝
式中H（w）為隨機(jī)變量W 的累積概率密度函數(shù)。
對(duì)零售商期望收益（式（1）），固定價(jià)格τ針對(duì)Q1微分，可得價(jià)格τ下的最優(yōu)產(chǎn)品訂貨量
式中H－1（·）為隨機(jī)變量W 的累積概率密度函數(shù)的反函數(shù)。
將式（2）代入式（1），再對(duì)τ微分，可得最優(yōu)市場(chǎng)價(jià)τ＊。但τ＊的具體方程不易求解，需以數(shù)值分析方法求得近似值。為符合實(shí)際情況與簡(jiǎn)化計(jì)算，本文設(shè)τ為整數(shù)值，求出每個(gè)τ值的訂貨量，再代入式（1）求出零售商的最大收益值，就可決定τ＊和Q＊1（τ＊）。
上游供應(yīng)商的期望收益為產(chǎn)品賣給零售商的批發(fā)價(jià)減去制造成本乘以訂貨量，但真實(shí)收入需再扣除質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本，期望公式為
E（UP（τ＊））＝（ω－c）·Q＊1（τ＊）－E［C（k1，k2）］。
1．4 模式2
在如圖4所示的模式2中，只考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)供應(yīng)鏈的總收益如下：
式中E（Q2－X（τ））＋與E（X（τ）－Q2）＋期望值的計(jì)算與模式1相同。針對(duì)式（3），固定τ對(duì)Q2微分，可得價(jià)格τ下的最優(yōu)產(chǎn)品生產(chǎn)量
將式（4）代入式（3）后，針對(duì)τ微分，可得最優(yōu)價(jià)格τ＊。為符合實(shí)際情況與簡(jiǎn)化計(jì)算，本文設(shè)τ為整數(shù)值，求出每個(gè)τ值的訂貨量，再找出整體供應(yīng)鏈的總收益最大值，就可決定τ＊和Q＊2（τ＊）。雙方?jīng)Q定提成比例后，可得到零售商的期望總收益值
供應(yīng)商的期望總收益值
2 檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜆?gòu)建
2．1 模型參數(shù)
N為產(chǎn)品需求量；
n為抽驗(yàn)樣本數(shù)；
Xi為批量中第i個(gè)產(chǎn)品的功能表現(xiàn)值；
P（v）為參數(shù)V＝v時(shí)合格產(chǎn)品的概率；
S為樣本功能表現(xiàn)值的總和s為其一樣本值；
y為抽驗(yàn)樣本中不合格品的個(gè)數(shù)；
k1為單位產(chǎn)品的檢驗(yàn)成本；
k2為單位產(chǎn)品的失效成本；
a1為第二階段決策為“停檢”；
a2為第二階段決策為“全檢”；
R（y）為y個(gè)不合格品中所需額外檢驗(yàn)產(chǎn)品的個(gè)數(shù)；
YN－n為N－n個(gè)剩余未檢驗(yàn)產(chǎn)品中的不合格品個(gè)數(shù)；
R（YN－n）為YN－n個(gè)不合格品中所需額外檢驗(yàn)產(chǎn)品的個(gè)數(shù)。
2．2 模型假設(shè)
假設(shè)模式1中需交給零售商的產(chǎn)品總數(shù)為Q1，模式2的最終生產(chǎn)總數(shù)為Q2，在檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭蟹Q該數(shù)量為產(chǎn)品需求量（N）。采用挑選型檢驗(yàn)，給定樣本數(shù)n，若檢驗(yàn)時(shí)有不合格品，則選取新產(chǎn)品持續(xù)檢驗(yàn)，直至得到n個(gè)合格品為止，在該過程中，均會(huì)產(chǎn)生單位檢驗(yàn)成本k1，檢驗(yàn)出不合格品時(shí)還會(huì)產(chǎn)生額外檢驗(yàn)成本，直至確認(rèn)新的合格品為止。在N－n個(gè)剩余產(chǎn)品中，若有不合格品送至客戶手中，則每件不合格品將產(chǎn)生失效成本（k2），包括信譽(yù)、運(yùn)輸成本的損失。
以動(dòng)態(tài)規(guī)劃推導(dǎo)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷哪繕?biāo)成本，由后向前推可得到整體決策模式及目標(biāo)函數(shù)。該檢驗(yàn)?zāi)Ｐ桶▋呻A段：第一階段為決定最優(yōu)抽驗(yàn)數(shù)，第二階段為決定“停檢”或“全檢”。當(dāng)停檢時(shí)，剩余N－n個(gè)產(chǎn)品中就可能有不合格品送至客戶手中；當(dāng)全檢時(shí)，就無此顧慮，但需較多檢驗(yàn)成本。如何平衡這些風(fēng)險(xiǎn)以使質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)的總成本最小，是該檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷哪繕?biāo)。采用貝葉斯方法，可以先估算相關(guān)成本，利用決策樹（如圖5）尋找最優(yōu)決策。
（1）第一階段決策因?yàn)椴缓细衿窋?shù)y有不同的可能值，所以期望成本為E［L1（n）］ ＝。最后得到檢驗(yàn)?zāi)Ｐ妥钚〕杀灸繕?biāo)函數(shù)為兩階段期望成本相加的最小值［L（n）］＝min｛E［L1（n）］＋E［L2（n）］｝。求得最小期望成本時(shí)的樣本數(shù)（n），就是檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷淖顑?yōu)抽樣數(shù)。
（2）第二階段決策選擇“停檢”（a1）時(shí)，期望成本為E［L2（a1）］＝E（YN－n）·k2＋E［R（YN－n）］·k1。選擇“全檢”（a2）時(shí)，期望成本為E［L2（a2）］＝（N－n）·k1＋E［R（YN－n）］·k1。
2．3 計(jì)量型檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>
由2．2節(jié)的假設(shè)，若V的檢驗(yàn)前分布為Gamma（α，β），則產(chǎn)品合格率為
由圖5知，第二階段決策的期望成本如式（7）和式（8）：
當(dāng)抽樣結(jié)果為（n，s）時(shí)，第二階段的期望成本為
將此成本回推至第一階段決策，其樣本數(shù)為n時(shí)，可得
當(dāng)1－E（P（V）n，s）≤k1/k2時(shí)，“停檢”優(yōu)于“全檢”；否則是全檢優(yōu)于停檢。
第一階段的期望檢驗(yàn)成本為：
計(jì)量型檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷淖钚〕杀灸繕?biāo)函數(shù)為
2．4 計(jì)數(shù)型檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>
若檢驗(yàn)出第k個(gè)產(chǎn)品為不合格品，則Yk＝1，否則Yk＝0。產(chǎn)品被檢驗(yàn)為合格的概率為
Pr｛Yk＝0｝＝Pr｛Xk＞u′｝＝E（P（V））＝
最小期望成本目標(biāo)函數(shù)為
若1－E（P n，0）≥k1/k2，則選擇“全檢”；若1－E（P n，n）≤k1/k2，則采取“停檢”。而在1－E（P n，0）≤k1/k2且1－E（P n，n）＞k1/k2時(shí)，計(jì)數(shù)型檢驗(yàn)?zāi)Ｐ痛嬖谝粋€(gè)c＊，0≤c＊≤n，當(dāng)0≤y≤c＊時(shí)采取“停檢”；當(dāng)y＞c＊時(shí)采取“全檢”。
3 案例驗(yàn)證與分析
為研究本文提出的模式是否適用于電子產(chǎn)品等制造產(chǎn)業(yè)，以中國(guó)西南地區(qū)機(jī)電制造業(yè)最發(fā)達(dá)的重慶市調(diào)研的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，案例相關(guān)參數(shù)設(shè)定如下：
隨機(jī)變量W～Weibull（λ＝3 200，k＝5），影響市場(chǎng)需求的參數(shù)a＝2 253．6、b＝2．15，因此市場(chǎng)需求的分布為X（τ）～Weibull（3 200·2 253·6·τ－2．15，5）。供應(yīng)商的單位產(chǎn)品制造成本c＝10；市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)方面，單位產(chǎn)品缺貨成本B＝15，單位產(chǎn)品剩余價(jià)值g＝4。質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)方面的參數(shù)將在3．1節(jié)說明。
3．1 檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷某杀痉治?/h3>
首先，探討檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷某杀?。檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭校瑔挝划a(chǎn)品失效成本、產(chǎn)品需求量以及不合格品數(shù)均會(huì)影響檢驗(yàn)?zāi)Ｐ统杀?。分析不同的產(chǎn)品需求量（N）對(duì)兩種檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷挠绊懀渌蛩毓潭?。圖6為實(shí)驗(yàn)結(jié)果，當(dāng)產(chǎn)品需求量在［250～2 000］區(qū)間內(nèi)時(shí)，計(jì)量型檢驗(yàn)成本小于計(jì)數(shù)型檢驗(yàn)成本，且產(chǎn)品需求量越大時(shí)，兩檢驗(yàn)?zāi)Ｐ统杀镜牟町愒酱蟆?/p>
其次，分析不同的單位產(chǎn)品失效成本對(duì)于兩種檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷挠绊懀渌蛩毓潭?。圖7為實(shí)驗(yàn)結(jié)果，當(dāng)單位產(chǎn)品的失效成本在［0，95］區(qū)間內(nèi)時(shí)，計(jì)量型檢驗(yàn)成本小于計(jì)數(shù)型檢驗(yàn)成本。
再次，分析不同的產(chǎn)品不合格品數(shù)對(duì)于兩種檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷挠绊懀渌蛩毓潭?。圖8為實(shí)驗(yàn)結(jié)果，當(dāng)產(chǎn)品不合格數(shù)為在［0，48］區(qū)間內(nèi)時(shí)，計(jì)量型檢驗(yàn)成本小于計(jì)數(shù)型檢驗(yàn)成本，且產(chǎn)品不合格數(shù)越大時(shí)，兩檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷某杀静町愒酱蟆Ｔ谙旅娴臄?shù)據(jù)分析中，上游供應(yīng)商將只考慮成本較低的計(jì)量型檢驗(yàn)?zāi)Ｐ汀?/p>
圖6～圖8表明，計(jì)量型檢驗(yàn)相對(duì)于計(jì)數(shù)型檢驗(yàn)的成本要低，這是因?yàn)椋涸谛畔⑾嗤那闆r下做決策，計(jì)量型檢驗(yàn)可以利用的信息比計(jì)數(shù)型檢驗(yàn)要多，計(jì)數(shù)型檢驗(yàn)僅使用（good＝0，bad＝1），因此在貝葉斯決策方法的預(yù)先事后分析（preposterior analysis）下，計(jì)量型抽樣檢驗(yàn)比計(jì)數(shù)型抽樣檢驗(yàn)所得的期望成本低。
3．2 供應(yīng)鏈模式的數(shù)據(jù)分析
下面以固定的市場(chǎng)價(jià)為基礎(chǔ)，比較兩種模式的優(yōu)劣。在模式1中，雙方將協(xié)議批發(fā)價(jià)；零售商希望以較低的價(jià)格買入，當(dāng)零售商購買成本低時(shí)，市場(chǎng)售價(jià)較低，市場(chǎng)需求量也會(huì)提高。供應(yīng)商則希望以較高的價(jià)格賣給零售商，但批發(fā)價(jià)高時(shí)，零售商就會(huì)提高產(chǎn)品的市場(chǎng)售價(jià)，相應(yīng)的需求量會(huì)下降，產(chǎn)品訂貨量也會(huì)降低。因此，供應(yīng)商收益并非隨著批發(fā)價(jià)的提高而增加。模式1中在批發(fā)價(jià)為12～25時(shí)，對(duì)供應(yīng)鏈成員收益的影響結(jié)果如表1和圖9所示。
由圖9可發(fā)現(xiàn)，下游零售商的收益隨批發(fā)價(jià)的增加而減少，供應(yīng)商在批發(fā)價(jià)為20時(shí)有最優(yōu)收益（21 970．2），之后收益緩慢下降；批發(fā)價(jià)越高，零售商的訂貨量會(huì)下降，檢驗(yàn)成本也隨之降低。供應(yīng)商收益扣除檢驗(yàn)成本的趨勢(shì)與供應(yīng)商的收益相似，隨著批發(fā)價(jià)的增大，增加幅度減小，且在批發(fā)價(jià)為23時(shí)有最優(yōu)收入（18 510．74）。
表1 模式1實(shí)驗(yàn)結(jié)果
表2 相同市場(chǎng)價(jià)下，兩模式之間供應(yīng)鏈成員收益比較
續(xù)表2
在模式1中，零售商對(duì)每個(gè)批發(fā)價(jià)均可找到最優(yōu)市場(chǎng)價(jià)。下面進(jìn)一步從上游供應(yīng)商的角度出發(fā)，先不考慮模式2的提成比例，在相同的市場(chǎng)價(jià)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)下，比較模式1與模式2。市場(chǎng)價(jià)為模式1中批發(fā)價(jià)為12～25時(shí)所對(duì)應(yīng)的最優(yōu)市場(chǎng)價(jià)（如圖10的橫坐標(biāo)）。實(shí)驗(yàn)中：①模式1供應(yīng)商的收入，是模式1的供應(yīng)商收益減去檢驗(yàn)成本；②模式2供應(yīng)商的收入，是模式2的供應(yīng)鏈總收益扣除檢驗(yàn)成本以及相同市場(chǎng)價(jià)下的模式1零售商的收益。表2為實(shí)驗(yàn)結(jié)果，圖10為對(duì)應(yīng)的模式2與模式1之最優(yōu)解的比較。
模式1零售商的收益及模式2供應(yīng)鏈的總收益均隨市場(chǎng)價(jià)的增加而減少，在市場(chǎng)價(jià)較小時(shí)兩者差異也較小，這是因?yàn)槟Ｊ?中零售商的收益太高，如果導(dǎo)致模式2中零售商的收益要與其持平，則供應(yīng)商需給予相當(dāng)高的提成比例，這對(duì)供應(yīng)商的收入不利。但隨著市場(chǎng)價(jià)的提高，模式2供應(yīng)商的收入大于模式1，且兩模式收入的差距逐漸變大，表明市場(chǎng)價(jià)高時(shí)，上游供應(yīng)商承擔(dān)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)于下游零售商，不僅零售商的收益不會(huì)減少（相對(duì)于模式1），還可增加供應(yīng)商的收入，由此可推出提成比例（ρ）的上限與下限。提成比例為零售商抽取總收益的比例，以市場(chǎng)價(jià)40為例（如表3）：提成比例下限＝（43 181．1/66 003．5）×100%＝65．4%，表示模式2中零售商的收益與模式1持平；提成比例上限＝（（43 181．1＋539．45）/66 003．5）×100%＝66．2%，表示模式2中的供應(yīng)商把增加的收益都給予零售商。
表3 固定市場(chǎng)價(jià)時(shí)，供應(yīng)鏈成員的收益變化
4 結(jié)束語
本文研究了報(bào)販供應(yīng)鏈，同時(shí)考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本，提出兩種供應(yīng)鏈模式，建立了挑選型檢驗(yàn)?zāi)Ｐ鸵越档唾|(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，納入檢驗(yàn)成本來探討供應(yīng)鏈成員如何分享收益。得出以下結(jié)論：
（1）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ头矫?。?duì)于單一元件檢驗(yàn)建立了計(jì)量型與計(jì)數(shù)型兩種檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，且?shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析表明，計(jì)量型檢驗(yàn)成本較低，故在供應(yīng)鏈模式中，供應(yīng)商應(yīng)采用計(jì)量型檢驗(yàn)來降低質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)成本。
（2）供應(yīng)鏈模式方面。本文提出兩種供應(yīng)鏈模式，模式1由零售商承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及決定市場(chǎng)價(jià)，供應(yīng)商承擔(dān)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)；模式2則由供應(yīng)商掌控整體供應(yīng)鏈，供應(yīng)商同時(shí)承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，并決定市場(chǎng)價(jià)。在相同市場(chǎng)價(jià)時(shí)，模式1中的零售商會(huì)有對(duì)應(yīng)其市場(chǎng)價(jià)的訂價(jià)策略，使零售商收益最大化；若從供應(yīng)商的角度出發(fā)，則模式2中由供應(yīng)商承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、決定市場(chǎng)價(jià)，供應(yīng)商從總收益中將相同價(jià)格時(shí)的最優(yōu)收益分享給零售商，剩余的收益扣除檢驗(yàn)成本為模式2的供應(yīng)商收入。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析表明，在市場(chǎng)價(jià)較大時(shí)，模式2優(yōu)于模式1，且兩模式的差距隨市場(chǎng)價(jià)的增加而變大。
本文所提供應(yīng)鏈模式有三個(gè)決策變量（批發(fā)價(jià)、市場(chǎng)價(jià)、訂貨量），模式2屬于集中式機(jī)制，其決策空間不須考慮批發(fā)價(jià)，目標(biāo)是供應(yīng)鏈總收益最大，而模式1屬于分散式機(jī)制，供應(yīng)商僅對(duì)批發(fā)價(jià)做決策，目標(biāo)為尋找批發(fā)價(jià)以使從零售商所返回的收益最大，而供應(yīng)鏈總收益為兩個(gè)各自收益相加。因此，模式1的供應(yīng)鏈總收益可視為零售商的最優(yōu)（市場(chǎng)價(jià)、定貨量）限制在某個(gè)批發(fā)價(jià)下，兩者收益的總和不會(huì)高于模式2的供應(yīng)鏈總收益。本文通過數(shù)值分析方法得到這個(gè)結(jié)論，并對(duì)兩種供應(yīng)鏈模式下的最優(yōu)解進(jìn)行了比較。下一步的研究可將下游擴(kuò)展到多個(gè)零售商，并且各個(gè)零售商的需求量隨市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)而變化的情況；產(chǎn)品訂購周期方面，可考慮兩周期以上的訂購時(shí)間，并且將可能影響的參數(shù)納入考慮，如產(chǎn)品訂購的前置時(shí)間等。
［1］ RU J，WANG Y．Consignment contracting：who should control inventory in the supply chain？［J］．European Journal of Operational Research，2010，201（3）：760－769．
［2］ LEE C C，CHU W H J．Who should control inventory in a supply chain［J］．European Journal of Operational Research，2005，164（1）：158－172．
［3］ TANG Hongxiang．Analysis on influence of VMI on the performance of supply chain［J］．Chinese Journal of Management Science，2005，12（2）：60－65（in Chinese）．［唐宏祥．VMI對(duì)供應(yīng)鏈性能的影響分析［J］．中國(guó)管理科學(xué)，2005，12（2）：60－65．］
［4］ ZHONG Leigang，HU Yong，ZHANG Cuihua．The coordination strategy analysis of a kind of supply chain on VMI［J］．Chinese Journal of Management Science，2006，14（6）：92－97（in Chinese）．［鐘磊鋼，胡 勇，張翠華．一類供應(yīng)商管理庫存供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略研究［J］．中國(guó)管理科學(xué)，2006，14（6）：92－97．］
［5］ TSAY A A，NAHMIAS S，AGRAWAL N．Chapter 10：modeling supply chain contracts：a review［M］//Quantitative Models for Supply Chain Management．Druten，the Nether－lands：Kluwer Academic Publishers，2003：299－336．
［6］ LI Jiangfeng，ZHANG Shunming，LIU Weifang．Newsvendor model with pricing and ordering decision－making based on pessimistic bias［J］．Systems Engineering，2013，31（1）：105－110（in Chinese）．［李江峰，張順明，柳維芳．基于悲觀偏差的定價(jià)訂購報(bào)販模型［J］．系統(tǒng)工程，2013，31（1）：105－110．］
［7］ CACHON G P．Supply chain coordination and revenue sharing contract：strength and limitation［J］．Management Science，2005，51（1）：30－44．
［8］ WANG Yunzeng，JIANG Li，SHEN Zuojun．Channel performance under consignment contract with revenue sharing［J］．Management Science，2004，50（1）：34－47．
［9］ GERCHAK Y，KHMELNITSK E．A consignment system where suppliers cannot verify retailer｀s sales reports［J］．International Journal of Production Economics，2003，83（1）：37－43．
［10］ CAO Wujun，LI Chenggang，WANG Xuelin，et al．Analysis on the revenue sharing contract in VMI［J］．Journal of Industrial Engineering and Engineering Management，2007，21（1）：51－55（in Chinese）．［曹武軍，李成剛，王學(xué)林．VMI環(huán)境下收入共享契約分析［J］．管理工程學(xué)報(bào)，2007，21（1）：51－55．］
［11］ LINH G T，HONG Y．Channel coordination through a revenue sharing contract in a two－period newsboy problem［J］．European Journal of Operational Research，2009，198（3）：822－829．
［12］ ZHOU Y W，YANG S．Pricing coordination in supply chains through revenue sharing contracts［J］．Information and Management Sciences，2008，19（1）：31－51．
［13］ QIN Y，WANG R，VAKHARIA A J，et al．The newsboy problem：review and directions for future research［J］．European Journal of Operational Research，2011，213（2）：361－374．
［14］ PAN K，LAI K K，LEUNG S C H，et al．Revenue－sharing versus wholesale price mechanisms under different channel power structures［J］．European Journal of Operational Research，2010，203（2）：532－538．
［15］ CAI Jianhu，ZHOU Gengui．Influence of revenue sharing contracts on the performance of a two－echelon supply chain［J］．Computer Integrated Manufacturing Systems，2008，14（8）：1636－1645（in Chinese）．［蔡建湖，周根貴．收益分享契約對(duì)供應(yīng)鏈性能的影響分析［J］．計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2008，14（8）：1636－1645．］
［16］ YANG Daojian．Supply chain coordination research based on strategic customer behavior［D］．Tianjin：Tianjin University，2010（in Chinese）．［楊道箭．基于顧客策略行為的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究［D］．天津：天津大學(xué)，2010．］
猜你喜歡
童話王國(guó)·奇妙邏輯推理(2024年5期)2024-06-19 16:03:38
河南電力(2021年5期)2021-05-29 02:10:00
中學(xué)生數(shù)理化·七年級(jí)數(shù)學(xué)人教版(2020年10期)2020-11-26 08:24:50
數(shù)學(xué)物理學(xué)報(bào)(2020年2期)2020-06-02 11:29:24
電影(2018年12期)2018-12-23 02:18:48
特別健康(2018年2期)2018-06-29 06:13:42
領(lǐng)導(dǎo)決策信息(2017年10期)2017-05-17 04:49:02
光學(xué)精密工程(2016年6期)2016-11-07 09:07:19
核科學(xué)與工程(2015年4期)2015-09-26 11:59:03
俄羅斯問題研究(2012年1期)2012-03-25 09:54:48
