文化覺醒視角下的中國學(xué)術(shù)話語體系的重建

張子通

(宿遷學(xué)院 外語系,江蘇宿遷223800)

一、引言

近年來,關(guān)于“中國學(xué)術(shù)話語體系的重建”的議題得到學(xué)術(shù)界越來越廣泛的關(guān)注。幾乎在人文和社會學(xué)科的每一個領(lǐng)域中,這一議題都以多重方式表現(xiàn)出來,并引發(fā)了一系列頗為激烈的學(xué)術(shù)爭論。中國社會科學(xué)雜志社先后與西北大學(xué)、黑龍江大學(xué)聯(lián)合于2009年9月在西安舉辦了“第三屆中國社會科學(xué)前沿論壇”,接著于2010年8月在伊春舉辦了“第四屆中國社會科學(xué)前沿論壇”,這兩次論壇圍繞“中國學(xué)術(shù)話語體系的當(dāng)代建構(gòu)”這一話題展開討論。

二、中國學(xué)術(shù)話語體系的認(rèn)知

與會代表從各自從事研究的研究領(lǐng)域角度出發(fā)闡述了各自的認(rèn)識。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院吳曉明教授認(rèn)為,中國學(xué)術(shù)話語體系之當(dāng)代建構(gòu)的核心之點在于:當(dāng)今的學(xué)術(shù)話語如何能夠深入于我們的歷史性實踐所開啟的特定內(nèi)容之中,從而使這樣的內(nèi)容能夠被真正的思想所把捉,并能夠以學(xué)術(shù)的方式被課題化。吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心邴正教授認(rèn)為,當(dāng)代哲學(xué)主題與話語系統(tǒng)應(yīng)隨文化發(fā)展的要求及時轉(zhuǎn)變,應(yīng)從文化反思與批判入手,從建構(gòu)具體的文化理念入手,從文化承傳與文化創(chuàng)新入手,探索新的民族精神。北京師范大學(xué)歷史學(xué)院史學(xué)研究所瞿林東教授認(rèn)為,當(dāng)代中國史學(xué)話語體系的建構(gòu),應(yīng)在對馬克思主義唯物史觀新的認(rèn)識的基礎(chǔ)上,構(gòu)架中國史學(xué)話語體系的“骨骼”;加強對中國史學(xué)遺產(chǎn)的研究,作為中國史學(xué)話語體系的重要資源;以廣闊的視野、開放的心胸和氣度,借鑒和吸收國外史學(xué)的積極成果,以充實和豐富中國史學(xué)話語體系。中國人民大學(xué)社會學(xué)理論與方法研究中心鄭杭生教授認(rèn)為,中國社會學(xué)在大力推進社會學(xué)本土化,在創(chuàng)造學(xué)術(shù)話語、把握學(xué)術(shù)話語權(quán)方面,走過了從不自覺到自覺的長期探索之路。更好地掌握學(xué)術(shù)話語權(quán),并在理論自覺基礎(chǔ)上達(dá)致學(xué)術(shù)話語權(quán)的制高點,這是中國社會學(xué)從世界學(xué)術(shù)格局邊陲走向中心的一條必由之路。武漢大學(xué)國際法研究所長江學(xué)者特聘教授曾令良認(rèn)為,當(dāng)代中國國際法學(xué)話語體系的構(gòu)建,一方面要系統(tǒng)反映當(dāng)代國際法、國際法學(xué)和國際法學(xué)話語體系的基本內(nèi)容和本質(zhì)特征;另一方面要全面、準(zhǔn)確、及時地體現(xiàn)中國自1949年以來,尤其是改革開放30余年來,對國際法、國際法學(xué)和國際法學(xué)話語體系所做出的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。

雖然這些爭論目前還主要是圍繞一些具體而專門的學(xué)科內(nèi)容來展開,但有關(guān)當(dāng)代重建中國學(xué)術(shù)話語體系的議題本身卻正在逐漸顯示出某種更加深刻的東西。因此,有待進一步思索和追究的問題是:這一議題生成和展開的內(nèi)在動因是什么?該議題提出了哪些思想任務(wù)?以及中國學(xué)術(shù)話語體系重建的可行途徑是什么?

三、中國學(xué)術(shù)話語體系重建的動因——文化覺醒與文化自覺

文化覺醒是“中國學(xué)術(shù)話語體系的重建”這一議題生成和展開的深層內(nèi)在動因。為什么說文化覺醒時中國學(xué)術(shù)話語體系重建的深層內(nèi)在動因呢?簡言之,就是當(dāng)今中國的人文和社會科學(xué)研究正試圖逐漸擺脫它對于外來學(xué)術(shù)話語框架的制約,并從而提出植根于自身文化土壤的學(xué)術(shù)話語,在此基礎(chǔ)上,促進中國文化傳統(tǒng)在新時代的重建。用柯林伍德的話來說,就是批判地脫離自身以外的權(quán)威,意味著它是“自我-授權(quán)的”。[1](P268)在歷史的發(fā)展進程中,學(xué)術(shù)話語從某種意義上說就是一個民族的思想脈絡(luò)和精神足跡,它由一系列獨特的話語和符號體系構(gòu)成,這些話語和符號體系具有自己的文化標(biāo)志和傳承關(guān)系。話語并非指一般意義上的語言或談話,而是借用當(dāng)代的話語分析理論的概念,專指文化意義建構(gòu)的法則。這些法則是指在一定文化傳統(tǒng)、社會歷史和文化背景下所形成的思維、表達(dá)、溝通與解讀等方面的基本規(guī)則,是意義的建構(gòu)方式和交流與創(chuàng)立知識的方式。[2](P335)說得更簡潔一點,話語就是指一定文化思維和言說的基本范疇和規(guī)則。但是這種文化思維和言說的基本范疇在20世紀(jì)之交遭遇了挑戰(zhàn)。當(dāng)然,這種挑戰(zhàn)可能在明末清初、甚至更早時代便已發(fā)生,但直到20世紀(jì)初才真正觸及到中國文化及其學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)性變革。20世紀(jì)之交,隨著西方對中國政治、經(jīng)濟和文化滲透的進一步發(fā)展,大量西方話語與觀念不斷涌入中國,不斷造就著新的研究話題、思想潮流和學(xué)術(shù)規(guī)范,逐漸把中國學(xué)術(shù)研究納入到西方權(quán)力話語的體系和語境之中,這不僅逐漸擱置和淘汰了中國傳統(tǒng)文化中的原話語,而且也使得中國學(xué)術(shù)逐漸失去了自己的地基和根性。在西方巨大優(yōu)勢的沖擊下,中國文化喪失了原有的自信和從容,而中國傳統(tǒng)文化中的原話語的喪失導(dǎo)致了學(xué)術(shù)研究合理性和合法性的喪失。從而使得中國學(xué)術(shù)似化為某種無根的浮萍,不免將淪落為某種缺乏主體性、始終處于附庸地位、被闡釋和被論證的文化資源及對象。隨著近年來中國的迅速發(fā)展和西方發(fā)展模式導(dǎo)致的一系列弊端的體現(xiàn),以及后現(xiàn)代主義文化多元化的趨勢下,中國和西方開始回過頭來重新審視中國傳統(tǒng)文化的價值。而中國的學(xué)術(shù)原話語的喪失使得中國文化在世界多元文化交流中只能在西方學(xué)術(shù)話語環(huán)境中進行,從而阻礙了中國文化價值的表達(dá)和傳播。

什么是文化自覺呢?我國著名社會學(xué)家費孝通先生指出:“文化的生和死不同于生物的生和死,它有它自己的規(guī)律,它有它自己的基因,也就是它的種子,這種種子保留在里面。就像生物學(xué)里面要研究種子,要研究遺傳因子,那么,文化里面也要研究這個種子。怎么才能讓這個種子一直留存下去,并且要保持里面的健康基因?也就是文化既要在新的條件下發(fā)展,又要適合新的需要,這樣,生命才會有意義。沒有了這些就不行,種子就是生命的基礎(chǔ),沒有了這種能延續(xù)下去的種子,生命也就不存在了。文化也是一樣,如果要脫離基礎(chǔ),脫離了歷史和傳統(tǒng),那也就發(fā)展不起來了。因此,歷史和傳統(tǒng)就是我們文化延續(xù)下去的根和種子。”[3](P308)所以,主動自覺地維護一種文化的歷史和傳統(tǒng),并使之發(fā)揚光大是構(gòu)成了文化自覺的第一個維度;厘清文化的過去、現(xiàn)在和未來的發(fā)展方向是第二個維度;在全球化的行為秩序和文化準(zhǔn)則下,掌握中國文化存在的意義和中國要為和可能為世界的未來發(fā)展做出什么貢獻(xiàn)是文化自覺地第三個維度。

總之,“認(rèn)知、理解和詮釋自己的民族文化歷史,聯(lián)系現(xiàn)實、尊重并吸收他種文化的經(jīng)驗和長處,與他種文化共同建構(gòu)新的文化語境,這就是我們所說的文化自覺。”[4](P18)費孝通先生將此總結(jié)為:各美其美,美人之美,美美與共,天下大同。

四、中國學(xué)術(shù)話語體系的重建的三重思想任務(wù)

明確了中國學(xué)術(shù)話語體系重建的動因之后,接下來需要理清這一議題提出了哪些思想任務(wù)。因為文化自覺地根本目的是為了“加強文化轉(zhuǎn)型的自主能力,取得適應(yīng)新環(huán)境、新時代文化選擇的自主地位”。只有充分認(rèn)識自身文化,同時理解其它多種文化,才有可能在多元文化的世界里確立自己的位置,經(jīng)過自主的適應(yīng),和其他文化一起取長補短,共同建立一個有共同認(rèn)可的基本秩序和一套各種文化能和平共處、各抒所長、聯(lián)手發(fā)展的共處守則。[1](P269)所以中國學(xué)術(shù)話語體系重建的目的就是為中國的學(xué)術(shù)研究提供合理性和合法性,從而向世界提供中國文化的智慧和財富,根據(jù)文化自覺的三個維度,中國學(xué)術(shù)話語體系的重建也有三重思想任務(wù)。認(rèn)真梳理中國文化的歷史和傳統(tǒng),明確中國原學(xué)術(shù)話語的意涵是中國學(xué)術(shù)話語體系重建的第一重思想任務(wù);把握世界世界文化發(fā)展的未來方向,理清世界通用學(xué)術(shù)話語的意涵是第二重思想任務(wù);在此基礎(chǔ)上,梳理出中國文化獨有的價值和理念,用既符合全球化的行為秩序和文化準(zhǔn)則,又蘊含獨特的中國文化價值和理念學(xué)術(shù)話語為世界的未來發(fā)展注入中國的文化和價值理念是第三重思想任務(wù)。

五、結(jié)語

在明晰了中國學(xué)術(shù)話語體系重建的動因和要完成的思想任務(wù)之后,就需要探索中國學(xué)術(shù)話語體系重建的途徑?！耙粋€成熟、開放、包容的話語體系離不開對歷史的反思揚棄與現(xiàn)實的體察批判,離不開理論淵源、執(zhí)政理念、制度設(shè)置和實踐路徑這四大‘坐標(biāo)’的精準(zhǔn)定位?！盵5]所以,中國學(xué)術(shù)話語體系的重建首先需要從對中國歷史和文化的反思揚棄與現(xiàn)實的體察批判入手。從我國高校的教育著手,制定合理的人才培養(yǎng)規(guī)格,形成合理的文化結(jié)構(gòu),使之在進入學(xué)術(shù)界之前夯實基礎(chǔ),同時對在研的科研工作者給予制度和經(jīng)費方面的支持。謹(jǐn)慎地對中國當(dāng)前的教育和科研制度加以評估,以人為本,為中國的學(xué)術(shù)話語的構(gòu)建提供良好的先決條件。中國近年來的高速發(fā)展和積累的很多成功經(jīng)驗為這種反思和批判提供了現(xiàn)實條件,學(xué)術(shù)界可以以更加從容和理性的態(tài)度來完成這一過程,而不用象上個世紀(jì)中國剛剛被迫打開國門時的前輩一樣,要么囿于“祖宗成法”,要么主張“全盤化西”,搖擺于兩個極端。在認(rèn)真反思和批判的基礎(chǔ)上,梳理出符合時代的文化價值理念,并結(jié)合新時代的要求和文化準(zhǔn)則,重建中國自己的學(xué)術(shù)話語。

[1]柯林伍德.歷史的觀念[M].何兆武,張文杰,譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1986.

[2]曹順慶.中外比較文論史·上古時期[M].濟南:山東教育出版社,1998.

[3]費孝通.論文化與文化自覺[M].北京:群言出版社,2005.

[4]樂黛云.當(dāng)代名家學(xué)術(shù)思想文庫·樂黛云卷[M].沈陽:萬卷出版公司,2010.

[5]人民論壇·學(xué)術(shù)前沿編輯部.話語體系的中國之問[J].學(xué)術(shù)前沿,2012,(11).