論宋代詩人對毛延壽的解讀

汪 垚

（廣西大學(xué)文學(xué)院，廣西 南寧 530004）

宋代詩人筆下出現(xiàn)了大量的昭君詩，《全宋詩》里收錄有關(guān)昭君題材的詩共一百五十余首。其中四十余首提到了毛延壽這個人物形象。不同于宋以前及以后多數(shù)詩文中對毛延壽貪戀黃金、強倒妍媸的批判，宋朝的昭君詩中除了零星幾篇把昭君遠嫁胡地的悲劇罪攬毛延壽外，更多地是從其他方面進行闡述，認為不能一味歸咎于毛延壽，甚至有很多詩篇對這一人物表現(xiàn)出了諒解與同情。今筆者試對這些昭君詩進行歸納整理，分析這一特殊現(xiàn)象出現(xiàn)的原因。

1. 宋詩對毛延壽的解讀

宋人筆下的昭君詩大都認為不能一味罪責(zé)毛延壽。這些昭君詩把毛延壽與漢元帝、朝廷、美色乃至命運等因素相聯(lián)系，進行了新的闡釋和生發(fā)。對這一人物形象主要出現(xiàn)了以下幾種解讀方式。

1.1 “君王視聽能無壅，延壽何知敢妄陳”[1]

這一類詩跳出了毛延壽這一人物形象的局限，從更深的角度切入，矛頭直指封建王朝的最高統(tǒng)治者。以曹勛的《王昭君》為例：“好惡由來各在人，況憑圖像覓天真。君王視聽能無壅，延壽何知敢妄陳？”[1]如果君王能夠耳聰目明，洞察世事，毛延壽又怎敢隨便欺君罔上？以反問的形式把毛延壽繆寫丹青的故事歸結(jié)于漢元帝的昏庸閉塞，語意警拔，令人印象深刻。徐鈞的《王昭君》與其有異曲同工之妙：“畫工雖巧豈堪憑，妍丑何如一見真。自是君王先錯計，愛將耳目寄他人?！盵1]認為昭君面貌究竟如何，君王一見自然分曉，批判漢元帝耳目寄人、授人權(quán)柄的錯誤。而歐陽修的《再和明妃曲》較此兩首更進一步，發(fā)出“雖能殺畫工，于事竟何益。耳目所及尚如此，萬里安能制夷狄”[1]的感慨。認為君王對周圍發(fā)生的事尚不能明察秋毫，更不用說安定萬里之外的夷狄了。由漢元帝耳目寄人的失誤聯(lián)系到處理國家大事上的無能，可謂是振聾發(fā)聵。錢晉齋云:“此語切中膏肓。”[2]

1.2 “禍起當(dāng)年婁敬謬，后人獨恨毛延壽”[1]

這一類昭君詩認為昭君出塞的罪魁禍首并不是“忍為黃金不為人”[3]的毛延壽，而是朝廷的軟弱無能，是由婁敬而起的和親政策。孫嵩的《明妃引》結(jié)尾明確提出“禍起當(dāng)年婁敬謬，后人獨恨毛延壽”[1]，指出和親政策的錯誤，對毛延壽表示了同情。李曾伯的《昭君溪》說到：“忍死定仇婁敬策，惜生不遇武皇時。后人卻恨毛延壽，斷送春風(fēng)入遠夷?！盵1]可惜昭君沒有出生于漢武帝之時，只能用于和親。對后人獨恨毛延壽的情形表示不認可。姚勉的《題王昭君》亦指出婁敬為始作俑者?！暗で唷酰ù颂幰扇币蛔帧幷撸┖廾訅郏瑠渚聪葹樽髻溉??！盵1]王炎的《明妃曲》更是直斥朝廷昏庸無能，只能用公主和親，泱泱大國居然將如此重任交付于一個弱女子：“欲平兩國恃一女，烏乎此計何其疏。至今和親踵故事，延壽欺君何罪為?！盵1]

1.3“能遣明妃嫁夷狄，畫工原是漢忠臣”[1]

在此類昭君詩中，毛延壽更是被徹底翻案，由人們眼中的“奸佞小人”搖身一變，成為了“憂國忠臣”。這些詩多從“紅顏禍水”的角度切入，認為毛延壽阻止了美人覆國的悲劇并且將禍水轉(zhuǎn)移到了胡地，是難得一見的忠臣。譬如陳宓的《和徐紹奕昭君圖》就指出“世人重色多欷歔，不思婉孌同戈殳”[1]，認為“畫工憂國非奸諛”[1]。陳僩的《讀明妃引》先舉褒姒與楊貴妃傾國之例，再得出“能遣明妃嫁夷狄，畫工原是漢忠臣”[1]的結(jié)論。唐士恥的《詠史》更是對毛延壽表示出了莫大的同情，“冤哉毛延壽，盡忠人不知”[1]。這些詩歌雖然認識到了美人對封建王朝所產(chǎn)生的一定影響，卻過分夸大了女子在王朝興衰中所起的作用?；诩t顏禍水的偏見，更是將王昭君看成是禍國殃民的妖姬，而毛延壽卻成為禍水別引的忠臣。

1.4“延壽若為公道筆，后人誰識一昭君”[1]

這類詩往往具有一定的思辨性，是詩人對人生命運的一種思考。它們或說毛延壽繆寫丹青反而給昭君以新的開始，避免了長鎖深宮的悲慘命運；或說人生本來就是反復(fù)無常、難以預(yù)料的，毛延壽只不過是一個偶然因素，不必全部歸罪于他。鄭樵的《昭君解》“巫山能雨亦能云，宮麗三千杳不聞。延壽若為公道筆，后人誰識一昭君”[1]，將“三千佳麗”與“一昭君”對比，說明王昭君因毛延壽繆寫丹青，反而得以名留青史。蕭澥的《寫樂府昭君怨后》“古今題品幾詞人，莫怨邊風(fēng)兩鬢塵。不是丹青曾汝誤，琵琶到老一官嬪”[1]亦同此意，認為若不是毛延壽，王昭君到老也只會是深宮內(nèi)默默無聞的一宮嬪。黃文雷的《昭君行》云“人生流落那得知，不應(yīng)畫史兼蛾眉”[1]更是從人生境遇出發(fā)，認為毛延壽只是偶然的一個媒介，不必把昭君遠嫁的悲劇全部歸咎于他。

事實上，宋詩對毛延壽的這些解讀，在中晚唐的詩歌中已經(jīng)有所體現(xiàn)，譬如說徐寅的《明妃》中提到：“不用牽心恨畫工，帝家無策及邊戎?！盵4]正是對漢元帝朝廷政策的批判。但是這些詩歌畢竟沒有占據(jù)主流，對毛延壽的解讀也沒有達到多層次、多角度。只有在宋代詩人的筆下才出現(xiàn)如此之多的翻案文章，從漢元帝、朝廷、美色乃至命運等各個方面對毛延壽進行了解讀。

2. 出現(xiàn)這些解讀的原因

宋代詩人一改歷代對毛延壽的痛恨批判，把滿腔同情付諸于他。這些翻案詩歌的出現(xiàn)與當(dāng)時的政治環(huán)境、詩人憂國憂民的情懷、民族矛盾尖銳的狀況及理學(xué)的發(fā)展等密不可分。

2.1 宋代文人優(yōu)越的境遇與憂國憂民的情懷

宋代文人受到前所未有的重視，文人士大夫的地位空前高漲。宋太祖趙匡胤杯酒釋兵權(quán)，開始了文人治國，并且吸取唐代藩鎮(zhèn)割據(jù)、政權(quán)迭替的歷史教訓(xùn)，加強中央集權(quán)，制定了“興文教、抑武事”[5]的傳統(tǒng)國策，使“尚文輕武”成為整個宋代的社會風(fēng)尚。宋代改革科舉制度，形成了一整套相當(dāng)完整、嚴密的系統(tǒng)。廣開取仕之途，使不少寒門學(xué)子得以晉升。進士及第后，還會參加天子另派大員或者親自主持的殿試考選，訂定名次，成為“天子門生”，光宗耀祖。此外，“不殺大臣及言事官”[6]的家訓(xùn)可以說給了宋朝文人一塊“免死金牌”，為宋朝官員提供了制度保障，使其享有較多的言論自由，形成了敢講話、愛議論的特點。正因為如此，宋代詩人敢于在昭君詩中通過毛延壽繆寫丹青的故事把矛頭直指最高統(tǒng)治者，批判漢元帝的昏庸無能。另一方面，士大夫優(yōu)越的待遇直接刺激了他們的心理態(tài)勢，使其覺得應(yīng)當(dāng)擔(dān)負天下重任，具有較強的憂患意識和社會責(zé)任感，流露出對國家、民族命運的深切關(guān)注。范仲淹的《岳陽樓記》說到“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”[7]，林升的《題臨安邸》指出“山外青山樓外樓，西湖歌舞幾時休？暖風(fēng)熏得游人醉，直把杭州作汴州”[1]，正是這種憂國憂民的情懷使他們能夠敏銳地透過毛延壽個人看到上位者的無能、朝廷的腐敗，發(fā)出了“自是君王先錯計，愛將耳目寄他人”[1]等感慨。也正是這種憂國憂民的情懷使他們借古諷今，把昭君出塞歸罪于婁敬而起的和親政策，歸咎于朝廷的無能，這一點在后文中有詳細論述。

2.2 宋代尖銳的民族矛盾

宋朝是一個文人治國的王朝又是一個積貧積弱的王朝。宋朝的民族矛盾尖銳，看似大一統(tǒng)的北宋王朝在開國之初，就面臨著民族矛盾的重重危機。先是耶律阿保機建立的政權(quán)遼，后有元昊所建立的政權(quán)西夏，兩方各據(jù)一隅，對宋朝虎視眈眈。公元1005年“檀淵之盟”，1044年宋夏合約的簽訂一方面結(jié)束了宋與遼、夏之間多年的戰(zhàn)亂，使百姓得以休養(yǎng)生息；另一方面開始了宋朝“以歲幣換和平”的屈辱歷史，反映了宋朝統(tǒng)治者的軟弱無能。如果說北宋與遼尚保持相對獨立的政治關(guān)系，對夏尚能維持名義上的“宗主國”身份，民族矛盾尚未完全激發(fā)；那么建立在靖康之恥后的南宋朝廷則是偏安一隅，風(fēng)雨飄搖，民族矛盾上升為主要矛盾。面對金與蒙古的來勢洶洶，南宋朝廷一味妥協(xié)求和，使得一批為國家民族命運擔(dān)憂的詩人不得不借詩歌發(fā)出慷慨之音。之所以會有“禍起當(dāng)年婁敬謬，后人獨恨毛延壽”[1]的解讀正是源于此。宋代詩人借古諷今，以國家政策來觀照昭君出塞這一歷史事件，借對毛延壽的翻案來諷刺朝廷的昏庸無能，借對漢朝和親政策的批判來影射宋朝庭的軟弱可欺。“漢已無策唐效之，公主淪棄豺狼域”[1]、“甘向匈奴作婦翁，而翁首禍羞千古”[1]，滿腔的不平之氣洶涌而出。此外，宋代程朱理學(xué)的發(fā)展，使得華夷之辨的觀念深入人心，宋人對異族有著普遍的排斥心理。而昭君和親，在一些詩人看來是不可接受的，是屈辱的，是尊貴的華夏民族對蠻夷的屈從。所以在詩文中對此亦多有批判。事實上，昭君出塞的故事并不能歸咎于婁敬而起的和親政策。陳普的《詠史上·王昭君》“蛾眉莫怨毛延壽，好怨陳湯斬郅支”[1]別具只眼地道出了當(dāng)時的具體情形?！稘h書·傅常鄭甘陳段傳》記載：“呼韓邪單于見郅支已誅,且喜且懼,鄉(xiāng)風(fēng)馳義,稽首來賓,愿守北籓,累世稱臣?！盵8]胡邪單于來漢求親，是震懾于漢朝的實力，主動求和。這樣的情境與漢初以公主和親茍且求安的狀況不可同日而語。昭君出塞的行為有利于兩國的友好往來，而宋朝之所以出現(xiàn)如此之多的詩，把批判的矛頭直指“和親”政策與當(dāng)時的民族矛盾、文化背景密不可分。

2.3 “女禍”觀念的影響

“女禍”一詞最早出現(xiàn)在《新唐書·玄宗本紀贊》：“女子之禍于人者甚矣?！盵9]但這種觀念卻是由來已久。早在《禮記·郊特牲》就有記載：“大羅氏,天子之掌鳥獸者也,諸侯貢屬焉。草笠而至,尊野服也。羅氏致鹿與女,而詔客告也。以戒諸侯曰：好田、好女者亡其國?！盵10]在中國古代封建社會，美麗的女子似乎總是背上“禍國”的罵名，“紅顏禍水”的觀念深植人心。宋明理學(xué)的發(fā)展，更使得“戒色戒欲”的觀念盛行。龍遵敘的《男女紳言》指出：“女色者，猶如枷鎖，勞人神識，愚夫戀著，不免木丑械。”[11]加之宋朝建立于五代割據(jù)混亂的硝煙戰(zhàn)火之中，前朝唐的許多所謂“女禍”之例對它產(chǎn)生了一定的影響。其中最顯著的當(dāng)屬楊貴妃之例，唐玄宗寵愛楊貴妃，不理朝政，重用楊國忠、安祿山等奸臣，造成安史之亂，使唐朝由盛轉(zhuǎn)衰。北宋時期，歐陽修、宋祁等纂寫的《新唐書·玄宗本紀》就評論說：“嗚呼，女子之禍于人者甚矣！自高祖至于中宗，數(shù)十年間，再罹女禍，唐祚既絕而復(fù)續(xù)，中宗不免其身，韋氏遂以滅族。玄宗親平其亂，可以鑒矣，而又敗以女子?！盵9]總結(jié)前朝興亡的歷史教訓(xùn)，著重論述女禍的可怕用以告誡后人。此外，早在唐末陳宴席的一篇文章《設(shè)為毛延壽自解語》里已經(jīng)開了把毛延壽設(shè)為功臣的先河。在這樣的情形下，昭君詩里出現(xiàn)了不少把毛延壽看成是禍水別引之忠臣的篇章。誠然，在中國封建社會中，一些與封建統(tǒng)治者緊密聯(lián)系的女子，確實會對王朝興衰產(chǎn)生一定的影響，但這些詩文基于“紅顏禍水”的偏見，把王昭君不加區(qū)別地與禍國殃民的妖姬混為一談，將王朝敗落的結(jié)局僅僅歸咎于一女子，忽略歷史發(fā)展規(guī)律及君王自身能力問題，只能算是昭君詩里的末流。

2.4 宋代理學(xué)的發(fā)展

思辨性是宋明理學(xué)的一個突出特點。宋代理學(xué)的發(fā)展使得儒、道、釋三家思想融會貫通。理學(xué)家們一方面借鑒佛教和道教在哲學(xué)本體論方面的成果，一方面在傳統(tǒng)儒學(xué)中尋找能夠用來構(gòu)筑哲學(xué)形而上學(xué)的因素，創(chuàng)造性地提出了許多富有特色的儒學(xué)概念，并給予系統(tǒng)的哲學(xué)論證[12]。宋代理學(xué)重邏輯思辨的特點直接影響了宋人詩歌的創(chuàng)作，促使了宋代詩歌“以議論為詩”的特點的形成。宋代理學(xué)還提倡理性，重視人的價值，這些特色使得宋人不同于前人，僅僅將昭君出塞歸罪于毛延壽“強把丹青倒妍丑”[1]的情況，而是從更深層面，多方位、多角度地對這一歷史事件進行分析挖掘。尤其是自王安石《明妃曲二首》“意態(tài)由來畫不成，當(dāng)時枉殺毛延壽”[1]的說法以后，類似的翻案文章層出不窮。宋代詩人在毛延壽身上看到了帝王的昏庸蔽塞“君王視聽能無壅，延壽何知敢妄陳”[1]；看到了婁敬而起的和親政策“禍起當(dāng)年婁敬謬，后人獨恨毛延壽”[1]；看到了另一種截然不同的結(jié)局“延壽若為公道筆，后人誰識一昭君”[1]；甚至看到了所謂的毛延壽的忠誠“能遣明妃嫁夷狄，畫工原是漢忠臣”[1]，引發(fā)了對人生命運的一系列思考“人生流落那得知，不應(yīng)畫史兼蛾眉”[1]，“君不見咫尺長門閉阿嬌，人生失意無南北”[1]。無論這些翻案詩歌的立足點是否正確，它們都體現(xiàn)了宋代詩人善于思考，自立新意的特點。

綜上所述，不同于歷代詩人對毛延壽顛倒妍媸的一味批判，宋代詩人對毛延壽這一人物進行了截然不同的解讀，這些解讀是宋朝特殊的政治文化背景下的產(chǎn)物，體現(xiàn)了宋人“以議論為詩”的特點。

[1]傅璇琮，倪其心，等.全宋詩[M].北京：北京大學(xué)出版社，1991.

[2]蔡正孫.詩林廣記[M].北京：中華書局，1982.

[3]鄭在瀛.李商隱全集[M].武漢：崇文書局，2011.

[4]傅璇琮，等.全唐詩[M].北京：中華書局，1999.

[5]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，2004.

[6]顧炎武著，黃汝成集釋.日知錄[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[7]李勇先，王蓉貴校點.范仲淹全集[M].成都：四川大學(xué)出版社，2007.

[8]班固.漢書[M].長沙：岳麓書社，2008.

[9]歐陽修，宋祁，等.新唐書[M].北京：中華書局，2000.

[10]楊天宇.禮記譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[11]龍遵敘.食色紳言[M].北京：中華書局，1985.

[12]王心竹.理學(xué)與佛學(xué)[M].長春：長春出版社，2011.