關(guān)于國(guó)內(nèi)外農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策的研究

□李長(zhǎng)健 梁 菊

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)能夠有效促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，提高土地資源利用效率，增加農(nóng)民收入，加快社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)步伐。經(jīng)過(guò)多年試點(diǎn)探索和立法實(shí)踐，我國(guó)越來(lái)越重視農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)以及對(duì)農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年全國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)面積為370萬(wàn)hm2，占家庭承包耕地面積的4.57%。2008年8月底，全國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)面積已達(dá)706.667萬(wàn)hm2，占家庭承包耕地總面積的8.7%。農(nóng)業(yè)部政策法規(guī)司副司長(zhǎng)王樂(lè)君在2009年“中國(guó)農(nóng)村法治論壇”中談到，截至目前，全國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)面積已達(dá)1 000萬(wàn)hm2，超過(guò)全國(guó)承包耕地面積的12%?？傮w而言，我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)已經(jīng)由禁止變成允許，流轉(zhuǎn)方式逐漸多樣化，流轉(zhuǎn)區(qū)域和范圍逐漸擴(kuò)大化，調(diào)整規(guī)范由政策性調(diào)整逐漸轉(zhuǎn)向法律和政策并重，并以法律調(diào)整和規(guī)范為主。國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)業(yè)已從不同角度展開深入研究，為我們進(jìn)一步完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)法律制度奠定了基礎(chǔ)。

1 國(guó)內(nèi)研究綜述

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)主要從內(nèi)涵外延、權(quán)利變動(dòng)、流轉(zhuǎn)方式、動(dòng)力因素等相關(guān)理論基礎(chǔ)、問(wèn)題分析、原因歸結(jié)和解決途徑等方面加以研究。

1.1 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)相關(guān)理論基礎(chǔ)研究現(xiàn)狀

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的理論基礎(chǔ)是具有普遍性意義的理論形態(tài)和范式，以對(duì)實(shí)踐的總結(jié)和概括為基礎(chǔ)，并著力推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)的實(shí)踐和制度完善。國(guó)內(nèi)學(xué)者業(yè)已對(duì)其內(nèi)涵外延、權(quán)利辨析、流轉(zhuǎn)方式、流轉(zhuǎn)動(dòng)因和土地發(fā)展權(quán)等方面進(jìn)行了研究。

1.1.1 內(nèi)涵和外延研究現(xiàn)狀。因?yàn)檗r(nóng)村土地涵蓋了集體建設(shè)用地、宅基地、耕地林地等，目前學(xué)術(shù)界對(duì)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵外延尚未形成統(tǒng)一意見(jiàn)。從廣義的范圍而言，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)包括征收、土地所有權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，狹義的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)僅指土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。

1.1.2 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)權(quán)利辨析。對(duì)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的權(quán)利變動(dòng)情況，目前學(xué)術(shù)界有三種主流觀點(diǎn)。一是認(rèn)為將經(jīng)營(yíng)權(quán)從承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中分離出來(lái)予以轉(zhuǎn)移，核心是所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分離。二是認(rèn)為將全部或部分土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)予以轉(zhuǎn)移。三是認(rèn)為在不改變所有權(quán)性質(zhì)和農(nóng)業(yè)用途基礎(chǔ)上，原承包方依法將物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)全部或部分移轉(zhuǎn)給他人，爭(zhēng)議頗多，尚無(wú)定論。

1.1.3 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方式研究現(xiàn)狀。從現(xiàn)有研究來(lái)看，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方式呈現(xiàn)多樣化特點(diǎn)，且法律規(guī)定的方式與實(shí)際方式的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵并不一致。有學(xué)者認(rèn)為“代耕”和“繼承”并非嚴(yán)格意義上的流轉(zhuǎn)方式，只有轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、出租、入股、互換和抵押六種方式算是“基本流轉(zhuǎn)方式”。有學(xué)者建議將物權(quán)流轉(zhuǎn)與債權(quán)流轉(zhuǎn)進(jìn)行區(qū)分規(guī)定，土地入股形式將成為主流形式。

1.1.4 動(dòng)因研究現(xiàn)狀。從理論層面而言，土地流轉(zhuǎn)迫切而必要。因?yàn)閭鹘y(tǒng)家庭承包責(zé)任制造成了土地零散分割，經(jīng)營(yíng)規(guī)模狹小，無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益和集約化經(jīng)營(yíng)。而通過(guò)市場(chǎng)把土地配置到專業(yè)經(jīng)營(yíng)者手中，農(nóng)業(yè)能以最快速度實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，成本最低，利潤(rùn)最大。

1.1.5 土地發(fā)展權(quán)研究現(xiàn)狀。國(guó)內(nèi)對(duì)土地發(fā)展權(quán)的研究主要集中在概念、歸屬、可行性與必要性等問(wèn)題上。土地發(fā)展權(quán)首創(chuàng)于西方國(guó)家，多指對(duì)土地在利用上進(jìn)行再發(fā)展的權(quán)利。國(guó)內(nèi)的分歧源于對(duì)發(fā)展權(quán)客體的認(rèn)識(shí)差異，狹義概念只涉及土地用途、性質(zhì)或者集約程度某一方面改變，如果包括這兩個(gè)方面，則是廣義的土地發(fā)展權(quán)。對(duì)于土地發(fā)展權(quán)的歸屬，“單一主體論”認(rèn)為要么歸公，要么歸私，“二元主體論”主張權(quán)利應(yīng)該歸屬于國(guó)家和農(nóng)村集體。設(shè)立農(nóng)地發(fā)展權(quán)對(duì)于完善產(chǎn)權(quán)、有效保護(hù)耕地、土地征用具有積極意義?，F(xiàn)有研究為我們建立健全并完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)法律制度奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

1.2 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)存問(wèn)題的研究現(xiàn)狀

任何制度在建立和推行過(guò)程中都難免出現(xiàn)各種問(wèn)題，這些問(wèn)題也正是將來(lái)需要改進(jìn)和完善的地方，現(xiàn)有研究顯示我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)存在以下問(wèn)題。

1.2.1 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)有法難依，甚至無(wú)法可依。土地流轉(zhuǎn)相關(guān)規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，內(nèi)容和程序不夠明確，缺乏操作性，有法難依的現(xiàn)象較為普遍。立法的滯后無(wú)法適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要，無(wú)法可依導(dǎo)致土地糾紛繁多。

1.2.2 農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體缺位。從目前研究來(lái)看，無(wú)論是從法律層面還是實(shí)踐層面，農(nóng)村土地所有權(quán)主體缺位，產(chǎn)權(quán)不明晰，社會(huì)中間層主體匱乏，政府職能異化，農(nóng)民意愿得不到尊重。有學(xué)者提出當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)缺乏排他性，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)缺乏明晰性、安全性和穩(wěn)定性。農(nóng)民應(yīng)該是農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的重要主體，必須尊重農(nóng)民意愿。

1.2.3 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)程序不規(guī)范。土地流轉(zhuǎn)程序不規(guī)范是嚴(yán)重制約土地流轉(zhuǎn)的重要因素。目前我國(guó)對(duì)于流轉(zhuǎn)方式的登記方式規(guī)定不明確，且未規(guī)定具體登記部門，程序性規(guī)定很不健全。調(diào)查顯示，在湖北農(nóng)村地區(qū)土地流轉(zhuǎn)中，76%的農(nóng)戶只憑口頭協(xié)議，只有13.5%的農(nóng)戶簽訂合同，還有6.7%是通過(guò)第三者證明的，流轉(zhuǎn)過(guò)程缺乏有效監(jiān)督和約束，為權(quán)益糾紛埋下禍根。

1.2.4 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)動(dòng)力不足。相關(guān)實(shí)證調(diào)查顯示，實(shí)踐層面土地流轉(zhuǎn)動(dòng)力嚴(yán)重不足。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)多是受壓力迫使，缺乏系統(tǒng)高效的經(jīng)營(yíng)模式，很難成為一種常例?，F(xiàn)在農(nóng)民除了不用上繳稅費(fèi)，還能得到農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，即便外出打工者也不情愿流轉(zhuǎn)土地，而是把土地作為將來(lái)的一種退路。

1.2.5 農(nóng)村土地供給需求失衡。由于信息、交通等方面的制約，農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的范圍狹窄，轉(zhuǎn)包期限較短，且受非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的限制，土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)中供給明顯低于需求。

1.2.6 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民權(quán)益保護(hù)不夠?，F(xiàn)有研究表明，目前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)極為薄弱。有的學(xué)者開展專項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，41.7%的農(nóng)民認(rèn)為土地權(quán)益最重要，44.9%的農(nóng)民認(rèn)為土地權(quán)益最需要法律進(jìn)行保護(hù)，農(nóng)民最關(guān)注但又最易受到侵犯的就是土地權(quán)益。而且由于缺乏價(jià)格機(jī)制和監(jiān)管機(jī)制，流轉(zhuǎn)過(guò)程不規(guī)范，農(nóng)民自主權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)嚴(yán)重缺失。這些突出問(wèn)題嚴(yán)重制約著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的推進(jìn)。

1.3 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)存問(wèn)題的產(chǎn)生原因研究現(xiàn)狀

目前，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)所存在的問(wèn)題是由諸多方面的原因綜合造成的。

1.3.1 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)立法不完備。在法律層面的原因歸結(jié)中，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)同現(xiàn)有立法造成的土地所有權(quán)主體虛置，進(jìn)而導(dǎo)致諸多問(wèn)題的產(chǎn)生。目前《物權(quán)法》和《農(nóng)村土地承包法》造成農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體虛置，農(nóng)民集體土地所有權(quán)的權(quán)能殘缺不全，缺位的制度安排使得土地流轉(zhuǎn)處于低水平、零散化的狀態(tài)?，F(xiàn)有法律制度設(shè)計(jì)存在疏漏，對(duì)轉(zhuǎn)包期和流轉(zhuǎn)主體的限制制約著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。

1.3.2 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)動(dòng)力制約因素。農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)意愿并不強(qiáng)烈，原因是多方面的。有學(xué)者提出受農(nóng)業(yè)、農(nóng)村外部大環(huán)境和內(nèi)部小環(huán)境的制約，土地所負(fù)載的社會(huì)保障功能也是重要因素之一。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)成本居高不下、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入呈下降趨勢(shì)，導(dǎo)致農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)需求不足。

1.3.3 農(nóng)業(yè)資金匱乏，抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱。從現(xiàn)有研究來(lái)看，資金和風(fēng)險(xiǎn)是鉗制農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的重要因素。有學(xué)者提出新農(nóng)村建設(shè)的資金需求與資金嚴(yán)重外流相矛盾，“資金慌”導(dǎo)致融資困難，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)步履維艱。農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制不健全，不利于吸收資金技術(shù)等生產(chǎn)要素，影響土地流轉(zhuǎn)速度和規(guī)模。

1.3.4 市場(chǎng)機(jī)制不健全?，F(xiàn)有研究表明，目前我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)組成和結(jié)構(gòu)上存在種種缺陷，市場(chǎng)供求、價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)等機(jī)制尚未形成。市場(chǎng)信號(hào)失真，公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和供需調(diào)節(jié)機(jī)制亟待建立。土地流轉(zhuǎn)收益分配不合理，供求雙方信息不暢，信息、法律、評(píng)估、管理咨詢等中介服務(wù)體系建設(shè)嚴(yán)重滯后。

1.3.5 農(nóng)民權(quán)益受損的原因。除了法律制度供給不足，有學(xué)者認(rèn)為利益沖突是造成農(nóng)民利益受損的內(nèi)在根源，農(nóng)民的弱勢(shì)性是造成自身利益受損的深層原因，基層政府職能異化和社會(huì)缺位是農(nóng)民利益受損的社會(huì)條件。國(guó)內(nèi)學(xué)者從不同角度歸結(jié)問(wèn)題的原因，為我們破解這些障礙性因素提供了可行的對(duì)策。

1.4 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題解決途徑的研究現(xiàn)狀

從現(xiàn)有研究成果來(lái)看，大多數(shù)專家學(xué)者從不同的研究視角、采用不同的研究方法，都試圖找到我國(guó)農(nóng)村土地順暢有序流轉(zhuǎn)的途徑。

1.4.1 立法層面完善?，F(xiàn)有法律政策建議較多傾向于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地所有權(quán)主體的實(shí)體化。有學(xué)者提出重構(gòu)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)組織，轉(zhuǎn)變村委會(huì)職能性質(zhì)，使農(nóng)民集體成員大會(huì)或代表會(huì)議成為集體所有權(quán)行使機(jī)構(gòu)。為了保障農(nóng)民權(quán)利，在設(shè)計(jì)用益物權(quán)條款時(shí)要充分考慮私法自治原則，為私法自治保留更大空間。

1.4.2 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)主體體系完善。大多數(shù)學(xué)者普遍認(rèn)同農(nóng)戶是土地流轉(zhuǎn)主體，應(yīng)該發(fā)揮與農(nóng)民聯(lián)系最為緊密的村民委員會(huì)的基礎(chǔ)性和協(xié)調(diào)性作用，保護(hù)農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)權(quán)益。此外還應(yīng)積極培育社會(huì)中間層組織，建立土地流轉(zhuǎn)中介機(jī)構(gòu)。

1.4.3 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的建立。高效有序的土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)是推進(jìn)流轉(zhuǎn)的重要平臺(tái)，學(xué)者普遍提倡建立產(chǎn)權(quán)交易管理制度，加強(qiáng)對(duì)交易的監(jiān)督，疏通信息渠道，保證交易雙方信息對(duì)稱性[9]。設(shè)立土地資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、信息傳導(dǎo)和預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)以及保險(xiǎn)、信托、證券等服務(wù)機(jī)構(gòu)推動(dòng)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。

1.4.4 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民權(quán)益保護(hù)。為切實(shí)保護(hù)大多數(shù)農(nóng)民利益，大多數(shù)學(xué)者建議完善農(nóng)村社會(huì)保障制度，設(shè)立農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)、合同備案制度，通過(guò)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)保障基金防范風(fēng)險(xiǎn)[10]。還有學(xué)者提出健全和完善土地管理的法律制度、村民自治制度、土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)機(jī)制，且必須嚴(yán)格依法辦事才能使農(nóng)民土地權(quán)益保護(hù)落到實(shí)處[11]。這些對(duì)策措施具有針對(duì)性，對(duì)于破解現(xiàn)存問(wèn)題有一定的參考意義，不過(guò)在對(duì)策的系統(tǒng)性和操作性方面有待提高。

1.5 我國(guó)學(xué)者關(guān)于國(guó)外土地流轉(zhuǎn)制度研究現(xiàn)狀

發(fā)達(dá)國(guó)家基本上都實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變。

1.5.1 土地交易法律制度研究現(xiàn)狀。目前各國(guó)基本形成了相對(duì)健全的土地流轉(zhuǎn)法律規(guī)范體系。美國(guó)在土地變更登記、開發(fā)利用等環(huán)節(jié)有嚴(yán)格的手續(xù)和標(biāo)準(zhǔn)。日本先后頒布《農(nóng)法》、《農(nóng)用地利用增進(jìn)法》對(duì)土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，并根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況不斷改進(jìn)和完善。法國(guó)頒布了《農(nóng)業(yè)指導(dǎo)法》、《農(nóng)業(yè)指導(dǎo)補(bǔ)充法》并成立“土地整治和農(nóng)村安置公司”來(lái)推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)和規(guī)?；?jīng)營(yíng)。

1.5.2 土地流轉(zhuǎn)制度與所有權(quán)的關(guān)系研究現(xiàn)狀。從世界范圍來(lái)看，土地使用權(quán)的強(qiáng)化成為一種發(fā)展趨勢(shì)。英國(guó)全部土地歸英王或國(guó)家所有，但真正的土地權(quán)利為不同形式的土地保有權(quán)，以利用定歸屬，重視土地的動(dòng)態(tài)利用。

1.5.3 土地交易市場(chǎng)建設(shè)研究現(xiàn)狀?，F(xiàn)有研究表明，實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)的正?；陀行蚧仨毥⑼晟频耐恋亟灰字贫?。法國(guó)土地整治與農(nóng)村安置公司、土地事務(wù)所的設(shè)立就是為了實(shí)現(xiàn)土地交易的合理有序。美國(guó)土地產(chǎn)權(quán)清晰，土地市場(chǎng)較發(fā)達(dá)，土地交易制度較完善。

1.5.4 農(nóng)民權(quán)利保護(hù)和利益補(bǔ)償機(jī)制研究現(xiàn)狀。在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中各國(guó)一般都竭力保證雙方利益分配的公平。例如英國(guó)側(cè)重對(duì)喪失開發(fā)權(quán)的土地所有者支付補(bǔ)償金，建立土地開發(fā)利益回饋社會(huì)制度。日本建立合作經(jīng)濟(jì)組織等中介機(jī)構(gòu)，建立認(rèn)定農(nóng)業(yè)者制度，防止耕地的減少和農(nóng)民的失業(yè)。法國(guó)側(cè)重保持土地農(nóng)業(yè)用途不變，對(duì)年老農(nóng)民發(fā)放終生養(yǎng)老金，設(shè)置土地事務(wù)所和土地銀行為土地流轉(zhuǎn)提供便利。美國(guó)確保土地所有者在土地轉(zhuǎn)讓、租賃、抵押、繼承等各方面權(quán)力不受干擾和侵犯。國(guó)外現(xiàn)行土地流轉(zhuǎn)制度對(duì)我們具有一定的借鑒和參考價(jià)值。

2 國(guó)外研究現(xiàn)狀

與我國(guó)的實(shí)際情況不同，由于國(guó)外大部分國(guó)家實(shí)行土地私有制度，土地可以直接進(jìn)入市場(chǎng)交易，不區(qū)分城市和農(nóng)村土地，國(guó)外學(xué)者較多從理論基礎(chǔ)、制度和市場(chǎng)角度展開研究。

2.1 國(guó)外關(guān)于土地流轉(zhuǎn)理論基礎(chǔ)研究現(xiàn)狀

國(guó)外學(xué)者較早對(duì)土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題給予關(guān)注，形成了以Karl Marx的產(chǎn)權(quán)和地租理論、Ronald H.Coase的產(chǎn)權(quán)理論、Douglass C.North的制度變遷理論等理論為核心的基礎(chǔ)理論體系。Karl Marx地租理論提到土地產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種法權(quán)關(guān)系，而土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式就是地租。Ronald H.Coase在《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中論述了交易費(fèi)用為零時(shí)，不管農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度如何，市場(chǎng)交易都能實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。如果交易費(fèi)用大于零，則不同農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排具有不同的資源配置效率。Alchian和Demsetz對(duì)地權(quán)穩(wěn)定性進(jìn)行了研究，認(rèn)為地權(quán)穩(wěn)定性是土地所有者進(jìn)行長(zhǎng)期投資的關(guān)鍵所在，權(quán)利受限制越多，投資激勵(lì)就越弱，穩(wěn)定性就越低。這些研究奠定了土地流轉(zhuǎn)的理論基礎(chǔ)，后來(lái)其他學(xué)者不斷予以深化和完善，對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)法律制度的構(gòu)建具有指導(dǎo)意義。

2.2 國(guó)外關(guān)于土地流轉(zhuǎn)制度、市場(chǎng)和影響因素研究現(xiàn)狀

2.2.1 土地流轉(zhuǎn)制度研究現(xiàn)狀。國(guó)外土地流轉(zhuǎn)是以全國(guó)為統(tǒng)一的大市場(chǎng)?，F(xiàn)有研究表明，農(nóng)地制度由正式制度構(gòu)成，包括法院系統(tǒng)、政策、合法的農(nóng)地調(diào)查、登記和公告制度，同時(shí)還包括社會(huì)規(guī)范、信仰、習(xí)俗等非正式制度。日本學(xué)者關(guān)谷俊作對(duì)日本農(nóng)地制度進(jìn)行了全面系統(tǒng)地研究，并詳細(xì)闡述了日本農(nóng)地流轉(zhuǎn)歷史。

2.2.2 土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)研究現(xiàn)狀。市場(chǎng)機(jī)制在土地流轉(zhuǎn)中作用至關(guān)重要，有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，農(nóng)地生產(chǎn)細(xì)碎分割是各地區(qū)發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)、提高農(nóng)地產(chǎn)出效率和農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的最大障礙。土地應(yīng)該在公開市場(chǎng)自由交易，但由于市場(chǎng)可能失靈，政府必須予以適當(dāng)干預(yù)以彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷。

2.2.3 土地流轉(zhuǎn)影響因素研究現(xiàn)狀。國(guó)外學(xué)者通過(guò)實(shí)證分析從交易費(fèi)用、流轉(zhuǎn)意愿、土地規(guī)模、勞動(dòng)力等方面探究了土地流轉(zhuǎn)的影響因素。Bogaerts等學(xué)者通過(guò)對(duì)中歐國(guó)家和地區(qū)農(nóng)地交易的調(diào)查研究，得出交易費(fèi)用過(guò)高進(jìn)而阻礙了農(nóng)地交易的結(jié)論。也有學(xué)者提出小地塊的所有者害怕市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)而不愿意賣出自己的土地。Tesfaye Teklu對(duì)埃塞俄比亞農(nóng)地市場(chǎng)進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果顯示農(nóng)戶擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與家庭可利用的勞動(dòng)力和牲畜數(shù)量密切相關(guān)，而年齡和教育對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響尚不確定[16]。雖然我國(guó)與其他國(guó)家的所有制不同，但國(guó)外學(xué)者對(duì)于土地流轉(zhuǎn)制度的構(gòu)成、市場(chǎng)機(jī)制和影響因素展開的研究對(duì)于我們?nèi)匀痪哂幸欢ǖ慕梃b和參考價(jià)值。

3 現(xiàn)有研究的不足

綜觀現(xiàn)有研究成果，國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行了大量卓有成效的研究，為推動(dòng)我國(guó)農(nóng)村土地依法、合理、有序流轉(zhuǎn)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，不過(guò)也存在一些不足和缺憾。

3.1 研究視角和基礎(chǔ)理論需要拓展和深化

從總體上看，現(xiàn)有成果從多學(xué)科視角展開研究，包括政治學(xué)、管理學(xué)、土地經(jīng)濟(jì)學(xué)、土地制度學(xué)等學(xué)科，對(duì)土地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)理論、現(xiàn)存問(wèn)題、原因、對(duì)策建議都提出了具體措施，而以法學(xué)視角進(jìn)行系統(tǒng)研究的并不多，缺乏從根源的制度供給層面尋求答案。隨著2010年宏觀經(jīng)濟(jì)政策從“保增長(zhǎng)”到“促轉(zhuǎn)變”的目標(biāo)轉(zhuǎn)換，注重推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，現(xiàn)有研究面臨新的時(shí)代背景和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，研究視角和基礎(chǔ)理論都需要拓寬和深化。在現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)和對(duì)策建議上，缺乏立法層面的突破性研究，缺少對(duì)法價(jià)值、法理念的提升和突破。

3.2 研究方法需要增強(qiáng)可行性、科學(xué)性和綜合性

學(xué)術(shù)界主要采取規(guī)范分析和文獻(xiàn)分析的方法，對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的建立和完善具有理論闡釋作用，但是較少與實(shí)證研究相結(jié)合，使用統(tǒng)計(jì)與計(jì)算等技術(shù)手段，致使研究結(jié)論缺乏堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)支撐。還有一些對(duì)策建議沒(méi)有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)成本核算，帶有理想化色彩，執(zhí)行成本高，執(zhí)行效果不一定理想。為了對(duì)土地流轉(zhuǎn)制度的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行更加全面客觀地把握，我們需要綜合規(guī)范與實(shí)證分析、定量與定性分析、文獻(xiàn)與比較分析等研究方法展開系統(tǒng)研究，確保所提供的對(duì)策建議具有科學(xué)性、合理性和可操作性。

3.3 研究?jī)?nèi)容需要拓展和深化

3.3.1 缺乏法律法規(guī)層面的突破?？偨Y(jié)現(xiàn)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方面的法律法規(guī)和規(guī)章，確立詳細(xì)的實(shí)體規(guī)范和健全的程序規(guī)范，通過(guò)權(quán)利義務(wù)的合理配置，確保土地流轉(zhuǎn)的制度化、規(guī)范化，包括基本原則、流轉(zhuǎn)主體、流轉(zhuǎn)方式、流轉(zhuǎn)程序、監(jiān)督管理、責(zé)任追究等。剛剛閉幕的2010年全國(guó)“兩會(huì)”政府工作報(bào)告也明確提出，我們要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，加快完善有關(guān)法律法規(guī)和政策，加強(qiáng)土地流轉(zhuǎn)的管理和服務(wù)，在依法自愿有償流轉(zhuǎn)基礎(chǔ)上發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營(yíng)。

3.3.2 缺少與農(nóng)村綜合改革相結(jié)合。土地流轉(zhuǎn)是提高土地利用效率、實(shí)現(xiàn)規(guī)?；s化經(jīng)營(yíng)的前提條件，更進(jìn)一步而言，土地流轉(zhuǎn)為增加農(nóng)民收入、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、深化農(nóng)村改革、統(tǒng)籌推進(jìn)城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，現(xiàn)有成果缺少與農(nóng)村綜合改革相結(jié)合改革相結(jié)合的研究，這是我們今后研究中需要開拓的領(lǐng)域。

3.3.3 缺乏對(duì)國(guó)外土地流轉(zhuǎn)制度的選擇性借鑒?，F(xiàn)有研究成果對(duì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的土地流轉(zhuǎn)制度有所分析和借鑒，但缺乏對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的借鑒，以及缺乏對(duì)其他國(guó)家反面教訓(xùn)的汲取，對(duì)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行正反兩方面的總結(jié)與提煉，能夠?yàn)槲覈?guó)完善有關(guān)法律法規(guī)和政策提供有益的借鑒和參考。

3.3.4 缺少對(duì)農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的具體可行的對(duì)策研究。農(nóng)民自身的弱勢(shì)性造成了競(jìng)爭(zhēng)的劣勢(shì)性，農(nóng)民權(quán)益能否得到切實(shí)保障和增進(jìn)，決定著我國(guó)深化農(nóng)村改革的成敗。所以，在將來(lái)的研究中，我們需要從制度供給、政策傾斜、立法、執(zhí)法、司法等諸多方面探索傾斜性的保護(hù)措施以切實(shí)維護(hù)農(nóng)民權(quán)益。

（來(lái)源：廣西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)）