城市社區(qū)：農(nóng)民工隨遷子女融入城市社會的共存空間

文 （貴州師范大學歷史與政治學院，貴州貴陽 550001）

農(nóng)民工及其隨遷子女的城市融入是城鎮(zhèn)化推進中的重要課題。農(nóng)民工及其隨遷子女融入城市最終實現(xiàn)市民化，既是城鎮(zhèn)化的推動力，同時也是城鎮(zhèn)化的終極目的。據(jù)統(tǒng)計，2011年，中國城鎮(zhèn)人口超過6.9億，城市化率首次突破50%，達到51.3%。［1］從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上來看，中國僅僅用了三十年時間就走完了大多數(shù)西方發(fā)達國家上百年的城市化歷程，但從現(xiàn)實狀況來看，統(tǒng)計數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)人口中的2億多農(nóng)民工及其隨遷子女大都陷入了“虛城市化”的陷阱，盡管表面上與本地居民生活在同一“共存空間”，但現(xiàn)階段在城鄉(xiāng)隔離的二元社會體制的“社會屏蔽”機制與農(nóng)民工隨遷子女融入城市過程的“社會性防御”策略的雙重作用下，導致農(nóng)民工隨遷子女大都處于與城市居民相互隔離的狀態(tài)，形成“一座城市、兩個生活圈子”的現(xiàn)象，導致其心態(tài)與身份的邊緣化，進而在城市中形成了“二元社區(qū)”。因此，積極引導農(nóng)民工隨遷子女真正融入城市社會，實現(xiàn)身份與認同等方面由“農(nóng)民”向市民的轉(zhuǎn)換已迫在眉睫，是關系到我國城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略推進的質(zhì)量以及社會和諧穩(wěn)定的現(xiàn)實問題。

農(nóng)民工及其隨遷子女的城市融入問題備受學術界的關注。已有研究在西方學術界圍繞移民群體與主流社會的相互關系形成“同化論”、“多元文化論”和“區(qū)隔融合論”的三大理論流派基礎上進行了一些探討，或基于社會沖突論視角分析農(nóng)民工與市民之間的磨擦、沖突與隔離［2］，具體表現(xiàn)為市民對農(nóng)民工“經(jīng)濟性接納、社會性排斥”，從而導致農(nóng)民工“半城市化”。［3］或基于結構功能論視角從經(jīng)濟、社會、心理適應等方面來分析農(nóng)民工城市社會適應［4］，并分析其在引導農(nóng)民工形成城市社會認同并實現(xiàn)市民化過程中所求的關鍵作用。［5］或基于社會互動論視角分析農(nóng)民工與市民互動的社會距離［6］，同時從現(xiàn)代化、社會網(wǎng)絡與制度主義解釋范式的視角，對造成農(nóng)民工城市融入的困境的原因進行了規(guī)范性闡釋。

但已有研究大都集中于對農(nóng)民工及其隨遷子女的“經(jīng)濟性融入”現(xiàn)狀以及 “經(jīng)濟性”原因的探討，而往往忽視了對其“社會性融入”的現(xiàn)狀與原因的關注?；诖?，2006年國務院發(fā)布《國務院關于解決農(nóng)民工問題的若干意見》中就明確指出：“要建設開放型、多功能的城市社區(qū)，構建以社區(qū)為依托的農(nóng)民工服務和管理平臺。鼓勵農(nóng)民工參與社區(qū)自治，增強作為社區(qū)成員的意識，提高自我管理、自我教育和自我服務能力。發(fā)揮社區(qū)的社會融合功能，促進農(nóng)民工融入城市生活，與城市居民和諧相處?！币虼?，在厘清現(xiàn)階段社區(qū)的發(fā)展歷史進程中了解我國社區(qū)發(fā)展的現(xiàn)狀的基礎上，探討城市社區(qū)在農(nóng)民工及其隨遷子女的城市融入過程的功能定位，并因勢利導地發(fā)揮社區(qū)在其融入城市中的應有功能，從而有可能為破解我國現(xiàn)階段農(nóng)民工及其隨遷城市融入的“困境”提供有益的政策反思。

一、社區(qū)發(fā)展歷程：從“社區(qū)消失論”到“社區(qū)重建論”

“社區(qū)”最早由德國社會學家滕尼斯在1887年的《共同體和社會》（Community and Society）中提出來的，在這一書中滕尼斯基于近代資本主義工業(yè)的發(fā)展和市場經(jīng)濟的歷史背景，區(qū)分了社會群體中存在的兩種性質(zhì)不同的相對立的社會關系及，即 “社區(qū)”（community）和 “社會”（Society）?！吧鐓^(qū)是通過人與人之間積極的關系而形成的結合，呈現(xiàn)出現(xiàn)實的和有機的生命，這就是社區(qū)的本質(zhì)。在社區(qū)中，人們與同伙一起，從出生之時起，就進行親密的、秘密的和單純的共同生活，就休戚與共，同甘共苦?！保?］而“社會則總是和私有制的勞動社會分工以及法理性的契約聯(lián)系在一起，其體現(xiàn)的人際關系是一種自私自利的、缺乏感情交流與關懷照顧的人際關系，其外延是指人口異質(zhì)性特征鮮明、價值取向多元化的城市社會群體。其生活方式更趨于理性。社會是社區(qū)的對應性。滕尼斯當時看重的是社區(qū)的“社”字，即社會性，主要指人與人之間出入相友、守望相助的親密社會聯(lián)系。而隨后的社區(qū)研究發(fā)現(xiàn)，地域共同體成了人們各類生活共同體的基礎，因而社區(qū)概念中的“區(qū)”意，即地域意義就逐漸被固定和放大”。［8］目前社區(qū)研究大多都把“社會成員之間的社會聯(lián)系”與“地域空間”看成是社區(qū)的兩個基本要素。

滕尼斯以及許多研究社區(qū)的學者認為隨著資本主義的發(fā)展，人們的社會流動的距離加大，而社會流動的頻率也逐漸加快，人們的生產(chǎn)與生活的范圍逐漸擴大，不在局限于出生地這一區(qū)域，這導致了歐洲的社會關系正越來越朝著由“社區(qū)”向“社會”的方向發(fā)展，即在社會中人們之間的自然淳樸和注重感情交流的人際關系正逐漸被資本主義社會中市場制度的理性算計精神和疏遠的人際交往模式所替代。后來美國學者沃斯從城市化快速發(fā)展與社區(qū)范圍的變化的角度，進一步繼承與發(fā)展了滕尼斯的人類社會由遵循由“社區(qū)”（共同體）向“社會”的方向發(fā)展的思路，認為由城市現(xiàn)代“市場化”色彩愈來愈濃的社會生活方式的變革引起的社會各個方面革命性的變遷最終將會徹底動搖甚至摧毀原來“社區(qū)”的存在基礎，最終造成真正意義上的“社區(qū)”的消失，即“社區(qū)消失論”。而原來意義上的社區(qū)消失后，在此基礎上建立的一種基于“理性人”的理性選擇和非人情化“工具性”人際交往的制度設計，徹底拋棄了以往傳統(tǒng)“社區(qū)”的以感情和傳統(tǒng)為紐帶連接而成的人際交往關系網(wǎng)絡，傳統(tǒng)“社區(qū)精神”隨著現(xiàn)代快速的城市化與市場化進程而不斷受到侵蝕、最終導致其徹底的沒落與消失。

如何使人們在享受工業(yè)化、城市化帶來的文明成果的同時，能依然享有過去那種公共參與、互助互濟、共同生活和發(fā)展的溫情，促進精神世界的進步和人的全面發(fā)展。社區(qū)重建的實踐逐漸在世界各國開展起來。20世紀20-30年代，英、法、美等國出現(xiàn)了一場廣泛的“社區(qū)睦鄰運動”、“社區(qū)組織運動”和“社區(qū)福利中心”運動，其宗旨就是充分利用社會的人力資源，培養(yǎng)社區(qū)居民的互助精神和自治精神，動員社區(qū)居民參與改造社區(qū)生活條件的活動。第二次世界大戰(zhàn)后，許多新興的發(fā)展中國家普遍面臨著貧窮、疾病、失業(yè)、經(jīng)濟發(fā)展緩慢等問題，而要解決這些問題，僅僅依靠政府的力量是遠遠不夠的。于是，一種運用社區(qū)民間資源，發(fā)展社區(qū)自助力量的構想應運而生。1955年，聯(lián)合國通過了有關“通過社區(qū)發(fā)展，促進社會進步”的決議，并提出了社區(qū)建設的十項原則。從此，社區(qū)發(fā)展作為一個重要的理論概念和社會實踐而在全球得以迅速推廣和施行，現(xiàn)在全球已有100多個國家執(zhí)行全國性的社區(qū)發(fā)展計劃。社區(qū)發(fā)展自身也從作為擺脫社會困境的臨時對策轉(zhuǎn)變?yōu)榭沙掷m(xù)發(fā)展的社區(qū)發(fā)展，并與整個社會協(xié)調(diào)發(fā)展和人的全面發(fā)展趨于融合一致。

而這種傳統(tǒng)意義上“社區(qū)精神”的消失引起了還正在“通往現(xiàn)代化道路上”的人們的懷念，如何在城市化進程中保留“社區(qū)精神”，如何使人們在享受的產(chǎn)業(yè)化，城鎮(zhèn)化文明成果的同時，公眾可以仍然享受到社區(qū)參與，互相援助，共同進步，共同成長的社區(qū)精神給人們帶來的溫暖與關懷。在此背景下，世界各地迅速開展了“社區(qū)重建”的實踐活動。二十世紀二三十年代，英國，法國，美國和其他歐美國家廣泛的開展了 “社區(qū)睦鄰運動”，“社區(qū)福利中心”和“社區(qū)組織運動”等運動，其目的旨在要充分調(diào)動與利用社會的各種現(xiàn)有資源，充分培育傳統(tǒng)社區(qū)意義上的“互助”和“自治”的精神，調(diào)動普通城市社區(qū)居民參與社區(qū)中的各項事務，在社區(qū)參與實踐中培養(yǎng)居民的公共參與和相互援助、共同進步的社區(qū)精神。這是因為“二戰(zhàn)”后，許多新興資本主義國家普遍面臨著貧富差距，貧困疾病，失業(yè)，種族沖突、社會治安問題突出，經(jīng)濟社會發(fā)展嚴重滯后，要促進經(jīng)濟社會健康快速發(fā)展，首先必須解決這些棘手的問題，但在尋求解決辦法的過程中，逐漸形成了一個共識，即要對這些問題進行標本兼治，單純依靠政府的權力是遠遠不夠的。基于此，一種只在充分挖掘與利用社區(qū)傳統(tǒng)資源與民眾自救力量的設想被許多國家采納。并取得了意想不到的效果。聯(lián)合國也于在1955年，發(fā)出《通過社區(qū)發(fā)展，推動社會進步》的決議，并提出了社區(qū)建設的十項原則。從那時起，社區(qū)的重建與發(fā)展作為一個重要的概念和社會實踐，到目前為止，世界各地的有100余個國家推廣和實施開展全國社區(qū)重建與發(fā)展計劃。

與此同時，20世紀60年代以來，有關社區(qū)研究的學術界逐漸形成了對沃斯提出的 “社區(qū)消失論”進行批判的共識，而“社區(qū)重建論”與“社區(qū)轉(zhuǎn)變論”等逐漸取代“社區(qū)消失論”，成為學術界與政府關注的熱點。例如，甘斯和其他社會學家通過一系列的實地調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，在高度發(fā)達國家的城市中也存在有“高度凝聚力”和基于先賦性特征的“城中村”，很多組織在城市和鄰里之間的互動是不屬于沃思說的典型的“次屬關系”，在近百年來城鎮(zhèn)化進程帶來的巨大的社會變革，既不會造成城市社區(qū)的衰落，更不會使城市社區(qū)趨于消失，而是重塑社區(qū)的精神，培養(yǎng)社區(qū)意識，已成為現(xiàn)代社會，促進城市社區(qū)的重要基礎繼續(xù)運行。當然“重回社區(qū)”不是重復封閉，同質(zhì)化的社區(qū)生活，傳統(tǒng)的社區(qū)精神的復興，探索蘊藏在傳統(tǒng)社會中人與人之間的聯(lián)系，對公共生活的參與以及基于群體生活意識的身份認同，歸屬感，互助和公共精神等。

二、以社區(qū)為依托，開展促進農(nóng)民工隨遷子女的城市融入的 “社區(qū)行動”

1987年9月，民政部在武漢召開了全國城市社區(qū)服務工作座談會，第一次正式引入社區(qū)服務的概念。1991年5月，在中國社會工作者協(xié)會成立大會上，民政部的領導提出了要重視城市社區(qū)建設的新思路。1992年10月，中國基層政權建設研究會在杭州召開了“全國城市社區(qū)建設理論研討會”，將社區(qū)服務的提法進一步延伸為社區(qū)建設。從此，社區(qū)建設成了我國社會建設中的一個重要領域。這是因為，在我國在計劃經(jīng)濟時代，城市居民大都是“單位”人，單位成為其工作和生活的“場域”，沒有社區(qū)存在的空間與必要。這是“一方面，國家通過對單位組織的資源占有權、人事任免權以及委托單位對社會資源的分配權來保持對單位組織的控制，使單位組織形成對國家的依賴和服從。另一方面，國家通過賦予單位組織對社會資源的分配權所形成的個人對單位組織的依賴，來實現(xiàn)單位組織對個人的控制?！保?］而改革開放以來，單位及其成員逐漸成為市場的主體，單位從以前的“全能型”轉(zhuǎn)化為“專業(yè)型”，以前依附在單位上的各種社會福利與社會管理事務由社區(qū)及其組織承接。因此，單位將不再是城市居民生活的唯一中心，城市社區(qū)逐漸取代單位在人們生活中的角色，成為了城市居民生活的最重要的“社會空間”。

農(nóng)民工隨遷子女遷入城市后，“社區(qū)”是其生活的主要“城市空間”，成為其余城市居民生活與交往的 “共存空間”。對于農(nóng)民工隨遷子女來說，他們與城市社會的接觸和交往，主要是在居住的“社區(qū)”內(nèi)進行的，城市社區(qū)農(nóng)民工隨遷子女城市社會融入的“場域”，而融入社區(qū)是其城市融入的有效方式和最終目標。歐盟國家就極其重視社區(qū)在移民融入主流社會中的作用，從更廣泛的視角積極關注人們的社區(qū)生活，通過專業(yè)化的社區(qū)發(fā)展方法，探討有效的對抗社會排斥的途徑，促進市民社會的發(fā)展。［10］而“社區(qū)行動（Community Activity）已成為促進移民社會融入的重要機制。通過社區(qū)行動的“自下而上”的途徑，不僅可以發(fā)展特定的項目，傳遞相關的服務，而且能夠在組織者與服務的使用者之間，創(chuàng)造更頻繁的社會互動。2003-2004年英國政府發(fā)展社區(qū)參與項目，通過社區(qū)學習包（the Community Learning Chest）行動項目與社區(qū)賦權網(wǎng)絡工作（the Community Empowerment Network），激勵個人與組織的參與，決策制定者、服務提供者的介入，改善社區(qū)成員的技能，加強群體能力，不斷建立并發(fā)展社會資本，實現(xiàn)社會融入”。［11］

城市社區(qū)不僅僅僅是一個物理上的抽象的區(qū)域空間概念，其實“依附”于城市社區(qū)的更重要的是各種復雜的社會人際關系、互動、制度規(guī)范、價值觀念、風俗習慣以及文化傳統(tǒng)等。 對于那些舉家遷移的農(nóng)民工隨遷子女而言，他們與都市生活的各種的接觸和聯(lián)系，絕大多數(shù)都是在所居住社區(qū)或附近范圍內(nèi)進行的。 在農(nóng)民工隨遷子女生活的社區(qū)這一城市“共存空間”中，農(nóng)民工隨遷子女、城市社區(qū)居民和基層社區(qū)管理者作為個體行動者，依據(jù)各自所占有的位置和擁有的資源進行各種社會交往活動，滿足各方面的現(xiàn)實需求。具體而言，一方面，社區(qū)是農(nóng)民工隨遷子女順利完成角色、身份與認同轉(zhuǎn)換的城市“場域”。因為這一“場域”不僅僅是一個單純的地域概念，還包含依附在社區(qū)這一概念上的制度規(guī)范、社會身份、價值觀念和交往方式等，這些“依附物”在其城市融入過程發(fā)揮至關重要的作用；另一方面，農(nóng)民工隨遷子女的城市社會融入離不開社區(qū)的接納和有效支持。因為社區(qū)的地域性特征能給農(nóng)民工隨遷子女的提供具體的非正式支持和制度性支持網(wǎng)絡。各種有效的社區(qū)支持能夠幫助其真正進入城市社區(qū)，在經(jīng)濟生活、社會生活和心理層面上完成市民化。具體而言，社區(qū)通過改變農(nóng)民工對生活地域的認同，在角色、身份、生活模式、歸屬感和認同感方面對二元結構性制度規(guī)定實現(xiàn)漸進性的超越，社區(qū)融入是農(nóng)民工適應城市社會的有效方式和最終目標，它可以超越戶籍這種外在屏障，實現(xiàn)農(nóng)民工真正的社會融入。［12］

三、以社區(qū)文化為載體，引導農(nóng)民工隨遷子女在“共建共享”的社區(qū)文化中實現(xiàn)城市融入

在構建社會主義和諧社會的進程中，社區(qū)是農(nóng)民工及其隨遷子女城市融入，進而實現(xiàn)市民化的“共有空間”與實踐融入策略的“場域”，因而社區(qū)建設已經(jīng)突顯出其不可替代的重要作用，被政府提上議事日程。但在社區(qū)建設的眾多事物中，社區(qū)文化建設是其核心內(nèi)容之一，可以說是社區(qū)建設的 “靈魂”。是農(nóng)民工隨遷子女城市融入的有效載體。因為從社會學的視野來看，農(nóng)民工隨遷子女城市社會融入實質(zhì)是一個再社會化的過程。再社會化是使個人改變業(yè)已形成的、與現(xiàn)實社會要求相悖的價值標準和行為規(guī)范，建立起新的、符合社會要求和形勢需要的價值標準和行為規(guī)范，確立新的目標的過程。而城市社區(qū)文化是農(nóng)民工隨遷子女城市社會融入的現(xiàn)實載體。具體而言，城市社區(qū)文化在社區(qū)的社會化功能主要表現(xiàn)為：（1）導向功能。對社區(qū)成員的價值取向、行為取向起引導作用。（2）規(guī)范功能。對社區(qū)成員的思想、心理和行為具有約束和規(guī)范的作用，是一種軟約束，包括道德、紀律、習俗、宗教和法律等方式與手段。（3）凝聚功能。是凝聚社會的黏合劑形成一種文化環(huán)境，對生活于其中的人們產(chǎn)生同化作用，為他們的價值觀、審美觀、是非觀等奠定基本相同的基礎。2006年國務院發(fā)布《國務院關于解決農(nóng)民工問題的若干意見》中指出：“完善社區(qū)公共服務和文化設施，城市公共文化設施要向農(nóng)民工開放，有條件的企業(yè)要設立農(nóng)民工活動場所，開展多種形式的業(yè)余文化活動，豐富農(nóng)民工的精神生活?！鄙鐓^(qū)文化是指社區(qū)居民在長期的生產(chǎn)和生活過程中產(chǎn)生和形成的并為社區(qū)居民分享的思想價值觀念（values）和行為規(guī)范（norms）的總和。［13］而目前農(nóng)民工隨遷子女不能共享城市社區(qū)文化資源，呈現(xiàn)出城市文化生活的 “孤島化”效應，是城鄉(xiāng)二元結構在城市內(nèi)部的縮影，更是城市內(nèi)部隱性二元結構在文化上的體現(xiàn)。

雖然城市社區(qū)為農(nóng)民工隨遷子女城市融入提供了“共存空間”，而社區(qū)文化成為其有效融入社區(qū)的現(xiàn)實載體。但目前城市社區(qū)文化建設大都陷入困境，呈現(xiàn)出下列三種張力，無法發(fā)揮應有的功能。（1）社區(qū)文化組織模式行政化的盛行與社區(qū)文化自主性特征之間的張力。隨著“單位人”向“社會”（社區(qū)）人的轉(zhuǎn)變，社區(qū)的管理功能逐漸凸顯，原來由政府部門承擔的職責，也部分轉(zhuǎn)移給了社區(qū)，并且構成了所謂社區(qū)服務的基本內(nèi)容，導致社區(qū)又成了 “第二政府”，偏離了它作為基層自治組織的性質(zhì)規(guī)定，承擔了繁重而又復雜的行政管理事務，社區(qū)文化往往也成了社區(qū)管理的“替代物”和應付上級檢查的“政績工程”，社區(qū)居民特別是處于“邊緣化”地位的農(nóng)民工隨遷子女在社區(qū)文化建設中的自主性遭到無情的泯滅。（2）社區(qū)成員參與度的不足與社區(qū)文化群眾性特征之間的張力。社區(qū)文化是一種群體性的大眾文化，社區(qū)文化的發(fā)起者、參與者和收益者應該是社區(qū)內(nèi)全體居民，因此，社區(qū)成員的參與度高低是衡量社區(qū)文化績效的關鍵指標。目前社區(qū)居民參與度低的現(xiàn)狀，折射出社區(qū)文化脫離了居民的實際需求，與其“理想”的社區(qū)文化存在不小差距。（3）文化設施享用的選擇性與社區(qū)文化共享性特征之間的張力。從本質(zhì)上來看，社區(qū)文化是一種“共享文化”，但實際上，在由城鄉(xiāng)戶籍制度導致的現(xiàn)行社區(qū)管理體制的分割性造成社區(qū)文化資源對農(nóng)民工隨遷子女的“顯性隔離”和由農(nóng)民工隨遷子女自身的“封閉性”而導致的“隱性隔離”雙重隔離下，導致了農(nóng)民工隨遷子女不能與社區(qū)居民共享社區(qū)文化服務設施，往往被排除在社區(qū)文化之外。

因此，要充分發(fā)揮社區(qū)文化在農(nóng)民工隨遷子女城市融入中的橋梁作用，必須貫徹“共建共享”的原則。首先，社區(qū)文化建設必須以社區(qū)居民需求為導向，凸顯社會文化建設的社區(qū)居民、基層政府、城市社區(qū)文化精英在內(nèi)的“多元主體”，在引導農(nóng)民工隨遷子女參與城市社區(qū)文化建設中培育城市融入的主體意識。同時又要堅持與貫徹社區(qū)文化“共享”的原則。社區(qū)文化與個體性文化不同之處在于社區(qū)文化是全體社區(qū)成員在實踐活動中“共建共享”。因此，在社區(qū)文化建設過程中，一方面要加強社區(qū)文化服務設施的整體規(guī)劃，建立社區(qū)文化建設資源投入的長效機制，從而提高社區(qū)居民社區(qū)文化服務設施的可獲得性；另一方面在提高社區(qū)文化資源可獲得性同時，提高社區(qū)農(nóng)民工隨遷子女文化服務設施的有效性，保障其共享社區(qū)文化資源，能夠在共享社區(qū)文化資源與參與社區(qū)文化活動中逐漸融入城市生活。［14］

［1］李培林，田豐.中國農(nóng)民工社會融人的代際比較［J］.社會，2012（05）.

［2］朱力.群體性偏見與歧視——農(nóng)民工與市民的磨擦性互動［J］.江海學刊，2001（06）.

［3］王春光.農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究［J］.社會學研究，2006（05）.

［4］朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應［J］.江海學刊，2002（06）.

［5］劉傳江，程建林.第二代農(nóng)民工市民化：現(xiàn)狀分析與進程測度［J］.人口研究，2008（05）.

［6］朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應［J］.江海學刊，2002（06）.

［7］斐迪南.滕尼斯.共同體與社會［M］.林榮遠譯，北京：商務印書館，1999：52-53.

［8］陸學藝.社會學［M］.北京：知識出版社，1991:199.

［9］張俊芳.中國城市社區(qū)的組織與管理［M］.南京：東南大學出版社，2004：52.

［10］Henderson P.Including the Excluded:From Practice to Policy in European Community Development ［M］.Bristol:Policy Press，2005.

［11］Taylor M.Communities in partnership:Developing a Strategic Voice［J］.Social Policy and Society，2006，5（02）.

［12］郎曉波，俞云峰.農(nóng)民工融入當?shù)厣鐓^(qū)的壁壘及實踐策略研究［J］.北京行政學院學報， 2012（02）.

［13］畢天云：社區(qū)文化:社區(qū)建設的重要資源［J］.思想戰(zhàn)線，2003（04）.

［14］羅豎元，李萍.城市社區(qū)文化：農(nóng)民工隨遷子女城市融入的現(xiàn)實載體［J］.廣西社會科學，2013（12）.