馬克思對(duì)黑格爾市民社會(huì)理論的繼承與批判

李 毅

（江西農(nóng)業(yè)大學(xué)，江西 南昌 330045）

“市民社會(huì)”是一個(gè)具有悠久歷史和豐富內(nèi)涵的范疇?！笆忻裆鐣?huì)”的概念是由亞里士多德在其名著《政治學(xué)》中首先提出來的。古典市民社會(huì)理論家往往把市民社會(huì)與政治社會(huì)等同起來。古典的定義以公民社會(huì)和道德判斷，堅(jiān)持“文明社會(huì)與野蠻社會(huì)”的二分法。啟蒙思想家洛克、孟德斯鳩提出了西方政治文化近代的“市民社會(huì)”的內(nèi)涵。他們以“自然法”和“社會(huì)契約論”作為依據(jù)，認(rèn)為人們主要是為了捍衛(wèi)人天生的自由和平等，所以才去簽訂契約，建立國家的。在他們看來，國家的權(quán)力不是不受限制的，而應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督和公民社會(huì)的限制。

一、黑格爾的市民社會(huì)理論

馬克思主義以前資產(chǎn)階級(jí)思想家用市民社會(huì)來表示以財(cái)產(chǎn)關(guān)系為核心的社會(huì)關(guān)系。一般指資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，有時(shí)指資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。德國哲學(xué)家黑格爾在《法哲學(xué)原理》一書中，從客觀唯心主義的立場出發(fā)論述了市民社會(huì)和政治國家的關(guān)系。他認(rèn)為，雖然政治國家是從家庭和市民社會(huì)中發(fā)展起來的，但它仍是后者的原則和基礎(chǔ)。其理論可以歸納為三個(gè)方面：

（一）明確了從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場來把握市民社會(huì)的本質(zhì)

黑格爾以前的市民社會(huì)最初也是受自然法哲學(xué)的影響，主要指的是政治社會(huì)或公民社會(huì)。但從黑格爾這里才開始了從政治學(xué)視域向經(jīng)濟(jì)學(xué)視域的轉(zhuǎn)換。黑格爾的思想由此也具有了現(xiàn)代性社會(huì)批判的理論特質(zhì)。[1]

黑格爾早年曾專門研究過古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，在其對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行明確界定的《法哲學(xué)原理》一書中，突破了從政治哲學(xué)的視角來理解市民社會(huì)（如文明社會(huì)、公民社會(huì)、政治社會(huì)等），融入了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵，因此黑格爾是第一個(gè)自覺抓住了市民社會(huì)概念的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，顛覆傳統(tǒng)含義的思想家。

從自然法哲學(xué)家到法國的重農(nóng)主義，再追溯到康德，似乎都已經(jīng)逐漸把前國家狀態(tài)看成社會(huì)，并且和市民社會(huì)（文明社會(huì)）作了區(qū)分。但在黑格爾以前，市民社會(huì)是指政治社會(huì)，而用自然社會(huì)指前政治社會(huì)。黑格爾完全拋棄了這種說法。首先,因?yàn)楹诟駹柵c自然法哲學(xué)家不同，他早年受到英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論影響，按照英國當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)理論，前國家和國家之間的區(qū)別日益被認(rèn)作經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域同政治關(guān)系制度的區(qū)別。其次，黑格爾所處的時(shí)代，工業(yè)革命已經(jīng)發(fā)生，資產(chǎn)階級(jí)和資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展壯大起來，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域在社會(huì)生活中作用日益明顯。再次，英國光榮革命與法國大革命之后，有別與封建君主國家的近代民族國家逐漸形成，政治領(lǐng)域也日益凸顯。

（二）對(duì)市民社會(huì)的哲學(xué)——經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了分析

黑格爾哲學(xué)是一種客觀唯心主義，觀念成為客觀世界本質(zhì)的世界觀，其“唯心”指的是觀念本體論；其“客觀”之內(nèi)涵指的是黑格爾從社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的層面去挖掘資本主義經(jīng)濟(jì)過程的歷史本質(zhì)。從歷史哲學(xué)語境上來看，黑格爾實(shí)際上已經(jīng)意識(shí)到資本主義市民社會(huì)是一個(gè)顛倒的社會(huì)。黑格爾發(fā)現(xiàn)，在市民社會(huì)中，這種普遍成為統(tǒng)治的力量是以盲目的經(jīng)濟(jì)過程自發(fā)實(shí)現(xiàn)的。

在黑格爾看來，市民社會(huì)是一種交換中的自發(fā)的聯(lián)結(jié)，人們勞動(dòng)生產(chǎn)為社會(huì)提供幫助的緣由不是利他，而是利己。其實(shí)黑格爾所說的“市民社會(huì)也是私人利益跟特殊公共事務(wù)沖突的舞臺(tái)”，實(shí)際上已經(jīng)提出現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾問題。這個(gè)理論觀點(diǎn)實(shí)際上就是現(xiàn)代自由主義所說的市場體制的原因所在。正是黑格爾對(duì)市民社會(huì)這個(gè)“現(xiàn)代世界的創(chuàng)造物”及其功能都有了充分的了解，因此他對(duì)市民社會(huì)的批判與反思是站在現(xiàn)代性的歷史高度上的，從而異于封建保守主義者的批判。黑格爾認(rèn)為，市民社會(huì)雖然可以產(chǎn)生普遍的聯(lián)系，但這只是虛偽的普遍性，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)表現(xiàn)為“倫理的喪失”。

從現(xiàn)代社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野來看，分散的個(gè)人很難形成一致的意見——公意，或者說形成一致意見的社會(huì)成本太大，因此通過國家與法來代表公意則是一種比較簡便的辦法。應(yīng)該承認(rèn)，黑格爾主張用國家與法來調(diào)節(jié)市民社會(huì)的思想比自由主義政治哲學(xué)的主張深刻得多，因?yàn)樽杂芍髁x所強(qiáng)調(diào)的分散的個(gè)人無法形成“公意”，更何況分散的個(gè)人往往只是一群烏合之眾，他們?nèi)狈ψ鳛闅v史主體的自我意識(shí)與歷史意識(shí)。黑格爾所提出的國家與法是絕對(duì)精神總體的觀點(diǎn)，從盧梭的政治學(xué)意義上說是公意與眾意的區(qū)別。市民社會(huì)的契約只能形成一種所謂的“眾意”，而眾意不過是個(gè)人利益的數(shù)學(xué)相加（如功利主義者），而公意所代表的是國家民族利益，它不完全等同于個(gè)人的利益相加。這種公意在哲學(xué)上必須以總體性的原則來體現(xiàn)，而不是以功利計(jì)算的原則來進(jìn)行相加。因此，黑格爾的理論中，國家才是公共利益與“公意”的代表，所以他提出國家決定市民社會(huì)的認(rèn)識(shí)。

（三）對(duì)市民社會(huì)的歷史性反思

作為政治倫理范疇的市民社會(huì)經(jīng)歷了漫長的中世紀(jì)發(fā)展過程和15世紀(jì)以來資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大力推動(dòng)，其經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵逐漸凸顯，其歷史本質(zhì)——資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)——逐漸彰顯，這在黑格爾的歷史哲學(xué)沉思中被表述為倫理的三個(gè)歷史階段：家庭——市民社會(huì)——國家。其中“家庭”指的是以政治倫理道德為主要內(nèi)涵的古代市民社會(huì)；“市民社會(huì)”指的是以經(jīng)濟(jì)為主要內(nèi)涵的、15世紀(jì)以來隨著資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)程而發(fā)生的現(xiàn)代市民社會(huì)；“國家”則是政治與經(jīng)濟(jì)、普遍利益與私人利益相統(tǒng)一的更高社會(huì)組織形式。

按黑格爾的分析，倫理（實(shí)際上是人類政治倫理關(guān)系）要經(jīng)歷三個(gè)歷史階段，即“家庭——市民社會(huì)——國家”，黑格爾的這種歷史哲學(xué)思想實(shí)際上概括了市民社會(huì)“萌芽（家庭）——構(gòu)建（市民社會(huì)）——批判（國家）”的歷史進(jìn)程，所以它既是馬克思市民社會(huì)批判理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，也是對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行歷史性批判解讀的辯證法之方法論基礎(chǔ)。

在黑格爾看來，客觀精神可以分為正、反、合三個(gè)方面，即抽象法（正）、道德（反）、倫理生活（合）。黑格爾這個(gè)作為唯心主義來批判的觀點(diǎn)其實(shí)具有深刻的含義：黑格爾認(rèn)為家庭、市民社會(huì)、國家是精神發(fā)展的三個(gè)環(huán)節(jié)。實(shí)際上，黑格爾把市民社會(huì)看作是精神發(fā)展的一個(gè)環(huán)節(jié)，揭示出了市民社會(huì)的歷史性。他在這里并不是說市民社會(huì)不包括家庭，也不是說作為上層建筑的國家可以決定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是說，市民社會(huì)是一定歷史階段。在這個(gè)歷史階段中，社會(huì)是孤立個(gè)體的集合，家庭消融在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，社會(huì)是私人利益的舞臺(tái)，在更高的歷史階段上，國家（并不是作為政治上層建筑的國家，而是類似于馬克思所說的“自由人聯(lián)合體”）將重新支配社會(huì)?？梢哉f它包括各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及一部分與經(jīng)濟(jì)生活有關(guān)的資本主義國家機(jī)制和功能在內(nèi)。黑格爾對(duì)于市民社會(huì)在歷史觀上的認(rèn)識(shí)是極為深刻的，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的描述也是準(zhǔn)確的。

二、馬克思對(duì)黑格爾市民社會(huì)理論的繼承與批判

馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中寫到自己對(duì)黑格爾《法哲學(xué)原理》的批判時(shí)，得出這樣的一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系。馬克思指出黑格爾把國家與市民社會(huì)、家庭的關(guān)系弄顛倒了。在馬克思看來，家庭和市民社會(huì)不是黑格爾所說的從抽象的概念產(chǎn)生的，恰恰相反，“家庭和市民社會(huì)”是國家真正的組件，是現(xiàn)實(shí)的精神實(shí)現(xiàn)，它們是國家存在的方式。家庭和市民社會(huì)本身把自己融入國家。它們才是原動(dòng)力?！盵2]即市民社會(huì)是國家的基礎(chǔ)。這里，馬克思把黑格爾倒置的國家與市民社會(huì)的關(guān)系重新顛倒了過來。

“在過去一切歷史階段上受生產(chǎn)力所制約、同時(shí)也制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會(huì)”[3]。正是由于這些話語，一些人把馬克思的市民社會(huì)認(rèn)為成了“交往關(guān)系”而且還找到更多的依據(jù)，比如，《馬克思恩格斯選集》第一卷中的權(quán)威說明——《德意志意識(shí)形態(tài)》中的（“交往形式”、“交往關(guān)系”）這些術(shù)語就是馬克思恩格斯在當(dāng)時(shí)所形成的生產(chǎn)關(guān)系的概念[4]——形成了一種簡單的邏輯關(guān)系，理論界就把市民社會(huì)理解為交往關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系。再加上馬克思所說的，市民社會(huì)“這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會(huì)組織，這種組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)。[5]”而馬克思又指出，“一定的生產(chǎn)方式以及與它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，簡言之，‘社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，是有法律和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)’。[6]”“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來考察現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，并把與該生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式，即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)，理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)；然后描述在國家生活的活動(dòng)范圍內(nèi)的市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)理論闡明各種理論產(chǎn)物和意識(shí)形式……[7]”與此同時(shí)，馬克思認(rèn)為的市民社會(huì)決定國家被人們誤解為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。就這樣形成了一個(gè)基本的范式：市民社會(huì)=交往關(guān)系=生產(chǎn)關(guān)系-經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這種分析范式貌似很正確，但過于簡單化理解，從而大大隱藏了市民社會(huì)所包含的豐富內(nèi)涵。

三、馬克思對(duì)市民社會(huì)的批判總結(jié)

（一）人類社會(huì)與市民社會(huì)

這是從人類解放的視角看市民社會(huì)的歷史性。這條邏輯線索發(fā)生在19世紀(jì)40年代早期，當(dāng)時(shí)馬克思基于人本主義異化史觀，對(duì)市民社會(huì)的異化現(xiàn)象作了深刻的揭示，與之相伴隨的是馬克思在分析市民社會(huì)分工與交換關(guān)系時(shí)所提出的貨幣異化理論與勞動(dòng)異化理論。異化理論與人道主義哲學(xué)（人類解放哲學(xué)），是馬克思開辟的第一條現(xiàn)代性市民社會(huì)批判道路，在這個(gè)意義上，市民社會(huì)被指認(rèn)為異化的社會(huì)，而分工與交換關(guān)系被指認(rèn)為市民社會(huì)的“交往關(guān)系”，這就是市民社會(huì)與交往關(guān)系的概念邏輯關(guān)系。

（二）共產(chǎn)主義社會(huì)與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)

這是從革命的視角來看市民社會(huì)的歷史性。這條邏輯線索是在1845年馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義之后。馬克思的市民社會(huì)的歷史唯物主義的立場是“批判歷史科學(xué)”，通過對(duì)社會(huì)歷史過程的分析，指出市民社會(huì)是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的規(guī)則，其實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，它必然通過無產(chǎn)階級(jí)革命被共產(chǎn)主義社會(huì)所取代。這個(gè)以階級(jí)理論為核心的社會(huì)歷史分析范式，是馬克思開辟的第二條現(xiàn)代性市民社會(huì)批判道路，它實(shí)際上是一條異于資產(chǎn)階級(jí)實(shí)證社會(huì)學(xué)的社會(huì)學(xué)理論。

（三）社會(huì)主義社會(huì)與資本主義社會(huì)

這是從生產(chǎn)（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）的視角來看市民社會(huì)的歷史性。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯闡明了自己的政治立場與觀點(diǎn)，但是馬克思此時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究還不十分深入，因此他的一些基本理論觀點(diǎn)還有待于在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中來完成。馬克思在19世紀(jì)50年代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究之后又對(duì)19世紀(jì)40年代的觀點(diǎn)有了更深刻的思考。在結(jié)構(gòu)性的層面上，不僅理解為階級(jí)關(guān)系，而是解釋為更深刻的生產(chǎn)關(guān)系。而所有制正是生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)，所以市民社會(huì)又可以理解為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，這就是市民社會(huì)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的概念邏輯關(guān)系。

與此相應(yīng)，在歷史的維度上，馬克思發(fā)現(xiàn)市民社會(huì)是資本統(tǒng)治的社會(huì)，資本家不過是資本的人格化，市民社會(huì)的本質(zhì)是資本主義社會(huì)，馬克思的“資本主義”概念由此生發(fā)出來。[8]所以馬克思關(guān)于資本主義批判的理論基礎(chǔ)是“資本生產(chǎn)關(guān)系”理論，資本理論與作為歷史哲學(xué)的政治經(jīng)學(xué)是馬克思開辟的一條現(xiàn)代性市民社會(huì)批判的道路，它實(shí)際上是一條異于資產(chǎn)階級(jí)實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

[1]張一兵.回到馬克思[M].南京：江蘇人民出版社，1999.72.

[2]馬克思恩格斯全集（第1 卷）[M].北京：人民出版社，1956.251.

[3][4][5][7]馬克思恩格斯全集（第1 卷）[M].北京：人民出版社，1972.42，43，718.

[6]馬克思.資本論（第1 卷）[M].北京：人民出版社，1975.99.

[8]黃仁宇.資本主義與二十一世紀(jì)[M].北京：三聯(lián)書店，1997.