檢察環(huán)節(jié)加強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的思考*

張 瑋，張湘中，潘興傳

（1.湖南金洲律師事務(wù)所，湖南 長(zhǎng)沙 410001；2.湖南省人民檢察院，湖南 長(zhǎng)沙 410001；3.湘西自治州人民檢察院，湖南 吉首 416000）

律師執(zhí)業(yè)權(quán)利是律師在依法履行職務(wù)過程中所享有的權(quán)利總稱。黨的十八三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，完善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制，發(fā)揮律師在依法維護(hù)公民和法人合法權(quán)益方面的重要作用。面對(duì)人民群眾對(duì)司法公正的殷切期待，加強(qiáng)檢察環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制體系，不僅是檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義的根本要求,而且是檢察機(jī)關(guān)適應(yīng)新修改刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的重要體現(xiàn)。

一、檢察環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障面臨的實(shí)踐難題

在現(xiàn)代法治國(guó)家，刑事辯護(hù)制度是刑事司法制度的重要組成部分，在刑事訴訟程序中發(fā)揮著重要作用。辯護(hù)權(quán)作為當(dāng)事人最基本的訴訟權(quán)利之一，應(yīng)與訴訟階段同步，貫穿于整個(gè)刑事訴訟過程之中。充分發(fā)揮辯護(hù)律師的作用，對(duì)于人民檢察院依法履行客觀公正義務(wù)，兼聽則明，提高執(zhí)法辦案的水平具有至關(guān)重要的作用。[1]自2013 年刑事訴訟法實(shí)施以來，檢察環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)環(huán)境有了較大的改善，權(quán)利保障得到進(jìn)一步強(qiáng)化。盡管如此，檢察環(huán)節(jié)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障仍然面臨一些實(shí)踐難題。

（一） 律師執(zhí)業(yè)保障對(duì)檢察人員執(zhí)法理念帶來挑戰(zhàn)

修改后的刑事訴訟法擴(kuò)大了法律援助的范圍，強(qiáng)化了律師的辯護(hù)權(quán)，為檢察環(huán)節(jié)加強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障提供了立法支持。比如，賦予犯罪嫌疑人偵查期間委托律師辯護(hù)的權(quán)利等新規(guī)定，對(duì)檢察人員執(zhí)法辦案提出了更高的要求。由于檢察人員觀念轉(zhuǎn)變和執(zhí)法能力的提高是一個(gè)漸進(jìn)過程，因而部分檢察人員對(duì)律師依法執(zhí)業(yè)存有對(duì)抗情緒，錯(cuò)誤認(rèn)為律師執(zhí)業(yè)權(quán)利對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件只會(huì)帶來“辦案風(fēng)險(xiǎn)”。于是，部分檢察人員以各種理由阻礙律師依法執(zhí)業(yè)。個(gè)別干警往往以領(lǐng)導(dǎo)出差、需要保密等種種理由一拖再拖，變相剝奪律師在偵查期間會(huì)見特別重大賄賂犯罪案件犯罪嫌疑人的權(quán)利。[2]P192檢察機(jī)關(guān)的偵查工作具有一定的隱蔽性，往往給外界留下“神秘”的色彩。受傳統(tǒng)執(zhí)法辦案思維影響，個(gè)別偵查人員認(rèn)為，偵查工作即是保密工作，因而對(duì)于偵查工作的所有事務(wù)一律對(duì)外保密。在此種觀念的支配下，辦案人員極易滋生違法、違規(guī)辦案，甚至嚴(yán)重侵害犯罪嫌疑人和律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利。

（二） 律師執(zhí)業(yè)保障對(duì)職務(wù)犯罪取證工作帶來挑戰(zhàn)

自立案開始，案件即進(jìn)入偵查程序。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施，使用取證手段，搜集犯罪證據(jù)。但是，在立案前期階段，由于缺乏法律賦予的偵查手段和技能，故對(duì)于證據(jù)的要求不高，即只需達(dá)到有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)發(fā)生并需要追究刑事責(zé)任即可立案?jìng)刹?。在?shí)踐中，受由供到證的傳統(tǒng)辦案思維模式影響，一旦立案即傳喚犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問；而在訊問的過程中，由于缺乏一定的書證、物證支持，使得訊問效果往往大打折扣，由此也會(huì)“打草驚蛇”。因此，一旦律師介入職務(wù)犯罪案件，犯罪嫌疑人在得到律師法律咨詢后，極有可能毀滅證據(jù)或向律師透露關(guān)鍵案情，從而增加了檢察機(jī)關(guān)后續(xù)取證的難度。

（三）律師執(zhí)業(yè)保障對(duì)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)帶來挑戰(zhàn)

在某種程度上說，加強(qiáng)律師依法執(zhí)業(yè)保障就是“倒逼”檢察人員執(zhí)法規(guī)范。修改后刑訴法在簡(jiǎn)易程序案件出庭、依法保障辯護(hù)律師會(huì)見權(quán)和辯護(hù)人閱卷權(quán)、繼續(xù)羈押必要性審查、證人和鑒定人出庭及保護(hù)、未成年人刑事案件特別程序及二審開庭審理等方面，對(duì)檢察工作提出了許多新課題。可以說，刑事訴訟法的修改使檢察業(yè)務(wù)大量增加，加上原來很多選擇性要求變成了硬性規(guī)定，很多一般性要求更為嚴(yán)格，部分部門的工作量激增，案多人少矛盾更加凸顯。案多人少矛盾主要體現(xiàn)在：刑事訴訟法修改使檢察業(yè)務(wù)大量增加與現(xiàn)有人員總量之間的矛盾；刑事訴訟法修改對(duì)各業(yè)務(wù)部門工作職能的新要求與檢察人員整體素質(zhì)能力結(jié)構(gòu)之間的矛盾；檢察工作崗位與部分檢察人員資格能力之間的矛盾，少數(shù)干警的素質(zhì)能力低于具體工作崗位的要求。在這種情況下，部分檢察人員對(duì)律師“會(huì)見權(quán)”、“閱卷權(quán)”、“調(diào)查取證權(quán)”的保障存有抵觸心理，對(duì)公安機(jī)關(guān)侵害律師合法權(quán)益的行為缺乏有效救濟(jì)。

（四）律師執(zhí)業(yè)保障對(duì)檢察機(jī)關(guān)健全銜接長(zhǎng)效機(jī)制帶來挑戰(zhàn)

加強(qiáng)律師依法執(zhí)業(yè)保障，是完善人權(quán)司法保障制度的重要內(nèi)容，近年來，各地檢察機(jī)關(guān)對(duì)加強(qiáng)律師依法執(zhí)業(yè)保障出臺(tái)了相關(guān)的規(guī)范性文件，但是對(duì)于檢察人員與律師執(zhí)業(yè)之間的銜接保障機(jī)制卻重視不夠、執(zhí)行不力，也未能形成常態(tài)化的銜接機(jī)制。一是如何建立案件管理信息查詢共享平臺(tái)，深入推進(jìn)檢務(wù)公開，確保當(dāng)事人和律師知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。二是如何規(guī)范檢察人員與律師在訴訟活動(dòng)中的職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)回避、廉潔行為。三是如何暢通律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟(jì)渠道，維護(hù)律師執(zhí)業(yè)合法權(quán)益。四是對(duì)于檢察人員侵犯律師依法執(zhí)業(yè)權(quán)利該如何追究責(zé)任，等等。上述問題，尚需我們進(jìn)一步探討和完善。

二、檢察環(huán)節(jié)加強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的基本路徑

檢察環(huán)節(jié)加強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障是深入推進(jìn)司法民主的重要體現(xiàn)，拓寬人民群眾有序參與司法的重要渠道。檢察機(jī)關(guān)要切實(shí)采取有效措施，積極穩(wěn)妥推進(jìn)司法體制和工作機(jī)制改革，強(qiáng)化律師依法執(zhí)業(yè)權(quán)利。

（一）以轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念為先導(dǎo)，強(qiáng)化律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障

檢察機(jī)關(guān)必須強(qiáng)化人權(quán)意識(shí)、程序意識(shí)、證據(jù)意識(shí)和時(shí)效意識(shí)，不斷提高法律監(jiān)督水平和能力，恪守檢察官客觀公正義務(wù)，全面落實(shí)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障規(guī)定，尊重律師權(quán)利，維護(hù)控辯平等，確保律師執(zhí)業(yè)過程中的會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)落到實(shí)處。律師作為專業(yè)的法律人才，作為犯罪嫌疑人的辯護(hù)人，在偵查階段介入案件，不僅有利于案件的客觀、公正辦理，而且有利于維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。對(duì)此，辦案人員要克服對(duì)律師的抵觸心理，切實(shí)加強(qiáng)與辯護(hù)律師溝通，充分尊重律師依法執(zhí)業(yè)，正確引導(dǎo)辯護(hù)律師在法律范圍之內(nèi)做好犯罪嫌疑人的思想工作，宣講法律政策，促使犯罪嫌疑人認(rèn)罪伏法。正確處理偵、控、辯三方之間的訴訟關(guān)系，確保當(dāng)事人和律師的合法權(quán)益不受侵犯。

（二）以轉(zhuǎn)變職務(wù)犯罪偵查模式為契機(jī)，提升自偵案件質(zhì)量

檢察人員要轉(zhuǎn)變偵查思維模式，改變以往傳統(tǒng)的“由供到證”的偵查模式，以適應(yīng)律師介入偵查階段這一新的變化。在初查階段要周密部署，對(duì)案件線索進(jìn)行科學(xué)分析評(píng)估，扎實(shí)做好初查工作，獲取可靠的證據(jù)，為偵查訊問工作做好準(zhǔn)備。認(rèn)真落實(shí)好刑事訴訟法關(guān)于訊問職務(wù)犯罪嫌疑人同步錄音錄像的規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人的訊問過程進(jìn)行全程同步錄音錄像，確保犯罪嫌疑人不受刑訊逼供，促進(jìn)偵查人員依法辦案。在證據(jù)收集和固定方面，偵查部門要改變傳統(tǒng)的“口供”證據(jù)依賴思想，加強(qiáng)外圍證據(jù)收集意識(shí)，綜合運(yùn)用各種取證措施和手段，搜集與案件有關(guān)的書證、物證等。特別是在當(dāng)今職務(wù)犯罪手段智能化發(fā)展趨勢(shì)下，要加強(qiáng)對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的收集。對(duì)于犯罪嫌疑人口供反復(fù)多變的，要注重辦案過程中再生證據(jù)的搜集，并及時(shí)采取有效手段將有關(guān)證據(jù)予以固定。

（三）以健全非法證據(jù)排除機(jī)制為重點(diǎn)，堅(jiān)守冤假錯(cuò)案防范底線

堅(jiān)持無罪推定、疑罪從無原則，依法排除非法證據(jù)。在檢察環(huán)節(jié)，既要注意審查甄別證據(jù)的真實(shí)性、充分性，又要注意審查判斷證據(jù)的合法性，注意發(fā)現(xiàn)和排除非法證據(jù)。[3]檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)真對(duì)待犯罪嫌疑人的辯解和對(duì)偵查機(jī)關(guān)非法取證的反映，善于聽取辯護(hù)律師的意見，重點(diǎn)將對(duì)證據(jù)是否非法取得的調(diào)查核實(shí)和對(duì)非法取證人員的調(diào)查處理區(qū)分開來。對(duì)于刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，發(fā)現(xiàn)一件排除一件，不得作為批準(zhǔn)、決定逮捕或者提起公訴的依據(jù)。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)正或者作出書面解釋；不能補(bǔ)正或者無法作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。對(duì)死刑案件要堅(jiān)持最嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決防止“帶病”批捕、“帶病”起訴現(xiàn)象的發(fā)生。

（四）加強(qiáng)檢察權(quán)運(yùn)行監(jiān)督制約機(jī)制

強(qiáng)化刑事訴訟法律監(jiān)督。加強(qiáng)立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督，依法糾正立案、偵查活動(dòng)的違法問題。加強(qiáng)對(duì)刑事審判活動(dòng)的監(jiān)督，刑事抗訴既要依法監(jiān)督糾正有罪判無罪、量刑畸輕的案件，又要重視監(jiān)督糾正無罪判有罪、量刑畸重的案件。高度重視在押和服刑人員的舉報(bào)和申訴，發(fā)現(xiàn)有疑點(diǎn)、有錯(cuò)案可能的，及時(shí)提請(qǐng)?jiān)k案部門審查處理。規(guī)范和加強(qiáng)刑事申訴復(fù)查工作，對(duì)確有冤錯(cuò)可能的申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)復(fù)查。認(rèn)真落實(shí)執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究。堅(jiān)持依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)，完善執(zhí)法辦案考評(píng)機(jī)制。正確認(rèn)識(shí)證據(jù)存疑不批捕、證據(jù)存疑不起訴和證據(jù)存疑判決無罪的處理方式，理性對(duì)待訴訟風(fēng)險(xiǎn)和輿論炒作。尊重司法規(guī)律，排除各種不正當(dāng)干擾，堅(jiān)決摒棄將立案數(shù)、批捕率、起訴率、有罪判決率作為執(zhí)法辦案考核指標(biāo)，強(qiáng)化辦案數(shù)量、質(zhì)量、效率、效果、安全相統(tǒng)一的業(yè)績(jī)觀，確立科學(xué)合理的業(yè)務(wù)考評(píng)體系。深化檢務(wù)公開，讓檢察權(quán)在陽光下運(yùn)行。堅(jiān)決摒棄“司法神秘主義”，全面落實(shí)人民監(jiān)督員制度，拓寬檢務(wù)公開的范圍和渠道，完善檢察信息查詢平臺(tái)，依法保障當(dāng)事人和律師的訴訟權(quán)利和社會(huì)公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

（五）加強(qiáng)律師職業(yè)道德和職業(yè)倫理教育

律師職業(yè)教育重在讓執(zhí)業(yè)律師明確辯護(hù)律師在訴訟階段的訴訟職能，辯護(hù)律師的辯護(hù)職能是為了維護(hù)犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益，而不是幫助其逃避偵查、逃避法律責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)要建立與律師協(xié)會(huì)、司法行政部門的溝通交流機(jī)制，對(duì)于律師在執(zhí)業(yè)過程中違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德的行為進(jìn)行及時(shí)引導(dǎo)。對(duì)辯護(hù)律師濫用辯護(hù)權(quán)或違法行為的，要及時(shí)通報(bào)或出具檢察建議書，促使律師協(xié)會(huì)和司法行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)的監(jiān)督和管理。對(duì)涉嫌犯罪的，要及時(shí)移交給有管轄權(quán)的偵查機(jī)關(guān)，以監(jiān)督促其規(guī)范執(zhí)業(yè)，不斷提高律師執(zhí)業(yè)的綜合素質(zhì)。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)要通過法制宣傳教育，宣傳推介律師執(zhí)業(yè)優(yōu)秀典型案件，傳遞律師依法維權(quán)的正能量，擴(kuò)大律師執(zhí)業(yè)的社會(huì)影響力和知名度，營(yíng)造全社會(huì)保障律師依法執(zhí)業(yè)的生態(tài)環(huán)境。

（六）建立健全檢律執(zhí)業(yè)之間的協(xié)調(diào)銜接機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)要在執(zhí)法辦案過程中要自覺接受當(dāng)事人和律師的監(jiān)督，高度重視辯護(hù)律師提出的申請(qǐng)、控告、申訴等權(quán)利救濟(jì)。仔細(xì)甄別辯護(hù)律師的辯護(hù)意見，尤其要聽取對(duì)于證據(jù)真實(shí)性、合法性的意見。完善聽取律師意見工作程序和操作規(guī)范，有效保障律師依法行使訴訟權(quán)利。建立檢律溝通機(jī)制，對(duì)犯罪嫌疑人罪輕或無罪的辯護(hù)，對(duì)其提供的證據(jù)要認(rèn)真對(duì)待、仔細(xì)甄別，對(duì)于正確的意見要予以采納。對(duì)于因執(zhí)法過錯(cuò)造成冤假錯(cuò)案，堅(jiān)決按照“誰決定誰負(fù)責(zé)、誰辦案誰負(fù)責(zé)”的原則，嚴(yán)肅追究責(zé)任，提升法律監(jiān)督實(shí)效。對(duì)檢察人員在執(zhí)法辦案活動(dòng)中故意違反法律和有關(guān)規(guī)定，或者工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，侵犯律師依法執(zhí)業(yè)權(quán)利，導(dǎo)致案件實(shí)體錯(cuò)誤、程序違法以及其他嚴(yán)重后果或者惡劣影響的行為，要依照法律紀(jì)律規(guī)定追究執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任。對(duì)于刑訊逼供、暴力取證、徇私舞弊、枉法裁判構(gòu)成犯罪的案件，要依法追究責(zé)任人的刑事責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)要適時(shí)從優(yōu)秀律師中選拔檢察官，努力打造檢察人員和律師職業(yè)共同體，增進(jìn)兩者之間的認(rèn)可度。規(guī)范檢察人員與律師交往行為，探索建立檢察官與律師之間良性互動(dòng)機(jī)制，建立檢察官和律師執(zhí)業(yè)廉潔承諾和相互評(píng)價(jià)制度。

[1]陳國(guó)慶.辯護(hù)制度的改革及其對(duì)檢察機(jī)關(guān)的積極意義[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（4）.

[2]劉潤(rùn)發(fā).刑事訴訟監(jiān)督權(quán)研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2013.

[3]卞建林，李晶.刑事訴訟法律監(jiān)督制度的健全與完善[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（4）.