“中國特色社會(huì)主義檢察制度”概念演變與制度實(shí)踐

閔釤

編者按：新時(shí)代人民檢察事業(yè)在黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下守正創(chuàng)新、繼往開來。張軍檢察長強(qiáng)調(diào)，歷史好比一位長者，從與他的對(duì)話中可以活躍思維、啟迪思想、發(fā)現(xiàn)真諦。值此新中國成立70華誕之際，本刊特約稿件，對(duì)70年檢察制度的發(fā)展歷程在概念演變、制度起源、中國特色等方面進(jìn)行梳理和分析，并緊緊圍繞“穩(wěn)進(jìn)、落實(shí)、提升”的工作主題，按照“講政治、顧大局、謀發(fā)展、重自強(qiáng)”的工作要求，牢記使命，奮進(jìn)新時(shí)代，與廣大讀者共饗。

摘 要：通過梳理“中國特色社會(huì)主義檢察制度”概念的生成與演化，從科學(xué)性與時(shí)代性、針對(duì)性與體系性、階段性與開放性方面概括這一概念的特征，分析中國檢察制度的特色，并根據(jù)新時(shí)代檢察工作創(chuàng)新發(fā)展理念，對(duì)中國特色社會(huì)主義檢察制度的前景進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞：中國特色社會(huì)主義 檢察制度 演變 實(shí)踐

一、“中國特色社會(huì)主義檢察制度”的概念史

把“中國特色社會(huì)主義”和“檢察制度”兩個(gè)詞語連接起來，用來表達(dá)改革開放以來的當(dāng)代中國的檢察制度，是檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建后逐步出現(xiàn)的。與中國特色社會(huì)主義理論發(fā)展的脈絡(luò)同步，該詞語也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展變化的過程。

20世紀(jì)80至90年代，使用的是“有中國特色的社會(huì)義”的表述。1982年9月1日，鄧小平在《中國共產(chǎn)黨第十二次全國代表大會(huì)開幕詞》中提出“把馬克思主義的普遍真理同中國的具體實(shí)際結(jié)合起來，走自己的道路，建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義，這就是我們總結(jié)長期歷史經(jīng)驗(yàn)得出的基本結(jié)論?！边@段名言成為開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義的標(biāo)志。1987年10月，中共十三大召開，十三大報(bào)告的題目是《沿著有中國特色的社會(huì)主義道路前進(jìn)》。1992年10月，中共十四大召開，十四大報(bào)告的題目是《加快改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)步伐奪取有中國特色社會(huì)主義事業(yè)的更大勝利》。1997年9月12日，中共十五大召開，十五大報(bào)告的題目是《高舉鄧小平理論偉大旗幟把建設(shè)有中國特色社會(huì)主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)》。在這個(gè)階段，關(guān)于檢察制度的對(duì)應(yīng)的表述則是“有中國特色的檢察制度”“建設(shè)具有中國特色的檢察制度”。最早出現(xiàn)在《最高人民檢察院工作報(bào)告》中的相關(guān)表述是：“檢察體制的改革是政治體制改革的一個(gè)組成部分。我國現(xiàn)有的檢察體制是具有中國特色的，基本的方面是好的?！薄案鶕?jù)政治體制改革的總目標(biāo)和總要求，檢察體制改革的目標(biāo)是：建立具有中國特色的、法律監(jiān)督功能完備、富有效力的，與整個(gè)社會(huì)主義法制建設(shè)相協(xié)調(diào)的檢察制度，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在健全社會(huì)主義民主政治和法制建設(shè)中的作用，更好地為社會(huì)主義物質(zhì)文明和社會(huì)主義精神文明建設(shè)服務(wù)?！盵1]這個(gè)時(shí)期出版的《當(dāng)代中國的檢察制度》中的一段表述是：“人民檢察制度的建設(shè)還必須堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際的原則，把革命導(dǎo)師關(guān)于檢察制度的理論和中國的實(shí)際情況結(jié)合起來，把國際經(jīng)驗(yàn)與本國經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來，建設(shè)具有中國特色的檢察制度。”[2]

進(jìn)入21世紀(jì)后，在黨的文件中開始使用“中國特色社會(huì)主義”。2002年11月，中共十六大召開，十六大報(bào)告的題目是《全面建設(shè)小康社會(huì)開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義事業(yè)新局面》。2007年10月，中共十七大召開，十七大報(bào)告的題目是《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗》。2012年11月，中共十八大召開，十八大報(bào)告的題目是《堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗》。2017年10月，中共十九大召開，十九大報(bào)告的題目是《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利》?？梢钥吹?，新世紀(jì)以來黨的代表大會(huì)的報(bào)告都有“中國特色社會(huì)主義”一詞。

在這一背景下，“中國特色社會(huì)主義檢察制度”的表述也隨之出現(xiàn)。2003年3月11日，韓杼濱檢察長在第十屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上作《最高人民檢察院工作報(bào)告》提出：“全國檢察機(jī)關(guān)要……努力開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義檢察事業(yè)新局面，為全面建設(shè)小康社會(huì)作出新的更大的貢獻(xiàn)！”值得一提是2006年6月召開“十二檢”會(huì)議，賈春旺檢察長所作的報(bào)告中有關(guān)于“堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義檢察制度”的大段論述。賈春旺檢察長強(qiáng)調(diào)了以下幾個(gè)方面：（1）中國特色社會(huì)主義檢察制度的歷史必然性和內(nèi)在合理性。他指出，當(dāng)代中國的檢察制度，是馬列主義基本原理與中國具體實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物。它充分貫徹了人民民主專政理論、人民代表大會(huì)制度理論和民主集中制理論，蘊(yùn)含著我們黨關(guān)于社會(huì)主義檢察制度的基本觀點(diǎn)，是我國政治制度的重要組成部分，與我國的國體和政體緊密聯(lián)系在一起。憲法把檢察機(jī)關(guān)確立為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，專司法律監(jiān)督職能，以維護(hù)國家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，保證國家權(quán)力在法治的軌道上正確運(yùn)行。（2）中國檢察制度的特色和優(yōu)越性。特色方面，他概括了六點(diǎn)：一是在政治性質(zhì)上，人民檢察院是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主專政的國家機(jī)器的重要組成部分，檢察權(quán)來源于人民，又服務(wù)于人民，廣泛的人民性是人民檢察院最根本的政治屬性;二是在憲法地位上，人民檢察院被確定為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，也是司法機(jī)關(guān)，由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督;三是在具體職能上，人民檢察院依法履行審查批準(zhǔn)和決定逮捕、公訴、職務(wù)犯罪偵查以及對(duì)刑事訴訟、民事審判和行政訴訟實(shí)施法律監(jiān)督等職能，這些職能內(nèi)在地統(tǒng)一于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督屬性;四是在組織體制上，為保證法律在全國統(tǒng)一正確地行使，憲法規(guī)定最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級(jí)人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)人民檢察院的工作;五是在行使職權(quán)上，人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉;六是在決策機(jī)制上，各級(jí)人民檢察院設(shè)立檢察委員會(huì)，實(shí)行檢察長統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與民主集中制相結(jié)合。此外，他還從黨的領(lǐng)導(dǎo)、法律監(jiān)督機(jī)關(guān)憲法定位、法律監(jiān)督職權(quán)、在國家機(jī)構(gòu)體系中獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)等方面，闡述了中國檢察制度的優(yōu)越性。

“十二檢”會(huì)議關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義檢察制度的闡述，是當(dāng)時(shí)面對(duì)一些削弱甚至取消檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的言論和觀點(diǎn)，最高人民檢察院作出的一次比較系統(tǒng)的全面的正式回應(yīng)，也體現(xiàn)了在國家監(jiān)察體制改革、反貪轉(zhuǎn)隸前，對(duì)我國檢察制度特征的新認(rèn)識(shí)。

在十一屆和十二屆全國人大期間，曹建明檢察長也多次闡述“堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義檢察制度”這一主題。2016年7月，第十四次全國檢察工作會(huì)議召開，曹建明檢察長提出“十三五”時(shí)期檢察工作的總體思路：高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記系列重要講話精神，牢固樹立新發(fā)展理念，緊緊圍繞“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，牢牢把握“三個(gè)強(qiáng)化”總要求，以司法辦案為中心，以深化司法改革為動(dòng)力，忠實(shí)履行憲法法律賦予的職責(zé)，切實(shí)維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公平正義、保障人民安居樂業(yè)，推動(dòng)中國特色社會(huì)主義檢察制度更加成熟定型，為全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢作出新貢獻(xiàn)。

張軍檢察長到任后，在2018年3月27日召開的全國檢察機(jī)關(guān)學(xué)習(xí)貫徹全國兩會(huì)精神電視電話會(huì)議上，他強(qiáng)調(diào)：謀發(fā)展，堅(jiān)定不移探索、創(chuàng)新、踐行新時(shí)代中國特色社會(huì)主義檢察道路。這段論述有幾個(gè)要點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)了新的歷史方位和時(shí)代坐標(biāo)，新時(shí)代檢察工作處于社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化，國家監(jiān)察體制改革、反貪轉(zhuǎn)隸后的新形勢;二是重申了法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位是檢察制度最鮮明的特色，也是最顯著的優(yōu)勢;三是鑒于反貪轉(zhuǎn)隸、檢察機(jī)關(guān)公益訴訟等新情況，檢察機(jī)關(guān)職權(quán)發(fā)生變化，在表述沒有用“十四檢”會(huì)議上的“更加成熟定型”，而是提出要“探索、創(chuàng)新、踐行”中國特色社會(huì)主義檢察制度。這并不是否定此前檢察制度的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，而是在新時(shí)代起點(diǎn)上的“檢察再出發(fā)”。

回顧“中國特色社會(huì)主義檢察制度”這一概念的生成和演化的過程，大致可以看到，這一表述有以下特點(diǎn)：

一是科學(xué)性和時(shí)代性。中國特色社會(huì)主義檢察制度，是在中國化的馬克思主義——中國特色社會(huì)主義思想指引下，在改革開放后的檢察工作實(shí)踐中形成的檢察理論概念，體現(xiàn)為科學(xué)邏輯和實(shí)踐邏輯的現(xiàn)實(shí)結(jié)合，具有科學(xué)性。同時(shí)，這一概念形成、產(chǎn)生于改革開放后，隨著中國特色社會(huì)主義理論的發(fā)展而生成、演化的，具有鮮明的時(shí)代性。也就是說，在共和國成立后到檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建，并無“中國特色社會(huì)主義檢察制度”這一概念。在20世紀(jì)50年代，一度認(rèn)為“蘇聯(lián)檢察制度先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”是我國檢察制度學(xué)習(xí)的范本。1954年4月，“二檢會(huì)”召開后，中央在對(duì)“高檢署”的批示中指出：“最高人民檢察署仍需進(jìn)一步抓緊領(lǐng)導(dǎo)若干省、市的典型試驗(yàn)，全面地系統(tǒng)地建立和健全檢察部門的各項(xiàng)具體工作?！边@里提出的“典型試驗(yàn)”就是按照蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行的。盡管在1954年《人民檢察院組織法》制定中，在某些表述和規(guī)定上已經(jīng)有適應(yīng)國情的轉(zhuǎn)變，但遠(yuǎn)未達(dá)到提出“特色”的地步。正是在改革開放的時(shí)代背景下，在1979年《刑法》《刑事訴訟法》《人民檢察院組織法》的法律基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)上，中國檢察制度的特色開始逐步呈現(xiàn)，并逐步成為一種概念表述。

二是針對(duì)性和體系性。針對(duì)性集中體現(xiàn)為問題意識(shí)。在檢察理論研究中，強(qiáng)調(diào)“中國特色社會(huì)主義檢察制度”與外界對(duì)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)憲法定位、職務(wù)犯罪偵查權(quán)等方面的討論乃至質(zhì)疑不無關(guān)系。中國檢察制度經(jīng)歷“三起三落”，存廢、性質(zhì)、職權(quán)、體制方方面面的爭論，比審判制度、警察制度都要多得多。所以經(jīng)歷波折的檢察機(jī)關(guān)，講特色方面遠(yuǎn)比其他機(jī)關(guān)講特色要多得多。檢察機(jī)關(guān)在“生存和發(fā)展”問題上，具有明顯的危機(jī)意識(shí)。所謂“生存”，是要不要的問題，也就是檢察機(jī)關(guān)的存廢問題，這個(gè)在民國時(shí)期就有存廢論爭。在“文革”時(shí)期，在“左”的思想影響下，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)可有可無乃至沒有必要。發(fā)展到極端的標(biāo)志是，1975年1月通過的《憲法》，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)由各級(jí)公安機(jī)關(guān)行使?；謴?fù)重建后，檢察機(jī)關(guān)的“生存”問題得到了解決，但是受西方法治思想影響，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)憲法定位，審判與檢察并立的司法體制以及檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍等，又產(chǎn)生了不少質(zhì)疑。所謂“發(fā)展”，是指在重建檢察機(jī)關(guān)的前提下，需要建立的是一個(gè)什么樣的檢察機(jī)關(guān)，憲法定位、領(lǐng)導(dǎo)體制如何，職權(quán)大一點(diǎn)還是小一點(diǎn)，是局限于刑事領(lǐng)域，還是要全面延伸到民事、行政、公益訴訟等方面，是在訴訟領(lǐng)域還是可以拓展到訴訟之外比如一定范文的“一般監(jiān)督”等等，存在諸多爭議。體系性集中體現(xiàn)為它是關(guān)于中國檢察制度的理論邏輯，體現(xiàn)為對(duì)漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化中的中國檢察制度，從理論上進(jìn)行總結(jié)、概括的體系化努力。體系性也是科學(xué)性的必然要求，要求關(guān)于中國檢察的基本闡述做到體系完整，邏輯嚴(yán)密，自洽圓融。

三是階段性和開放性。從“中國特色社會(huì)主義檢察制度”這一概念的生成和演化過程看，大致可以劃分三個(gè)階段。第一階段是20世紀(jì)80年代的萌芽初創(chuàng)階段。在把馬克思主義基本原理與中國實(shí)際相結(jié)合的原則下，提出了“建設(shè)具有中國特色的檢察制度”的命題。第二階段是進(jìn)入新世紀(jì)初的理論構(gòu)建階段。世紀(jì)之交，在全球化背景下，西方法治尤其是英美法的價(jià)值、觀念、制度模式和經(jīng)驗(yàn)廣泛傳播，對(duì)我國司法制度、訴訟制度產(chǎn)生較大影響。在某個(gè)階段，法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界一度有“言必稱英美”的傾向。在蘇聯(lián)已經(jīng)解體的背景下，與前蘇聯(lián)檢察制度有著密切歷史淵源，具有法律監(jiān)督定位的中國檢察制度，必然受到各種質(zhì)疑。以“十二檢”會(huì)上賈春旺檢察長的論述為標(biāo)志，反映了當(dāng)時(shí)最高人民檢察院對(duì)中國檢察制度的理論概括。在此基礎(chǔ)上，認(rèn)為中國特色社會(huì)主義檢察制度要“更加成熟定型”。第三階段是新時(shí)代探索創(chuàng)新階段。新時(shí)代新坐標(biāo)，反貪轉(zhuǎn)隸后的檢察機(jī)關(guān)，職權(quán)范圍調(diào)整，《人民檢察院組織法》修訂，司法體制改革進(jìn)一步深化。在堅(jiān)持法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位下，檢察制度的諸多方面面臨新的探索、創(chuàng)新。新一屆最高人民檢察院黨組以內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革為突破口和切入點(diǎn)，推進(jìn)“四大檢察”，開展“十大業(yè)務(wù)”，檢察工作迎來新格局。這為新時(shí)代中國檢察制度的理論研究提供了源頭活水，也對(duì)檢察理論供給提出更為迫切的需求。因此，“中國特色社會(huì)主義檢察制度”的概念也是包容開放的。

二、如何理解中國檢察制度的特色

如何理解中國檢察制度的特色，大致可以從兩個(gè)層面分析。第一個(gè)層面是從中國政法體制的宏觀層面，第二個(gè)層面是從檢察制度自身的微觀層面。以往對(duì)中國檢察制度特色的概括，基本沒有做上述的區(qū)分，籠統(tǒng)地概括各種特色。導(dǎo)致對(duì)特色的界定，層次不夠清晰。

從宏觀和微觀兩個(gè)層面進(jìn)行區(qū)分是有價(jià)值的，這樣能從不同層面去理解中國檢察制度的特色。一般來說宏觀層面的特色，與制度的政治屬性緊密關(guān)聯(lián)，如政治性（黨的領(lǐng)導(dǎo)）、人民性（以人民為中心、群眾路線）等。微觀層面的特色，更多是中國檢察制度在演化改進(jìn)過程中形成的自身特色，既有承繼性，也有創(chuàng)新性。如法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的定位，這個(gè)是從共和國檢察機(jī)關(guān)建立之初就一脈相承的，屬于發(fā)展過程中的“不變”。又如，雙重領(lǐng)導(dǎo)體制、體現(xiàn)民主集中制的檢察委員會(huì)制度等，這些并非當(dāng)初蘇聯(lián)檢察體制中所有，而是基于我國國情和實(shí)際發(fā)展而來，具有創(chuàng)新性。

宏觀層面的特色是我國檢察制度乃至政法體制必須始終堅(jiān)持的基本原則，“不變”的成分多一些。微觀層面的特色相對(duì)來說，隨著法治的發(fā)展，在某些具體體制和機(jī)制、職權(quán)范圍方面，“可變”的因素多一些。這種“可變”并不影響制度的本質(zhì)屬性。

（一）作為中國特色社會(huì)主義司法制度重要組成部分所呈現(xiàn)出來的“共性”特色

這是指我國檢察制度具有的特色，但不是檢察制度所獨(dú)有的特色。比如，黨對(duì)政法工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，以人民為中心，服務(wù)黨和國家工作大局、司法工作的群眾路線等。這些特色，是我國人民司法的傳統(tǒng)和原則，適用于審判、檢察、公安、司法行政等各個(gè)部門。大體上，這些特色屬于我國政法體制和政法工作的特色。

有學(xué)者分析了當(dāng)代中國政法體制的形成及意義，認(rèn)為當(dāng)代中國的政法體制是在歷史的演進(jìn)中逐漸形成的，它主要包括兩個(gè)方面：在條塊關(guān)系中，以塊塊管理為主的同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)體制;在央地關(guān)系中，黨內(nèi)分級(jí)歸口管理和中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)體制。[3]這些分析是很有價(jià)值的，對(duì)于中國檢察制度特色的研究，提供了一個(gè)更為宏觀的視角和規(guī)定性。檢察制度是我國政法體制的組成部分，而我國政法體制又是黨領(lǐng)導(dǎo)政法工作中逐步形成的。從政法體制的特點(diǎn)去理解檢察制度，可以避免“就檢察論檢察”的局限。比如，我們研究檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，應(yīng)該研究背后的條塊關(guān)系;研究檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，應(yīng)該研究黨委政法委的宏觀指導(dǎo)與司法機(jī)關(guān)依法辦案的關(guān)系等。在1957年反右時(shí)，對(duì)檢察制度“教條主義”的批判，一是一般監(jiān)督，二是垂直領(lǐng)導(dǎo)。蘇聯(lián)的垂直領(lǐng)導(dǎo)到了中國確有“水土不服”的問題。這就要從我國的條塊關(guān)系上去分析。早在1954年6月，具有較為濃厚的借鑒蘇聯(lián)檢察制度的《人民檢察院組織法》通過前，黨中央就專門發(fā)文強(qiáng)調(diào)了要注意處理好垂直領(lǐng)導(dǎo)和黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。該指示強(qiáng)調(diào)：“在憲法頒布后，檢察機(jī)關(guān)將實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，但是這里所說的垂直領(lǐng)導(dǎo)和雙重領(lǐng)導(dǎo)，都是指國家組織系統(tǒng)中的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系而說的，決不能把這誤解為地方黨委對(duì)本級(jí)檢察署的工作可以放棄領(lǐng)導(dǎo)，更不是說，各級(jí)檢察署的黨組和黨員，可以不服從本級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)，或者檢察署的黨組也將實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)。相反的，今后各級(jí)黨委對(duì)本級(jí)檢察署黨組的領(lǐng)導(dǎo)，不但不能削弱，而且必須加強(qiáng)。檢察署的黨組和所有黨員必須嚴(yán)格服從黨委的領(lǐng)導(dǎo)，檢察署的黨組必須加強(qiáng)和改善向黨委的請示報(bào)告工作，使檢察工作除了受上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)外，同時(shí)又受本級(jí)黨委的嚴(yán)密領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。”所以，在研究我國檢察體制的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的時(shí)候，如果只談西方國家的“檢察一體”恐怕不夠，還要深入到中國政法體制中去考察黨的領(lǐng)導(dǎo)體制如何嵌入到國家政法機(jī)關(guān)組織系統(tǒng)。

黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義的最本質(zhì)特征。新時(shí)代檢察工作更要把黨的領(lǐng)導(dǎo)充分貫徹到檢察工作各個(gè)方面，把講政治與講業(yè)務(wù)統(tǒng)一起來。2019年1月31日，中共中央發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)黨的政治建設(shè)的意見》，提出要“貫徹落實(shí)憲法規(guī)定，制定和修改有關(guān)法律法規(guī)要明確規(guī)定黨領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)工作的法律地位。將堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的要求載入人大、政府、法院、檢察院的組織法……”，這些都是“黨領(lǐng)導(dǎo)政法工作”這一概念下所呈現(xiàn)出來的原則要求和具體特色。

（二）從檢察制度的本土化、內(nèi)生性生長的角度所呈現(xiàn)出來的“個(gè)性”特色

這是指我國檢察制度所獨(dú)有的某些特點(diǎn)、特征。因?yàn)橛辛诉@些特色，使得我們的檢察制度與其他各國（地區(qū)）檢察制度相比，既有共性，也有自身鮮明的個(gè)性。人民檢察理論的主要奠基人王桂五較早地開始對(duì)中國檢察制度的特色進(jìn)行理論概括。在《當(dāng)代中國的檢察制度》一書中，他闡述了“中國式的社會(huì)主義檢察制度的特色”：第一，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的性質(zhì)是專門監(jiān)督，而不是最高的監(jiān)督。第二，把民主集中制的原則應(yīng)用于檢察制度。檢察權(quán)不是屬于總檢察長，而是屬于各級(jí)人民檢察院。在各級(jí)人民檢察院內(nèi)部設(shè)立檢察委員會(huì)，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的民主集中制原則，討論決定重大案件和其他重大問題，而不是實(shí)行一長制。第三，在領(lǐng)導(dǎo)體制上，地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，同時(shí)受上級(jí)檢察院領(lǐng)導(dǎo)。第四，在辦理刑事案件中，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)和人民法院實(shí)行分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則。第五，把檢察職務(wù)犯罪作為對(duì)國家機(jī)關(guān)和國家工作人員實(shí)行法律監(jiān)督的重點(diǎn)。這五個(gè)方面，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)對(duì)檢察制度特色的理論概括。王桂五當(dāng)時(shí)的概括，很大程度上是在與前蘇聯(lián)檢察制度對(duì)比的基礎(chǔ)上做出的。以1954《憲法》和1954《人民檢察院組織法》為標(biāo)志，我國學(xué)習(xí)借鑒了蘇聯(lián)檢察體制，但經(jīng)過一段實(shí)踐后，在一般監(jiān)督和垂直領(lǐng)導(dǎo)問題上有著很大的不同認(rèn)識(shí)。從現(xiàn)在的視角看，上述5個(gè)方面的概括，除了因?yàn)榉簇澽D(zhuǎn)隸和開展公益訴訟等，檢察職權(quán)發(fā)生較大變化外，其他特色的概括仍具有生命力。另外，公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的關(guān)系原則，更主要是我國刑事訴訟制度的特色。

結(jié)合“十二檢”會(huì)議的概括，目前我國檢察制度自身所獨(dú)有的特色大致有：（1）法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的性質(zhì)與憲法定位。（2）上下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)體制和由同級(jí)人大產(chǎn)生對(duì)其負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。（3）內(nèi)部決策機(jī)制上的檢察委員會(huì)制度。（4）在刑事訴訟中我國檢察機(jī)關(guān)行使較長時(shí)間的審前羈押權(quán)（批捕權(quán)）。在職權(quán)方面，一方面，職務(wù)犯罪偵查權(quán)大幅收縮，僅保留了檢察院在訴訟活動(dòng)法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪的偵查權(quán)。另一方面，代表公共利益這一身份定位而行使的公益訴訟職權(quán)在擴(kuò)張，訴訟外檢察監(jiān)督的范圍不甚明確，這方面的“特色”尚需在實(shí)踐中積累沉淀。在這部分，職權(quán)方面的變動(dòng)是最大、最頻繁的，以至于現(xiàn)在有的尚不能用“特色”來概括。

上述特色中，正如張軍檢察長所指出的，法律監(jiān)督機(jī)關(guān)憲法定位是檢察制度最鮮明的特色。需要注意的是，我國檢察機(jī)關(guān)雖然是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但法律監(jiān)督的內(nèi)涵與前蘇聯(lián)本源意義上的法律監(jiān)督已經(jīng)有所不同。列寧的法律監(jiān)督思想，其主要特色在于必然包含一般監(jiān)督。我國檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，其重心還是在訴訟領(lǐng)域，并從刑事擴(kuò)展到民事、行政和公益訴訟領(lǐng)域，體現(xiàn)了檢察監(jiān)督更加全面、協(xié)調(diào)、充分的發(fā)展。

三、新時(shí)代中國特色社會(huì)主義檢察制度的前景

黨的十九大召開，我國社會(huì)進(jìn)入新時(shí)代。新一屆最高人民檢察院黨組接過檢察事業(yè)接力棒后，堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神和全國兩會(huì)精神，認(rèn)真思考謀劃新時(shí)代檢察工作，提出一系列新理念，凝聚起廣泛共識(shí)。

新時(shí)代檢察工作理念，是新一屆最高人民檢察院黨組提出來的，統(tǒng)一全體檢察人員思想，解決檢察工作面臨的主要矛盾，引領(lǐng)當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期檢察工作創(chuàng)新發(fā)展的理念，即關(guān)于在新時(shí)代全面履行好法律監(jiān)督職責(zé)，把檢察辦案工作做得更好的一系列觀念、信念、理想和價(jià)值的總和，是新時(shí)代指導(dǎo)檢察工作的總要求、方針和原則。

新時(shí)代檢察工作理念的核心表達(dá)就是：講政治、顧大局、謀發(fā)展、重自強(qiáng)。這12字的總體要求，首先是2018年3月27日張軍檢察長在全國檢察機(jī)關(guān)學(xué)習(xí)貫徹全國兩會(huì)精神電視電話會(huì)議上提出來的。在這次會(huì)議上，張軍檢察長講了四個(gè)方面的問題：一是講政治。全國檢察機(jī)關(guān)要切實(shí)增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”，做到“兩個(gè)堅(jiān)決維護(hù)”，即維護(hù)習(xí)近平總書記權(quán)威和核心地位，維護(hù)以習(xí)近平總書記為核心的黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。二是顧大局。要更好滿足人民群眾日益增長的美好生活需要，包括服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定，保障和改善民生增進(jìn)民生福祉等要求。三是謀發(fā)展。要堅(jiān)定不移探索、創(chuàng)新、踐行新時(shí)代中國特色社會(huì)主義檢察道路。要深刻認(rèn)識(shí)國家監(jiān)察體制改革的意義，堅(jiān)定中國特色社會(huì)主義檢察制度自信，緊緊圍繞法律監(jiān)督推進(jìn)各項(xiàng)檢察工作。四是重自強(qiáng)。要以過硬的本領(lǐng)迎接前所未有的困難和挑戰(zhàn)。通過重視學(xué)習(xí)、深化調(diào)研、勇于改革、從嚴(yán)治檢、重視基層等方面的舉措，切實(shí)加強(qiáng)檢察隊(duì)伍的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)。

堅(jiān)持黨對(duì)檢察工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位，以內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革為切入口，深入推進(jìn)司法體制改革，使得檢察職能全面協(xié)調(diào)充分發(fā)揮，從供給側(cè)為人民群眾更好更優(yōu)質(zhì)的法治和檢察產(chǎn)品，讓人民群眾通過每個(gè)案件的公正辦理感受到公平正義。張軍檢察長指出：“只要我們真正有所作為，做優(yōu)做強(qiáng)該做的事，履行好憲法法律賦予的職責(zé)，法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位、作用就一定會(huì)得到各級(jí)法院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等更加充分的認(rèn)可，也一定會(huì)得到黨和人民給予的肯定！”

站在共和國檢察70年的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，回望歷史，檢察制度在波折中生長、前行。雖然這一制度尚未完全成熟定型，但檢察制度不可或缺，檢察官作為“法治的守護(hù)人”，已是法治國家的基本共識(shí)。把法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的性質(zhì)和功能定位和代表公共利益的身份定位結(jié)合起來，可能是我國檢察制度在新時(shí)代探索、創(chuàng)新的有效路徑。中國檢察制度一定會(huì)在法治進(jìn)步的歷程中漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化，成為公正高效權(quán)威的司法制度的重要部分，發(fā)揮其應(yīng)有作用。習(xí)近平總書記指出：“一個(gè)國家實(shí)行什么樣的司法制度，歸根到底是由這個(gè)國家的國情決定的。評(píng)價(jià)一個(gè)國家的司法制度，關(guān)鍵看是否符合國情、能否解決本國實(shí)際問題?！敝袊鴻z察制度，從淵源上看，從孕育誕生之時(shí)起就具有政治上的紅色基因和職能上的監(jiān)督色彩。盡管檢察體制和檢察職權(quán)多有變化，但正是這種漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化，折射出制度的成長性和生命力。從這個(gè)意義上說，既要看到中國檢察制度的波折過程，更要看到中國檢察的美好前景。

注釋：

[1]楊易辰：《最高人民檢察院工作報(bào)告》，七屆人大一次會(huì)議，1988年4月1日于北京。

[2]李士英：《當(dāng)代中國的檢察制度》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第564頁。

[3]參見侯猛：《當(dāng)代中國政法體制的形成及意義》，《法學(xué)研究》2016年第6期。