論微博與言論出版自由

馬 莉

(南京工業(yè)大學，江蘇 南京 211816)

微博 (Micro－Blog)，微博客的簡稱。2006年3月，美國互聯(lián)網天才埃文·威廉姆斯 (Evan Williams)推出了推特 (Twitter)——通過手機和互聯(lián)網向朋友發(fā)送短信的社交網絡，在這樣的網絡平臺上，用戶無須輸入自己的手機號碼，即可以免費即時發(fā)出或接收140字符以內的信息。推特出現3年之后，2009年8月，新浪網在中國第一家推出了微博服務，截至2013年6月底，我國微博用戶數量已經達到2．88億戶［1］，占全國網民總數的56%，微博迅速進入大眾日常生活，對許多人的生活習慣及國家的政治、社會生活已經產生和將要產生重要的影響。所以，研究微博的特點及法律規(guī)制就十分必要。

一、微博的特點和屬性

微博除了具有免費、即時傳播、多種信息平臺共享，還具有如下明顯的特點或屬性:

1.微博具有明顯的媒體屬性，屬于“自媒體”(We Media)范疇。媒體是人們借助傳播信息的平臺和工具。早期媒體主要是報紙、雜志、海報等，即所謂的平面媒體。電子技術產生后，出現了廣播，電視技術產生后，電視成為最重要的傳播媒體，第一次融聲光電為一體進行大眾傳播，尤其是彩色電視技術，使人們真正實現了“秀才不出門，能知天下事”。平面媒體和廣播、電視被稱為“傳統(tǒng)媒體”，目前，傳統(tǒng)媒體都受到互聯(lián)網和“自媒體”的嚴重挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)媒體有如下特征:第一，媒體以傳播思想和信息為宗旨;第二，有專業(yè)的制作隊伍，無論是平面媒體還是廣播電視，傳統(tǒng)媒體都有自己的編輯、記者隊伍;第三，有專業(yè)的或社會化的技術保障力量，如平面媒體的印刷機構和廣播電視媒體的發(fā)射機構等;第四，絕大多數受眾不是媒體工作人員，換一句話說，媒體工作人員與受眾是分離的;第五，除了綜合性的媒體，傳統(tǒng)媒體的大部分具有專業(yè)性;第六，新聞媒體擔負著喉舌的作用，要么是政府的喉舌，要么是反政府的喉舌。媒體的新聞傳播要求真實、準確、及時。

所謂“自媒體”，是指在數字條件下，通過電子傳播平臺，與全球知識體系相連接，由任意終端提供，由任意終端閱讀的信息傳播載體，包括但不限于博客、日志、微博等。自媒體借助互聯(lián)網傳播思想、見解和真相，自媒體的傳播者本身也是受眾，技術保障完全社會化，由面向全社會提供服務的開放機構承擔保障。

2.自媒體借助互聯(lián)網技術。電子計算機和互聯(lián)網技術的發(fā)展，使得自媒體成為可能。無論是“推特”還是“新浪微博”，都是在互聯(lián)網平臺基礎上實現的?？梢灶A見，隨著信息技術的進一步發(fā)展，在不久的將來，大多數信息終端將融合，“自媒體”的功能將進一步加強。

3.融言論出版于一體。所謂言論，是指用語言方式表達思想;所謂出版，是指用文字、影像、圖表方式表達思想。微博首先是出版，運用不多于140個字符傳播信息。但在有些終端，如有的手機，實現了即時語音功能，微博的內容會通過音頻傳出，這就超出了出版的范疇，屬于言論傳播了。甄樹青教授說:“言論自由的最顯著特征是它的口語性。它專指人們采用口頭語言的形式或說話的手段的自由?？陬^語言包括談話、議論、辯論、講學等形式。人們利用廣播、電視、錄音等電子傳媒進行的談話、議論、辯論、講學等，也屬于口語范圍，是在運用言論自由?！保?］(P41)按照甄樹青教授的說法，微博無疑屬于言論的范疇。

微博的這些特征，決定了對其進行法律調整的復雜性。

二、微博的法律規(guī)制

近年來，出現了一系列微博造謠事件，造成了惡劣的影響，嚴重損害了國家、社會和相關公民的權利和利益，因此，必須對微博進行法律調整。由于微博問題的復雜性，對微博的法律調整需要綜合對傳播媒體、互聯(lián)網、言論出版法律調整方式的基礎上進行考量。

1.必須遵守言論出版自由法律規(guī)范。言論出版自由是各國憲法規(guī)定的公民基本權利，是民主國家公民最重要的政治權利和自由，因為人民行使主權必須能夠自由表達，在選舉中，人民必須自由表達對候選人的肯定與否定;在人民選舉出政府后可以自由地對政府做出批評和建議;當人民發(fā)現自己選出的政府不能恰當地行使人民委托的權利時，必須能夠及時地表達罷免政府的意愿。美國憲法第一修正案在人類歷史上最先通過憲法的形式規(guī)定:“國會不得制定任何法律……以剝奪言論自由。”但是當資本主義從自由階段進入壟斷階段之后，資產階級發(fā)現絕對的個人自由是行不通的，因此，出現了社會法學派，傾向于對個人權利和自由進行法律限制，使個人權利和自由回歸本位，還是美國，“在1919年以及后來的若干年中，最高法院在大法官奧利佛·霍姆斯的領導下，堅持裁定削減美國社會言論自由原則的立法行動可以是合乎憲法的”［3］(P22)。對言論自由進行一定的限制，確立了“明顯而即刻危險”的限制原則，霍姆斯大法官說:“最嚴格的對言論自由的保護，也并不保護一個人在劇場不真地呼喊失火并引起驚慌。一切與言論自由有關的訴訟案件，其問題是要判斷使用的話語是否發(fā)生這樣的環(huán)境情勢中并具有這樣的性質，以致造成明顯而即刻的危險，而造成國會有權防止的實質性罪惡。如果具有這種危險，那么國會便有權予以防止?！保?］實際上，自從憲法規(guī)定了公民的言論出版自由權之后，言論出版自由就受到較為嚴格的限制，概括地說，主要有這么幾方面的限制:言論出版自由不得損害他人的利益;言論出版自由不得妨害善良社會風俗;言論出版自由不得妨害公共安全;言論出版自由不得危害國家安全。所以公民發(fā)微博作為言論出版自由的一部分，應該尊崇這些限制。公安機關對利用微博造謠和網絡惡炒者秦志暉(“秦火火”)和楊秀宇(“立二拆四”)等采取的法律行動再次告誡人們使用微博必須遵守法律底線。

2.必須遵守新聞法律規(guī)范。微博從本質上具有大眾傳播的屬性，尤其是通過微博對人物、事件的報道、評論 (包括轉發(fā))都具有新聞的屬性，所以微博的使用者必須遵守新聞法律規(guī)范和新聞從業(yè)道德。真實性是新聞的生命，微博的發(fā)出必須真實，時間、地點、人物、事件不能出現差錯。轉發(fā)者必須在辨明真?zhèn)蔚那闆r下方可轉發(fā)，否則應與發(fā)出者一起連帶承擔相關法律責任。

3.必須遵守互聯(lián)網使用規(guī)范?；ヂ?lián)網是信息時代的最重要標志，微博是利益網絡平臺的信息次生產品，所以微博用戶必須尊崇互聯(lián)網使用規(guī)范。2013年8月10日，網絡名人社會責任論壇在北京召開，國家互聯(lián)網信息辦公室主任魯煒與網絡名人們進行了交流，與會者達成共識，認為要想保證我國互聯(lián)網事業(yè)健康發(fā)展，促進經濟和社會進步，必須共守法律法規(guī)底線、社會主義制度底線、國家利益底線、公民合法權益底線、社會公共秩序底線、道德風尚底線和真實性底線等“七條底線”?！捌邨l底線”的本質是法律和道德底線，因為無論是社會主義制度、國家利益、公民合法權益、社會公共秩序都是我國社會主義法律和社會主義道德所維護的。

筆者認為，無論是遵守言論出版自由、新聞法律規(guī)范還是遵守互聯(lián)網使用規(guī)范，對微博的法律調控應著眼于在保障公民合法使用微博，享受自媒體帶來的便捷的前提下，確保微博的使用不損害國家安全與社會安定、不損害其他公民的合法權利和利益、不侵害商業(yè)秘密、不損害公序良俗。微博的使用者最好能傳播正能量。

三、國外對微博的法律管控

從社會管理的角度來說，微博在給大眾傳播帶來革命性變化的同時，也容易產生網絡暴力，損害國家安全、社會管理秩序或傷及無辜。世界上已經有不少國家對微博實行了較為有效的法律管控。但由于微博是新生事物，且涉及海量的微博人群，因此，目前尚無一個國家的微博管理法律制度完全成熟，但美國、印度和韓國的管控制度值得我們借鑒和思考。

美國是信息技術的誕生地，也是最早對網絡和新媒體實行嚴格管控的國家。早在1986年，美國國會就通過《反計算機欺詐和濫用法》 (Computer Fraud and Abuse Act)，懲處計算機欺詐和與計算機有關的犯罪行為，隨著計算機科學技術的不斷發(fā)展而不斷修訂。2010年2月，美國眾議院通過了《2009網絡安全法》，授權總統(tǒng)可以“宣布網絡安全的緊急狀態(tài)”，允許政府“關閉或限制事關國家安全的重要信息網絡”。美國國會還陸續(xù)通過了《保護網絡資產法案》、 《信息安全與互聯(lián)網自由法》，將更多的監(jiān)管互聯(lián)網方面的權力授予總統(tǒng)和聯(lián)邦政府。2011年又分別發(fā)布了《可信網絡空間身份標識國家戰(zhàn)略》和《網絡空間國際戰(zhàn)略》，美國司法部還要求國會修改相關法律，有利于起訴在網絡上提供虛假信息來損害他人和國家、社會利益的人。

印度是亞洲信息技術發(fā)達的國家，也是世界上最早12個為信息技術和新媒體立法的國家之一。2000年，印度就頒布了亞洲第一部《信息技術法》，2001年又在有印度“硅谷”之稱的班加羅爾市成立亞洲第一家專門的網絡警察局。2008年印度修訂《信息技術法》，規(guī)定對利用信息技術和新媒體傳播手段破壞印度領土主權、國家安全、公共安全的行為及散布虛假、欺詐信息的個人和單位嚴加懲處，最高可以科處終身監(jiān)禁。

韓國是世界上第一個強制推行網絡實名制的國家。2006年，韓國國會《促進使用信息通信網絡及信息保護關聯(lián)法》，后經多次修改，規(guī)定韓國日均訪問量超過10萬人次的網站都要實行實名制，網民必須將自己的真實姓名和身份證號碼等信息輸入后才能登錄，促使網民強化自己的法律意識和責任觀念，減少網絡欺詐、誹謗和虛假信息傳播，提升網絡可信度。當然，實名制也存在效果不完全理想，網絡使用人個人信息容易泄露等問題。因此，從2011年年底開始，韓國考慮禁止網站收集用戶身份證號碼，反思在線身份驗證制度。

四、完善我國的相關法律

我國僅從憲法層面對言論出版自由進行一般法律保護，由于我國沒能建立起有效的憲法監(jiān)督保障機制，憲法的條款并不進入訴訟環(huán)節(jié)，在新聞出版、互聯(lián)網使用等方面尚未制定系統(tǒng)的法律。目前能夠規(guī)范人們微博行為的法律散見于憲法、治安管理處罰法、刑法、民法等法律規(guī)范中，大量涉及網絡媒體調控的法律規(guī)范仍然是部委規(guī)章，立法層次低，有的屢遭違憲職責，權威性不夠。為了更好地規(guī)范微博及其他新媒體、自媒體法律行為，有必要進一步完善我國相關的法律。

1.盡快完善我國的憲法監(jiān)督保障機制，把憲法規(guī)定的公民言論出版自由權利落實好。各國憲法對言論出版自由的規(guī)定并不比我國的多，為什么我國落實得不到位，一個很重要的原因是缺乏把憲法的規(guī)定落到實處的機制，公權力侵犯公民言論出版自由的事情經常發(fā)生，甚至還出現了因報道批評縣委書記，警方進京抓記者的駭人聽聞的事件［5］。因為任何權利都是和義務聯(lián)系在一起的，我國憲法第五十一條規(guī)定:“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利?！比绻麘椃軌蛘嬲涞綄嵦帲谖迨粭l的規(guī)定也就可以發(fā)揮其應有的作用。

2.做好民法、治安管理處罰法、刑法的銜接工作。微博損害國家、社會和他人利益的行為在法律上往往表現為侵犯他人民事權利、違反治安管理行為、刑事犯罪行為。要想有效地防范和打擊微博違法犯罪行為，必須做好相關法律的銜接工作，尤其要搞好民法與治安管理處罰法的銜接。

3.利用技術手段建立微博乃至其他互聯(lián)網證據保全中心，保留當事人微博信息及其他網絡證據，為追究不負責任的微博言論提供證據幫助。

4.提高新聞、互聯(lián)網立法層次，為保護微博及信息技術發(fā)展，保障新媒體時代公民的權利和自由，更好地打擊侵權行為提供更好的法律武器，改變調整微博及其他新媒體傳播活動主要靠行政法規(guī)、部委規(guī)章的不利局面。從理論上說，法律總是對制定法律的統(tǒng)治階級有利的，我們大可不必擔心制定出來的法律有這樣或那樣的欠缺。

總體上說，微博是信息時代的新生事物，在給我們提供了諸多的便利的同時，也對現行的相關法律提出了挑戰(zhàn)，我們必須認真對待微博，完善我們的法律制度，使得微博從毀譽參半中走出來，為我們這個社會的發(fā)展提供正能量。微博是科學技術進步的產物，與科學技術的任何進步一樣，只有我們管理得當，它就會造福于人類。

［1］中國互聯(lián)網絡信息中心.第32次中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告［EB/OL］.http://www．cnnic．net．cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201207/t20120723_32497．htm，2013－07－18．

［2］甄樹青.論表達自由［M］.北京:社會科學文獻出版社，2000.

［3］［美］亞歷山大·米克爾約翰.表達自由的法律限度［M］.貴陽:貴州人民出版社，2003.

［4］李丹，任東來.霍姆斯、查菲與言論自由的司法審查標準［J］.南京大學法律評論，2012(1)．

［5］報道涉及縣委書記負面，當地警方進京抓記者［N］.中國青年報，2008－01－07.