當(dāng)前農(nóng)村題材電視劇研究的三種模式及反思

楊文藝

(宿州學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，安徽 宿州 234000)

改革開放以來，農(nóng)村題材電視劇在中國社會變革的大潮中走過了興衰起伏。新世紀(jì)以來，以《劉老根》、《馬大帥》、《鄉(xiāng)村愛情》系列為代表的“東北農(nóng)村劇”和《喜耕田的故事》等為代表的“陜派”農(nóng)村劇通過主流媒體的強力傳播，形成了當(dāng)代中國農(nóng)村劇市場引人矚目的“東北風(fēng)”和“西北風(fēng)”現(xiàn)象。當(dāng)代中國農(nóng)村劇的歷史，也是當(dāng)代中國農(nóng)村改革發(fā)展、農(nóng)民思想變遷的歷史。當(dāng)代中國農(nóng)村劇的繁榮發(fā)展為國家對“三農(nóng)”問題的關(guān)注和理論界對“三農(nóng)”問題的探討提供了藝術(shù)文本。

電視劇自身多重屬性決定了電視劇研究的多維視角?！半娨晞∽鳛榇蟊姅⑹轮黧w，主要包括三個基本層面:審美層面、商業(yè)層面和意義層面”。農(nóng)村劇作為我國特有的電視劇類型，其批評視角既具有我國電視劇批評的共性，又有其自身的特殊性。新世紀(jì)以來，我國農(nóng)村題材電視劇研究整體上可以分為藝術(shù)批評、商業(yè)批評和文化批評等三種模式。

一、秉承藝術(shù)批評傳統(tǒng)，理論視野更加開闊，藝術(shù)創(chuàng)作的現(xiàn)實主義受到空前關(guān)注

電視藝術(shù)批評傳統(tǒng)的確立明顯地受到20世紀(jì)80年代中國文藝?yán)碚摻珀P(guān)于藝術(shù)本質(zhì)的“審美意識形態(tài)”思想的影響。作為對“藝術(shù)工具論”的反思， “審美意識形態(tài)論”擺脫了此前“思想至上”的藝術(shù)批評模式，將藝術(shù)的“審美”與“意識形態(tài)”統(tǒng)一的屬性提升到藝術(shù)本體的地位。受此影響，電視劇藝術(shù)批評傳統(tǒng)在20世紀(jì)80年代中期得以確立，并在20世紀(jì)90年代電視劇類型化快速發(fā)展的語境中更加規(guī)范化。但從總體上看，20世紀(jì)90年代電視劇藝術(shù)批評依然是以文本的形象、情節(jié)、畫面、燈光、美術(shù)、音樂、表演技巧等表層結(jié)構(gòu)的審美特征為主。

新世紀(jì)以來，電視劇藝術(shù)批評的多維視角漸成格局，類型化批評成為常態(tài)，并出現(xiàn)了對農(nóng)村劇批評的階段性反思。主要表現(xiàn)在:一是多元話語參與批評。農(nóng)村劇表層結(jié)構(gòu)繼續(xù)受到關(guān)注，符號美學(xué)、敘事學(xué)、女權(quán)主義、精神分析和傳播學(xué)等學(xué)科理論將農(nóng)村劇研究的視角延伸到意義生產(chǎn)與接受、女性形象分析與電視劇傳播等深層結(jié)構(gòu)的解讀。就敘事批評而言，包含敘事結(jié)構(gòu)、敘事節(jié)奏、敘事方法、敘事藝術(shù)等層面。二是類型化批評趨勢顯著，農(nóng)村劇研究追蹤農(nóng)村劇創(chuàng)作熱點，將農(nóng)村劇作為與戰(zhàn)爭題材、諜戰(zhàn)題材、商戰(zhàn)題材、歷史題材、家庭倫理劇、青春偶像劇、都市劇等并列的電視藝術(shù)類型加以分類研究，農(nóng)民工、就業(yè)與創(chuàng)業(yè)、土地、環(huán)境保護(hù)、農(nóng)村青年婚戀等具有時代氣息的現(xiàn)實農(nóng)村問題成為農(nóng)村劇研究的熱點話題。三是農(nóng)村劇創(chuàng)作的現(xiàn)實主義受到空前關(guān)注，引發(fā)了農(nóng)村劇創(chuàng)作與批評的“雅俗之爭”。特別是黨的十六大提出建設(shè)社會主義新農(nóng)村以來，面對新農(nóng)村建設(shè)中出現(xiàn)的諸多問題，農(nóng)村劇游戲于影像鄉(xiāng)村與現(xiàn)實鄉(xiāng)村之間的敘事策略，引發(fā)了學(xué)界對農(nóng)村劇創(chuàng)作的廣泛關(guān)注和批判，學(xué)者薛晉文曾犀利地指陳了當(dāng)代農(nóng)村劇創(chuàng)作的三大誤區(qū): “物欲鄉(xiāng)村對精神鄉(xiāng)村的遮蔽”、“想象鄉(xiāng)村替代真實的鄉(xiāng)村”、“個性鄉(xiāng)村淹沒于類型鄉(xiāng)村”;孫海平指出，“主題思想開掘的深度和廣度不夠”、“情感戲的泛濫和庸俗化傾向”是當(dāng)前農(nóng)村劇創(chuàng)作的通病。如此的批判還有很多，批判的矛頭多指向農(nóng)村劇創(chuàng)作中的藝術(shù)現(xiàn)實主義缺失問題。這股批判的浪潮最終裂變?yōu)?010年《鄉(xiāng)村愛情3》研討會上學(xué)院派與趙本山之間的“雅俗之爭”，這是新世紀(jì)農(nóng)村劇批評領(lǐng)域最為引人矚目的現(xiàn)象，也引發(fā)了社會各界對農(nóng)村劇創(chuàng)作與批評的廣泛思考。

二、商業(yè)批評從理論探討走向個案分析，內(nèi)容多“觀感”式應(yīng)用研究

20世紀(jì)90年代，傳媒市場化、產(chǎn)業(yè)化改制催生了電視劇商業(yè)批評走向模式化?！渡唐坊请娨晞∩a(chǎn)的必由之路》(王克勤，1988)、《電視劇應(yīng)盡快成為商品——關(guān)于電視節(jié)目市場化問題的思考》(石民，1990)、《在電視劇管理中引入市場機制》(李牧，1991)等理論性、政策導(dǎo)向性文章，明確提出了電視劇商業(yè)化的問題，有力配合了我國傳媒產(chǎn)業(yè)化改革，并在21世紀(jì)的第一個十年里基本實現(xiàn)了電視劇的制播分離。

農(nóng)村劇的商業(yè)研究伴隨著中國傳媒產(chǎn)業(yè)化改革而出現(xiàn)，并在黨的十六大新農(nóng)村建設(shè)的宏偉目標(biāo)提出后走向全面繁榮，例如:《熒屏農(nóng)民形象“缺席”為哪般》(周維佳，2004)、《農(nóng)村題材電視劇何以取勝》(趙暉，2006)、《讓時代的腳步聲響徹田野上空——關(guān)于農(nóng)村題材電視劇的斷想》(趙瑾一，2006)、《農(nóng)村題材電視劇創(chuàng)作生產(chǎn)體會》(畢述林，2008)、《根植黑土地 謳歌新農(nóng)村——淺議農(nóng)村題材電視劇的創(chuàng)作生產(chǎn)》(李建平，2008)、 《讓農(nóng)村題材電視劇真正受寵》(韓雅琴，2009)、《農(nóng)村劇創(chuàng)作與三農(nóng)問題相結(jié)合的問題及對策》(耿紅霞，2010)、《陜西農(nóng)村題材電視劇的創(chuàng)作與思考》 (劉嘉軍，2010)、《農(nóng)村題材電視劇的差異化發(fā)展策略》(何偉江，2011)等。這類研究側(cè)重從電視劇創(chuàng)作、營銷、傳播效果等市場因素，強調(diào)收視率和商業(yè)價值，注重在電視劇文本分析的基礎(chǔ)上，從主題選擇、人物形象塑造、接受環(huán)境和接受心理方面研究電視劇的市場效應(yīng)和未來趨勢，研究主體為媒體從業(yè)人員，更加注重經(jīng)驗總結(jié)和推廣，多“感悟”式評論，具有突出的實踐指向和實踐價值。

三、文化批評迅猛發(fā)展，成為電視劇批評的主要領(lǐng)域和方法

電視劇與文化之間天然的聯(lián)系并沒有當(dāng)然地使文化批評成為電視劇批評的首要模式。20世紀(jì)80年代前，政治話語霸權(quán)曾一度遮蔽了作為文化形式和載體的電視文化。20世紀(jì)90年代以來，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化、民族文化與外來文化之間的沖突與融合成為文化發(fā)展乃至民族國家必須面臨的課題，電視劇作為特殊的文化形式和文化載體首當(dāng)其沖成為多元文化博弈的場所。無論是20世紀(jì)80年代中后期的《關(guān)于電視劇是大眾化藝術(shù)的探討》，還是當(dāng)下眾多電視文化研究，整體上呈現(xiàn)以下特點:一是電視文化批評主要著眼于整體分析，即在電視劇整體和作為類型電視劇的農(nóng)村劇兩者之間，側(cè)重于前者;二是電視劇“文化身份”研究受到空前重視，電視文化批評突出強調(diào)“文化軟實力”價值，重視電視劇對外抵制西方“文化霸權(quán)”，對內(nèi)培育區(qū)域文化意識，塑造民族形象功能。

新世紀(jì)以來，電視劇文化身份批評有加強的趨勢。《中國電視劇與當(dāng)代大眾文化思潮——談中國電視劇的文化身份》(孔宏圖，2003)、《香港電影中的“超地區(qū)想象”:文化、身份、工業(yè)問題》(張英進(jìn)，2004)、《電視藝術(shù):守望民族的文化記憶》(劉曄原，2008)、《全球化背景下中國電影的身份認(rèn)同和文化選擇》 (孫燕，2010)等，這類研究將中國影視藝術(shù)置于文化全球化語境之中，對外主張中國影視藝術(shù)的“中國身份”以抵制西方的“東方主義”，對內(nèi)倡導(dǎo)差異化的影視藝術(shù)發(fā)展策略，以建構(gòu)區(qū)域文化的藝術(shù)文本，同時，針對消費文化的沖擊，響亮地提出了中國影視藝術(shù)的民族文化身份問題。

與新世紀(jì)電視劇整體研究勃興不同的是農(nóng)村劇文化研究的相對沉默。這方面的研究大致有《展現(xiàn)現(xiàn)代文化的艱難歷程——評電視劇〈鄉(xiāng)里故事〉的文化價值》、 《從〈渴望〉到〈欲望〉——簡論大眾電視文化的流變》 (張黛芬，2000)、《熒屏“東北風(fēng)”與區(qū)域文化電視傳播》(李彬，2011)、《城與鄉(xiāng)的文化沖突——農(nóng)村題材電視劇中的城鄉(xiāng)對立敘事》 (張新英，2011)等。這種狀況與當(dāng)代農(nóng)村劇創(chuàng)作和中國農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)實明顯脫節(jié)，20世紀(jì)80年代以來，中國農(nóng)村劇創(chuàng)作走過了“群情激奮中的身份追問”、“改革陣痛中的身份自覺”、“邊緣狀態(tài)下的身份沉默”、“涅槃重生后的身份張揚”等不同的發(fā)展歷程，涌現(xiàn)出具有鮮明時代文化特色的大批優(yōu)秀農(nóng)村劇，如20世紀(jì)80年代的《結(jié)婚現(xiàn)場會》、《牛莊風(fēng)波》、 《能媳婦》、 《春的信息》、《春回桃花寨》、《家鄉(xiāng)的玫瑰》、《葫蘆壩的故事》、《放鴨童》等為代表的三十多部農(nóng)村劇;20世紀(jì)90年代的“農(nóng)村三部曲”《籬笆、女人和狗》 《轆轤、女人和井》 《古船、女人和網(wǎng)》以及《山不轉(zhuǎn)水轉(zhuǎn)》、《女人不是月亮》、《河彎彎路彎彎》等優(yōu)秀的農(nóng)村劇作品;世紀(jì)之交的干部題材農(nóng)村劇《鄉(xiāng)村女法官》、 《希望的田野》、 《一鄉(xiāng)之長》等;2000年以來的《馬大帥》系列、《劉老根》系列、《鄉(xiāng)村愛情》系列、《圣水湖畔》、《喜耕田的故事》、《燒鍋屯的鐘聲》、《民工》、 《城市的星空》、 《文化站長》、《都市外鄉(xiāng)人》等。文化批評對農(nóng)村劇研究的沉默，不僅落后于農(nóng)村劇創(chuàng)作的現(xiàn)實，也缺少對當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)的文化觀照。

四、當(dāng)代新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)村劇創(chuàng)作的現(xiàn)實呼喚文化批評的熱情介入

當(dāng)代農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)和農(nóng)民的生存生活在多元文化特別是城市大眾文化、商業(yè)文化的滌蕩中發(fā)生了巨大的裂變，現(xiàn)實鄉(xiāng)村在改革的陣痛中面臨種種“合理性危機”和“合法性危機”，然而，當(dāng)下的農(nóng)村題材電視劇卻在娛樂化大潮中述說著浪漫的鄉(xiāng)村“故事”。影像鄉(xiāng)村與現(xiàn)實鄉(xiāng)村的巨大差異引發(fā)了電視傳媒在文化身份建構(gòu)中的功能和作用的一系列思考，當(dāng)代新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)村劇創(chuàng)作的現(xiàn)實呼喚文化批評的熱情介入。

電視藝術(shù)的文化身份研究關(guān)涉到“共同文化理想”的建構(gòu)問題。尹紅教授曾對當(dāng)代中國農(nóng)村劇創(chuàng)作提出希望:“作為內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的電視劇的核心競爭力還是文化價值的開掘和提升。”實際上，這正是當(dāng)代中國農(nóng)村劇創(chuàng)作的短板，電視劇在藝術(shù)文化傳播過程中的文化身份與文化立場對建構(gòu)民族精神具有其他藝術(shù)形態(tài)少有的優(yōu)勢。有研究者曾對當(dāng)代的文化身份認(rèn)同問題做過這樣的判斷: “如果說現(xiàn)代性的認(rèn)同是一種政治認(rèn)同，其僅限于國家和民族的認(rèn)同，而工業(yè)化時期的后現(xiàn)代認(rèn)同強調(diào)的則是區(qū)域認(rèn)同和身份認(rèn)同?！眳^(qū)域認(rèn)同和身份認(rèn)同何以可能?當(dāng)代農(nóng)村劇有何作為?在弘揚傳統(tǒng)文化、大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的今天，農(nóng)村劇如何走出困境，繼而在中國社會現(xiàn)代性認(rèn)同中承擔(dān)應(yīng)有的社會責(zé)任?文化批評將直面當(dāng)前農(nóng)村劇創(chuàng)作和新農(nóng)村建設(shè)的現(xiàn)實，為農(nóng)村劇創(chuàng)作提供反思。當(dāng)然，農(nóng)村劇的歷史作用是毋庸置疑的，有人指出，農(nóng)村劇的文化貢獻(xiàn)在于“為民間文化贏得了話語權(quán)”，并“悄悄地進(jìn)行了一點點農(nóng)民文化革命”。應(yīng)該說，這場革命還需要更持久、更深入，這已屬于文化政治的范疇。

農(nóng)村劇的發(fā)展變遷與中國社會和中國農(nóng)村建設(shè)的現(xiàn)實息息相關(guān)，從初期為社會改革發(fā)展的鼓與呼到當(dāng)下對社會變遷的游戲表達(dá)，可以說農(nóng)村劇的文化身份和文化立場越來越模糊了。這典型地體現(xiàn)在對城鄉(xiāng)文化的不同態(tài)度上:一是無視鄉(xiāng)村文化現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換中的種種弊端而著意展示城市文化的罪惡，缺乏對鄉(xiāng)村文化特質(zhì)的充分認(rèn)知和表達(dá);二是在對進(jìn)城農(nóng)民的戲劇化表現(xiàn)中完成城市對鄉(xiāng)村的救贖。城市與鄉(xiāng)村的模糊甚至對立敘事，迷失的不僅是農(nóng)村劇自身還有受眾對現(xiàn)實的認(rèn)知，因為一個清晰可辨的文化身份對于個體、群體和民族國家具有不可替代的重要意義。農(nóng)村劇的文化批評對認(rèn)識當(dāng)代農(nóng)村劇創(chuàng)作的現(xiàn)狀，進(jìn)而反觀新農(nóng)村建設(shè)的現(xiàn)實，具有積極的認(rèn)識作用。

五、結(jié)語

農(nóng)村劇通過影像塑造消解了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的文化身份，造成了鄉(xiāng)村文化身份的危機，這種危機是創(chuàng)作者文化身份危機的影像體現(xiàn)，最為根本的則是“文化全球化”、“藝術(shù)全球化”誘發(fā)的多元文化的沖突與融合，倒逼式地推動著中國文化現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換的進(jìn)程。“社會問題，歸根結(jié)底是文化問題。文化是分化個人的隔離層，也是凝聚社會的黏合劑?，F(xiàn)代人的焦慮、困惑與沖突，是現(xiàn)代文化發(fā)展中出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)折的結(jié)果”。而藝術(shù)批評作為電視劇的“第二文本”，同樣具有社會文化建構(gòu)的功能，但傳統(tǒng)的電視劇藝術(shù)批評、商業(yè)批評模式皆因其文化視野的遮蔽而缺少文化批評的思想深度。所以，文化批評特別是身份研究對當(dāng)代農(nóng)村劇創(chuàng)作的實踐意義在于:農(nóng)村劇應(yīng)當(dāng)突破對農(nóng)村社會變革的烏托邦式的構(gòu)建，立足當(dāng)代文化多樣性的現(xiàn)實，正視新農(nóng)村建設(shè)中地域文化和民間文化價值，在對各種文化群落，特別是亞文化群落進(jìn)行觀察和分析的過程中，積極開掘和提升其文化品格，建構(gòu)相互差異又彼此平等的文化空間，這是當(dāng)代中國農(nóng)村劇走出誤區(qū)、突破創(chuàng)意瓶頸的根本。

［1］梁英．大眾敘事與主流文化［J］．現(xiàn)代傳播，2007(3):47．

［2］薛晉文．直面當(dāng)下農(nóng)村題材電視劇創(chuàng)作的三大誤區(qū)［J］．文藝評論，2007(5):33 －37．

［3］孫海平．對當(dāng)前農(nóng)村題材電視劇創(chuàng)作的思考［J］．電影評介，2009(23):13－16．

［4］王艷玲．電視文藝批評學(xué)導(dǎo)論［M］．成都:四川大學(xué)出版社，2006:326．

［5］劉燕．媒介認(rèn)同論:傳播科技與社會影響互動研究［M］．北京:中國傳媒大學(xué)出版社，2010:199．

［6］華金余．民間文化的自我拯救:從趙樹理到趙本山［J］．大連理工大學(xué)學(xué)報，2009(3):22 －26.