國(guó)內(nèi)流離失所者及其保護(hù)及相關(guān)國(guó)際法問(wèn)題

杜海英 王秀梅

(1.內(nèi)蒙古大學(xué)，內(nèi)蒙古呼和浩特010021;2.西北政法大學(xué)，陜西西安710063)

冷戰(zhàn)后國(guó)際沖突減少，國(guó)內(nèi)沖突和內(nèi)戰(zhàn)增加，其結(jié)果就是跨國(guó)難民人數(shù)減少，境內(nèi)流離失所人口增加，因此，國(guó)內(nèi)流離失所者(IDPs，Internatal Displaced Persons)已經(jīng)成為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)面臨的重要人道挑戰(zhàn)。據(jù)國(guó)內(nèi)流離失所監(jiān)測(cè)中心(Internal Displacement Monitoring Centre，IDMC)的估計(jì)，截至2011年年底，全球共有2640萬(wàn)人在自己國(guó)家的內(nèi)部流離失所，其中非洲有970萬(wàn)人。而截至2012年年底，世界上國(guó)內(nèi)流離失所者數(shù)量至少為難民［1］數(shù)量的兩倍。許多國(guó)內(nèi)流離失所者境遇悲慘，在逃離戰(zhàn)亂和四處流浪的過(guò)程中往往陷入赤貧，營(yíng)養(yǎng)不良，得不到干凈用水，也沒(méi)有醫(yī)藥供應(yīng)，還要經(jīng)歷極度危險(xiǎn)，死亡率極高。流離失所會(huì)使家庭分裂，切斷人與人之間的社會(huì)和文化聯(lián)系，中斷可靠的雇員關(guān)系，摧毀教育機(jī)會(huì)，使人們無(wú)法獲得食物、住房、醫(yī)藥等關(guān)鍵的日常生活需要，使無(wú)辜人士易于遭受營(yíng)地受攻擊、失蹤和強(qiáng)奸等種種暴力行為。國(guó)內(nèi)流離失所者不管是集中在營(yíng)地里，逃到鄉(xiāng)間避難，或混入其他窮苦人們的社區(qū)中，他們?nèi)匀皇亲钜资芷群Φ娜巳?，急需要外界的保護(hù)和援助。但是由于種種原因，對(duì)國(guó)內(nèi)流離失所者的保護(hù)與現(xiàn)實(shí)的需要差距甚遠(yuǎn)。聯(lián)合國(guó)難民署高級(jí)代表古特雷斯認(rèn)為境內(nèi)流離失所者得不到適當(dāng)?shù)膸椭捅Ｗo(hù)，是國(guó)際人道主義行動(dòng)“最大的敗筆”。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)流離失所者問(wèn)題的研究。

一、國(guó)內(nèi)流離失所者的概念及其與難民的區(qū)別

難民的重要特征是跨越國(guó)際認(rèn)可的邊界。國(guó)內(nèi)流離失所者由于未能跨出國(guó)境抵達(dá)其他領(lǐng)土，故不能享受目前國(guó)際難民制度的保護(hù)。因此，對(duì)國(guó)內(nèi)流離失所者的保護(hù)首先面臨的是適用何種保護(hù)制度的問(wèn)題。

據(jù)研究，“流離失所者”概念最早出現(xiàn)于1946年國(guó)際難民組織的基本法中，該基本法前言部分規(guī)定國(guó)際難民組織的職能是負(fù)責(zé)解決難民和“流離失所者”問(wèn)題。對(duì)后者，“需完成的主要任務(wù)是設(shè)法盡可能鼓勵(lì)和幫助他們?cè)缛辗祷仄湓畤?guó)”。第二次世界大戰(zhàn)中，德國(guó)法西斯為推行其種族滅絕政策，維護(hù)其政治統(tǒng)治，實(shí)行了殘酷的集中營(yíng)政策，強(qiáng)迫造成大量人口遷徙，這里所說(shuō)的“流離失所者”就是指的這部分受害者。隨著戰(zhàn)后遣返工作的順利進(jìn)行，1950年成立的難民署取代國(guó)際難民組織并于1951年締結(jié)難民公約時(shí)，難民署規(guī)程和公約均取消了“流離失所者”的規(guī)定。20世紀(jì)70年代以后，面臨惡化的難民形勢(shì)，為避免國(guó)際社會(huì)被嚴(yán)格的難民定義嚴(yán)重束縛，“流離失所者”的概念再次被啟用，但是在當(dāng)時(shí)尚未認(rèn)識(shí)到為這些人提供一個(gè)保護(hù)框架的必要性。在1975年第30屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的第3454號(hào)決議中重新確認(rèn)聯(lián)合國(guó)難民署的活動(dòng)是幫助“難民和流離失所者”。同年通過(guò)的3455(XXX)號(hào)決議提及向“印度支那地區(qū)的流離失所者”提供援助。80年代后期，在奧斯陸召開(kāi)的一個(gè)會(huì)議上才第一次提出對(duì)于國(guó)內(nèi)流離失所者缺乏一套合適的國(guó)際性機(jī)制的問(wèn)題，其后的有關(guān)國(guó)際會(huì)議上也強(qiáng)調(diào)了這個(gè)問(wèn)題。1990年，基于聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)的要求，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)開(kāi)啟了一個(gè)審查程序;同時(shí)聯(lián)合國(guó)大會(huì)派出協(xié)助人員來(lái)對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)流離失所者加以協(xié)調(diào)和幫助。聯(lián)合國(guó)還設(shè)置了緊急救濟(jì)協(xié)調(diào)員(Emergency Relief Coordinator)作為緊急形勢(shì)下的保護(hù)者。

流離失所者與難民的境遇具有很強(qiáng)的相似性，均因各種原因被迫遠(yuǎn)離家園，亟待幫助和保護(hù)。1981年難民署組織的向亞洲難民和流離失所者提供國(guó)際援助工作小組曾系統(tǒng)地論述了對(duì)“流離失所者”的看法。工作小組認(rèn)為，許多流離失所者其實(shí)都符合公約的難民定義，理應(yīng)得到保護(hù)。如果他們與難民有何不同，那就是他們并不尋求到第三國(guó)安置或在庇護(hù)國(guó)永久定居，而是希望在原籍國(guó)內(nèi)部動(dòng)亂停止后，返回到其原居住地。這里其實(shí)指的是跨境流離失所者。而在實(shí)踐中數(shù)量更多更應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注的是國(guó)內(nèi)流離失所者，因?yàn)椴还荜P(guān)于難民的公約、議定書及區(qū)域公約對(duì)難民的原因的規(guī)定有何不同，但成為難民必不可少的條件之一是在其本國(guó)或經(jīng)常居住國(guó)境外，而國(guó)內(nèi)流離失所者并沒(méi)有離開(kāi)其本國(guó)或經(jīng)常居住國(guó)，只是因?yàn)榉N種原因逃離家園、在其本國(guó)或經(jīng)常居住國(guó)流離失所而已。這些人不符合難民的定義故不能得到難民公約所規(guī)定的待遇和保護(hù)，但其境遇又與難民相差無(wú)幾甚至更差，迫切需要被關(guān)注和保護(hù)。

國(guó)際社會(huì)已日益注意到國(guó)內(nèi)流離失所者的困境，并采取步驟去解決他們的需要。1992年，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)應(yīng)人權(quán)委員會(huì)的要求，任命一名國(guó)內(nèi)流離失所者問(wèn)題的代表，專門研究國(guó)內(nèi)流離失所的起因和后果、國(guó)內(nèi)流離失所者在國(guó)際法上的地位、現(xiàn)有國(guó)際體制安排所給予他們的保護(hù)，以及如何通過(guò)同各國(guó)政府和其他有關(guān)方面的對(duì)話，改善對(duì)國(guó)內(nèi)流離失所者的保護(hù)和援助。1996年聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)代表同有關(guān)國(guó)際法律專家密切合作，擬訂了關(guān)于流離失所者的《法律準(zhǔn)則匯編和分析》，列出國(guó)內(nèi)流離失所者的需要和權(quán)利，同時(shí)也闡明國(guó)家和國(guó)際社會(huì)保護(hù)、援助國(guó)內(nèi)流離失所者的相應(yīng)責(zé)任和義務(wù)。該《匯編和分析》由秘書長(zhǎng)的代表于1996年提交人權(quán)委員會(huì)(E/CN.4/1996/52/Add.2)?！秴R編和分析》審查了國(guó)際人權(quán)法、人道主義法律，相應(yīng)地也審查了難民法，認(rèn)為，雖然現(xiàn)行法律對(duì)國(guó)內(nèi)流離失所者提供一定的保護(hù)，可是還有不少領(lǐng)域法律不足以成為保護(hù)和援助的基礎(chǔ)。此外，現(xiàn)行法律的條文出現(xiàn)于許多不同的國(guó)際文書內(nèi)，非常分散，沒(méi)有一定的針對(duì)性，很難憑此對(duì)國(guó)內(nèi)流離失所者提供適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)和援助。為了響應(yīng)《匯編和分析》，糾正現(xiàn)有法律的不足之處，人權(quán)委員會(huì)和大會(huì)要求秘書長(zhǎng)的代表擬訂一項(xiàng)適當(dāng)?shù)臉?gòu)架，專門保護(hù)和援助國(guó)內(nèi)流離失所者，并于1998年編制完成《聯(lián)合國(guó)關(guān)于國(guó)內(nèi)流離失所問(wèn)題的指導(dǎo)原則》，該《指導(dǎo)原則》是針對(duì)全世界國(guó)內(nèi)流離失所者的具體需要，確定哪些權(quán)利和保證是同保護(hù)有關(guān)。《指導(dǎo)原則》反映、而且也符合國(guó)際人權(quán)法和國(guó)際人道主義法律，重申了分散在現(xiàn)有文書中的適用于國(guó)內(nèi)流離失所者的有關(guān)原則，澄清了一些可能存在的灰色領(lǐng)域。《指導(dǎo)原則》適用于各種不同的流離失所階段，對(duì)強(qiáng)迫流離失所提供了一定保護(hù)，說(shuō)明在流離失所的過(guò)程中如何取得保護(hù)和援助，并在返回原籍地或另地定居和重新融合的過(guò)程中如何得到保證。

依據(jù)1998年《聯(lián)合國(guó)關(guān)于國(guó)內(nèi)流離失所問(wèn)題的指導(dǎo)原則》，國(guó)內(nèi)流離失所者是指那些為了避免武裝沖突、普遍的暴力、對(duì)人權(quán)的侵犯或天災(zāi)人禍，而被迫逃離其家園，并且沒(méi)有越過(guò)國(guó)際承認(rèn)的國(guó)家邊界的個(gè)人或群體。國(guó)內(nèi)流離失所者應(yīng)在充分平等的條件下同國(guó)內(nèi)其他人民一樣享受國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法所保證的同等權(quán)利和自由，其不得由于在國(guó)內(nèi)流離失所而受到歧視享受不到任何權(quán)利和自由。這類國(guó)內(nèi)流離失所者在其國(guó)籍國(guó)或居留國(guó)境內(nèi)，除非具有其他國(guó)家的國(guó)籍，可享受外交保護(hù)外，無(wú)法在其他國(guó)家實(shí)現(xiàn)其避難權(quán)。又因?yàn)槠洳粷M足公約規(guī)定的難民條件，無(wú)法因具有難民地位而得到國(guó)際保護(hù)。實(shí)踐中，聯(lián)合國(guó)難民署將“國(guó)內(nèi)流離失所者”納入受“難民署關(guān)注的人”的范圍，聯(lián)合國(guó)大會(huì)承認(rèn)有必要向這些人提供援助。如難民署曾經(jīng)向塞浦路斯、黎巴嫩、孟加拉、尼加拉瓜和烏干達(dá)等國(guó)的流離失所者提供人道主義援助。但是難民署對(duì)流離失所者只限于對(duì)其提供臨時(shí)避難和物質(zhì)援助以及自愿遣返。

二、保護(hù)國(guó)內(nèi)流離失所者的專門國(guó)際法規(guī)則

成為國(guó)際法上的難民的一個(gè)重要條件是在其本國(guó)或經(jīng)常居住國(guó)境外，而由于種種原因，因武裝沖突、大規(guī)模暴力、自然災(zāi)害或生態(tài)災(zāi)難而逃離家園的人們沒(méi)有跨越國(guó)境，成為國(guó)內(nèi)流離失所者。若其跨越國(guó)境，則往往被稱為難民，因其已經(jīng)具備成為難民的條件，有時(shí)這些人也被稱為跨境流離失所者，這是相對(duì)于國(guó)內(nèi)流離失所者而言的。由于很多流離失所者不離開(kāi)本國(guó)，其不具備成為難民的條件，不能受《難民公約》及其議定書的保護(hù)，因此，有必要將流離失所者作為單獨(dú)的一種需要保護(hù)的群體。近年來(lái)國(guó)際社會(huì)格外關(guān)注流離失所者，聯(lián)合國(guó)制定了《聯(lián)合國(guó)關(guān)于國(guó)內(nèi)流離失所問(wèn)題的指導(dǎo)原則》，非洲通過(guò)了《關(guān)于保護(hù)和救助非洲流離失所者的非洲公約》，表明了國(guó)際社會(huì)將流離失所者作為一種單獨(dú)需要保護(hù)的群體予以幫助和保護(hù)的趨勢(shì)，也標(biāo)志著國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)流離失所者的關(guān)注和保護(hù)到了一個(gè)新的階段。

(一)《國(guó)內(nèi)流離失所問(wèn)題指導(dǎo)原則》及其主要內(nèi)容

《國(guó)內(nèi)流離失所問(wèn)題指導(dǎo)原則》共規(guī)定了30條原則，分為一般原則(原則1到原則4)，關(guān)于保護(hù)人不受遷移的原則(原則5到原則9)，有關(guān)遷移過(guò)程中的保護(hù)的原則(原則10到原則23)，有關(guān)人道援助的原則(原則24至原則27)，關(guān)于返回、重新安置和重新融合的原則(原則28至原則30)。《聯(lián)合國(guó)關(guān)于國(guó)內(nèi)流離失所問(wèn)題的指導(dǎo)原則》是聯(lián)合國(guó)制定的保護(hù)國(guó)內(nèi)流離失所者的指導(dǎo)性原則，是軟法性的規(guī)范，不具有強(qiáng)制拘束力，但是對(duì)于倡導(dǎo)保護(hù)國(guó)內(nèi)流離失所者、形成保護(hù)流離失所者的習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則具有引導(dǎo)作用?！秶?guó)內(nèi)流離失所問(wèn)題指導(dǎo)原則》作為保護(hù)國(guó)內(nèi)流離失所者的指導(dǎo)規(guī)范，并不具有強(qiáng)制約束力，是國(guó)際軟法，但是，其具有重要的指導(dǎo)作用，而且其已經(jīng)影響到保護(hù)國(guó)內(nèi)流離失所者領(lǐng)域硬法的制定，《指導(dǎo)原則》正在形成為國(guó)際習(xí)慣法。

(二)《坎帕拉公約》

流離失所者與難民問(wèn)題一樣也是困擾非洲大陸的頑疾。2009年10月23日，在烏干達(dá)首都坎帕拉舉行的非洲聯(lián)盟難民問(wèn)題特別首腦會(huì)議上，出席會(huì)議的非洲領(lǐng)導(dǎo)人簽署了《關(guān)于保護(hù)和救助非洲流離失所者的非洲公約》，這是非洲首次就難民問(wèn)題召開(kāi)最高級(jí)別會(huì)議并簽署具有約束力的公約，而該公約是全球首個(gè)關(guān)于保護(hù)和救助流離失所者的公約?！豆s》的通過(guò)具有劃時(shí)代意義，標(biāo)志著非盟在加強(qiáng)全球領(lǐng)導(dǎo)力以解決流離失所問(wèn)題方面邁出了新的一步。此次《公約》使非盟擁有了綜合性的法律工具以處理不同階段的境內(nèi)流離失所問(wèn)題，并通過(guò)預(yù)防、保護(hù)等系列措施解決根本問(wèn)題。2012年11月12日，斯威士蘭簽署《非洲聯(lián)盟保護(hù)與救助境內(nèi)流離失所者公約》，成為簽署《公約》的第十五個(gè)非洲聯(lián)盟成員國(guó)?！豆s》達(dá)到了規(guī)定的生效條件，并于2012年12月6日正式生效。

公約一共23條，公約的目標(biāo)是:促進(jìn)和加強(qiáng)區(qū)域和國(guó)家措施，以防止或減輕，禁止和消除國(guó)內(nèi)流離失所的根本原因，并提供持久的解決辦法;為在非洲防止內(nèi)部流離失所，保護(hù)和援助國(guó)內(nèi)流離失所者建立一個(gè)法律框架。本公約包括國(guó)際人道法的許多重要條款，其不僅規(guī)定了各方在保護(hù)和援助國(guó)內(nèi)流離失所者的相關(guān)義務(wù)，而且還包括確保防止強(qiáng)迫遷移的規(guī)范以及明確禁止違反人道法的任意遷移的規(guī)范，有關(guān)安全與自愿返鄉(xiāng)的規(guī)則，以及獲得賠償或其他形式補(bǔ)償?shù)囊?guī)則。就加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)流離失所者的保護(hù)而言，是積極的進(jìn)步。

1.公約關(guān)于“國(guó)內(nèi)流離失所者”的定義。

公約規(guī)定，國(guó)內(nèi)流離失所者是指?jìng)€(gè)人或團(tuán)體的人被迫或被迫逃離或離開(kāi)自己的住所或慣常居住的地方，特別是由于為了避免武裝沖突影響，普遍的暴力，侵犯人權(quán)或自然或人為災(zāi)害，但是沒(méi)有穿過(guò)國(guó)際承認(rèn)的邊界。

2.締約國(guó)的一般義務(wù)。

締約國(guó)承擔(dān)尊重和保證本公約的尊重。特別是締約國(guó)應(yīng)避免、禁止和防止任意流離失所;防止政治、社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)的排斥和邊緣化，防止人們因自己的社會(huì)身份、宗教信仰或政治見(jiàn)解造成流離失所;尊重并確保尊重國(guó)內(nèi)流離失所者的人格尊嚴(yán);尊重和確保國(guó)內(nèi)流離失所者受到人道的待遇，不歧視，給予平等的待遇及人權(quán)的尊重和保護(hù);尊重和確保尊重國(guó)際人道主義法對(duì)國(guó)內(nèi)流離失所者的保護(hù);尊重和確保尊重對(duì)國(guó)內(nèi)流離失所者提供的人道主義和平民性質(zhì)保護(hù)和援助，其中包括確保這些人不從事顛覆活動(dòng);確保按照國(guó)際刑法和給你追求強(qiáng)迫遷移者的個(gè)人責(zé)任的;對(duì)非國(guó)家行為者，包括跨國(guó)公司和私人軍事或保安公司強(qiáng)迫遷移行為或共謀的強(qiáng)迫遷移行為追究責(zé)任。

3.締約國(guó)在防止國(guó)內(nèi)流離失所方面的義務(wù)。

(1)締約國(guó)應(yīng)尊重并確保尊重國(guó)際法所規(guī)定的義務(wù)，包括人權(quán)和人道主義法，以防止和避免可能產(chǎn)生流離失所者;(2)締約國(guó)應(yīng)以非盟的預(yù)警機(jī)制為背景建立預(yù)警機(jī)制，在潛在的可能發(fā)生國(guó)內(nèi)流離失所的地區(qū)，制定和實(shí)施減少災(zāi)害發(fā)生的策略以及應(yīng)對(duì)緊急情況和災(zāi)害的預(yù)防和管理措施，并在必要時(shí)，向國(guó)內(nèi)流離失所者提供幫助;(3)締約國(guó)應(yīng)尋求向國(guó)際組織和國(guó)際人道主義機(jī)構(gòu)、民間組織和其他有關(guān)各方的合作;(4)任何人有權(quán)免于任意遷移，包括但不限于:禁止類的任意遷移包括但不限于:基于種族歧視、旨在/或?qū)е路N族，宗教或種族的人口構(gòu)成的遷移;武裝沖突的情況下，對(duì)平民個(gè)體或群體的強(qiáng)迫遷移，除非根據(jù)國(guó)際人道法是基于迫切的軍事理由而確有必要;武裝沖突的情況下故意違背有關(guān)國(guó)際人道法將強(qiáng)迫遷移作為一種作戰(zhàn)方法而使用;廣義的暴力或侵犯人權(quán)的行為造成流離失所;在自然或人為災(zāi)害或其他原因的情況下強(qiáng)制疏散，且該種疏散并非基于受影響的人之安全和健康而必需;遷移作為一種集體懲罰;其他根據(jù)人權(quán)法和國(guó)際人道法因任何行為、事件、因素或現(xiàn)象導(dǎo)致的與上述遷移行為具有同等嚴(yán)重性質(zhì)的遷移行為;(5)締約國(guó)有義務(wù)確保某些群體除因壓倒性的公共利益的理由基于其文化和精神價(jià)值而免于強(qiáng)迫被遷移出其依戀和依賴的土地;(6)締約國(guó)應(yīng)宣布根據(jù)法律任意遷移構(gòu)成滅絕種族罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類罪。

4.締約國(guó)在保護(hù)和幫助國(guó)內(nèi)流離失所者方面的義務(wù)。

(1)締約各國(guó)在不歧視的基礎(chǔ)上對(duì)其領(lǐng)土或管轄范圍內(nèi)的國(guó)內(nèi)流離失所者提供保護(hù)和人道主義援助應(yīng)承擔(dān)首要的責(zé)任和義務(wù)。(2)締約各國(guó)應(yīng)根據(jù)有關(guān)締約國(guó)或締約國(guó)會(huì)議的請(qǐng)求在保護(hù)和援助國(guó)內(nèi)流離失所者方面進(jìn)行合作。(3)締約國(guó)應(yīng)根據(jù)國(guó)際法接受非洲聯(lián)盟、聯(lián)合國(guó)以及國(guó)際人道主義組織關(guān)于對(duì)國(guó)內(nèi)流離失所者提供保護(hù)和援助的要求。(4)締約國(guó)應(yīng)采取措施，以保護(hù)和幫助因自然或人為災(zāi)害包括氣候變化可能成為國(guó)內(nèi)流離失所者的人。(5)締約國(guó)應(yīng)與國(guó)際組織或機(jī)構(gòu)合作對(duì)國(guó)內(nèi)流離失所者及其所在社區(qū)的需求和脆弱性進(jìn)行評(píng)估。(6)在資源允許的情況下締約國(guó)應(yīng)向國(guó)內(nèi)流離失所者提供足夠的保護(hù)和援助，且應(yīng)尋求國(guó)際組織和人道主義機(jī)構(gòu)的援助，以及民間社會(huì)組織和其他有關(guān)各方的合作。(7)締約國(guó)應(yīng)采取必要措施，實(shí)施有效的組織和救援，其本質(zhì)上應(yīng)是人道的、公正的行動(dòng)并應(yīng)保證安全。締約國(guó)應(yīng)允許所有救濟(jì)物資、設(shè)備和人員快速和暢通地到達(dá)國(guó)內(nèi)流離失所者。締約國(guó)還應(yīng)為國(guó)際組織和人道主義機(jī)構(gòu)以及民間社會(huì)組織和其他有關(guān)各方保護(hù)和幫助國(guó)內(nèi)流離失所者提供便利，締約國(guó)有權(quán)對(duì)有關(guān)保證暢通的技術(shù)措施作出規(guī)定。(8)締約各國(guó)應(yīng)堅(jiān)持和確保尊重人道、中立、公正和獨(dú)立的人道主義行動(dòng)者的人道主義原則。(9)締約國(guó)應(yīng)尊重國(guó)內(nèi)流離失所者以和平方式要求或?qū)で蟊Ｗo(hù)和援助的權(quán)利，根據(jù)與有關(guān)國(guó)家和國(guó)際法律，他們不得被迫害，起訴或懲罰的權(quán)利。(10)締約國(guó)應(yīng)尊重、保護(hù)，而不是攻擊或以其他方式損害人道主義工作人員和國(guó)內(nèi)流離失所者的援助或福利的資源或其他材料。(11)締約國(guó)應(yīng)采取措施，確保武裝團(tuán)伙的行為符合第七條所規(guī)定的義務(wù)。

5.武裝沖突期間對(duì)國(guó)內(nèi)流離失所者的保護(hù)。

(1)本公約不得以任何方式被解釋為給予武裝團(tuán)體給予以法律地位合法化，且不應(yīng)影響這些群體的成員在國(guó)內(nèi)或國(guó)際刑法下的個(gè)人刑事責(zé)任;(2)本公約的任何條款都不應(yīng)被理解為可以影響一個(gè)國(guó)家通過(guò)一切合法手段，以維持或恢復(fù)建立國(guó)家的法律和秩序，或保衛(wèi)國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的狀態(tài)方面主權(quán)或政府責(zé)任;(3)本條對(duì)國(guó)內(nèi)流離失所者的保護(hù)和援助應(yīng)受國(guó)際法特別是國(guó)際人道法的支配;(4)武裝團(tuán)體成員違背國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法侵犯國(guó)內(nèi)流離失所者的行為應(yīng)予追究刑事責(zé)任;(5)武裝團(tuán)體的成員均不得從事下列行為:a.任意遷移;b.阻礙在任何情況下為國(guó)內(nèi)流離失所者提供保護(hù)和援助;c.否認(rèn)國(guó)內(nèi)流離失所者有權(quán)在有尊嚴(yán)的條件下生活、獲得安全、衛(wèi)生設(shè)備、食品、水，衛(wèi)生和住所及其與分離家庭成員團(tuán)聚的權(quán)利;d.限制境內(nèi)流離失所者在居住地區(qū)以外的行動(dòng)自由;e.招募兒童，或要求或允許他們?cè)谌魏吻闆r下參與敵對(duì)行動(dòng);f.強(qiáng)行招募人員，綁架或劫持人質(zhì)，進(jìn)行性奴役和人口販運(yùn)，特別是婦女和兒童;g.阻止所有救濟(jì)物資、設(shè)備和人員，阻礙人道主義援助到達(dá)國(guó)內(nèi)流離失所者;h.攻擊或以其他方式損害人道主義工作人員和物資;i.侵犯國(guó)內(nèi)流離失所者棲身的具有人道主義特征的地方。

此外，公約規(guī)定了非盟及締約國(guó)在幫助和保護(hù)國(guó)內(nèi)流離失所者方面的義務(wù)、項(xiàng)目引起的遷移或流離失所、補(bǔ)償問(wèn)題、登記與檔案、監(jiān)測(cè)措施等。

三、國(guó)際人權(quán)法、國(guó)際人道法、國(guó)際刑法與保護(hù)及防止國(guó)內(nèi)流離失所者

造成國(guó)內(nèi)流離失所的原因包括戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突、普遍化的暴力、侵犯人權(quán)和天災(zāi)人禍等，但是從目前國(guó)際社會(huì)來(lái)看造成國(guó)內(nèi)流離失所的主要原因是武裝沖突，包括國(guó)際和國(guó)內(nèi)武裝沖突。根據(jù)挪威難民理事會(huì)國(guó)內(nèi)流離失所問(wèn)題監(jiān)控中心(IDMC)的報(bào)告，武裝沖突是造成大規(guī)模國(guó)內(nèi)流離失所的主要原因，敘利亞、蘇丹、格魯吉亞、索馬里、剛果民主共和國(guó)、巴基斯坦、緬甸、巴勒斯坦，這些國(guó)內(nèi)流離失所最為嚴(yán)重的國(guó)家無(wú)一不是爆發(fā)了持續(xù)武裝沖突的國(guó)家。唯有減少和消除武裝沖突才能在根本上減少和消除國(guó)內(nèi)流離失所者，但在爆發(fā)武裝沖突的民族矛盾和社會(huì)矛盾依然嚴(yán)重的情況下，這只能是一種奢望。因此，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的國(guó)際法律體系內(nèi)尋求對(duì)國(guó)內(nèi)流離失所者的保護(hù)。保護(hù)武裝沖突中的流離失所者一般地要受到國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的保護(hù)，其中國(guó)際人權(quán)法和國(guó)際人道法對(duì)其保護(hù)具有重要作用。

(一)國(guó)際人權(quán)法與國(guó)內(nèi)流離失所者的保護(hù)

國(guó)內(nèi)流離失所者原本是他們所在國(guó)家的國(guó)民。因此，他們有權(quán)得到國(guó)內(nèi)法的全面保護(hù)并且享有國(guó)內(nèi)法所賦予的國(guó)民權(quán)利，不能因?yàn)樗麄兞麟x失所的事實(shí)而有任何不利的區(qū)別。他們還受到國(guó)際人權(quán)法的保護(hù)。盡管某些國(guó)際人權(quán)條約如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《歐洲人權(quán)公約》、《美洲人權(quán)公約》等規(guī)定在戰(zhàn)時(shí)或社會(huì)發(fā)生緊急狀況時(shí)某些人權(quán)可能受到一定的限制或克減，但是，它們?cè)谖溲b沖突期間乃至軍事占領(lǐng)期間是仍然適用的。

人權(quán)法既適用于和平時(shí)期又適用于武裝沖突的情況。它還為國(guó)內(nèi)流離失所者員提供重要的保護(hù)。其目標(biāo)在于預(yù)防流離失所，而如果發(fā)生了流離失所，則確保其基本權(quán)利。禁止酷刑、殘忍、不人道或有辱人格的待遇或懲罰、和平享受財(cái)產(chǎn)的權(quán)利、家園和家庭生活的權(quán)利對(duì)于流離失所者都是特別重要的。人身安全和擁有家的權(quán)利，以及擁有食物、住所、教育和獲得工作的權(quán)利在流離失所提供了關(guān)鍵的保護(hù)。這些權(quán)利中許多還和返回家園的問(wèn)題相關(guān)。這些權(quán)利和其他人權(quán)必須毫無(wú)歧視地授予每個(gè)人，這里所說(shuō)的歧視包括基于流離失所這一狀況的歧視。

(二)國(guó)際人道法規(guī)定禁止驅(qū)逐和強(qiáng)迫遷移平民

國(guó)際人道法對(duì)于防止產(chǎn)生平民的流離失所和保護(hù)國(guó)內(nèi)流離失所者意義重大。減少和消除重在消除產(chǎn)生流離失所的根源和預(yù)防流離失所，毫無(wú)疑問(wèn)，消除武裝沖突的原因并不容易。但是，國(guó)際人道法適用于武裝沖突是能夠有助于防止流離失所的。首先，如果國(guó)內(nèi)流離失所者處于發(fā)生武裝沖突的國(guó)家中，而他們沒(méi)有積極地參與戰(zhàn)斗行為，那么他們應(yīng)被認(rèn)為是平民，因此有權(quán)獲得平民可以得到的保護(hù)。其次，國(guó)際人道法明確禁止強(qiáng)迫平民離開(kāi)他們居住的地方，除非是出于其安全或緊急軍事的必要性，因此，如果國(guó)際人道法的一般規(guī)定得到了遵守，那么它們就可以預(yù)防流離失所，或者如果有流離失所的情況發(fā)生，也可以在這一情況中提供保護(hù)。根據(jù)習(xí)慣國(guó)際人道法，除為有關(guān)平民的安全或迫切的軍事理由所要求外，國(guó)際性武裝沖突當(dāng)事方不得將占領(lǐng)地平民居民之全部或部分驅(qū)逐或強(qiáng)制移送;除為為有關(guān)平民的安全或迫切的軍事理由所要求外，非國(guó)際性武裝沖突當(dāng)事方不得將占領(lǐng)地平民居民之全部或部分驅(qū)逐或強(qiáng)制移送。

1.國(guó)際人道法關(guān)于保護(hù)平民的基本法律規(guī)則。

國(guó)際人道法中有大量關(guān)于保護(hù)平民的法律規(guī)則，若得以遵守則會(huì)大大降低產(chǎn)生流離失所者的可能性。這些原則包括:攻擊平民或平民財(cái)產(chǎn)，不分皂白的攻擊，將使平民陷于饑餓;作為作戰(zhàn)手段，摧毀平民生存所必不可少的物體;對(duì)平民或平民財(cái)產(chǎn)進(jìn)行報(bào)復(fù)。但是，一旦發(fā)生武裝沖突，沖突各方往往違反這些規(guī)則，造成大量平民逃離家園成為流離失所者。紅十字國(guó)際委員會(huì)也非常清楚這一點(diǎn):武裝沖突中被迫流離失所的主要原因之一無(wú)疑是違反國(guó)際人道法的行為。因此，由于紅十字國(guó)際委員會(huì)的職責(zé)，我們?cè)谶@種情況下要發(fā)揮特殊作用，提醒沖突各方牢記他們的法律義務(wù)。此外，在武裝沖突發(fā)生的情況下，出于對(duì)戰(zhàn)火的恐懼，人們往往選擇逃離家園，并不得不淪為流離失所者。因此，武裝沖突本身是造成流離失所的真正根源。

2.國(guó)際人道法關(guān)于武裝沖突中禁止驅(qū)逐或移送平民的專門原則。

(1)國(guó)際性武裝沖突中的禁止驅(qū)逐或移送平民。

據(jù)研究，禁止驅(qū)逐或移送平民最早規(guī)定在《利伯守則》中，它規(guī)定“不能再將平民……帶至遙遠(yuǎn)的地方”?！都~倫堡國(guó)際軍事法庭憲章》規(guī)定:“為奴役或?yàn)槠渌康摹?qū)逐占領(lǐng)地平民居民”構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪?！度諆?nèi)瓦第四公約》規(guī)定禁止將本國(guó)平民驅(qū)逐或遷移至其所占領(lǐng)土。不過(guò)，該公約及《第一附加議定書》在規(guī)定驅(qū)逐或移送被占領(lǐng)土的平民居民是嚴(yán)重破壞上述國(guó)際法文件的行為的同時(shí)，也規(guī)定因涉及平民的安全或因迫切的軍事理由而有需要的除外。因此，若出于迫切的軍事必要或保護(hù)平民的安全的理由可以移送平民?！秶?guó)際刑事法院規(guī)約》規(guī)定，在國(guó)際性武裝沖突中，(占領(lǐng)國(guó))將被占領(lǐng)土上的全部或部分人口驅(qū)逐或遷移到被占領(lǐng)土內(nèi)或外的地方構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪。

(2)非國(guó)際性武裝沖突中的禁止驅(qū)逐或移送平民。

《第二附加議定書》規(guī)定在非國(guó)際性武裝沖突中禁止轉(zhuǎn)移平民居民，撤離不能造成迫使平民居民離開(kāi)其本國(guó)領(lǐng)土。如果出于有關(guān)平民的安全或迫切的軍事理由而命令平民居民遷移，“則應(yīng)采取一切可能的措施，使平民居民能在滿意的住宿、衛(wèi)生、健康、安全和營(yíng)養(yǎng)的條件下被收留”?！秶?guó)際刑事法院規(guī)約》規(guī)定，在非國(guó)際性武裝沖突中，除非所涉平民的安全或迫切的軍事理由有所需要，“基于與沖突有關(guān)的理由下令平民人口遷移”構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪。同時(shí)，根據(jù)《前南斯拉夫問(wèn)題國(guó)際刑事法庭規(guī)約》、《盧旺達(dá)問(wèn)題國(guó)際刑事法庭規(guī)約》和《國(guó)際刑事法院規(guī)約》的規(guī)定，驅(qū)逐或遷移平民構(gòu)成危害人類罪。在一些國(guó)家如波黑、莫桑比克和蘇丹等國(guó)國(guó)內(nèi)武裝沖突的實(shí)踐中，沖突雙方也締結(jié)了關(guān)于要求在實(shí)施遷移的條件下保護(hù)平民居民的規(guī)則。

(三)國(guó)際刑法規(guī)定驅(qū)逐、強(qiáng)迫遷移平民構(gòu)成國(guó)際罪行

為懲處驅(qū)逐和強(qiáng)迫遷移平民的行為，國(guó)際法規(guī)定驅(qū)逐和強(qiáng)迫遷移平民構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪、危害人類罪和滅種罪。很多國(guó)際法庭將這些行為列入管轄，例如《前南刑事法規(guī)約》第1條規(guī)定了法庭的職權(quán)范圍:“國(guó)際法庭有權(quán)根據(jù)本規(guī)約各條款起訴應(yīng)對(duì)1991年以來(lái)前南斯拉夫境內(nèi)所犯的嚴(yán)重違反國(guó)際人道主義法行為負(fù)責(zé)的人。”第2條規(guī)定:法庭應(yīng)有權(quán)起訴犯下或命令他人犯下嚴(yán)重違反1949年8月12日各項(xiàng)《日內(nèi)瓦公約》的情事，其中(g)款為:“將平民非法驅(qū)逐出境或移送或非法禁閉”。其他國(guó)際刑法文件也在危害人類罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和滅種罪的條款中對(duì)驅(qū)逐和強(qiáng)迫遷移構(gòu)成國(guó)際罪行作了相應(yīng)的規(guī)定。

1.驅(qū)逐出境或強(qiáng)迫遷移構(gòu)成危害人類罪。

(1)《紐倫堡憲章》。

《紐倫堡憲章》第6條第3款規(guī)定:“違反人道罪:即在戰(zhàn)前或戰(zhàn)時(shí)，對(duì)平民施行謀殺、殲滅、奴役、放逐及其他任何非人道行為;或基于政治的、種族的或宗教的理由，而為執(zhí)行或有關(guān)于本法庭裁判權(quán)內(nèi)之任何犯罪而作出的迫害行為，至于其是否違反犯罪地之國(guó)內(nèi)法則在所不問(wèn)?！?946年12月11日聯(lián)合國(guó)大會(huì)第95(2)號(hào)決議通過(guò)的《紐倫堡原則》原則六第3項(xiàng)規(guī)定:“反人道罪:對(duì)任何平民居民進(jìn)行謀殺、生物實(shí)驗(yàn)、放逐和其他非人道行為，或基于政治、種族、宗教背景的迫害，而此類行為已實(shí)施或此類迫害已執(zhí)行或此類行為與任何反和平罪或任何戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪相關(guān)聯(lián)?！?/p>

(2)《前南刑庭規(guī)約》。

《前南刑庭規(guī)約》也對(duì)危害人類罪做出了規(guī)定，其第5條(危害人類罪)規(guī)定:國(guó)際法庭應(yīng)有權(quán)對(duì)國(guó)際或國(guó)內(nèi)武裝沖突中犯下下列針對(duì)平民的罪行負(fù)有責(zé)任的人予以起訴:(1)謀殺;(2)滅絕;(3)奴役;(4)驅(qū)逐出境;(5)監(jiān)禁;(6)酷刑;(7)強(qiáng)奸;(8)基于政治、種族、宗教原因而進(jìn)行的迫害;(9)其他不人道行為。即對(duì)平民的驅(qū)逐出境構(gòu)成危害人類罪。

(3)《盧旺達(dá)刑庭規(guī)約》。

《盧旺達(dá)刑庭規(guī)約》對(duì)危害人類罪的規(guī)定更為詳細(xì)。該規(guī)約第3條(危害人類罪)規(guī)定:盧旺達(dá)國(guó)際法庭應(yīng)有權(quán)對(duì)在廣泛或有系統(tǒng)地針對(duì)任何民族、政治、人種、種族或宗教團(tuán)體的平民人口進(jìn)行的攻擊中，作為攻擊的一部分實(shí)施了下列犯罪行為而負(fù)有責(zé)任的人進(jìn)行起訴:(1)謀殺;(2)滅絕;(3)奴役;(4)驅(qū)逐出境;(5)監(jiān)禁;(6)酷刑;(7)強(qiáng)奸;(8)基于政治、種族、宗教原因而進(jìn)行的迫害;(9)其他不人道行為。對(duì)平民人口的驅(qū)逐出境構(gòu)成危害人類罪，但是該條對(duì)有關(guān)犯罪行為要求應(yīng)為“廣泛或有系統(tǒng)”地進(jìn)行。

(4)《國(guó)際刑事法院規(guī)約》。

《國(guó)際刑事法院規(guī)約》犯罪要件第七條規(guī)定了危害人類罪，其中第七條第一款第4第4項(xiàng)規(guī)定驅(qū)逐出境或強(qiáng)行遷移人口構(gòu)成危害人類罪。具體犯罪要件為:a.行為人在缺乏國(guó)際法容許的理由的條件下，以驅(qū)逐或其他強(qiáng)制行為將一人或多人驅(qū)逐出境或強(qiáng)制遷移到他國(guó)或他地。b.這些人合法留在被驅(qū)逐或遷移離開(kāi)的地區(qū)。c.行為人知道確定這些人留在有關(guān)地區(qū)的合法性的事實(shí)情況。d.實(shí)施的行為屬于廣泛或有系統(tǒng)地針對(duì)平民人口進(jìn)行的攻擊的一部分。e.行為人知道或有意使該行為屬于廣泛或有系統(tǒng)地針對(duì)平民人口進(jìn)行的攻擊的一部分。從本項(xiàng)的規(guī)定來(lái)看，驅(qū)逐出境或強(qiáng)行遷移人口構(gòu)成危害人類罪不必發(fā)生在武裝沖突期間。第七條第二款第四項(xiàng)進(jìn)一步規(guī)定，“驅(qū)逐出境或強(qiáng)行遷移人口”是指在缺乏國(guó)際法容許的理由的情況下，以驅(qū)逐或其他脅迫行為，強(qiáng)迫有關(guān)的人遷離其合法留在的地區(qū)。

此外，《國(guó)際刑事法院規(guī)約》簽署之前，國(guó)際法編纂和發(fā)展過(guò)程中也規(guī)定對(duì)驅(qū)逐和強(qiáng)迫遷移構(gòu)成危害人類罪，如1996年國(guó)際法委員會(huì)第48屆會(huì)議通過(guò)的《危害人類和平及安全治罪法草案》第18條(危害人類罪)規(guī)定:危害人類罪是有計(jì)劃或大規(guī)模實(shí)行由某一政府或任何組織或團(tuán)體唆使或指揮的11種行為:其中第7項(xiàng)為:任意驅(qū)逐出境或強(qiáng)迫遷移人口。

2.驅(qū)逐出境或強(qiáng)迫遷移構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪。

(1)《國(guó)際刑事法院規(guī)約》的規(guī)定。

《國(guó)際刑事法院規(guī)約》第8條規(guī)定了戰(zhàn)爭(zhēng)罪，其中第2款規(guī)定戰(zhàn)爭(zhēng)罪之第1項(xiàng)是指嚴(yán)重破壞1949年8月12日《日內(nèi)瓦公約》的行為，即對(duì)有關(guān)的《日內(nèi)瓦公約》規(guī)定保護(hù)的人或財(cái)產(chǎn)實(shí)施的8種行為，其中第7種為:非法驅(qū)逐出境或遷移或非法禁閉。第2項(xiàng)規(guī)定戰(zhàn)爭(zhēng)罪為嚴(yán)重違反國(guó)際法既定范圍內(nèi)適用于國(guó)際武裝沖突的法規(guī)和慣例的其他行為，共26種行為，其中第8種行為是:占領(lǐng)國(guó)將部分本國(guó)平民人口間接或直接遷移到其占領(lǐng)的領(lǐng)土，或?qū)⒈徽碱I(lǐng)土的全部或部分人口驅(qū)逐或遷移到被占領(lǐng)土內(nèi)或外的地方。

3.強(qiáng)迫遷移兒童構(gòu)成滅種罪。

《防止及懲治滅絕種族罪公約》是專門規(guī)定防止和懲治滅絕種族罪行為的公約，公約第1條首先規(guī)定:締約國(guó)確認(rèn)滅絕種族行為，不論發(fā)生于平時(shí)或戰(zhàn)時(shí)，均系國(guó)際法上的一種罪行，承允防止并懲治之。第2條規(guī)定:本公約內(nèi)所稱滅絕種族系指蓄意全部或局部消滅某一民族、人種、種族或宗教團(tuán)體，犯有下列行為之一者:(a)殺害該團(tuán)體的成員;(b)致使該團(tuán)體的成員在身體上或精神上遭受嚴(yán)重傷害;(c)故意使該團(tuán)體處于某種生活狀況下，以毀滅其全部或局部的生命;(d)強(qiáng)制施行辦法，意圖防止該團(tuán)體內(nèi)的生育;(e)強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移該團(tuán)體的兒童至另一團(tuán)體。其中涉及強(qiáng)迫遷移的為強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移某團(tuán)體的兒童至另一團(tuán)體，即強(qiáng)迫遷移的對(duì)象應(yīng)為兒童。這是因?yàn)閺?qiáng)迫兒童遷移到其他團(tuán)體后，兒童失去與原來(lái)所屬團(tuán)體的聯(lián)系，在其他團(tuán)體長(zhǎng)大并將因此而在語(yǔ)言、文字、宗教、文化等方面不再具有原來(lái)所屬團(tuán)體的特征，足以威脅這些兒童原本所屬種族的延續(xù)和存在。

《前南刑庭規(guī)約》第4條規(guī)定，滅絕種族指蓄意全部或局部消滅某一個(gè)民族、人種、種族或宗教團(tuán)體的五種行為之一，其中第五種行為是:強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移該團(tuán)體的兒童至另一團(tuán)體?！秶?guó)際刑事法院規(guī)約》第六條規(guī)定了滅絕種族罪:滅絕種族罪是指蓄意全部或局部消滅某一民族、族裔、種族或宗教團(tuán)體而實(shí)施的五種行為，其中第五種行為是:強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移該團(tuán)體的兒童至另一團(tuán)體。因此，《前南刑庭規(guī)約》、《國(guó)際刑事法院規(guī)約》關(guān)于遷移構(gòu)成滅絕種族的規(guī)定深受《防止及懲治滅絕種族罪公約》的影響。

(四)驅(qū)逐和強(qiáng)制遷移構(gòu)成國(guó)際罪行的審判實(shí)踐及其問(wèn)題

驅(qū)逐和強(qiáng)制遷移構(gòu)成反人類罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和滅種罪等國(guó)際罪行，在前南法庭、國(guó)際刑事法院和一些混合法庭對(duì)此有比較豐富的司法實(shí)踐。例如:

1.弗里茨·紹克爾因驅(qū)逐平民出境控危害人類罪(紐倫堡軍事法庭)。

弗里茨·紹克爾曾是德國(guó)圖林根地方長(zhǎng)官、黨衛(wèi)隊(duì)副總指揮，1942年3月21日，希特勒任命紹克爾為勞動(dòng)力調(diào)配全權(quán)總代表，賦予充分“調(diào)動(dòng)一切可供使用的勞動(dòng)力，包括統(tǒng)一監(jiān)督從外國(guó)征募的勞工和戰(zhàn)俘”的權(quán)力，在紹克爾的領(lǐng)導(dǎo)下，大量勞工被以非人道的方式運(yùn)到德國(guó)。二戰(zhàn)結(jié)束后紐倫堡國(guó)際軍事法庭判決弗里茨·紹克爾犯有危害人類罪，并判處其絞刑。1946年10月16日，被執(zhí)行絞刑。

2.普拉西齊被指控強(qiáng)迫驅(qū)逐和遷移等而犯有反人類罪(前南法庭)。

貝亞娜·普拉西齊(Bilyana Plavsic)(我國(guó)媒體通常稱其為普拉夫西齊)女士原為南斯拉夫薩拉熱窩大學(xué)自然科學(xué)專業(yè)教授，有相當(dāng)不錯(cuò)的學(xué)術(shù)地位。1990年7月，普拉西齊加入了塞爾維亞民主黨，她在黨內(nèi)的地位迅速上升，最后當(dāng)選為國(guó)家的共同總統(tǒng)(Co－president)。2001年1月10日，普拉西齊主動(dòng)向前南國(guó)際法庭投案。她被指控犯有下列罪行:種族滅絕，共謀種族滅絕，以及反人類罪行，包括迫害、滅絕、屠殺、驅(qū)逐和其他非人道行為。

法庭聆訊中的證據(jù)之一就是強(qiáng)迫驅(qū)逐和遷移。在1992年的時(shí)候盡管在一些自治市里存在一個(gè)相對(duì)多數(shù)的種族，但是絕不可能找到一個(gè)所謂的完全由一個(gè)種族控制的城市。波斯尼亞塞族支持的行動(dòng)方式和其他部隊(duì)實(shí)行的強(qiáng)制驅(qū)逐方式，自始至終由下面的系列行為組成:照明彈襲擊和炮擊，緊接著機(jī)械部隊(duì)開(kāi)進(jìn)村莊和城鎮(zhèn)，開(kāi)始使用暴力，接下來(lái)發(fā)生的事件就什么都包括了。婦女被與男人分開(kāi)，被關(guān)進(jìn)集中營(yíng)或驅(qū)逐到其他地點(diǎn)。發(fā)生在37個(gè)城市的強(qiáng)制驅(qū)逐都伴隨著殘忍的能分離種族的暴力，包括大量的殺害、性侵犯和強(qiáng)奸。經(jīng)過(guò)審判，法庭判決普拉西齊11年有期徒刑。

3.奧伊達(dá)尼奇被控屠殺、驅(qū)逐、迫害和違反戰(zhàn)爭(zhēng)法而犯有反人類罪(前南法庭)。

奧伊達(dá)尼奇曾于1998年至2000年擔(dān)任南聯(lián)盟軍隊(duì)總參謀長(zhǎng)，他是第一位自愿到海牙前南問(wèn)題國(guó)際刑事法庭投案的南聯(lián)盟前軍隊(duì)高級(jí)指揮官。法庭指控他于1998年至1999年期間在南聯(lián)盟科索沃地區(qū)的軍事行動(dòng)中犯有傷害人類罪，其中包括“屠殺、驅(qū)逐、迫害和違反戰(zhàn)爭(zhēng)法”等罪行。

4.莫姆契洛·克拉伊什尼克。

莫姆契洛·克拉伊什尼克(Momcilo Krajisnik)是波黑塞族重要政治人物，波黑塞爾維亞民主黨的創(chuàng)建人之一。2009年3月17日，前南刑庭上訴分庭對(duì)克拉伊什尼克于波斯尼亞和黑塞哥維那地區(qū)的武裝沖突期間的驅(qū)逐非塞族平民出境以及強(qiáng)迫遷移、迫害非塞族平民行為，維持審判分庭于2006年作出的有罪判決。

5.戈蘭·哈季奇因屠殺及驅(qū)逐被控犯戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人類罪(前南法庭)。

戈蘭·哈季奇(Golan Hadzic)為克羅地亞塞族前領(lǐng)導(dǎo)人，克羅地亞戰(zhàn)爭(zhēng)期間，曾擔(dān)任塞爾維亞克拉伊納共和國(guó)總統(tǒng)。2004年前南斯拉夫問(wèn)題國(guó)際刑事法庭對(duì)戈蘭·哈季奇發(fā)出通緝令。法庭指控其在克羅地亞戰(zhàn)爭(zhēng)期間殺死數(shù)百名克族平民并且強(qiáng)制驅(qū)逐約2.8萬(wàn)名克族人及其他非塞族人，犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人類罪。哈季奇是前南刑庭通緝的最后一名“戰(zhàn)犯”。2011年7月20日，他在塞爾維亞的弗魯什卡山地區(qū)被捕，隨后被引渡到前南法庭進(jìn)行審判。

6.紅色高棉監(jiān)獄長(zhǎng)康克由和前領(lǐng)導(dǎo)人被控滅絕種族罪、危害人類罪等國(guó)際罪行(柬埔寨特別法庭)。

2010年7月26日，柬埔寨法院特別法庭以戰(zhàn)爭(zhēng)罪判處紅色高棉前監(jiān)獄長(zhǎng)康克由(Guek Eav Kaing)35年徒刑。康克由是在前紅色高棉擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人中第一個(gè)被判處刑罰的人。2011年6月27日，柬埔寨法院特別法庭正式開(kāi)庭審理農(nóng)謝、喬森潘等4名前紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人案。這4人被控的罪行包括滅絕種族罪、危害人類罪、嚴(yán)重違反《日內(nèi)瓦公約》以及違反1956年柬埔寨刑法謀殺、酷刑和宗教迫害等罪。紅色高棉在1975—1978年統(tǒng)治期間采取種族屠殺和種族清洗政策，造成約100萬(wàn)人死亡，法國(guó)學(xué)者拉古特把柬埔寨的這段歷史稱為“自我滅絕的屠殺”。紅色高棉曾經(jīng)進(jìn)行大規(guī)模的強(qiáng)制性人口遷移。1975年4月紅色高棉奪取政權(quán)進(jìn)入主要城市后，在3天至1周的時(shí)間里將全部城市人口強(qiáng)制遣散出城，武裝押送到農(nóng)村。由于這項(xiàng)工作完全缺乏相應(yīng)的物質(zhì)準(zhǔn)備，甚至最終目的地都沒(méi)有確定，大量的年老體弱者和婦孺死于饑餓、疾病和疲勞。強(qiáng)迫遷移是造成大量人口非正常死亡的重要原因。

此外，國(guó)際刑事法院在其司法訴訟中有關(guān)的指控也涉及驅(qū)逐和強(qiáng)迫遷移。如根據(jù)國(guó)際刑事法院2012年向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提交的報(bào)告，檢察官訴威廉·薩莫?！斖?、亨利·基普洛諾·科斯蓋和喬舒亞·阿拉普·桑案中，稱其在2007年8月到2008年1月在肯尼亞犯有反人類罪，包括犯下謀殺、強(qiáng)制遷移人口和迫害罪。國(guó)際刑事法院在其調(diào)查和初步審查工作中非常重視對(duì)強(qiáng)迫遷移的信息的收集。其在對(duì)肯尼亞局勢(shì)的調(diào)查中繼續(xù)收集關(guān)于謀殺、驅(qū)逐或強(qiáng)迫遷移或迫害等危害人類罪的信息。

盡管驅(qū)逐和強(qiáng)迫遷移平民構(gòu)成國(guó)際罪行，但是由于國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)是補(bǔ)充性管轄，僅在有管轄權(quán)的國(guó)家不能夠或不愿意的情況下才進(jìn)行管轄，且其行使管轄權(quán)也往往面臨著國(guó)際政治的很多現(xiàn)實(shí)障礙，而爆發(fā)武裝沖突的各國(guó)也往往不具備對(duì)驅(qū)逐和強(qiáng)迫遷移構(gòu)成的國(guó)際罪行的審判和處罰的條件，因此，在各國(guó)發(fā)生的驅(qū)逐和強(qiáng)迫遷移行為盡管構(gòu)成國(guó)際罪行，卻往往得不到應(yīng)有的懲處，致使驅(qū)逐和強(qiáng)迫遷移造成平民大量流離失所的現(xiàn)象并未有任何改觀。對(duì)于驅(qū)逐和強(qiáng)迫遷移平民構(gòu)成國(guó)際罪行的行為，各國(guó)及國(guó)際刑事法院應(yīng)加強(qiáng)管轄。

四、國(guó)際組織與國(guó)內(nèi)流離失所者的保護(hù)

毫無(wú)疑問(wèn)，主權(quán)國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)承擔(dān)流離失所者承擔(dān)主要的保護(hù)責(zé)任。但是，在發(fā)生武裝沖突、普遍的暴力、侵犯人權(quán)、自然災(zāi)害等狀況下，合法政府和武裝團(tuán)體可能由于忙于交戰(zhàn)、能力限制等原因不能對(duì)國(guó)內(nèi)流離失所者提供必要的保護(hù)，因此國(guó)際組織對(duì)國(guó)內(nèi)流離失所者的關(guān)注和保護(hù)就變得非常重要，聯(lián)合國(guó)大會(huì)、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)、聯(lián)合國(guó)難民署、聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)、聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)等是聯(lián)合國(guó)體系內(nèi)保護(hù)國(guó)內(nèi)流離失所者的主要機(jī)關(guān)，紅十字國(guó)際委員會(huì)是保護(hù)國(guó)內(nèi)流離失所者最重要的國(guó)際非政府組織，特別是聯(lián)合國(guó)難民署和紅十字國(guó)際委員會(huì)由于其重要的國(guó)際影響、人道立場(chǎng)及保護(hù)難民和戰(zhàn)爭(zhēng)及武裝沖突中的受難者的豐富經(jīng)驗(yàn)而成為保護(hù)流離失所者的主要國(guó)際組織。

(一)聯(lián)合國(guó)難民署對(duì)流離失所者的保護(hù)

聯(lián)合國(guó)難民署成立于1950年12月，并在次年1月開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)，是保護(hù)難民的最主要國(guó)際機(jī)構(gòu)，其宗旨之一是在有關(guān)政府組織和個(gè)人的協(xié)助下，實(shí)施其各項(xiàng)援助難民的方案，對(duì)屬于高級(jí)專員職權(quán)范圍內(nèi)的難民，提供國(guó)際保護(hù)，幫助他們自愿遣返或歸化于新定居的國(guó)家。該組織幫助世界各地的流離失所者，在緊急情況下為他們提供帳篷、食品、水和藥等生活必需品并尋求長(zhǎng)久解決問(wèn)題方案，包括自愿遣返回家或到新的國(guó)家開(kāi)始新生活，并督促世界各國(guó)建立、完善難民立法。聯(lián)合國(guó)難民署也致力于對(duì)流離失所問(wèn)題的研究，譬如對(duì)長(zhǎng)期國(guó)內(nèi)流離失所者的定義。在國(guó)內(nèi)流離失所者中，很多是長(zhǎng)期流離失所。2007年，聯(lián)合國(guó)難民署與布魯金斯－伯爾尼流離失所項(xiàng)目組聯(lián)合舉辦了一個(gè)關(guān)于長(zhǎng)期國(guó)內(nèi)流離失所者境遇的研討會(huì)。與會(huì)專家就長(zhǎng)期國(guó)內(nèi)流離失所的定義達(dá)成一致:“國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期流離失所是指，由于包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化在內(nèi)的人權(quán)被侵犯或缺乏對(duì)它們的保護(hù)，尋找長(zhǎng)久解決辦法的過(guò)程已中斷和/或國(guó)內(nèi)流離失所者被邊緣化?！?/p>

聯(lián)合國(guó)難民署也直接對(duì)國(guó)內(nèi)流離失所者提供幫助，例如，難民署2007年啟動(dòng)了幫助剛果金流離失所者返鄉(xiāng)的行動(dòng)。2012年5月剛果(金)東部發(fā)生新的沖突導(dǎo)致超過(guò)19000人流離失所。聯(lián)合國(guó)難民署呼吁沖突各方允許人道援助進(jìn)入沖突區(qū)，為流離失所者提供援助。而難民署與合作伙伴向這些人提供幫助，包括提供住宿和其他非食品物資。實(shí)際上對(duì)國(guó)內(nèi)流離失所者的援助已經(jīng)與幫助和保護(hù)難民一樣成為難民署的重要工作。

(二)紅十字國(guó)際委員會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)流離失所者的保護(hù)

紅十字國(guó)際委員會(huì)作為當(dāng)今全球最大和最重要的人道主義國(guó)際非政府組織，是對(duì)流離失所者提供幫助和保護(hù)的主要國(guó)際組織之一。紅十字國(guó)際委員會(huì)還將工作重點(diǎn)特別放在保護(hù)和援助流離失所者方面。紅十字國(guó)際委員會(huì)以及國(guó)際紅十字與紅新月運(yùn)動(dòng)的其他成員共同制定了一套人道應(yīng)對(duì)方案，每年都為緊急和懸而未決的局勢(shì)中有著各種需求和困難的數(shù)百萬(wàn)流離失所者提供援助。僅在2008年，就有約370萬(wàn)國(guó)內(nèi)流離失所者從紅十字國(guó)際委員會(huì)的活動(dòng)中獲益。2010年，紅十字國(guó)際委員會(huì)與國(guó)際紅十字會(huì)與紅新月會(huì)合作，為32個(gè)國(guó)家的430萬(wàn)國(guó)內(nèi)流離失所者提供了人道援助，所有這些流離失所者都是因武裝沖突或暴力局勢(shì)而被迫逃離家園的。該組織為國(guó)內(nèi)流離失所者投入了兩億瑞郎資金，約占紅十字國(guó)際委員會(huì)2010年行動(dòng)預(yù)算的20%。2010年紅十字國(guó)際委員會(huì)援助了1520萬(wàn)平民，其中28%是國(guó)內(nèi)流離失所者。該組織為國(guó)內(nèi)流離失所者開(kāi)展的最大規(guī)模行動(dòng)集中在索馬里、巴基斯坦、蘇丹、菲律賓、伊拉克、剛果民主共和國(guó)和也門。

紅十字國(guó)際委員會(huì)保護(hù)流離失所者的主要方法包括:在流離失所社區(qū)提供或支持醫(yī)療服務(wù)，運(yùn)送應(yīng)急生活用品和食品，支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提供水與居住環(huán)境方面的服務(wù)并提供其他所需援助。該組織還與國(guó)家和地方當(dāng)局合作，確保他們履行其義務(wù)保護(hù)各類流離失所者，無(wú)論男女老幼。最后，該組織還幫助離散家庭成員重建聯(lián)系。紅十字國(guó)際委員會(huì)非常注重發(fā)起及管理流離失所者營(yíng)地并對(duì)營(yíng)地中的流離失所者提供保護(hù)和幫助。保護(hù)流離失所者在流離失所的過(guò)程中形成了一些營(yíng)地，紅十字國(guó)際委員會(huì)還發(fā)起和建立了一些流離失所者的營(yíng)地，在特殊情況下為營(yíng)地中的國(guó)內(nèi)流離失所者提供緊急援助。例如，當(dāng)安全方面的限制使其他人道組織無(wú)法在達(dá)爾富爾開(kāi)展行動(dòng)時(shí)，紅十字國(guó)際委員會(huì)在該地區(qū)管理著全球最大的國(guó)內(nèi)流離失所者營(yíng)地之一——朱萊達(dá)營(yíng)地。2004年其在達(dá)爾富爾發(fā)起建立了阿布舒克營(yíng)地和卡薩布營(yíng)地。幫助流離失所者返鄉(xiāng)也是紅十字國(guó)際委員會(huì)的主要工作之一，紅十字國(guó)際委員會(huì)很注意避免流離失所者對(duì)援助的長(zhǎng)期依賴，并且一旦條件允許就幫助人們返回原居住地，因此在實(shí)踐中紅十字國(guó)際委員會(huì)注意提供足夠的援助，但不能對(duì)返鄉(xiāng)造成抑制。

結(jié)語(yǔ):武裝沖突、普遍性的暴力、侵犯人權(quán)、自然災(zāi)害等正在催生著國(guó)內(nèi)流離失所者，其中武裝沖突是造成國(guó)內(nèi)流離失所的主要原因。國(guó)際社會(huì)不能漠視這種新的人道災(zāi)難。國(guó)內(nèi)流離失所者與難民不同，不能受到國(guó)際難民法的保護(hù)，《國(guó)內(nèi)流離失所者指導(dǎo)原則》、《坎帕拉公約》及其《議定書》等軟法規(guī)范和公約的制定為保護(hù)國(guó)內(nèi)流離失所者提供了專門的國(guó)際法規(guī)范。對(duì)武裝沖突造成的國(guó)內(nèi)流離失所者，其受到國(guó)內(nèi)法、人權(quán)法和國(guó)際人道法的保護(hù)，特別是國(guó)際人道法保護(hù)平民的原則及禁止遷移和移送平民的原則的保護(hù)。聯(lián)合國(guó)難民署和紅十字國(guó)際委員會(huì)為保護(hù)國(guó)內(nèi)流離失所者做了大量工作，也豐富了保護(hù)國(guó)內(nèi)流離失所者的實(shí)踐。但要徹底解決國(guó)內(nèi)流離失所問(wèn)題，仍需要國(guó)際社會(huì)做出持續(xù)的努力。

［1］日內(nèi)瓦第四公約.

［2］第一附加議定書.

［3］第二附加議定書.

［4］紐倫堡國(guó)際軍事法庭憲章.

［5］前南斯拉夫問(wèn)題國(guó)際刑事法庭規(guī)約.

［6］盧旺達(dá)問(wèn)題國(guó)際刑事法庭規(guī)約.

［8］國(guó)際刑事法院規(guī)約.

［9］國(guó)內(nèi)流離失所者指導(dǎo)原則.

［10］國(guó)內(nèi)流離失所者人權(quán)問(wèn)題的秘書長(zhǎng)特別代表.國(guó)內(nèi)流離失所者問(wèn)題持久解決框架.A/HRC/13/21/ADD.4.

［11］尼娜·波克蘭.國(guó)內(nèi)流離失所:沖突引發(fā)之全球流離失所之全球趨勢(shì)趨勢(shì)［J］.霍政欣譯.紅十字國(guó)際評(píng)論，2009.

［12］王新.國(guó)際刑事實(shí)體法原論［J］.北京:北京大學(xué)出版社，2011.

［13］［法］夏爾·盧梭.武裝沖突法［J］.中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1987.

［14］朱文奇.國(guó)際人道法［J］.北京:法律出版社，2007.

［15］李世光，劉大群，凌巖.國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約評(píng)釋［J］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

［16］王秀梅等.國(guó)際刑事審判案例與學(xué)理分析(第一卷)［J］.北京:中國(guó)法制出版社，2007.

［17］Lauren Hurst:The protection and assistance of internally displaced persons and the creation of customary Law(PDF)［J］.Universty of Ottawa，formaster of degree，2009.

［18］Won kidand:Managing forced displacement by law in Africa:the role of the New African Union IDPs Convention，Vanderbilt Transnational Law，Volume，2011.44.

［19］Securiy Council，inernational displacement and protection:recommendations for strengthening actions through resloions，(published by)the Brookings Institutions［J］.London School of Economics，2011.

［20］Mélanie Jacques:Armed Conflict and Displacement:The Protection of Refugees and Displaced Persons under International Humanitarian Law［J］.Cambridge University Pubilication，2012.