婚姻立法語言模糊性弊端規(guī)避的語義策略

郭育艷

(1.華中科技大學(xué)，湖北武漢430074;2.河南財經(jīng)政法大學(xué)，河南鄭州450046)

我國婚姻立法中存在著大量的模糊性語言，如合理、適當(dāng)、生活困難等，婚姻立法語言的模糊性有著一定積極作用，比如立法語言中的模糊用語，在一定程度上能提高立法的概況性，保障婚姻法的普遍適用;立法中的模糊語言，能增強法律適用的靈活性，從而使婚姻法適應(yīng)社會的變化，保持婚姻立法的穩(wěn)定性。但婚姻立法語言模糊性的弊端也顯而易見:婚姻立法語言的模糊性，容易引發(fā)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的不明晰，不利于婚姻法的遵守;婚姻立法語言的模糊性，容易導(dǎo)致司法者、執(zhí)法者對法律的理解出現(xiàn)偏差，不利于婚姻法的統(tǒng)一實施;婚姻立法語言模糊性還為婚姻法司法自由裁量權(quán)濫用留下隱患。如何規(guī)避婚姻立法模糊性的弊端?筆者認(rèn)為，模糊性語言的模糊性主要體現(xiàn)在語義上，因此，規(guī)避模糊性的弊端也要從語義學(xué)出發(fā)尋找對策。

一、通過語義限定使婚姻立法模糊性語言趨于精確化

模糊性語言在內(nèi)涵和外延上具有不確定性，往往導(dǎo)致規(guī)則的不確定性，但有的時候，在適用法律時，必須有確定的規(guī)則作為依據(jù)和準(zhǔn)繩，此時就要將模糊性立法語言精確化。因為模糊語言的模糊表現(xiàn)形式不一，比如有的是行為方式模糊、有的是程度模糊、有的是外延模糊，相對應(yīng)模糊語言語義成分的精確化主要是通過以下幾種途徑:

第一，限定程度。在婚姻立法中有許多模糊性成分屬于程度上的模糊，對法律規(guī)則的明晰和可操作性造成了嚴(yán)重的危害，需要采取合適的方式加以限定使其精確化。比如《婚姻法》規(guī)定的結(jié)婚必須男女雙方完全自愿;如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。此時“完全”、“確已”就是對自愿、破裂程度的限定。同一性質(zhì)的法律事實因為程度的不同會產(chǎn)生不同的法律后果，限定程度就是對事物有關(guān)的程度進行嚴(yán)格的限定說明。比如，《婚姻法》第42條規(guī)定的生活困難，就屬于模糊用語，困難只是相比較而言的，困難到何種程度屬于婚姻立法上生活困難而需要另一方給予幫助?這是在程度上模糊的立法語言，而且根據(jù)一般社會觀念，生活困難的判斷也是因時代不同而變化的。對此《婚姻法》司法解釋(一)第27條規(guī)定，婚姻法第42條所稱“一方生活困難”，是指依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏?。然而“基本”卻仍然是一個模糊詞，并沒有界定清楚困難的程度。而且如果離婚前就生活困難，因為生活困難才導(dǎo)致離婚，離婚后雙方生活水平?jīng)]有變化，一方并不能要求對方給予救濟。筆者認(rèn)為生活困難，需要一個參照系數(shù)，婚姻法的立法目的，是為了避免當(dāng)事人因離婚陷入生活困境，生活困難是指和離婚前的生活相比是困難的，且和當(dāng)時當(dāng)?shù)氐纳嫘枨笙啾仁抢щy的，所以《婚姻法》司法解釋(一)第27條可以進行進一步限定，修改為生活困難是指依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維持離婚前的生活生平且無法滿足當(dāng)?shù)鼗旧嫘枨蟆?/p>

第二，限定行為方式。法律是一種行為規(guī)范，人們的行為總是按照一定的方式做出并產(chǎn)生某種后果，法律在規(guī)范一些行為概念或者行為性質(zhì)時使用了模糊性語言，這類模糊性語言便可以通過限定行為方式來實現(xiàn)。比如《婚姻法》司法解釋(一)將家庭暴力解釋為行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為，就是對行為方式進行明確化。

第三，限定性質(zhì)和后果。有的模糊性立法語言所表述的事物性質(zhì)如果不加限制就處于較大的模糊狀態(tài)，比如《婚姻法》第2條規(guī)定保護婦女、兒童和老人的合法權(quán)益。之所以用“合法”來限定權(quán)益，是因為權(quán)益包括權(quán)利和利益，權(quán)益有合法的也有非法的，“合法”限定語的使用，使表述更加準(zhǔn)確嚴(yán)密。有的模糊性立法語言行為對象、行為意圖模糊，可以有無數(shù)種表現(xiàn)，此時列舉行為對象、意圖也難以精確化，而且往往還掛一漏萬，比如對于《婚姻法》中的脅迫一詞，《婚姻法》司法解釋(一)將其規(guī)定為“是指行為人以給另一方當(dāng)事人或者其近親屬的生命、身體健康、名譽、財產(chǎn)等方面造成損害為要挾”，但脅迫的對象可以是被脅迫人的任何權(quán)益，肯定不止是生命、身體健康、名譽、財產(chǎn)，還可以是生活、工作中任何一方面，此時就要從婚姻法規(guī)定脅迫的目的出發(fā)將其精確化?；橐龇ㄒ?guī)定脅迫源于為了保護婚姻自由，實現(xiàn)當(dāng)事人對自己的婚姻自己做主，因此因脅迫而締結(jié)的婚姻可撤銷。此時脅迫的對象是什么便不再重要，只要脅迫行為是非法的，脅迫導(dǎo)致當(dāng)事人在意思表示不自由的情況下結(jié)婚，這種行為就是婚姻法中的脅迫。因此，脅迫可以從行為性質(zhì)和行為后果上加以精確化，一方以非法造成損害為要挾手段迫使另一方當(dāng)事人在意思表示不真實的情況下結(jié)婚，這種行為就是婚姻法中的脅迫。

第四，限定范圍。有的模糊性立法語言其模糊性在于外延模糊，而法律規(guī)則要求適用對象明確，權(quán)利義務(wù)主體明確，因此，此時作為立法語言的模糊性用語，如果是用來規(guī)范法律關(guān)系主體的，則必須外延清楚。比如《婚姻法》司法解釋(一)第7條規(guī)定，有權(quán)依據(jù)婚姻法規(guī)定向人民法院就已辦理結(jié)婚登記的婚姻申請宣告婚姻無效的主體，包括婚姻當(dāng)事人及利害關(guān)系人。然而利害關(guān)系人就是模糊性用語，哪些人屬于利害關(guān)系人是模糊的，但權(quán)利主體的范圍是不能模糊的，因此，《婚姻法》司法解釋(一)第7條就接著對利害關(guān)系人的范圍進行了限定。對利害關(guān)系人具體包括的主體進行了明確列舉，其中以未到法定婚齡為由申請宣告婚姻無效的，為未達法定婚齡者的近親屬，而近親屬在民事訴訟中是一個確定的概念，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

二、正確把握婚姻立法語言的模糊度

“語言的精確性是相對的，而其模糊性是絕對的?！保?］“從詞語的概念意義來看，任何詞語的概念意義都有一定的模糊性，詞語的概念意義是反映人們對客觀事物的認(rèn)識的。但從哲學(xué)的角度看，人們對事物的認(rèn)識不可能與客觀事物完全一致，而只能從一定程度上逼近客觀事物。這種逼近就意味著模糊性。”［2］因此，在語言模糊性現(xiàn)象不可避免的情況下，立法就要正確把握模糊語言的模糊度，消除過度的模糊語言帶來的弊端。模糊度是指某個詞語某個意義所具有的模糊程度，換句話說，模糊度是指模糊語言所要表達的核心信息的范圍(a—b)，這里a作為下界，b作為上界。模糊語言的詞義外延伸縮性雖然比精確語言要大，但它的模糊范圍仍然是有一定限度的，不能無限制地伸縮，如果詞語的模糊度超出了這個范圍，就叫作越過了模糊度。學(xué)者也指出，立法語言中模糊語、模糊表達的使用要注重模糊度［3］。就立法語言而言，如果詞語的模糊度干擾了對法律的正確適用，就是越過了模糊度。在模糊度的范圍內(nèi)，是立法語言所允許或提倡的模糊詞語;當(dāng)詞語的模糊性超出模糊度時，則是立法語言不允許并必須放棄的模糊詞語。

模糊語言模糊度的把握要區(qū)分不同場合并考慮模糊語言的不同功能，如果要利用模糊語言的概括性、抽象性來表述立法的價值取向和原則時，可以使用模糊度高的詞語如平等、自由、文明等，但用來認(rèn)定法律事實、確定權(quán)利義務(wù)、規(guī)范案件裁判時，就不能使用模糊度高的詞語，否則就會造成當(dāng)事人和司法機關(guān)無所適從。而一些背離立法意圖的模糊詞，比如“大概”、“或許”、“可能”、“也許”、“恐怕”等，由于模糊性程度過高，并不適合在立法語言中出現(xiàn)。

在婚姻立法語言中，要區(qū)分不同場合正確把握語言的模糊度。比如《婚姻法》第33條規(guī)定的軍人一方有“重大過錯”，由于“重大過錯”屬于模糊語言，《婚姻法》司法解釋(一)第23條規(guī)定，《婚姻法》第33條所稱的“軍人一方有重大過錯”，可以依據(jù)《婚姻法》第32條第3款前3項規(guī)定及軍人有其他重大過錯導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形予以判斷?！痘橐龇ā匪痉ń忉?一)第23條的規(guī)定，本來是為了明確重大過錯的判斷標(biāo)準(zhǔn)，然而卻使用了“可以”一詞，導(dǎo)致在實踐中，人們認(rèn)為認(rèn)定軍人一方的重大過錯，可以適用《婚姻法》司法解釋(一)第23條規(guī)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也可以不適用《婚姻法》司法解釋(一)第23條規(guī)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)。司法解釋本來的目的是為了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，避免在認(rèn)定中各地法院做法不一而影響婚姻立法的權(quán)威性、影響司法的嚴(yán)肅性，但這一規(guī)定卻起不到這一作用，原因就在于“可以”是個模糊度不當(dāng)?shù)脑~語，給予了行為選擇是否適用這一規(guī)定的余地，而本來這一規(guī)定司法機關(guān)是應(yīng)當(dāng)適用的。因此，建議《婚姻法》司法解釋(一)第23條規(guī)定更改為:婚姻法第33條所稱的“軍人一方有重大過錯”，應(yīng)當(dāng)依據(jù)……予以判斷。再比如2001年我國《婚姻法》對禁止結(jié)婚的疾病作出了完全概括性的規(guī)定:患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病的人禁止結(jié)婚。但具體哪種疾病不可以結(jié)婚并不清楚，所謂醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚，由哪個機構(gòu)、主體來認(rèn)定也不清楚，使得這一規(guī)定成為模糊性規(guī)定。但是依據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，如果婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的，這種婚姻就屬于無效婚姻，因此當(dāng)事人是否患有特定的醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病并不能含糊。否則不僅當(dāng)事人自己不清楚自己患有何種疾病不治愈不能結(jié)婚，司法機關(guān)也不清楚何種情形應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人婚姻無效。實踐中，有的司法機關(guān)按照1994年全國人大常委會通過的《中華人民共和國母嬰保健法》列出的婚前醫(yī)學(xué)檢查的疾病范圍來確定不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病種類，包括嚴(yán)重遺傳性疾病、特定的傳染病、特定的精神病。由于不少公民不知道禁止結(jié)婚的疾病范圍，患有禁止結(jié)婚疾病的人結(jié)婚的現(xiàn)象時有發(fā)生，使得《婚姻法》的這一規(guī)定執(zhí)行得較為混亂。當(dāng)然，由于科技的發(fā)展、醫(yī)學(xué)的進步，不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病也會隨著時代發(fā)展而做出調(diào)整，這是立法者不直接列舉不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病而使用模糊性立法語言來概括的原因。但是由于模糊性過大，導(dǎo)致人們認(rèn)識不一，也不利于法律的執(zhí)行。對此，筆者建議對這一模糊性語言的模糊度進行限制，比如立法可以規(guī)定，患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病的人禁止結(jié)婚，不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病的具體范圍由國務(wù)院衛(wèi)生行政機關(guān)規(guī)定，而國務(wù)院衛(wèi)生行政機關(guān)可以對禁止結(jié)婚的疾病進行列舉，并隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展進行調(diào)整。

三、區(qū)分情形使用婚姻立法模糊用語

婚姻立法模糊語言的使用既有積極作用，也有弊端，這是一個問題的兩個方面。比如婚姻平等立法語言的使用，可能不利于當(dāng)事人理解，但卻可以彌補法律漏洞。但是在不同的場合，使用模糊性立法語言的后果不同。有些需要使用立法模糊性語言的場合，此時使用模糊性立法語言利大于弊，有些需要盡可能使用精確性立法語言的場合，此時使用模糊性立法語言弊大于利，因此我們需要區(qū)分情形使用婚姻立法模糊用語。正如學(xué)者所說:“模糊語言沒有好壞之別，只有是否得體之分?！保?］

有些特定的場合使用模糊性立法語言才能更好完成立法任務(wù):其一，立法語言在要求表義準(zhǔn)確的同時，還要求規(guī)范的事項周密、完備，所以使用具有概括性的如“其他”、“任何”、“等”一類的模糊詞語，可以使法律概念的外延擴大到法律所需要的范圍，才能體現(xiàn)出法律疏而不漏的特點。比如《婚姻法》第18條規(guī)定:“有下列情形之一的，為夫妻一方的財產(chǎn):(一)一方的婚前財產(chǎn);……(五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財產(chǎn)?！笔褂谩捌渌蹦：~語雖然不利于明晰“其他”到底是指哪些財產(chǎn)，但卻避免了列舉個人財產(chǎn)的范圍，容易導(dǎo)致列舉不周延的弊端，避免了立法漏洞。“其他”到底包括哪些財產(chǎn)可以隨著時代發(fā)展隨時規(guī)定，比如根據(jù)《婚姻法》司法解釋(三)第5條的規(guī)定，夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的利息和自然增值就屬于個人財產(chǎn)。其二，為了彌補成文法的局限性，增加法律適用的靈活性，協(xié)調(diào)法律穩(wěn)定性與社會不斷發(fā)展的關(guān)系，也需要使用模糊性立法語言?；橐隽⒎ㄔ诒硎龌橐龇ㄔ瓌t的時候大都使用了模糊性語言，如自由、平等、敬老愛幼、計劃生育等?！盎驹瓌t是法律具有模糊性的根本規(guī)則，是進行法律推理的權(quán)威性出發(fā)點。它沒有預(yù)先假定任何確定的、具體的事實狀態(tài)，也沒有賦予確定的、具體的法律后果?；驹瓌t出現(xiàn)于立法，是人類思維能力進步和立法技術(shù)高度發(fā)展的結(jié)晶?！薄盎驹瓌t的作用在于:以其自身的模糊形式負(fù)載法律的靈活、簡短、安全價值;通過它對其他法律的結(jié)構(gòu)成分運轉(zhuǎn)的干預(yù)實現(xiàn)法律的正義價值，并實現(xiàn)其整合功能?！保?］婚姻法立法基本原則對模糊性立法語言的使用，不僅明確了婚姻法立法的根本方向，還有利于在出現(xiàn)立法沒有規(guī)定的事項時，可以用模糊性語言指導(dǎo)當(dāng)事人的行為和相關(guān)司法活動。其三，在特定場合需要實現(xiàn)個案正義、賦予法官自由裁量權(quán)的時候，也需要使用模糊性立法語言，比如婚姻法對“合理”、“適當(dāng)”詞語的使用，就是讓法官根據(jù)案件情況具體問題具體分析。其四，在其他一些場合也會使用到模糊性立法語言，比如為了界定一些本身在性質(zhì)上就處于模糊的事物，也需要使用模糊語言，如感情破裂。

但是在規(guī)定具體法律關(guān)系中的主體、具體法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)客體、內(nèi)容以及具體法律關(guān)系的時效、除斥期間時，必須要使用精確化或者模糊度相對較小的語言，以免引發(fā)權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明的糾紛。比如如果《婚姻法》規(guī)定受脅迫的一方可請求撤銷婚姻的時間時，規(guī)定“大概”自結(jié)婚登記之日起一年內(nèi)提出，就會使法律的理解、執(zhí)行不知所云，這些立法語言要堅決禁止。再比如婚姻立法總則中使用保護老人、兒童權(quán)益等模糊性立法語言，就不影響法律的適用，因為這一規(guī)定本來就是為了增強婚姻法的靈活性、彌補立法漏洞，但如果在規(guī)定哪些主體享有特定權(quán)利時，使用老人、兒童模糊性立法語言就不合適，必須換上邊界清晰的詞語，或換用精確的數(shù)字來表述，用年齡來界定主體的范圍。

［1］夏遠(yuǎn)利.從語言模糊性角度探索法律語言翻譯原則［J］.徐州建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2007，(2):32.

［2］吳振國.漢語模糊語義研究［J］.武漢:華中師范大學(xué)出版社，2003.62.

［3］董曉波.法律語言模糊詞語的辯證分析［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報，2005，(5):29.

［4］段素萍.從語言哲學(xué)角度看模糊語言的語用維度——兼評舍奈爾的《模糊語言》［J］.商丘師范學(xué)院學(xué)報，2012，(4):118.

［5］徐國棟.民法基本原則解釋［J］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2001.376.