梁啟超的中西文化觀

劉 慧

(安徽新華學(xué)院思政部，安徽 合肥 230088)

梁啟超是中國近代的思想啟蒙者，在文學(xué)、史學(xué)、政治、教育等領(lǐng)域卓有建樹，其言論思想啟發(fā)國人的革新思想，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)掀起了巨大的波瀾。以文化領(lǐng)域來說，一代熱血青年衷心感激他傳播西方進(jìn)步文化，點(diǎn)燃了他們心中的革命火種，而不少名重一時(shí)的學(xué)者，也以任公門下為興，一再叨念這位才華橫溢的導(dǎo)師把他們引進(jìn)了中國文化的寶庫。梁啟超對中西文化的看法在不同的時(shí)期有所側(cè)重，人們毀譽(yù)交加的“多變”，正是他畢生不斷上下求索的記錄。因此，剖析他關(guān)于中西文化的基本觀點(diǎn)，對深入了解梁啟超及其民族文化建設(shè)問題不無裨益。

梁啟超從卷入歷史風(fēng)云之際起，在文化問題上便高舉中西結(jié)合的大旗。他在1896年《西學(xué)書目表》后序中寫道:“舍西學(xué)而言中學(xué)者，其中學(xué)必為無用;舍中學(xué)而言西學(xué)者，其西學(xué)必為無本。無用無本，皆不足以治天下。”［1］(P38)縱觀梁啟超文化探索的軌跡，他的中西文化觀可以分為三個(gè)時(shí)期:維新時(shí)期、海外流亡時(shí)期、歐游歸國時(shí)期。盡管不同時(shí)期對結(jié)合內(nèi)容的詮釋有所變化，但大體上說，他是一直堅(jiān)持中西學(xué)結(jié)合的。

一、維新時(shí)期

與同時(shí)代知識(shí)分子一樣，梁啟超早期接受的是中國的傳統(tǒng)文化，不知其外“更有所謂學(xué)也”［1］(P375)。青年時(shí)，追隨康有為鼓吹維新變法，先后受康有為的“公羊三世說”、“大同說”，嚴(yán)復(fù)所譯《天演論》、傅蘭雅的《格致匯編》、麥肯西的《十九世紀(jì)史》等書的影響，文化觀發(fā)生了迅速的變化。中西兩種類型的文化同時(shí)熏染了青年梁啟超的思想面貌，中西文化的碰撞同時(shí)影響著梁啟超，他既接受了西方文化的價(jià)值理念，也繼承了中國傳統(tǒng)文化。

戊戌維新變法時(shí)期，梁啟超任《時(shí)務(wù)報(bào)》主筆，發(fā)表了《變法通議》和《釋革》等文章，以西方資產(chǎn)階級進(jìn)化論為武器，以犀利的文筆宣傳維新變法的思想，由此成為名動(dòng)中外的維新思想家。他認(rèn)為阻礙中國社會(huì)進(jìn)步的根源在于“舊學(xué)”，“舊學(xué)之蠹中國，猶附骨之疽”［1］(P35)。中國貧窮落后的原因正在于此。他揭露并批判中國傳統(tǒng)文化帶給民族整體性格的負(fù)面影響:“西人明達(dá)，華人固陋;西人奉法，華人營私也?！保?］(P12)梁啟超主張“全變”，全面引進(jìn)“西學(xué)”來施行變法，“中國之行新政也，用西人者，其事多成;不用西人者，其事多敗”［1］(P12)。梁啟超通過《時(shí)務(wù)報(bào)》大力傳播介紹西學(xué)，編匯《西學(xué)書目表》，編輯《西政叢書》，倡導(dǎo)西學(xué)。梁啟超撰寫了大量的文章，全面介紹和宣傳西方的新文化、新思想、新知識(shí)和新制度，解放人們的思想，力圖以西方為榜樣通過變法來徹底改造中國傳統(tǒng)文化。

然而，由于從小所接受的傳統(tǒng)文化的影響，梁啟超并未完全否定中國的正統(tǒng)思想，其學(xué)源決定其思想的雜糅。梁啟超認(rèn)為“泰西與支那誠有天淵之異，其實(shí)只有先后，并無低昂，而此先后之差，自地球視之，猶旦暮也”［1］(P41)。關(guān)于中西文化哪個(gè)優(yōu)哪個(gè)劣的問題，梁啟超并沒有肯定西方文化比中國文化優(yōu)秀，他認(rèn)為兩種文化雖有差異，但也只有先后的區(qū)別。他既受西方文化的影響，要求變革，也沒有完全拋棄中國的傳統(tǒng)。維新時(shí)期可以用托古改制來概括梁啟超的中西文化觀，梁啟超雖然大力宣揚(yáng)西方文化，批評中國傳統(tǒng)文化存在的弊端，但不是全盤拋棄中國傳統(tǒng)文化，而是主張有所改造創(chuàng)新，在傳統(tǒng)文化的外衣下，學(xué)習(xí)西方文化，論證著變法的必然性。

梁啟超認(rèn)為，中國的古代思想蘊(yùn)含近代西方文化的諸多要素。西學(xué)的所為無非是秉承了往圣“禮失求諸野”之意。談到西方議院制，他認(rèn)為中古“雖無議院之名，而有其實(shí)也”［1］(P32)。在談及科學(xué)思想時(shí)，他說“六經(jīng)之文，無一字不可見于用，西人今日所講求之而未得者，而吾圣人于數(shù)千年前發(fā)之”［1］(P36)。在《孟子》、《春秋》等國粹中也都包含著基本的民主思想。

通過以上分析，可見維新時(shí)期的梁啟超對待中西文化的態(tài)度是“既接受了西方文化的價(jià)值理念，也繼承了中國傳統(tǒng)文化”。正如他自己所說，“欲構(gòu)成一種‘不中不西即中即西’之新學(xué)派”［2］(P97)。

二、海外流亡時(shí)期

變法失敗后，梁啟超東渡日本，避開了在中國專制政體下的種種限制，同時(shí)有機(jī)會(huì)廣泛接觸西方各種社會(huì)政治思想，梁啟超在政治觀上發(fā)生了新的變化，政治上越來越激進(jìn)。按照梁啟超自己的說法:“自居?xùn)|以來，廣搜日本書而讀之，若行山陰道上，應(yīng)接不暇。腦質(zhì)為之改易，思想言論與前者若出兩人?！保?］(P188)這一時(shí)期，梁啟超推陳除舊，主張創(chuàng)造一種新的文化形式。

流亡日本期間，梁啟超大量閱讀了各類政治、經(jīng)濟(jì)、法律和哲學(xué)等方面的日譯西書，對中西方的政治、思想有了更全面的認(rèn)識(shí)，對比中西文化，努力尋找救亡圖存的道路。他先后主持創(chuàng)辦《清議報(bào)》和《新民叢報(bào)》，大量介紹西方資產(chǎn)階級社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化科學(xué)知識(shí)，在當(dāng)時(shí)有較大影響。西方資產(chǎn)階級社會(huì)政治學(xué)說和文化主張以西方的思想改造中國的國民性，從而達(dá)到啟發(fā)民智的目的。梁啟超1902年發(fā)表了《保教非所以尊孔論》、《新民說》和《新民議》等文章向國人傳播西學(xué)，倡導(dǎo)開民智、興民權(quán)。在此期間，梁啟超與孫中山革命派接觸，受其影響，一段時(shí)間倡言破壞、革命之說。梁啟超宣傳西方自由、民權(quán)、民主思想，主張全面學(xué)習(xí)西方的政治思想文化理論，改變國人陳舊的觀念，認(rèn)為只有這樣中國才有出路，才能走向富強(qiáng)。

梁啟超宣傳西學(xué)，自覺地對中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行了系統(tǒng)深入的評判，對以儒學(xué)為代表的舊理想、舊道德、舊習(xí)慣展開了全面批判。他認(rèn)識(shí)到，中西文化有著本質(zhì)的區(qū)別。他說:“中國先哲言仁政，泰西近儒倡自由。此兩者其形質(zhì)同而精神迥異……言仁政者，只能論其當(dāng)如是，而無術(shù)以使之必如是……言政府與人民之權(quán)限者，謂政府與人民立于平等之地位，相約而定其界也，非謂政府畀民以權(quán)也?！保?］(P304)他也認(rèn)識(shí)到中西文化有著本質(zhì)區(qū)別的原因，是在不同的地域、不同的生活、不同的歷史和宗教等環(huán)境下形成的。所謂一方水土養(yǎng)一方人，不同的民族積淀出不同類型的文化形態(tài)，中西不同的文化鑄就了不同的國民性格，梁啟超從此入手更深刻揭示了中國積弱的原因——中國的封建文化、專制制度。梁啟超為號(hào)召國民革故鼎新，大力倡導(dǎo)破壞主義，對中國文化的弊病國民劣根性進(jìn)行了首倡性的揭露和批判，他指出國民不僅存在身奴的現(xiàn)象，還存在心奴的傳統(tǒng)，要想獲得自由，只有除卻“古人”、“世俗”、“境遇”和“情欲”等四種奴性。

在宣傳介紹西方文化、評判中國傳統(tǒng)的同時(shí)，梁啟超的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)中西文化的交融。1902年，他發(fā)表《新民說》“茍有新民，何患無新制度，無新政府，無新國家”［1］(P207)，把新國民視為強(qiáng)國的首要任務(wù)，主張用西方新思想來改造中國的國民性。梁啟超說:“余為新民說，欲以探求我國民腐敗墮落之根源，而以他國所以發(fā)達(dá)進(jìn)步者比較之，使國民知受病所在，以自警厲、自策進(jìn)。”［1］(P391)“欲強(qiáng)吾國，則不可不博考各國民族所以自立之道，匯擇其長者而取之，以補(bǔ)我之所未及”［1］(P212)。梁啟超從更深刻的文化層面上來判定中西文化的價(jià)值地位，這個(gè)時(shí)期雖然西方的文化在梁啟超思想中占主要地位，但他仍主張把西方資產(chǎn)階級文化和政治學(xué)說導(dǎo)入中國數(shù)千年的傳統(tǒng)思想文化中，他在《新民說·釋新民之義》中提出:“新之義有二:一曰淬厲其所本有而新之，二曰采補(bǔ)其所本無而新之。兩者缺一，時(shí)乃無功?！保?］(P211)通過闡述新與舊的關(guān)系，意指在改善和培養(yǎng)國民性時(shí)，既要提煉繼承傳統(tǒng)文化的精髓，又要吸收西方文化新的精神，兩者是缺一不可的。梁啟超并沒有完全拋棄中國的傳統(tǒng)思想文化，而是試圖改造中國的傳統(tǒng)文化，要從中汲取智慧和力量，主張國粹成為新文化的一部分。

這一時(shí)期西方文化在梁啟超的意識(shí)里處于優(yōu)勢地位，但深厚的中國傳統(tǒng)文化修養(yǎng)，使其新民思想依托著中國文化的本根，“大抵一社會(huì)之進(jìn)化，必與他社會(huì)相接觸，吸受其文明而與己之固有文明相調(diào)和，于是新文明乃出焉”。他堅(jiān)持中西文化相互融合，意欲創(chuàng)造出一種新文化?！吧w大地今日只有兩文明，一泰西文明，歐美是也;二泰東文明，中華是也。二十世紀(jì)則兩文明結(jié)婚之時(shí)代也。吾欲我同胞張燈置酒，伢輪俟門，三揖三讓，以行迎親之大典，彼西方美人，必能為我家育寧馨兒以亢我宗也”［4］(P219)。以中國文化遺產(chǎn)精髓和西方文化互補(bǔ)，中西文化滲透交匯，以西方先進(jìn)文化的新鮮血液注入中國傳統(tǒng)文化以促進(jìn)變革創(chuàng)新。

三、歐游歸國時(shí)期

一戰(zhàn)結(jié)束后，梁啟超到歐洲考察，目睹了歐洲的破敗現(xiàn)象，看到西方文化的弊端，轉(zhuǎn)變了對西方物質(zhì)文化與現(xiàn)代文明的認(rèn)知，一反先前對傳統(tǒng)文化的批判，反而強(qiáng)調(diào)應(yīng)樹立對傳統(tǒng)文化的信心，用中國文明前去拯救西方，實(shí)現(xiàn)東西文化的調(diào)和。

梁啟超到達(dá)歐洲時(shí)，正值西方文化危機(jī)暴露之際，“考?xì)W洲所以致此者，乃因其社會(huì)上政治上固有基礎(chǔ)，而自然發(fā)展以成者也。其固有基礎(chǔ)與中國不同，故中國不能效法歐洲。在此百年中可謂在一種不自然之狀態(tài)中，亦可謂在病的狀態(tài)中，中國效法此種病態(tài)，故不能成功”［3］(P900)。在《歐游心影錄》一書中，他對科學(xué)萬能的理論提出嚴(yán)厲的批評，宣布“科學(xué)萬能之夢”已經(jīng)破產(chǎn)，“這回全世界國際大戰(zhàn)爭，其起源實(shí)由于此;將來各國內(nèi)階級大戰(zhàn)爭，其起源也實(shí)由于此”［1］(P721)。歐洲之旅他發(fā)現(xiàn)科學(xué)并沒有給西方社會(huì)帶來期待中的理想天堂，相反得到的是許多災(zāi)難，信仰破滅，重新堅(jiān)定了梁啟超對中華文明的信念。他在祖國文化遺產(chǎn)中挑選什么用以濟(jì)世呢?他提倡以中國哲學(xué)的圓融精神實(shí)現(xiàn)心與物(主觀和客觀)、靈與肉(精神生活與物質(zhì)生活)、理想與實(shí)用、科學(xué)與宗教的一致與調(diào)和。意欲在這類哲學(xué)思想指引下，以和諧的發(fā)展取代生存競爭帶來的分裂和對抗。梁啟超還企圖用孔子的“均無貧”的主張比附社會(huì)主義去糾正資本主義的偏頗，防止對物質(zhì)的過分追求和勞資的激烈沖突。他重新審視被他猛烈批判的中國文化遺產(chǎn)，以東方文化濟(jì)西方文明之窮:“我們可愛的青年啊!立正!開步走!大海對岸那邊有好幾萬萬人，愁著物質(zhì)文明破產(chǎn)，哀哀欲絕的喊救命，等著你來超拔他哩!我們在天的祖宗、三大圣和許多前輩，眼巴巴盼望你完成他的事業(yè)……”［5］(P428)

盡管此時(shí)期，梁啟超把中國傳統(tǒng)文化作為保護(hù)對象和濟(jì)世良方，主張振興中國文化，光大中國文明。但梁啟超對西方文化的開放態(tài)度始終未變，在《歐游心影錄》中，盡管他說歐洲“科學(xué)萬能的大夢”破產(chǎn)、“物質(zhì)文明破產(chǎn)”，但他注釋說:“讀者切勿誤會(huì)，因此菲薄科學(xué)，我絕不承認(rèn)科學(xué)破產(chǎn)，不過也不承認(rèn)科學(xué)萬能罷了?！保?］(P410)強(qiáng)調(diào)不要迷信科學(xué)萬能，但并不是反對科學(xué)。梁啟超仍以大量的篇幅介紹西方文化值得學(xué)習(xí)借鑒的地方，以理性的態(tài)度審視西方文化，他肯定西方自由思想，“歐洲百年來物質(zhì)上精神上的變化，都是由‘個(gè)性發(fā)展’而來，現(xiàn)在還日日往這條路上去做”［5］(P414)，對比西方，中國社會(huì)卻“有一個(gè)模子，將中國人一式鑄造，脫了模就要在社會(huì)上站不住……天賦良能絕不能自由擴(kuò)充到極際，近來中國人才智不逮歐西，都是為此”［5］(P418)。中國國民缺少的就是發(fā)展個(gè)性，所以，要學(xué)習(xí)西方文化發(fā)展個(gè)性，“要個(gè)性發(fā)展，必須從思想解放入手”，而要思想解放，只有通過自由批評，“歐洲現(xiàn)代文化不論物質(zhì)方面，精神方面，都是從‘自由批評’產(chǎn)生出來”［5］(P419)。他對比中西文化的本質(zhì)精神，希望中西文化互相取長補(bǔ)短，相互作用從而演變成一種新的文明?！澳梦餮蟮奈拿鱽頂U(kuò)充我的文明，又拿我的文明去補(bǔ)助西洋的文明，叫他化合起來成一種新文明”［6］(P35)。

本來一心想到歐洲借鑒的梁啟超親歷了戰(zhàn)爭給歐洲帶來的破壞，發(fā)現(xiàn)西方文明并非完美無缺，重新審視西方的文化，舉起中國文化再評價(jià)大旗。但他并未一百八十度地轉(zhuǎn)為國粹派，全盤否定歐洲已經(jīng)取得的成就，拒絕一切外來文化。他既反對墨守成規(guī)堅(jiān)守中學(xué)，又批評沉醉西風(fēng)全盤西化。在對這兩個(gè)極端的批判中，他強(qiáng)調(diào)“還有很要緊的一件事，要發(fā)揮我們的文化，非借他們的文化做途徑不可。因?yàn)樗麄兊难芯康姆椒?，?shí)在精密”［5］(P428)。梁啟超設(shè)計(jì)出新的文化模式:“第一步，要人人存一個(gè)尊重愛護(hù)本國文化的誠意。第二步，要用那西洋人研究學(xué)問的方法研究他，得他的真相。第三步，把自己的文化綜合起來，還拿別人的來補(bǔ)助他，叫他起一種化合作用，成了一個(gè)新文化系統(tǒng)。第四步，把這新系統(tǒng)往外擴(kuò)充，叫人類全體都得到他好處。”［5］(P428)由此可見，梁啟超堅(jiān)持中西文化融會(huì)貫通，提倡建立亦中亦西的文化觀。

梁啟超的中西文化觀在不同的時(shí)期有不同的內(nèi)容，對西方文化由崇敬多批判少的仰慕到認(rèn)識(shí)到西方現(xiàn)代文明的缺點(diǎn)，對中國文化由批判到贊揚(yáng)民族自信不斷地加強(qiáng)。梁啟超在不同時(shí)期對中西文化褒貶不一，側(cè)重點(diǎn)有所不同，但他站在民族平等的角度一貫是主張中西文化的結(jié)合。梁啟超在國內(nèi)時(shí)主張中西貫通，在海外流亡時(shí)側(cè)重西學(xué)主張結(jié)合，歐洲考察接觸了歐美文化后側(cè)重中學(xué)主張化合，他的中西文化結(jié)合論帶有創(chuàng)造新文化與造福全人類的鮮明意圖。

［1］吳嘉勛，李華興．梁啟超選集［M］．上海:上海人民出版社，1984．

［2］梁啟超，撰，朱維錚，導(dǎo)讀．清代學(xué)術(shù)概論［M］．上海:上海古籍出版社，1998．

［3］丁文江，趙豐田．梁啟超年譜長編［M］．上海:上海人民出版社，1983．

［4］夏曉虹．梁啟超文選:下冊［M］．北京:中國廣播電視出版社，1992．

［5］夏曉虹．梁啟超文選:上冊［M］．北京:中國廣播電視出版社，1992．

［6］梁啟超．飲冰室合集·專集之二十三［M］．北京:中華書局，1989．