論社會監(jiān)管在中國競技體育中的可行性①

馬渲會

(北京體育大學(xué)，北京 100084)

1.前言

隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，競技體育開始逐步探索新的發(fā)展道路。1993年，足球項目率先開始推進職業(yè)化改革，創(chuàng)辦甲A聯(lián)賽。90年代，職業(yè)足球發(fā)展風生水起，比賽上座率、關(guān)注度都極高。但是，新世紀以來，足球運動成績持續(xù)下滑，賭球、假球等腐敗現(xiàn)象時有發(fā)生。特別是2010年足球打黑風暴以來，足協(xié)和足管中心許多高官落馬，一些足球腐敗案件被牽出水面，再次引發(fā)社會各界的廣泛關(guān)注。

追溯中國足球腐敗的根源，公眾缺乏對體育公權(quán)力的有效監(jiān)管是一個重要原因。一個僅僅依靠體育行政部門自身的內(nèi)部監(jiān)管模式是不完整的，只有廣大民眾參與監(jiān)管，才能真正預(yù)防和杜絕腐敗的產(chǎn)生。本文從體育監(jiān)管的視角，論證社會參與競技體育監(jiān)管的條件，探討社會監(jiān)管在中國競技體育中的可行性，為完善中國競技體育監(jiān)管模式，遏制體育腐敗提供新思路、新方法。

2.中國監(jiān)管現(xiàn)狀的簡要分析——以足球項目為例

本文傾向于王良玉在論文《論競技體育腐敗概念的科學(xué)界定》［1］中對于體育腐敗的界定，“競技體育腐敗是競技體育活動中的公共權(quán)力行使者利用體育公共權(quán)力謀取私利并嚴重損害體育公共利益的行為。其實質(zhì)是濫用體育公權(quán)力牟取私人利益。”

由此，從公共權(quán)力嚴重異化的角度能夠闡釋中國足協(xié)腐敗的根源，而對公共權(quán)力缺乏監(jiān)管、監(jiān)管不力是造成公共權(quán)力嚴重異化的重要原因。有學(xué)者指出，在真正市場化的環(huán)境里，擔當監(jiān)管者角色的足協(xié)只能是具有民間性質(zhì)的俱樂部“行會”機構(gòu)，而在我國，足協(xié)是一個履行著行政管理職能、缺乏獨立性的半官方機構(gòu)，一套人馬卻有著“足球運動管理中心”與“中國足協(xié)”兩塊牌子，在足球市場中既做“裁判”又做“運動員”;既充當監(jiān)管者，又與被監(jiān)管者一起參與商業(yè)利益分配。這樣，中國足球的一邊是監(jiān)管乏力的過度“市場化”，另一邊是行政權(quán)力高度干預(yù)，中間灰色地帶就難免產(chǎn)生權(quán)力尋租和滋生貪婪腐敗，成為足壇“假賭黑”泛濫、足球市場衰退、競技水平低下的源頭。［2］

當下中國，管辦尚未分離，體育職業(yè)化同舉國體制并行是競技體育的基本現(xiàn)狀，導(dǎo)致了足球職業(yè)化改革的初期，廣大球迷無法擁有控制足協(xié)的有效手段，沒有良好、高效的信息溝通渠道，政府內(nèi)部同足協(xié)本身的權(quán)力制衡約束機制不夠完善。這無疑給足球監(jiān)管帶來了很大的難度。就目前足協(xié)的監(jiān)管主體而言，主要分為自律監(jiān)管、黨內(nèi)監(jiān)管、行政監(jiān)管和司法監(jiān)管，這些監(jiān)管都存在著監(jiān)管乏力或監(jiān)管低效的問題。主要表現(xiàn)在四個方面:一是足協(xié)內(nèi)部權(quán)力高度集中但是缺乏有效的監(jiān)管機制;二是黨內(nèi)監(jiān)管形同虛設(shè)，“一把手”權(quán)力過大，對其缺乏實質(zhì)監(jiān)管和實際有效的權(quán)力監(jiān)管;三是行政監(jiān)管難以落實到位;四是司法監(jiān)管介入不足，司法機關(guān)很少或者很難主動參與到足球腐敗案件的處理。［3］從實踐來看，足協(xié)的監(jiān)管主要依靠足協(xié)內(nèi)部的自律監(jiān)管、依賴于擁有公共權(quán)力的行政人員的道德約束。這樣的內(nèi)部監(jiān)管模式難以避免公共權(quán)力被濫用的現(xiàn)象。

而從長期的發(fā)展來看，如果僅僅讓公共權(quán)力受到監(jiān)管和制約是難以避免腐敗發(fā)生的。內(nèi)外部環(huán)境的復(fù)雜性和主客觀條件的多變性，導(dǎo)致了以公權(quán)力制衡公權(quán)力的政府內(nèi)部權(quán)力約束機制難以長期發(fā)揮有效的作用。監(jiān)管主體是公共權(quán)力的所有者卻不是公共利益的天然維護者，在追求自身利益最大化的前提下，監(jiān)管主體仍然受到自身利益的驅(qū)動，仍然擁有權(quán)力尋租或者權(quán)力設(shè)租的空間，即存在為了組織私利而犧牲公共利益的可能性。監(jiān)管主體同監(jiān)管對象都是理性的經(jīng)濟人，都會進行成本—效益分析，在長期博弈中，為了各自利益最大化，監(jiān)管主體和監(jiān)管對象之間可能會對自己手中已掌握的資源進行協(xié)商和合作，在資源的重新配置中獲取更大的利益，從而達成某種程度的默契。

足球是最受追捧的體育項目之一，也是中國最早進行職業(yè)化探索的體育項目，具有巨大的商業(yè)價值和利益。在長期動態(tài)的發(fā)展中，僅僅依靠內(nèi)部監(jiān)管機構(gòu)對足協(xié)的制衡，具有同質(zhì)性的公權(quán)力難免會為了自身的利益而濫用公權(quán)力，最終導(dǎo)致監(jiān)管權(quán)力的嚴重異化而失去監(jiān)管的作用，犧牲的仍然是公共利益。

從國外成功的監(jiān)管經(jīng)驗來看，一個理想的足球監(jiān)管體制中，監(jiān)管者應(yīng)具有較強的獨立性，其決策應(yīng)該是公平、公正、公開的，監(jiān)管職能與商業(yè)職能相互分離，監(jiān)管機構(gòu)是專業(yè)化管理并且是可以問責的。［4］因此，來自于足協(xié)之外的監(jiān)管力量是監(jiān)管和制約足協(xié)公共權(quán)力的重要組成部分，也是現(xiàn)在中國管辦未分、職業(yè)化與舉國體制并行格局下，對公共權(quán)力監(jiān)管的有效手段。

然而，社會能不能監(jiān)管，以什么樣的形式監(jiān)管是值得我們深思的。相比起傳統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)管而言，社會監(jiān)管的條件是隨著環(huán)境變化、科學(xué)技術(shù)變革、經(jīng)濟發(fā)展、社會進步而逐漸形成的。其中包括了政治體制的開放程度、大眾傳媒、電子政務(wù)的發(fā)展、自媒體時代的影響以及大眾權(quán)利意識的強弱等。

3.社會監(jiān)管的基本條件

一些學(xué)者認為社會監(jiān)管難以發(fā)揮它的作用。如廖澤平在論文《對腐敗成因的公共選擇理論分析》［5］一文中認為，公民個體有效監(jiān)管公共權(quán)力運行帶來的社會收益由全體民眾共享，個人獲益很少卻承擔全部成本，這對于一個有經(jīng)濟人本性的民眾來說得不償失。因而，多數(shù)公眾會采取機會主義行為，寄希望于他人監(jiān)管，而自己“搭便車”坐享其成，結(jié)果造成公共利益主體的“虛位”，即表面上人人都占有公共利益，但實際上人人都不對公共利益負責，使得侵犯公共利益的腐敗行為，在某些地方泛濫成災(zāi)，造成集體性的腐敗。王良玉在論文《轉(zhuǎn)型期中國競技體育腐敗問題研究》中，也提出過類似的看法。

在我國改革的初期，政治體制封閉性較強，公眾很難參與到行政管理之中，政府同公眾之間缺少信息溝通、互動、反饋的有效渠道。此外，受到傳統(tǒng)的“官本位”、人治觀念等消極因素的影響，公眾的權(quán)利意識淡薄，很少積極、主動的監(jiān)管公共部門的行為。就足球領(lǐng)域而言，足球職業(yè)化改革初期，制度存在很多缺陷。足協(xié)管理體制未能完全實行商業(yè)化和職業(yè)化，卻要在這個體制下做商業(yè)化的事情。兩種體制強扭之下的‘雙軌制’，讓聯(lián)盟成為官商一體、由行政管理者主導(dǎo)市場的“怪胎”。［6］再加上體育職業(yè)化同舉國體制并行的局面，加強了政治體制的封閉性。因而在改革初期，我國并不存在形成社會監(jiān)管的有利條件。

筆者認為，社會能否對體育公權(quán)力進行有效監(jiān)管，有四個基本條件:一是政治環(huán)境的開放程度。所謂政治環(huán)境就是特定政治主體從事政治生活所面對的各種現(xiàn)象和條件的總和，是為政治主體提供生存和發(fā)展的空間以及其中可以直接或間接影響政治主體活動的各種自然因素和社會因素的總體。［7］一個開放的政治環(huán)境，公眾有更多的話語權(quán)，更容易參與到公共事務(wù)的管理中，更容易形成合力，發(fā)揮公眾監(jiān)管的作用。二是公眾權(quán)利受到法律保護的程度。一個依法治國的國家，公共權(quán)力無法逾越于法律之上，也就是說，法律對公眾權(quán)利保障的越充分，公眾保護自身權(quán)益的空間就越大，公眾監(jiān)管的積極性就越強，腐敗的空間也就越小。三是公眾權(quán)利意識的強弱。即公眾權(quán)利意識越強，對代表公共利益的政府和公共組織的監(jiān)管意識越強。四是公眾同政府的溝通與反饋渠道是否通暢。公眾的期望和意愿最終要通過政府來實現(xiàn)，而政府的決策、執(zhí)行情況是不是符合實際需要公眾來評定，因而只有公眾同政府之間形成良性互動，公眾監(jiān)管才能發(fā)揮好它的作用。即信息傳遞和反饋的越充分，越及時，公眾的監(jiān)管作用發(fā)揮的越巨大。

4.可行性分析

從制約因素的角度分析，體育行政部門自身的開放程度和相關(guān)法律的健全程度，屬于客觀上的環(huán)境制約因素，這直接決定著公眾能否參與體育公共事務(wù)管理、參與的方式、參與的程度、公眾權(quán)利如何得到保障等問題。社會監(jiān)管的前兩個條件具有較強制度制約，短期內(nèi)變化有一定難度

從主觀因素講，以信息技術(shù)為代表的新科技變革，為社會參與監(jiān)管創(chuàng)造了有利的條件，大大降低了民眾參與公共事務(wù)的成本。為競技體育領(lǐng)域內(nèi)的監(jiān)督帶來新變化。這主要表現(xiàn)在三個方面:以大眾傳媒為主導(dǎo)的輿論監(jiān)管、以自媒體為媒介的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管及以政府電子政務(wù)為主要依托的信息監(jiān)管。

傳統(tǒng)的大眾傳媒與微信、微博、陌陌等新興傳播媒介相比，它的發(fā)展時間更長、傳播人群更廣、公眾的接受程度更高。在主導(dǎo)輿論和引導(dǎo)公眾憑借公共政策管理公共事務(wù)是現(xiàn)代政府的重要途徑，代表社會輿論對公共政策的制訂執(zhí)行進行監(jiān)管，是大眾媒介的重要功能之一。大眾媒介通過對公共政策各個環(huán)節(jié)充分的公開報道，進一步促進公共政策過程的透明化。在我國，新聞輿論監(jiān)管主要為新聞公開、新聞批評、刊播群眾來信、民意測驗四個方面。［8］

自媒體是普通公民經(jīng)由數(shù)字科技與全球知識體系相連，一種提供與分享他們真實看法、自身新聞的途徑。［9］其主要的形式有微信、論壇、博客、播客、微博等。同傳統(tǒng)的媒體相比，自媒體具有四個特征:主體的開放性與自由性、傳播方式的交互性與多元化、信息傳播的即時性與全球性。［10］自媒體時代的到來，給予了個人一個信息傳遞的平臺，公民能夠在這個平臺上較為充分和自由的表達自己的意愿和期望訴求，將個人由信息的被動接收者轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒌闹鲃觽鞑フ撸蚱屏藗鹘y(tǒng)媒體對輿論控制的壟斷地位。

新興媒體的出現(xiàn)，打破了以往“上門－登記－談話－反映情況－受理”的方式，公眾可以通過微博、微信等方式向體育行政部門留言、咨詢相關(guān)體育政策。此外，從網(wǎng)絡(luò)反腐的角度說，由于自媒體具有主體的開放性與自由性的特征，公民可以將有關(guān)腐敗現(xiàn)象的信息發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)上，以此來獲得政府相關(guān)部門的關(guān)注和介入，從而達到網(wǎng)絡(luò)反腐的目的。比如2013年5月，羅昌平通過微博實名舉報國家能源局局長劉鐵男涉嫌腐敗，得到了政府和公眾的廣泛關(guān)注。

電子政務(wù)的興起與發(fā)展，使得政府可以從大量繁瑣的行政程序中脫離出來，能夠?qū)⒏嗟木D(zhuǎn)向服務(wù)大眾。另一方面，政府通過網(wǎng)絡(luò)信息平臺發(fā)布并且傳播信息，接受公眾的監(jiān)督，讓政府自身更加公開、透明、高效。如中國政府網(wǎng)通過自己的微信公眾賬號向公眾發(fā)布政府的相關(guān)信息。

綜上所述，大眾傳媒和電子政務(wù)的快速發(fā)展、自媒體時代的到來，為公眾參與公共事務(wù)管理、同政府和公共組織進行良好的互動交流提供了有效的溝通與反饋渠道，公民權(quán)利意識的覺醒等都為公眾監(jiān)管提供了條件，注入了強大的活力。雖然在許多方面仍顯不足，如:電子政務(wù)的普及程度不高、發(fā)展較慢、行政體制仍有開放的空間、法律法規(guī)還有待健全等問題依然存在，但我們已經(jīng)具有社會參與監(jiān)管的有利條件，社會參與競技體育監(jiān)管，已不是一紙空談。

5.結(jié)論

社會監(jiān)管的實質(zhì)是公眾同政府之間形成的一種雙向循環(huán)式活動，這個活動是政府向公眾傳遞信息與公眾向政府反饋信息的互動、循環(huán)往復(fù)的過程。傳受的雙方要使這個循環(huán)活動維持、發(fā)展下去，并且達到體育公權(quán)力在陽光下運行，防止體育公權(quán)力異化的目的，就必須根據(jù)反饋信息調(diào)節(jié)自身的行為，從而使這個活動始終處于良性循環(huán)的可控狀態(tài)。在信息傳播的過程中，存在兩個不可忽視的影響因素，即客觀上環(huán)境的制約因素和主觀上傳受雙方的能動因素。雖然在現(xiàn)在的競技體育領(lǐng)域中，公民同體育行政部門的這種雙向循環(huán)活動還不完全暢通，制約因素也無法完全避免，但是隨著電子政務(wù)的興起、大眾傳媒和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展、自媒體時代的到來，便利了公民政治參與，降低了權(quán)力監(jiān)督成本，為社會參與監(jiān)管奠定了基石。目前，社會監(jiān)管競技體育發(fā)展已經(jīng)初具規(guī)模，新時期，新技術(shù)、新媒體的時代背景下，社會監(jiān)管在中國競技體育具有可行性。

［1，3］王良玉.轉(zhuǎn)型期中國競技體育腐敗問題研究.［D］北京體育大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.

［2］張勇.根治足球腐敗重在制度監(jiān)管［N］.法制日報，2010－09－21.

［4］曲曉光，胡充寒，張洪順等.對足球行業(yè)“假球”“黑哨”監(jiān)管機制的研究 ［J］.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報 (社會科學(xué)版)，2005，23(05):80.

［5］廖澤平.對腐敗成因的公共選擇理論分析 ［J］.唯實，2001，83(01):42.

［6］李麗等.體制不改革腐敗難根除［EB/OL］.http://news．xinhuanet．com/sports/2012－06/13/c_123279014．html.

［7］張順.試論政治環(huán)境的內(nèi)涵與意義［J］長白學(xué)刊，2001，19(04):20.

［8］鄭園.大眾傳媒的功能及其對公共管理的意義［D］.西北大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文，2008.

［9］蘇璐佳.新媒體與社會信息化的相互影響分析 ［D］.成都理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

［10］周曉虹.自媒體時代:從傳播到互播的轉(zhuǎn)變 ［J］. 新聞界，2011，88(04):20.