有限公司限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題研究——以《公司法》第七十一條第四款為視角

陳星宇

（蘭州大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州730000）

2005年修訂的《公司法》第七十二條在嚴(yán)格適用前三款的基礎(chǔ)上賦予了公司章程一定的意思自治權(quán)，使得公司可以依據(jù)自身情況來(lái)制定更加適宜的限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則。但由于法律對(duì)“另有規(guī)定”的闡述太過(guò)籠統(tǒng)，在學(xué)界和司法實(shí)踐中都就現(xiàn)七十一條第四款的任意性規(guī)范的理解和適用問(wèn)題引發(fā)了爭(zhēng)議。雖然為了保障有限責(zé)任公司的人合性和穩(wěn)定發(fā)展，確有賦予公司一定的權(quán)利以合理限制股權(quán)的轉(zhuǎn)讓的必要性，但是考慮到私權(quán)性質(zhì)的股份自由轉(zhuǎn)讓權(quán)的實(shí)現(xiàn)，又必須要求公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制要合理、適度，不能阻礙股權(quán)的流通，侵犯股東自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。本文通過(guò)分析當(dāng)前理論界對(duì)此問(wèn)題的爭(zhēng)議和司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，同時(shí)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，提出了區(qū)分股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序和股權(quán)處分，以及區(qū)分在公司內(nèi)部具有不同影響力的大股東和中小股東，有針對(duì)性的制定股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制即“另有規(guī)定”的適用規(guī)則，在保障有限公司人合性的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的基本權(quán)利。

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的界定

股權(quán)是指股東因出資而取得股東資格，依法律規(guī)定或公司章程所規(guī)定的規(guī)則和程序參與公司事務(wù)并在公司中享有財(cái)產(chǎn)利益的具有轉(zhuǎn)讓性質(zhì)的權(quán)利。［1］股東是根據(jù)其股東這一特定身份，對(duì)公司享有參與經(jīng)營(yíng)、作出決策、獲取利益的權(quán)利。

股權(quán)既具備股東資格這一人身權(quán)，又具備分紅、優(yōu)先認(rèn)購(gòu)等財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。股東通過(guò)出資而取得公司的股東資格，記載于股東名冊(cè)，并據(jù)此對(duì)公司享有各項(xiàng)具體的股東權(quán)利?！豆痉ā返谒臈l列舉闡述了股東的權(quán)利內(nèi)容，如資產(chǎn)收益權(quán)、參與重大決策權(quán)等。股東的權(quán)利內(nèi)容廣泛且較為抽象，還包括如表決權(quán)、知情權(quán)、分紅權(quán)、優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)等諸多權(quán)利。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指“有限公司股東，按照法律或公司章程的規(guī)定，將其所擁有的包含股權(quán)、股東資格的股份轉(zhuǎn)移給他人的行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，股東基于其股東地位對(duì)公司所取得的全部自益權(quán)與共益權(quán)便一并轉(zhuǎn)讓給了受讓人，從而使得受讓人增加了其對(duì)公司所占有的股份份額或成為了公司新的股東”股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以通過(guò)法律行為實(shí)現(xiàn)，［2］如通過(guò)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、將股權(quán)贈(zèng)與他人等方式；也可以通過(guò)法律事實(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)，如離婚后股權(quán)作為共同財(cái)產(chǎn)的分割、繼承發(fā)生后被繼承人的股權(quán)轉(zhuǎn)為繼承人所有等情形。有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)則具體規(guī)定在《公司法》第七十一條前三款。依據(jù)受讓人的不同可以分為對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓和對(duì)外轉(zhuǎn)讓。股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓是指轉(zhuǎn)讓股份的股東將其部分或全部股份都轉(zhuǎn)移于公司的其他股東。而股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓是指轉(zhuǎn)讓股份的股東將其部分或全部股份轉(zhuǎn)讓于公司股東以外的第三人。有限公司具有較強(qiáng)的人合性，不同于股份公司，因而在股份流轉(zhuǎn)方面也無(wú)法同股份公司一樣自由。出于對(duì)有限責(zé)任公司人合性和資合性的協(xié)調(diào)和保障股東利益的角度出發(fā)，公司法允許股權(quán)在股東之間自由轉(zhuǎn)讓，同時(shí)也規(guī)定了一些對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制條款，如要求股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，必須經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，以及保證其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，旨在尊重部分股東依其意愿轉(zhuǎn)讓其股份的同時(shí)維護(hù)其他股東的利益不受損害。

二、限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的爭(zhēng)議及存在問(wèn)題

《公司法》第71條第4款的規(guī)定改變了限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性法律規(guī)范屬性，更加體現(xiàn)了對(duì)私權(quán)的維護(hù)和意思自治的基本原則。雖然《公司法》將有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制授于公司自身決定，但這并不意味著公司章程可以肆意的約束股東自由轉(zhuǎn)讓股份的權(quán)利。目前，我國(guó)學(xué)者就股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制問(wèn)題并沒(méi)有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，總體上存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，分別為自由派和管制派。自由派認(rèn)為：法律賦予公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作例外規(guī)定的權(quán)利，使得公司可依據(jù)自身需求來(lái)決定是否對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)置必要的限制，貫徹了私法上的意思自治原則。同時(shí)，本款規(guī)定不僅允許公司章程降低限制條件，同時(shí)也允許其提高限制條件。與自由派相對(duì)立的是，管制派認(rèn)為必須對(duì)限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓予以管制，依據(jù)法律的強(qiáng)制性規(guī)定來(lái)肯定公司章程中股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條款的效力。但是，公司章程是基于股東意思自治而訂立的，深刻體現(xiàn)了公司自治、股東自治的價(jià)值導(dǎo)向。那么，股東既然真實(shí)表示了愿意依據(jù)公司章程作出寬于或嚴(yán)于公司法所規(guī)定的規(guī)范，法律又為什么非要干涉股東意思自治的結(jié)果呢？［3］就有限責(zé)任公司的特性來(lái)講，因其具備較強(qiáng)的人合性，股東間的合作與信賴直接影響著公司的穩(wěn)定和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，需要法律賦予公司設(shè)置股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條件的權(quán)利，以確保公司的存續(xù)和發(fā)展。在保證公司的人合性的同時(shí)也要尊重股東合理轉(zhuǎn)讓股權(quán)的自由，因而，合理限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓就必須平衡二者間的關(guān)系。那么，確定章程對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的相關(guān)規(guī)定是否合法合理就成為了一個(gè)值得研究的問(wèn)題，也是學(xué)術(shù)上爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

在司法實(shí)踐過(guò)程中，《公司法》第七十一條第四款而引發(fā)的爭(zhēng)議，大多集中在對(duì)公司章程中“另有規(guī)定”的理解上。目前的立法沒(méi)有對(duì)“另有規(guī)定”的范圍作出詳細(xì)的規(guī)范，導(dǎo)致法律漏洞的存在，產(chǎn)生了法律適用的難題和爭(zhēng)議。各級(jí)法院對(duì)“另有規(guī)定”條款的適用和解釋并不一致。在司法實(shí)踐中，所面臨的問(wèn)題是應(yīng)將股東自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)作為強(qiáng)行性規(guī)范中的效力性規(guī)范，即只要違反該原則，就認(rèn)定該公司章程中限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是無(wú)效的。還是應(yīng)當(dāng)依據(jù)由資本多數(shù)股東合意而成立的公司章程的規(guī)定，在其不違反法律的前提下，認(rèn)定其有效。就第四款來(lái)看，法律似乎是允許只要涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，公司章程都可以作出另外的規(guī)定來(lái)排除強(qiáng)制性規(guī)定的適用。但是綜合前三款來(lái)看，第四款的內(nèi)容只是基于前三款的規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則可以作出另外的規(guī)定。在司法實(shí)踐中，部分法官認(rèn)為，公司章程對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制，應(yīng)僅限于其對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，而不應(yīng)該限制股權(quán)在股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的自由。但也有一些法官認(rèn)為，第四款的規(guī)定所表達(dá)的立法意圖是允許公司通過(guò)公司章程來(lái)自由決定如何限制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為，可以通過(guò)章程來(lái)排除前三款的適用。這就引發(fā)了七十一條第四款這一任意性法律規(guī)范在司法適用中的諸多問(wèn)題和爭(zhēng)議。

三、限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論基礎(chǔ)

（一）限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓以維護(hù)公司人合性為目的

相較于股份公司，有限公司的股東較多參與公司管理事務(wù)，因此公司股東之間的信任、公司人合性的維持，對(duì)于有限責(zé)任公司的正常經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)更為重要。限制公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以排除不誠(chéng)信股東的加入，有效維護(hù)公司人合性。為了規(guī)范股東的行為，要求法律要對(duì)有限責(zé)任公司的股東課以相關(guān)的誠(chéng)信義務(wù)，以防股東在參與公司事務(wù)過(guò)程中不履行應(yīng)盡的義務(wù)，而導(dǎo)致股東之間缺乏信任、動(dòng)搖公司人合性基礎(chǔ)。公司股東對(duì)誠(chéng)信義務(wù)的切實(shí)履行與其自身人格品質(zhì)有極其密切的聯(lián)系，法律通過(guò)有限責(zé)任股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制制度來(lái)賦予其他股東排除誠(chéng)信度低的人加入公司的權(quán)利，對(duì)影響到其他股東利益的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為作出一定的合理限制，從而有力的確保新的股東履行誠(chéng)信義務(wù)，保持股東間的信任合作以及公司股權(quán)結(jié)構(gòu)。［4］由此更好地保證有限責(zé)任公司的人合性基礎(chǔ)，維持公司的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，保障股東投資的期待利益的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)公司穩(wěn)定和長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。

（二）限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓以不損害股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓為原則

意思自治作為行使私權(quán)的基本原則，不僅可以促進(jìn)公司利益最大化的實(shí)現(xiàn)，更重要的是確保公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因而在限制有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中應(yīng)貫徹意思自治原則。實(shí)現(xiàn)利益最大化是股東加入公司、參與公司運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)，通過(guò)以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓股權(quán)、阻止缺乏誠(chéng)信的人加入公司是鞏固此基礎(chǔ)的根本保障。平衡股權(quán)轉(zhuǎn)讓的自由和公司內(nèi)部的穩(wěn)定性成為有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)。法律的局限性使得其無(wú)法涵蓋所有公司的不同情況而作出確切的規(guī)定。因此，法律允許公司通過(guò)章程來(lái)制定出符合本公司實(shí)際情況的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制制度，以其來(lái)規(guī)范全體股東的行為。

股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓是股東對(duì)其股權(quán)這一財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，同時(shí)也是資本自由流轉(zhuǎn)的內(nèi)在要求。公司章程中的有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的規(guī)定，雖是對(duì)股東自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制，但是不能完全限制甚至禁止股東對(duì)其股份的處分權(quán)。對(duì)于不影響公司結(jié)構(gòu)穩(wěn)定和人合性的基礎(chǔ)，也不損害公司和其他股東利益的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，則不應(yīng)由公司章程予以限制。本文認(rèn)為股東對(duì)股權(quán)的處分權(quán)不應(yīng)該由公司章程予以限制或禁止，由于資本多數(shù)決定原則在修改公司章程時(shí)難以體現(xiàn)小股東的利益，不區(qū)分情況而對(duì)全體股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)都作出限制是有失公平的。因此，要合理限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不能損害股東自由轉(zhuǎn)讓股份的權(quán)利，而阻礙了股權(quán)的流通。

四、限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的解決路徑

《公司法》第七十一條第四款設(shè)置的立法目的是為保障股東自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利和維護(hù)公司人合性以及其他股東權(quán)利之間尋求一個(gè)利益平衡的有效途徑。由此可見，第四款的“另有規(guī)定”中并沒(méi)有包含股權(quán)處分權(quán)的實(shí)質(zhì)性權(quán)利，公司股章程不可限制或剝奪股東對(duì)股份的轉(zhuǎn)讓和處分的權(quán)利，也不能不經(jīng)其他股東的同意而將股權(quán)轉(zhuǎn)移給不誠(chéng)信的股東而影響到公司的人合性和內(nèi)部的穩(wěn)定性。本文認(rèn)為，應(yīng)該將“另有規(guī)定”分不同的情形予以不同的解釋和適用。

首先，對(duì)于股份轉(zhuǎn)讓中程序性的規(guī)定來(lái)講，其在很大程度上關(guān)乎公司人合性的保持，是對(duì)公司內(nèi)部制度的設(shè)置，如公司變更登記、簽發(fā)出資證明書等，并沒(méi)有直接性地涉及具備私權(quán)屬性的股權(quán)。因此，對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序的限制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)以公司章程優(yōu)先適用，以自治規(guī)范的性質(zhì)由公司章程來(lái)表現(xiàn)出來(lái)，體現(xiàn)公司自治、股東自治的價(jià)值導(dǎo)向，保障公司的穩(wěn)定性。

其次，對(duì)于股權(quán)處分的限制性規(guī)定，因?yàn)槠鋬?nèi)容直接涉及私權(quán)性質(zhì)的股權(quán)問(wèn)題，且在股東處分股權(quán)的行為并未損害公司和其他股東的合法權(quán)益的情況下，如果公司章程的“另有規(guī)定”對(duì)其作出限制性的規(guī)定，則是對(duì)股東自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，處分股權(quán)的私權(quán)利的侵犯。股東會(huì)議無(wú)權(quán)對(duì)個(gè)體股東的私權(quán)利作出限制性的決定，應(yīng)該基于合同的性質(zhì)征求個(gè)體股東的同意才可作出限制其轉(zhuǎn)讓股份的規(guī)定。

最后，對(duì)不同股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)分別確定“另有規(guī)定”的限制規(guī)則。對(duì)于持股較多的股東，由于其參與公司事務(wù)并在公司擔(dān)任重要職位，對(duì)公司人合性和穩(wěn)定性發(fā)展的影響程度較大。公司章程可以對(duì)大股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出合理的限制規(guī)定，但不能剝奪其股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，以維護(hù)公司的穩(wěn)定性。而對(duì)于持有股份較少的中小股東來(lái)講，其對(duì)公司人合性的影響較弱，其退出與否并不會(huì)對(duì)公司造成較大的影響，因而公司章程對(duì)其股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制并無(wú)必要，應(yīng)當(dāng)尊重中小股東的意思自治，允許其自由轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，保障股權(quán)的流通性。［5］綜上所述，區(qū)分不同情形來(lái)解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制問(wèn)題既保障了公司的人合性又維護(hù)了股東讓渡股權(quán)的權(quán)利，很好的平衡的兩方面的利益，體現(xiàn)了立法意圖和價(jià)值取向。

五、結(jié)語(yǔ)

《公司法》七十一條第四款的規(guī)定，將原本在1993年《公司法》中屬于強(qiáng)制性的法律規(guī)范改變?yōu)榱巳我庑缘姆梢?guī)范，對(duì)公司自治、股東自治的發(fā)展起到了積極的作用，而2013年新修訂的《公司法》也并未對(duì)該條文作出更為具體的規(guī)定。但是由于該項(xiàng)規(guī)定太過(guò)籠統(tǒng)，引發(fā)了許多爭(zhēng)議和適用上的難題。公司章程基于股東的合意而制定，是股東真實(shí)意思的體現(xiàn)，公司法賦予其限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，使公司自身可以作出相關(guān)規(guī)定，為自治規(guī)范提供了法律依據(jù)，保障了公司的人合性。而股權(quán)是一種股東所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓本質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)，股權(quán)的自由讓渡也是法律所應(yīng)當(dāng)予以保障的。本文基于平衡公司人合性和股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓，提出了區(qū)分股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序問(wèn)題和股權(quán)處分問(wèn)題以及區(qū)別制度對(duì)大股東和中小股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定，探索了解決第四款在法律適用上的相關(guān)問(wèn)題的有效途徑，為實(shí)踐中處理“另有規(guī)定”的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的相關(guān)問(wèn)題提供了價(jià)值導(dǎo)向和理論依據(jù)。

［1］江平，孔俊祥.論股權(quán)［J］.中國(guó)法學(xué)，1994，（1）.

［2］趙旭東.現(xiàn)行公司法疑難釋解［M］.北京：法律出版社.2006.

［3］陳彥晶，董惠江.論有限責(zé)任公司章程中股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的效力［J］.黑龍江社會(huì)科學(xué)，2011，（4）.

［4］江濤.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的理論基礎(chǔ)［J］.山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（2）.

［5］劉強(qiáng).有限責(zé)任公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款效力研究［J］.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（6）.