“翻天逆轉(zhuǎn)”是否可以復(fù)制——三一集團(tuán)關(guān)聯(lián)Ralls公司勝訴奧巴馬案例的基本分析

金澤虎

（安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥230601）

三一集團(tuán)起訴奧巴馬案例取得重要階段性勝利迄今已2月有余，其為中國(guó)企業(yè)在海外贏得發(fā)言權(quán)的象征意義卻愈發(fā)令人深思。業(yè)界認(rèn)為美國(guó)聯(lián)邦上訴法院的一紙判決有可能成為判例在其他案件中被引用，這會(huì)給美國(guó)政府和CFIUS形成壓力，促使其更加謹(jǐn)慎地對(duì)外資并購(gòu)美國(guó)企業(yè)做出決定，如果他們?cè)匐S意叫停外國(guó)企業(yè)在美國(guó)的并購(gòu)?fù)顿Y就有可能面臨被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)［1］。和訊網(wǎng)將其稱之為“翻天逆轉(zhuǎn)”［2］，人們不禁要問(wèn)，這個(gè)“翻天逆轉(zhuǎn)”究竟是特定環(huán)境下的一個(gè)偶然的個(gè)案，還是一個(gè)可以復(fù)制的樣本或者起碼的案例模板，我們不妨檢索一下這個(gè)案例的發(fā)展軌跡，畢竟邏輯推論來(lái)源于過(guò)程，據(jù)此分析才具有客觀性與科學(xué)性。

一、三一集團(tuán)關(guān)聯(lián)Ralls公司收購(gòu)訴訟事件過(guò)程概述

早在2012年3月，三一集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司Ralls收購(gòu)了美國(guó)俄勒岡州Butter Creek風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目，并取得了該項(xiàng)目建設(shè)的所有審批和許可。7月CFIUS以涉嫌威脅美國(guó)國(guó)家安全為由，要求Ralls公司必須停止修建這些風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目，在沒有獲得美國(guó)政府許可的情況下，也不能將風(fēng)電場(chǎng)及建設(shè)風(fēng)場(chǎng)所需設(shè)備出售。1個(gè)月后，CFIUS向三一律師提供了其準(zhǔn)備下達(dá)的最終裁決草稿，命令三一撤出Butter Creek項(xiàng)目所有的股權(quán)和所有設(shè)備且不允許轉(zhuǎn)讓。隨后，Ralls公司對(duì)CFIUS在美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方分區(qū)法院提起訴訟。但美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬追加簽發(fā)總統(tǒng)令，以涉嫌威脅美國(guó)國(guó)家安全為由，中止Butter Creek風(fēng)場(chǎng)的風(fēng)電項(xiàng)目。事已至此，當(dāng)年的11月，Ralls向法院遞交按奧巴馬總統(tǒng)令更新修改的訴狀，將奧巴馬總統(tǒng)和CFIUS列為共同被告［3］。

2013年2月，美國(guó)地區(qū)法院舉行第一次庭審聽證。雙方就奧巴馬總統(tǒng)對(duì)Butter Creek項(xiàng)目所下的總統(tǒng)令是否能進(jìn)行司法審查的關(guān)鍵議題進(jìn)行了為時(shí)2個(gè)小時(shí)的當(dāng)庭辯論，但法官當(dāng)庭未作出判決意見。過(guò)了1個(gè)月，法官就該案做出裁決：同意三一集團(tuán)關(guān)聯(lián)Ralls公司繼續(xù)要求美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬就其禁止Ralls公司的一項(xiàng)風(fēng)電項(xiàng)目的行政決定做出解釋。隨后法庭就美國(guó)總統(tǒng)的判決是否經(jīng)過(guò)合法程序，以及是否違反憲法對(duì)Ralls財(cái)產(chǎn)予以剝奪進(jìn)行開庭審理。展開聽證，隨后美國(guó)地區(qū)法院駁回了Ralls公司的大部分訴訟請(qǐng)求，Ralls在一審中“滿盤皆輸”。2013年10月，美國(guó)華盛頓聯(lián)邦法院又駁回了這家公司對(duì)奧巴馬總統(tǒng)的起訴。但Ralls堅(jiān)持不懈，繼續(xù)訴訟，同年4月，美國(guó)法庭召開了第2次聽證會(huì)。就三一訴訟第4條訴求進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，2014年7月，美國(guó)聯(lián)邦法院做出了支持Ralls的裁決，三一集團(tuán)的這樁訴訟在經(jīng)過(guò)一波三折之后，終于見到了曙光。

當(dāng)然這個(gè)申訴的階段性成果并不是通常意義上的最終勝訴。其訴求還要經(jīng)歷重新立案審查的過(guò)程，相當(dāng)于我國(guó)的“撤銷原判，發(fā)回重審”［4］。這次主要是解決了2個(gè)問(wèn)題，一是程序正義的問(wèn)題，二是私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯原則。與此同時(shí)，第6輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話正在北京舉行。通過(guò)細(xì)致分析這個(gè)進(jìn)程的細(xì)節(jié)，我們必須承認(rèn)三一這個(gè)收購(gòu)訴訟案例階段性進(jìn)展具有一定的特殊性。

二、三一案例階段性進(jìn)展特殊性的基本依據(jù)

（一）這是特定環(huán)境的產(chǎn)物

正如上文所述，就在三一與奧巴馬及CFIUS對(duì)簿公堂期間，7月10日至11日，第5輪中美經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略對(duì)話也在美國(guó)華盛頓舉行。本輪對(duì)話的3大議題之一就是中美雙邊投資保護(hù)協(xié)定（Bilateral Investment Treaty，BIT），而該協(xié)定的目的就是讓兩國(guó)商務(wù)投資更加順暢。經(jīng)過(guò)此輪對(duì)話，中美雙方同意，以準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單為基礎(chǔ)開展中美雙邊投資協(xié)定實(shí)質(zhì)性談判。美方承諾公平對(duì)待中國(guó)企業(yè)赴美投資，對(duì)包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的中國(guó)投資者保持開放的投資環(huán)境。美方同時(shí)還承諾，美國(guó)CFIUS所有的投資審查都僅限于國(guó)家安全，而不是經(jīng)濟(jì)政策或其他國(guó)家政策［5］。

三一集團(tuán)這場(chǎng)官司能有好的轉(zhuǎn)機(jī)，與當(dāng)前的這個(gè)大環(huán)境、大背景有很大關(guān)系。這次會(huì)談達(dá)成了約300項(xiàng)合作成果。其中，最大的1個(gè)亮點(diǎn)是雙方就中美雙邊投資協(xié)定（BIT）談判達(dá)成“時(shí)間表”，同意爭(zhēng)取年內(nèi)就BIT文本的核心問(wèn)題和主要條款達(dá)成一致，并承諾2015年啟動(dòng)負(fù)面清單談判。這是“歷史性進(jìn)展”。中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話的大環(huán)境有利于這個(gè)申訴的勝訴，所以三一集團(tuán)這次贏在時(shí)機(jī)上，此所謂占有天時(shí)，其他時(shí)期則不一定是同樣的結(jié)果。

（二）成本因素的制約與底氣

風(fēng)電項(xiàng)目乃至于新興能源產(chǎn)業(yè)在全世界都是屬于所謂朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，尤其是發(fā)展中國(guó)家，這個(gè)產(chǎn)業(yè)只能算是標(biāo)準(zhǔn)的幼稚產(chǎn)業(yè)。在幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)的理論中，巴斯塔布爾強(qiáng)調(diào)現(xiàn)值標(biāo)準(zhǔn)，看重投入產(chǎn)出比［6］（P71）。因此，如果一個(gè)企業(yè)的每個(gè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)讓企業(yè)，特別是經(jīng)營(yíng)幼稚產(chǎn)業(yè)小企業(yè)在時(shí)間、精力、財(cái)力、物力等方面力不從心且自認(rèn)為得不償失時(shí)，他們的熱情和耐力就會(huì)稍縱即逝。

在三一集團(tuán)這場(chǎng)官司中，Ralls在上訴時(shí)放棄了對(duì)于總統(tǒng)令的超越職權(quán)范圍和違反平等保護(hù)條款2項(xiàng)實(shí)體性訴請(qǐng)，上訴法院審查及作出裁決的只涉及程序問(wèn)題，即美國(guó)總統(tǒng)（通過(guò)CFIUS）將不得不告知羅爾斯公司其禁止該收購(gòu)交易所依賴的非保密證據(jù)，而且Ralls公司可以對(duì)這些證據(jù)提出反駁。即使羅爾斯公司享有更多的程序權(quán)利，國(guó)家安全審查的結(jié)果也可能不會(huì)改變。通俗地說(shuō)，就是我們爭(zhēng)了一口氣，但得到實(shí)際利益的可能性不大。因此，即使是業(yè)內(nèi)專業(yè)人士，如果從慣性的實(shí)際利益出發(fā)，很可能會(huì)得出一個(gè)賠錢賺吆喝的心理暗示。特別是以效益最大化為首要目標(biāo)的企業(yè)，能否對(duì)這種投入產(chǎn)出比并無(wú)顯性優(yōu)勢(shì)的申訴抱有持續(xù)的熱情，人們的預(yù)期往往趨于悲觀。但三一集團(tuán)沒有遵循這個(gè)慣例，而是一再堅(jiān)持勇敢“亮劍”［7］，并在訴訟中堅(jiān)持奉陪到底，其打破常規(guī)之處不是多數(shù)中國(guó)企業(yè)能夠或者敢于做到的。

三一公司在準(zhǔn)備訴訟時(shí)，把“爭(zhēng)氣”擺在第1位，一方面是企業(yè)公關(guān)的需要，另一方面也與三一集團(tuán)有足夠的實(shí)力底氣不無(wú)關(guān)系，2 000萬(wàn)元的直接經(jīng)濟(jì)損失［8］對(duì)三一集團(tuán)也許不算什么，但可能一些中小企業(yè)的注冊(cè)資本或者固定資產(chǎn)都沒有這個(gè)規(guī)模，所以不是所有企業(yè)（甚至是大多數(shù)）都能謀劃這個(gè)大手筆，更何況在美國(guó)訴訟面臨持續(xù)高昂的訴訟和律師費(fèi)用，這個(gè)結(jié)果在大多數(shù)人看來(lái)是“要了面子，丟了里子”［9］。這又是其另一個(gè)特殊性所在。

（三）階段性特征明顯

對(duì)于打破美國(guó)投資政策壁壘的前期預(yù)期是空前一致的看衰，有分析的結(jié)論直接表述為“行業(yè)專家在此前便預(yù)測(cè)該公司沒有獲勝的可能性”［10］。從這個(gè)層面上說(shuō)，這個(gè)階段性成果是個(gè)不小的突破。但從專業(yè)角度的分析看來(lái)。新判決僅是三一案的一項(xiàng)階段性勝利，而非Ralls在美并購(gòu)項(xiàng)目案維權(quán)的最終結(jié)果，這一裁決對(duì)奧巴馬政府和CFIUS是個(gè)挫敗。但裁決沒有實(shí)質(zhì)性改變羅爾斯案的根本判決結(jié)果。總統(tǒng)有權(quán)阻止該交易。只不過(guò)白宮做出最后決定前必須給予這家公司進(jìn)行申辯的機(jī)會(huì)。也就是說(shuō)這個(gè)勝訴的含金量不高。我們的突破依然“在路上”，不能視作終極的馬到功成。

（四）不是所有企業(yè)都叫“三一集團(tuán)”

“三一集團(tuán)美國(guó)風(fēng)電項(xiàng)目訴訟案”［11］在三一的官網(wǎng)中是以“專題報(bào)道”的形式出現(xiàn)的一個(gè)長(zhǎng)期系列。最早的報(bào)道起源于訴訟剛啟動(dòng)時(shí)的2012年10月8日，到現(xiàn)在已經(jīng)跨越3個(gè)年頭，持續(xù)時(shí)間已有2年多。其中內(nèi)容的豐富、高端和權(quán)威性發(fā)揮得淋漓盡致。各類文字報(bào)道、分析報(bào)告有70余篇并在不斷動(dòng)態(tài)補(bǔ)充，這些文字的來(lái)源不僅有《環(huán)球時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》《法制日?qǐng)?bào)》《南方周末》《證券日?qǐng)?bào)》《文匯報(bào)》《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》等重量級(jí)平面媒體。還包括中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)、中國(guó)新聞網(wǎng)、人民網(wǎng)等國(guó)字號(hào)官網(wǎng)以及網(wǎng)易財(cái)經(jīng)、新浪財(cái)經(jīng)、鳳凰網(wǎng)等聲名顯赫的公共網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。與此同時(shí)，配套有大量動(dòng)態(tài)的影像視屏，主要涵蓋央視財(cái)經(jīng)頻道、央視新聞?lì)l道、央視國(guó)際頻道、鳳凰衛(wèi)視、湖南衛(wèi)視以及大量的圖片資料等。很顯然，這樣規(guī)模和檔次的立體長(zhǎng)期系列報(bào)道并不是偶爾頭腦發(fā)熱的產(chǎn)物，而是三一集團(tuán)有效掌控的結(jié)果。三一集團(tuán)透過(guò)這次看似平常的經(jīng)營(yíng)糾紛，敏銳地捕捉到了一個(gè)稍縱即逝的機(jī)會(huì)，讓事件的每次進(jìn)展都能成為敏感的議題引起關(guān)注，這個(gè)關(guān)注把諸多關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)有效地聯(lián)系在一起，比如國(guó)字號(hào)媒體以及國(guó)際主流媒體、比如商務(wù)部及其主要官員等等。訴訟案的意義已經(jīng)早已突破了就事論事的局限。國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的鉆石模型中［12］（P81），“政府”和“機(jī)會(huì)”是4個(gè)主要因素以外的另2個(gè)比較容易忽視的因素，只有比較用心的企業(yè)才能看到其中的價(jià)值。三一集團(tuán)做到了，但大多數(shù)同行看不到其中的機(jī)遇?；诖?，這個(gè)案例歸類于個(gè)案也還恰當(dāng)。

（五）這個(gè)個(gè)案得到了主管部門的高度關(guān)注與多方支持

從三一集團(tuán)的專題報(bào)道中，我們還能夠分析一個(gè)明顯的特色。即該專題報(bào)道中幾乎所有的視頻影像資料都來(lái)源于央視財(cái)經(jīng)、央視新聞等官方主流媒體。文字資料的上半部分30余篇文章中，以“商務(wù)部”打頭的強(qiáng)力支持信息或報(bào)道就有6篇，由此可見，商務(wù)部在主旨發(fā)言、組織研究、輿論導(dǎo)向、政策呵護(hù)等各個(gè)層面為三一集團(tuán)保駕護(hù)航的脈絡(luò)清晰可見。除此之外，網(wǎng)絡(luò)輿論導(dǎo)向及其所掀起的話語(yǔ)聲浪也是多數(shù)人始料未及的。有例為證，截止2014年9月19日，在關(guān)鍵詞“三一起訴奧巴馬案”輸入baidu進(jìn)行檢索后，詞條顯示搜索結(jié)果為“百度為您找到相關(guān)結(jié)果約4 120 000個(gè)”［13］，輿論關(guān)注的排山倒海之勢(shì)也使一些企業(yè)的形象策劃望塵莫及。

我們必須承認(rèn)，上述特殊性的存在既然是客觀的既成事實(shí)，那么完全復(fù)制三一模式幾乎是不可能的，事實(shí)上也沒有任何模板能夠規(guī)范不斷變化的世事與市場(chǎng)。但這不能成為我們閉目塞聽和無(wú)所作為的借口。三一訴訟的整個(gè)進(jìn)程當(dāng)然具有其自身的特殊性，然而這些特殊的具體過(guò)程經(jīng)過(guò)形而上的梳理和必要的去粗取精后，表象后面的精髓仍具備許多值得借鑒的示范效應(yīng)與推廣價(jià)值。

三、三一訴訟案例的示范效應(yīng)與推廣價(jià)值

（一）不斷嘗試才會(huì)有成功

也可以套用中國(guó)人的諺語(yǔ)：初生牛犢不怕虎。古人尚有知其不可為而為之，一定意義上就是靠著無(wú)所畏懼的進(jìn)取。現(xiàn)在也有一個(gè)說(shuō)法：只要有1%的可能，就要做100%的努力。三一公司的不信邪和維護(hù)自己正當(dāng)利益的“尊嚴(yán)訴訟”［14］幾乎就是一個(gè)并不太有多大新意的經(jīng)驗(yàn)的再次驗(yàn)證：嘗試的結(jié)果不能保證成功，但如果沒有也不敢嘗試就肯定不能成功，畏首畏尾和顧慮重重甚至?xí)焉磉叺臋C(jī)遇白白地錯(cuò)過(guò)且熟視無(wú)睹。所以領(lǐng)會(huì)三一精神必須從無(wú)所畏懼開始。

（二）知己知彼是海外維權(quán)的基本要素

在三一訴訟的整個(gè)進(jìn)程中，知己知彼是三一取得勝訴的關(guān)鍵所在。一方面，三一法律團(tuán)隊(duì)對(duì)美國(guó)的司法體系有著深入研究，從法律角度選擇了“程序公正”作為最重要的突破口，而事實(shí)證明這也確實(shí)是最能夠打動(dòng)法官們并取得突破的一點(diǎn)。另一方面，通過(guò)對(duì)美國(guó)政治體系和政治現(xiàn)狀的研究，三一發(fā)現(xiàn)奧巴馬的第2任期執(zhí)政乏力，支持率下滑，其領(lǐng)導(dǎo)力的下降也使得三一獲勝有了現(xiàn)實(shí)的可能；不僅如此，無(wú)論是美國(guó)國(guó)會(huì)還是美國(guó)聯(lián)邦法院，都十分憂慮和不滿奧巴馬政府越發(fā)明顯的行政權(quán)力擴(kuò)大化的問(wèn)題，因而也有意識(shí)地在一些方面對(duì)奧巴馬政府進(jìn)行制衡。三一巧妙地抓住了程序公正這個(gè)突破口，并充分利用了美國(guó)目前復(fù)雜的政治環(huán)境和奧巴馬所處的弱勢(shì)，一舉在這個(gè)看上去毫無(wú)希望的訴訟中實(shí)現(xiàn)了重大突破［15］。

敢于嘗試屬于有膽量，知己知彼歸類有見識(shí)，有膽有識(shí)也被譽(yù)為有勇有謀，三一的具體做法可能因時(shí)因地而異，但這種三一對(duì)待整個(gè)過(guò)程的動(dòng)態(tài)關(guān)注和趨勢(shì)把握的科學(xué)態(tài)度和方法是可以復(fù)制的。

（三）用美國(guó)方式解決美國(guó)問(wèn)題——以其人之道還治其人之身

美國(guó)文化尊重強(qiáng)者。從這個(gè)層面來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)美方是中國(guó)企業(yè)的“麻煩制造者”，他們?cè)O(shè)置各種門檻阻撓中資企業(yè)的進(jìn)入，一個(gè)重要原因就是沒有得到頑強(qiáng)的抵抗，也就是說(shuō)他們的“作案成本”太低。但這次讓華盛頓意外的是，三一集團(tuán)站了出來(lái)，面對(duì)奧巴馬政府莫須有的制裁勇敢地為自己的權(quán)益抗?fàn)?。三一表現(xiàn)出的這種亮劍精神，既反映了中國(guó)文化中堅(jiān)韌的一面，也特別符合美國(guó)文化尊重強(qiáng)者特征。這種精氣神，是不斷走向海外的中國(guó)企業(yè)所特別需要的。

同時(shí)，美國(guó)社會(huì)也是一個(gè)成熟的法制社會(huì)，在美國(guó)的法律環(huán)境下，企業(yè)采取一些不合時(shí)宜的政府公關(guān)，往往會(huì)形成誤解且容易遭人鄙視。但中國(guó)企業(yè)“走出去”又難免遇到各類借口的貿(mào)易壁壘，在這種情勢(shì)下，拿起法律武器，捍衛(wèi)自身利益，在標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制黑澀會(huì)中應(yīng)該是最優(yōu)選擇。雖然三一訴訟的進(jìn)程與三一真正獲勝尚有差距，且此案后續(xù)還有另一種發(fā)展方向，但業(yè)內(nèi)有識(shí)之士認(rèn)定：過(guò)程比結(jié)果重要。這是中國(guó)企業(yè)走向海外市場(chǎng)必須經(jīng)歷的過(guò)程?；诜傻慕嵌?，三一此次訴訟可圈可點(diǎn)之處在于，他們不僅直接找到了美國(guó)法院退休的高層人士作本案律師，更抓住了美國(guó)司法部門（法院）獨(dú)立于行政部門，甚至是與之對(duì)立的規(guī)律。通常，只要行政部門涉嫌違反憲法，“司法部門都會(huì)給予類似的判決”［16］。

由此可見，換對(duì)手的思路、用當(dāng)?shù)氐氖侄蝸?lái)解決發(fā)生在當(dāng)?shù)氐募m紛是這次訴訟有利的關(guān)鍵。此所謂目標(biāo)確定后，方法就成為重點(diǎn)。三一的做法是：用美國(guó)方式解決美國(guó)問(wèn)題——以其人之道還治其人之身。這個(gè)規(guī)律必須得到走出去企業(yè)的充分尊重且在運(yùn)作中不打折扣。

（四）沒有過(guò)往，不代表沒有未來(lái)

美國(guó)的快餐業(yè)在進(jìn)軍法國(guó)、中國(guó)的餐飲市場(chǎng)時(shí)，并沒有被中法源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的飲食文化所羈絆，而是以自己的方式在這些市場(chǎng)上班門弄斧，用的不過(guò)是被幾乎所有人嗤之以鼻的垃圾食品，讓麥當(dāng)勞和肯德基之類在越來(lái)越崇拜科學(xué)營(yíng)養(yǎng)的各國(guó)市場(chǎng)上橫沖直撞，看起來(lái)幾乎沒有任何邏輯可言，但他們就是成功了。他們的成功不符合我們的邏輯，但不意味著其沒有致勝的籌碼——長(zhǎng)期形成的企業(yè)文化、品牌形象、標(biāo)準(zhǔn)化和現(xiàn)代企業(yè)制度。

三一的維權(quán)行為及其輿論預(yù)期正如前文所述，幾乎被所有媒體和各界人士直至專家按照慣常邏輯一直看衰。但他們都同樣看錯(cuò)了，三一的維權(quán)不是一般意義上的“無(wú)知者無(wú)畏”，而是有備而來(lái)，他們不僅膽識(shí)過(guò)人、知己知彼，如前所述，他們還可以化客為主，用美國(guó)方式解決來(lái)自美國(guó)的問(wèn)題——以其人之道還治其人之身。這也應(yīng)了一句俗語(yǔ)“藝高人膽大”。如果我們的企業(yè)都能有類似于美國(guó)快餐和三一集團(tuán)的綜合素質(zhì)，則三一模式就可以變成我們的示范——沒有過(guò)往，不代表沒有未來(lái)。

（五）吃透表象，通過(guò)把控話語(yǔ)權(quán)樹立品牌與形象

回溯歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)早在2009年，三一就首次與有著百年歷史的戴姆勒奔馳公司在海外對(duì)簿公堂。2006年，三一在英國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)公司的圖形商標(biāo)和文字“SANY”商標(biāo)時(shí)，戴姆勒奔馳公司以三一商標(biāo)侵犯其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)為由，一紙?jiān)V狀將三一推向了英國(guó)倫敦高等法院的被告席。戴姆勒奔馳公司認(rèn)為，“三一圖形商標(biāo)與奔馳的‘三叉星’近似，混淆消費(fèi)者；三一圖形商標(biāo)存在侵權(quán)和仿冒嫌疑；三一商標(biāo)借助奔馳品牌的優(yōu)勢(shì)發(fā)展，占據(jù)‘不公平優(yōu)勢(shì)’”。面對(duì)侵權(quán)事件，三一積極應(yīng)訴，開始了長(zhǎng)達(dá)3年的艱難維權(quán)之路。面對(duì)翔實(shí)的證據(jù)，2009年10月23日，英國(guó)倫敦高等法院判決書裁定，駁回戴姆勒奔馳公司有關(guān)三一商標(biāo)侵權(quán)其三叉星商標(biāo)的訴訟。自此，三一在與奔馳的商標(biāo)之戰(zhàn)取得了實(shí)質(zhì)性的勝利。

這一訴訟案，可以說(shuō)是三一乃至國(guó)內(nèi)商標(biāo)維權(quán)領(lǐng)域的一個(gè)典范。不同于商標(biāo)海外搶注案件，作為被告的三一，勇于維權(quán)、理性維權(quán)、戰(zhàn)略維權(quán)，打了一個(gè)漂亮的國(guó)際商業(yè)維權(quán)之仗，為自己正名。三一的做法，也為眾多中國(guó)涉外企業(yè)如何在外企巨頭面前運(yùn)用法律維權(quán)，提供了一個(gè)成功的范例。該案件被譽(yù)為“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際勝訴第一案”，列入當(dāng)年的全國(guó)十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)事件［17］。現(xiàn)如今，三一集團(tuán)美國(guó)風(fēng)電項(xiàng)目訴訟案與此次商標(biāo)維權(quán)在運(yùn)作和影響力上與出一轍。我們能否從中找到一些蛛絲馬跡？三一樣本的精髓在于膽識(shí)基礎(chǔ)上的百煉成鋼和不走尋常路。實(shí)力和基礎(chǔ)具備以后，另辟蹊徑通過(guò)把控話語(yǔ)權(quán)樹立品牌與形象就是品牌擴(kuò)張的可持續(xù)發(fā)展之路。復(fù)制三一并無(wú)可能，但把控精髓也同樣可得真經(jīng)。

（六）爭(zhēng)取各層次的關(guān)注和支持必不可少——團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)與搭便車

中國(guó)企業(yè)在走出的過(guò)程中，屢遭不法侵害，不同于大多數(shù)企業(yè)的忍氣吞聲，三一選擇了拿起法律武器，維護(hù)自己的合法權(quán)益。三一也希望通過(guò)自身的努力，為中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化做更多有益的探索。但不是所有企業(yè)都叫“三一集團(tuán)”怎么辦？不是沒有辦法，綜合實(shí)力不足的企業(yè)可以采用追隨策略——團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)與搭便車，盯住領(lǐng)頭雁，借力打力。

以往中國(guó)企業(yè)在海外遇到麻煩，要么只知道孤軍作戰(zhàn)、單打獨(dú)斗，要么就是自認(rèn)倒霉、偃旗息鼓?；緵]有探索過(guò)是否存在第三條路。而回顧這次訴訟，三一不僅依托了自己雄厚的實(shí)力基礎(chǔ)、專業(yè)的訴訟團(tuán)隊(duì)及其積累的訴訟經(jīng)驗(yàn)，還爭(zhēng)取到了商務(wù)部和湖南省等多方支持并且精確的把控著權(quán)威輿論話語(yǔ)權(quán)的有利導(dǎo)向，從這個(gè)進(jìn)程可以看出，當(dāng)三一這樣的權(quán)重型企業(yè)面臨重大決策或訴訟時(shí)，尚且積極爭(zhēng)取各層次的關(guān)注和支持，充分發(fā)揮團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)的優(yōu)勢(shì)。我們其他企業(yè)還不能從中領(lǐng)悟出些什么——綜合實(shí)力等而下之那就做個(gè)搭便車者，實(shí)現(xiàn)資源共享亦未嘗不可。

總而言之，三一集團(tuán)關(guān)聯(lián)Ralls公司勝訴奧巴馬案例有其具體的諸多特殊性，照搬照抄的機(jī)械復(fù)制是不可能的。但是，作為大國(guó)之間就敏感問(wèn)題與核心部門乃至于最高層的訴訟無(wú)論如何不可等閑視之。綜觀全程且冷靜分析后，表象后面的精髓仍具備許多值得借鑒的示范效應(yīng)與推廣價(jià)值。訴訟的過(guò)程與階段進(jìn)展提醒我們，不敢嘗試不會(huì)有成功；知己知彼是海外維權(quán)的基本要素；必要時(shí)期，我們還需以其人之道還治其人之身；沒有過(guò)往并不代表沒有未來(lái)，我們可以通過(guò)把控話語(yǔ)權(quán)樹立品牌與形象；同時(shí)爭(zhēng)取各層次的關(guān)注和支持，利用團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)與資源共享實(shí)現(xiàn)海外貿(mào)易與投資利益的最大化。

［1］吳成良，芮曉煜，王新元.三一起訴奧巴馬意外獲勝［N］.環(huán)球時(shí)報(bào)，2017-07-17（11）.

［2］任清.三一重工告奧巴馬翻天逆轉(zhuǎn)的啟示［EB/OL］.http：//opinion.hexun.com/2014-07-17/166716767.html.

［3］三一集團(tuán)公司新聞.專題報(bào)道：事件回顧與展望［EB/OL］.http：//www.sanygroup.com/group/zh-cn/media/34899＿for＿special＿list＿text＿content.htm.

［4］于南.三一重工訴奧巴馬案獲階段性勝利［EB/OL］.http：//zqrb.ccstock.cn/html/2014-07/17/content＿9731.htm.

［5］楊劍.三一訴奧巴馬案結(jié)果預(yù)計(jì)9月公布，美方承諾公平對(duì)待跨國(guó)投資［EB/OL］.http：//www.sanygroup.com/group/zh-cn/media/35947＿for＿special＿list＿text＿content.htm.

［6］金澤虎.國(guó)際貿(mào)易學(xué)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

［7］肇南.三一集團(tuán)起訴奧巴馬是勇敢“亮劍”［EB/OL］.http：//www.sanygroup.com/group/zh-cn/media/33789＿for＿special＿list＿text＿content.htm.

［8］郭淼.三一集體起訴奧巴馬政府案今日開庭，案件象征意義更大［EB/OL］.http：//china.cnr.cn/ygxw/201211/t20121128＿511432909.shtml.

［9］馬駿昊.三一訴奧巴馬案獲美國(guó)法院支持［N］.北京商報(bào)，2014-07-17.

［10］中國(guó)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)綜合報(bào)道.三一集團(tuán)訴奧巴馬案被美國(guó)法院駁回，沒有獲勝可能性［EB/OL］.http：//www.cb.com.cn/companies/2013＿1010/1016220.html.

［11］三一集團(tuán)公司新聞.相關(guān)專題：三一集團(tuán)美國(guó)風(fēng)電項(xiàng)目訴訟案［EB/OL］.http：//www.sanygroup.com/group/zhcn/media/605＿for＿special＿list＿text.htm.

［12］薛榮久.國(guó)際貿(mào)易［M］.北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2008.

［13］百度網(wǎng)頁(yè)主題.三一起訴奧巴馬案［EB/OL］.http：//www.baidu.com/s？word＝%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%B5%B7%E8%AF%89%E5%A5%A5%E5%B7%B4%E9%A9%AC%E6%A1%88＆tn ＝sitehao123＆ie＝utf-8＆f＝3＆rsp＝0.

［14］三一集團(tuán)公司新聞.專題報(bào)道：輿論狂潮，力挺三一“尊嚴(yán)訴訟”［EB/OL］.http：//www.sanygroup.com/group/zhcn/media/33806＿for＿special＿list＿text＿content.htm.

［15］張國(guó)慶.三一集團(tuán)告贏奧巴馬的話語(yǔ)權(quán)意義［N］.成都商報(bào)，2014-08-05.

［16］陳光.三一重工起訴奧巴馬政府獲勝［N］.國(guó)際商報(bào)，2014-07-16.

［17］黃艷，唐愛平，謝道怡.海外商標(biāo)戰(zhàn)三一勝奔馳輸，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際勝訴第一案［N］.湖南日?qǐng)?bào)，2009-12-07.