“優(yōu)諫”傳統(tǒng)的根源

王 俊

（蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

由“巫”演變而來(lái)的先秦古“優(yōu)”，在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，逐漸發(fā)展成三種類型的優(yōu)人，即專司樂(lè)器的“伶”，以歌舞為主的“倡”和以談笑諧謔為主的“俳優(yōu)”，這個(gè)結(jié)論在黃天驥、康寶成的著述[1]36-39以及其他研究者的相關(guān)論文[2]中已有比較合理、充分的論述，茲不贅述。當(dāng)然也有研究者認(rèn)為還有一類表演雜技的“雜技優(yōu)”[3]（這個(gè)結(jié)論不會(huì)影響本篇文章的論述，此處只作為一個(gè)觀點(diǎn)而供參照）。他們每人可能同時(shí)兼?zhèn)涠囗?xiàng)技能，卻各有側(cè)重。先秦之優(yōu)即俳優(yōu)（本篇只討論專以談笑諧謔為能事的先秦之優(yōu)即俳優(yōu)）的表演，有學(xué)者將其分為以“歌舞或俳諧為手段，對(duì)當(dāng)權(quán)者委婉地實(shí)施諷諫的政治活動(dòng)”的“優(yōu)諫”和“以?shī)嗜藶槟康摹钡摹爸C戲”兩大類，[1]40證據(jù)充分，今從其說(shuō)。

針對(duì)“優(yōu)諫”，任二北在《優(yōu)語(yǔ)集·總說(shuō)》中說(shuō)：“古君王既和優(yōu)人們相近，優(yōu)人們又善以詼諧的方式使他們的主人言聽(tīng)計(jì)從，所以這些看去是無(wú)足輕重的人物，卻能給時(shí)政以意想不到的影響。又因?yàn)樗麄兌际前氙偘肷档?，或者陰險(xiǎn)狡詐，他們的言語(yǔ)大都是害多益少。因而在古史中，不少正人君子反對(duì)他們的君上接近優(yōu)人，認(rèn)為這是政治腐敗的一個(gè)原因?！盵4]總說(shuō)15不過(guò)“正人君子”對(duì)優(yōu)人的批評(píng)之言，多是評(píng)論性質(zhì)的（這一點(diǎn)在后文中將有所說(shuō)明），所以本篇文章關(guān)注的焦點(diǎn)在于那些對(duì)政治起積極作用的優(yōu)人及其活動(dòng)即“優(yōu)諫”，對(duì)“優(yōu)諛”行為則僅作為一個(gè)側(cè)面附帶討論?！皟?yōu)諫”作為一種特殊的表演活動(dòng)，在從春秋時(shí)代到清末的二千多年的漫長(zhǎng)歲月里，從未間斷，因而也可以稱之為一種文化現(xiàn)象或文化傳統(tǒng)，對(duì)整個(gè)中國(guó)演劇史都產(chǎn)生了較大影響。

針對(duì)“優(yōu)諫”這一現(xiàn)象，已有許多學(xué)者給予了充分關(guān)注。專題論著如王國(guó)維《宋元戲曲考》、[5]任二北《優(yōu)語(yǔ)集》，王志堅(jiān)《千古奇諫》[6]（“以優(yōu)諫君”節(jié)），周育德《中國(guó)戲曲文化》[7]（“戲曲的優(yōu)諫傳統(tǒng)”節(jié)），閔定慶《諧謔之鋒俳優(yōu)人格》[8]（“優(yōu)諫的政治向度”節(jié)），余英時(shí)《士與中國(guó)文化》[9]（“中國(guó)知識(shí)分子的古代傳統(tǒng)——兼論‘俳優(yōu)’與修身”節(jié)）；戲劇史如徐暮云的《中國(guó)戲劇史》，[10]張庚、郭漢城的《中國(guó)戲曲通史》[11]以及廖奔、劉彥君的《中國(guó)戲曲發(fā)展史》；[12]論文如馮沅君的《古優(yōu)解》、《古優(yōu)解補(bǔ)正》[13]等，涉及“優(yōu)諫”這一問(wèn)題時(shí)，或以時(shí)間為順序，側(cè)重于材料的梳理，再對(duì)材料中的隱喻等修辭手法、娛人效果加以簡(jiǎn)單解說(shuō)，或從政治角度，論述優(yōu)人對(duì)政治的參與方式及其效果。也有從傳播學(xué)角度，研究?jī)?yōu)人的說(shuō)服策略。[14]但是對(duì)“優(yōu)諫”這一現(xiàn)象或傳統(tǒng)賴以產(chǎn)生的文化、社會(huì)根源，卻少有人專文分析。本文擬在前輩學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，擬從對(duì)“巫”的精神特質(zhì)的傳承、士的精神對(duì)“優(yōu)”的精神牽引和人格塑造二個(gè)方面，對(duì)這一問(wèn)題作一簡(jiǎn)要分析，以期引玉。

一、“優(yōu)”對(duì)“巫”的精神特質(zhì)的傳承

在討論“巫”身上所具備的精神特質(zhì)之前，先要考察下巫這一階層的社會(huì)構(gòu)成和地位。在殷商及更早的時(shí)代，擔(dān)任巫這一職位的人地位都比較高。有氏族首領(lǐng)，晁福林在比較了商人追溯的先祖名夔者的名字的寫法與甲骨卜辭里的“夔”字后，認(rèn)為“這位倒提斧鉞的人物固然可以是勇武之象，但這種形象也有可能是巫師做法驅(qū)鬼的無(wú)畏形象”，[15]這種猜測(cè)是有道理的，而商湯本身就是商代有名的大巫，這一點(diǎn)下文將作說(shuō)明。有賢臣，《尚書·君奭》記載了周公的一段話“我聞在昔，成湯既受命，時(shí)則有若伊尹，格于皇天。在太甲，時(shí)則有若保衡。在太戊，時(shí)則有若伊陟、臣扈，格于上帝；巫咸，乂王家。在祖乙，時(shí)則有若巫咸。在武丁，時(shí)則有若甘盤。率惟茲有陳，保乂有殷，故殷禮陟配天，多歷年所?！盵16]441-442周公提到的商代賢臣，他們“格于皇天”、“格于上帝”的職責(zé)與巫是相同的。可見(jiàn)瞿兌之《釋巫》中所謂“賢圣何必不作巫乎”是有道理的。[17]當(dāng)然，巫有男女之別。《周禮·春官》說(shuō)：“司巫掌群巫之政令。若國(guó)大旱，則帥巫而舞雩”、“國(guó)有大災(zāi)，則帥巫而造巫恒?！盵21]687-688這里的“巫”均為女巫?！芭渍茪q時(shí)袚除、釁浴。旱暵，則舞雩。若王后吊，則與祝前。凡邦之大災(zāi)，歌哭而請(qǐng)。”[21]691由此可知，巫有男女，同時(shí)司巫可“帥巫而舞雩”說(shuō)明巫這一階層內(nèi)部也分等級(jí)。這雖是周代的狀況，然巫有男女之別、高下之分自有淵源，當(dāng)是自商代而來(lái)的傳統(tǒng)。周代巫的地位下降，卻仍能與祝伴隨在王的前后，在重巫的商代巫的地位之高實(shí)可以想見(jiàn)的。當(dāng)然，巫不論性別、地位及何種出身，都是國(guó)家意志的執(zhí)行者，都是為國(guó)通神、祈福、禳災(zāi)，因此每個(gè)個(gè)體的個(gè)性因素對(duì)這一階層思想狀況的作用應(yīng)當(dāng)是微不足道的，他們的思想意志是完全從屬于國(guó)家的。

那么巫的這種特殊的身份和地位塑造了巫這一階層何種精神面貌呢？眾所周知，巫的主要職責(zé)是交通鬼神，然從上述資料中也可見(jiàn)出有商一代巫官合一是一個(gè)很突出的現(xiàn)象。巫兼神事與人間世俗政治的雙重職責(zé)，上事神明的同時(shí)，它還有著強(qiáng)烈的政治意向。上文提到的商湯時(shí)的“伊尹”，太甲時(shí)的“保衡”，太戊時(shí)的“伊陟”、“臣扈”、“巫咸”，祖乙時(shí)的“巫賢”，武丁時(shí)的“甘盤”，他們都是商代的大巫，他們“格于皇天”、“格于上帝”的同時(shí)，又是“乂王家”、“保乂有殷”的賢臣。因此，商代的大巫并非純粹的宗教神職人員，他們的活動(dòng)還有著明顯的世俗指向。

這一點(diǎn)在商湯身上表現(xiàn)得很突出。商湯是商代大巫，《呂氏春秋·順民》篇載:“湯克夏而正天下，天大旱，五年不收，湯乃以身禱于桑林，曰:‘余一人有罪，無(wú)及萬(wàn)夫。萬(wàn)夫有罪，在余一人。無(wú)以一人之不敏，使上帝鬼神傷民之命?！谑囚迤浒l(fā)，櫪其手，以身為犧牲，用祈福於上帝，民乃甚說(shuō)，雨乃大至。則湯達(dá)乎鬼神之化、人事之傳也?！盵18]164他以自己為犧牲，獻(xiàn)祭于神靈，將天旱之災(zāi)歸罪于自己，而請(qǐng)求神靈莫要遷怒于人民。從作為群巫之長(zhǎng)的湯為民請(qǐng)命這一行動(dòng)身上，我們已經(jīng)能看到跳動(dòng)在巫身上的可貴的人文精神（對(duì)人的生命的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷）。雖然這個(gè)記載的真實(shí)性尚不得而知，但是作為史書，執(zhí)筆者如此寫，想必必有所據(jù)，同時(shí)將“以身禱于桑林”、“祈福于上帝”以免“使上帝鬼神傷民之命”的行為安排在巫身上，自然也反映了當(dāng)時(shí)的人們對(duì)巫的一種認(rèn)識(shí)。

當(dāng)然，巫除了以歌舞交通鬼神，還有醫(yī)療及救災(zāi)方面的活動(dòng)。[19]如《春秋左傳·昭公元年》記載，“晉侯有疾”，問(wèn)鄭子產(chǎn)“臺(tái)駘”為何神？子產(chǎn)說(shuō)：“臺(tái)駘，汾神也。抑此二者，不及君身。山川之神，則水旱癘疫之災(zāi)，于是乎禜之”，[20]675于是舉行“禜”祭以求消除疾病。同時(shí)占卜戰(zhàn)事的吉兇，以求取得勝利及減輕己方災(zāi)禍的巫術(shù)活動(dòng)，是自商至周以來(lái)的一貫傳統(tǒng)。可見(jiàn)，無(wú)論是巫“以人之道，通于神明”，[17]還是方相氏“蒙熊皮，黃金四目，玄衣朱裳，執(zhí)戈揚(yáng)盾，帥百吏而時(shí)儺，以索室毆疫”[21]750的驅(qū)鬼逐惡以及占卜戰(zhàn)事，所有這些活動(dòng)的宗旨之一就是求得人（或群體）的平安無(wú)恙。

由此可知，巫身上的這種對(duì)國(guó)家、人民命運(yùn)的維護(hù)和關(guān)切的精神幾乎是與生俱來(lái)的，他（她）們忠實(shí)地為國(guó)家招神、逐疫、禳災(zāi)、除不祥，履行著自己的職責(zé)。但在以神靈為生活主宰、尊神重巫的商代，人們只看重巫術(shù)的活動(dòng)及實(shí)際的或預(yù)期的效果，只知道巫術(shù)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)，并沒(méi)有人思考或看到在巫的這種顯而易見(jiàn)的身份和職責(zé)背后，某種精神基質(zhì)——心懷天下、百姓的情感因素，正在生成，盡管可能連巫自己都沒(méi)意識(shí)到。這粒具有人文關(guān)懷的種子，并沒(méi)有找到合適的生存環(huán)境，就作為一種潛在的演變因素悄悄隱藏在“巫衣”之下，它在等待一個(gè)時(shí)機(jī)。這個(gè)時(shí)機(jī)，就出現(xiàn)在商周之際。

周革商命，“天命無(wú)常，惟德是輔”的觀念深入人心?！熬铀錈o(wú)逸”，應(yīng)“懷保小民”、“皇自敬德”，[16]429-437勤于國(guó)事，謹(jǐn)慎修德成為新的道德標(biāo)準(zhǔn)為人們普遍接受。從此，中國(guó)進(jìn)入了人進(jìn)神退的時(shí)代，加緊了由尊神重巫向禮樂(lè)文明嬗變的步伐。與此同時(shí)，巫者由在商代職責(zé)并不甚分明，“巫卜宗祝尚未分權(quán)，巫者兼容并包了一切宗教事務(wù)”，到巫與宗、祝、卜、史發(fā)生分野，（“至遲不會(huì)晚于西周中、晚期”[22]）在這段時(shí)間中，巫者技藝分化為各種職業(yè)，由“師、瞽、醫(yī)、史”[1]39及祝、宗、卜、筮等人分別承擔(dān)，而優(yōu)人自然也是承擔(dān)了巫的一部分技能而逐漸形成的。巫的這種關(guān)懷國(guó)事、民生的精神基質(zhì)，被由巫分化而來(lái)的各種職業(yè)的人，不同程度地?cái)y帶著，在一個(gè)重史重德的全新時(shí)代被激發(fā)出來(lái)，又被以各不相同的形式表現(xiàn)著。其中，在重德政治環(huán)境中生存的活躍在政治權(quán)力中心的一部分優(yōu)人，便以歌舞或俳諧的“優(yōu)諫”的方式，或諷諫政治，或直陳時(shí)弊，表達(dá)著對(duì)國(guó)事、對(duì)民生的關(guān)切。比如我們所熟知的淳于髡以“國(guó)中有大鳥，棲息在大殿之上，三年不飛不鳴”諷諫齊威王；“葬馬之諫”，優(yōu)孟諷楚莊王“賤人而貴馬”；“優(yōu)孟衣冠”，優(yōu)孟諷楚莊王“楚相不足為”，以及優(yōu)旃對(duì)秦始皇、秦二世“欲大苑囿”、“欲漆其城”的諷諫。[23]3197-3204

因此，優(yōu)以“優(yōu)諫”的方式勸阻君王的不公之行，實(shí)現(xiàn)其社會(huì)責(zé)任，是攜帶著由巫而來(lái)的精神基質(zhì)，并在重視德治和治國(guó)之道的社會(huì)環(huán)境中不斷變異的結(jié)果。優(yōu)的這種對(duì)政治的干預(yù)方式及行為，能被統(tǒng)治者所認(rèn)可、接受，不能僅僅認(rèn)為是由于“他們卑賤的地位，對(duì)統(tǒng)治者不構(gòu)成任何威脅，統(tǒng)治者對(duì)他們沒(méi)有戒備心理”[24]以及其詼諧言行適應(yīng)了國(guó)君的娛樂(lè)需求，更重要的在于他們的行為為當(dāng)時(shí)的文化、社會(huì)心理所認(rèn)同，有其文化上的合法性。優(yōu)以如此卑賤之地位，卻能行“談言微中”[23]3197之實(shí)，以“一言之微，有回天倒日之力”，[25]其“優(yōu)諫”現(xiàn)象的背后，必有這種現(xiàn)象賴以存在的思想支撐，這種思想支撐的一部分就是從“巫”者繼承而來(lái)的。

二、先秦“士”的精神對(duì)優(yōu)的精神牽引

“士”為古代貴族階級(jí)中之最低一層，其政治、經(jīng)濟(jì)地位處于大夫和庶民之間。《禮記·王制》說(shuō)：“諸侯之上大夫卿、下大夫、上士、中士、下士，凡五等”；[26]330《孟子》說(shuō)：“大夫倍上士、上士倍中士、中士倍下士，下士與庶人在官者同祿，祿足以代其耕也。”[27]272再參之以《左傳》桓公二年（前709年）的記載：“天子建國(guó)，諸侯立家，卿置側(cè)室，大夫有貳宗，士有隸子弟，庶人工商各有分親，皆有等衰?！盵28]35由此可見(jiàn)《禮記》之載與孟子所言皆有所據(jù)，同時(shí)也說(shuō)明“士”（至少是在春秋初期）有其固定的階級(jí)歸屬，且不與“庶人工商”同列。

至于“士”是如何轉(zhuǎn)化為知識(shí)階層的，余英時(shí)在其《士與中國(guó)文化》一書中有詳細(xì)的講論：在“禮崩樂(lè)壞”的春秋中后期（特別是晚期以來(lái)），由于貴族內(nèi)部的劇烈政爭(zhēng)以及庶人可由戰(zhàn)功和學(xué)術(shù)仕進(jìn)，造成了上層貴族的衰落和下層庶民的崛起，處于二者之間的士階層的人數(shù)不斷增大，成分也發(fā)生改變，由此導(dǎo)致士階層在社會(huì)性格上的基本改變——士從原來(lái)的固定的封建關(guān)系中游離出來(lái)，從有職之人進(jìn)入一種“士無(wú)定主”的狀態(tài)；春秋晚期以后，士從最底層的貴族轉(zhuǎn)化為最高級(jí)的庶民，與庶人、工、商同列，“四民”社會(huì)形成；戰(zhàn)國(guó)游士興盛以后，士成為四民之首而成為“士民”，“士民”的出現(xiàn)標(biāo)志著中國(guó)知識(shí)階層的正式形成，不過(guò)“士”被認(rèn)作一個(gè)知識(shí)階層則初始于春秋時(shí)代的孔子；王官之學(xué)散為百家之后，諸子百家皆宗于六經(jīng)并且都以道自任，其中以孔子所創(chuàng)的儒家表現(xiàn)的最為強(qiáng)烈；儒家在諸子之中最先興起同時(shí)也占據(jù)著中心地位，對(duì)中國(guó)整個(gè)知識(shí)階層性格的形成產(chǎn)生了深刻影響。[9]12-42

在孔子眼中，“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也”，[29]71“士而懷居，不足以為士矣”。[29]150士不應(yīng)該為物質(zhì)上的衣服食所困，應(yīng)該“謀道不謀食”、“憂道不憂貧”，[29]168超越一己的利害得失，“志士仁人，無(wú)求生以害仁，有殺身以成仁”。[29]164可見(jiàn)在中國(guó)知識(shí)階層剛剛活動(dòng)在歷史舞臺(tái)上的時(shí)候，孔子已努力給它注入一種理想主義的精神，要求知識(shí)分子（士）要有一種兼濟(jì)天下的情懷，對(duì)整個(gè)社會(huì)要有一種深切的關(guān)懷。

士的這種精神，塑造著寄生在國(guó)君、貴族身邊的優(yōu)的人格也是不難理解的?！秲?yōu)語(yǔ)集·總說(shuō)》中收《韓非子·難三》第十八曰：“人有設(shè)桓公隱者，曰：‘一難，二難，三難，何也？’桓公不能射，以告管仲，管仲對(duì)曰：‘一難也，近優(yōu)而遠(yuǎn)士?！蛟唬骸苤僦溆埃坏靡?。士之用，不在近遠(yuǎn)，而俳優(yōu)、侏儒，固人主之所與燕也。則近優(yōu)而遠(yuǎn)士，而以為治，非其難者也。’”任二北先生注釋說(shuō)：“優(yōu)分諫、諛。所近者為諫優(yōu)，則與士同用，為治更非其難”。[4]總說(shuō)3可見(jiàn)，有一部分優(yōu)是可以“與士同用”的，發(fā)揮著與士相同的作用。

作為當(dāng)時(shí)最具活力的社會(huì)群體，“士”階層有著積極的“用世情懷”、強(qiáng)烈的人道精神以及參與改進(jìn)現(xiàn)實(shí)政治的強(qiáng)烈的歷史責(zé)任感。這么一種文化精神和文化心態(tài)，實(shí)際上構(gòu)成了當(dāng)時(shí)社會(huì)的一種價(jià)值導(dǎo)向和輿論氛圍，地位卑賤的優(yōu)同樣會(huì)受到這種社會(huì)氛圍的浸潤(rùn)。劉向《新序·刺奢第六》載：“趙襄子飲酒，五日五夜不廢酒，謂侍者曰：‘我誠(chéng)邦士也夫，飲酒五日五夜矣，而殊不病?！瘍?yōu)莫曰：‘君勉之！不及紂二日耳。紂七日七夜，今君五日?！遄討?，謂優(yōu)莫曰：‘然則吾亡乎？’優(yōu)莫曰：‘不亡。’襄子曰：‘不及紂二日耳，不亡何待？’優(yōu)莫曰：‘桀、紂之亡也，遇湯、武。今天下盡桀也，而君紂也。桀、紂并世，焉能相亡。然亦殆矣?！盵30]814

優(yōu)莫征引歷史，以湯、武伐桀、紂的歷史事實(shí)以及紂“飲酒七日”的故事，提醒趙襄子要記得前車之鑒，使他明白了逸豫亡身的道理。對(duì)歷史的熟悉，賦予優(yōu)莫一種遠(yuǎn)見(jiàn)，加之他感同身受的對(duì)現(xiàn)實(shí)“然亦怠矣”的擔(dān)憂使得他能夠也愿意以自己的方式矯人主之過(guò)。

士階層所營(yíng)造的那種以利國(guó)利民之行為高的價(jià)值導(dǎo)向和輿論氛圍，對(duì)優(yōu)的約束與牽引作用是巨大的。這不僅表現(xiàn)在像優(yōu)莫這種用諷諫的方式正主上之行以期產(chǎn)生一種積極社會(huì)效果的優(yōu)身上，還表現(xiàn)在當(dāng)時(shí)社會(huì)輿論對(duì)所謂“諛優(yōu)”的批判上。比如史書對(duì)優(yōu)的評(píng)價(jià)有很多負(fù)面之辭，如《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》中載：“桓公親逆之於郊，而與之坐而問(wèn)焉，曰：‘昔吾先君襄公筑臺(tái)以為高位，田、狩、弋，不聽(tīng)國(guó)政……優(yōu)笑在前，賢材在后。是以國(guó)家不日引，不月長(zhǎng)?！盵31]236《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)》中也有：“今吳王淫于樂(lè)而忘其百姓，亂民功，逆天時(shí)，信饞喜優(yōu)，憎輔遠(yuǎn)弼。圣人不出，忠臣解骨；皆曲相御，莫適相非，上下相偷。其可乎？”[31]723

在子書中也有許多類似的言論，如《管子·立政九敗解》第六十五中說(shuō)：“奸人在上則壅遏賢者而不進(jìn)也。然則國(guó)適有患，則倡優(yōu)、侏儒起而議國(guó)事矣，是驅(qū)國(guó)而損之也！”[4]總說(shuō)2

從這些言論中，我們可以窺見(jiàn)在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境里，上自國(guó)君下至普通士大夫，都會(huì)在某種程度上將誤國(guó)之罪歸于優(yōu)人，即使是奉命行事，也還有性命之虞。齊魯“頰谷之會(huì)”后，“罷會(huì)。齊人使優(yōu)施舞于魯君之幕下?？鬃釉唬骸咦锂?dāng)死?！顾抉R行法焉，首足異門而出?！盵32]327-328生存在這種不利的社會(huì)環(huán)境中的優(yōu)，在司其職的同時(shí)以“優(yōu)諫”的形式參與政治，實(shí)際上既是為了取得社會(huì)認(rèn)同，也是一種為了生存而采取的現(xiàn)實(shí)選擇。也正是在這樣的社會(huì)氛圍里，“優(yōu)諫”這種活動(dòng)方式得以不斷被塑造并最終形成一種傳統(tǒng)，即“優(yōu)諫”，并在后世以各種不同的方式被延續(xù)著。

從齊桓公的優(yōu)人以“易哉為君！一曰仲父，二曰仲父”以“正統(tǒng)治者之所親”，[4]卷1，3優(yōu)孟諷楚莊王“賤人貴馬”以及模仿叔敖之言行衣著以盡忠持廉之臣卻落得“妻子窮困，負(fù)薪而食”的現(xiàn)實(shí)諷楚莊王薄待名相之后，優(yōu)施以《暇豫之歌》諷大臣里克要識(shí)時(shí)務(wù)，優(yōu)莫以“桀紂并世”的感慨諷趙襄子之“五日五夜不費(fèi)酒”的行為，到秦代優(yōu)旃諫秦始皇的擴(kuò)建苑囿、諫二世的漆城等言行里，我們可以體會(huì)到優(yōu)的“一言之微”中飽含的與士相同的對(duì)國(guó)家前途命運(yùn)的責(zé)任感、對(duì)社會(huì)民生問(wèn)題的道義感以及對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)人倫道德的關(guān)注。下而至漢有郭舍人諫武帝“欲徙乳母家室，處之于邊”，[23]3204晉有俳優(yōu)嘲諷石勒參軍周延，[4]卷1，21北齊有優(yōu)人石董桶戲弄尉景，[4]卷1，23唐代有優(yōu)人“作魃狀，戲于上前”以表達(dá)對(duì)侍中宋璟將“負(fù)罪者三百余人”“悉以系獄”的斷案方式的不滿，[4]卷2，33宋有優(yōu)人以“大王方用兵，此三十六髻也”嘲諷童貫的投降策略，[4]卷4，115元有金姓伶人用“既是鈡神（杭音‘忠臣’），何故投拜”諷刺曾為“宋殿帥將”的范文虎為元朝效力，[4]卷6，145明有“丑作儒生”諷刺保國(guó)公朱永“役兵治宏第”，[4]卷6，150清有伶人演戲大呼“臣兵部尚書‘吳年齒’迎接圣駕”以譏諷先迎闖王后入清為官的大司馬某，[4]卷7，175等等，均可看作是“優(yōu)諫”的精神在后世的延續(xù)?？梢?jiàn)，自先秦而來(lái)的“優(yōu)諫”精神，就像夜空里的星辰一樣，在歷史的天空中雖或明或暗，卻從未停止過(guò)存在。

三、結(jié) 語(yǔ)

優(yōu)本來(lái)只需談笑諧謔、娛樂(lè)人主以求生存就可以了，可為什么偏偏天生與社會(huì)政治就有如此密切的聯(lián)系，自其出現(xiàn)始，一部分優(yōu)人就在自覺(jué)不自覺(jué)地介入社會(huì)事務(wù)，充當(dāng)起了“諫官”的作用，懷著對(duì)國(guó)家、社會(huì)的責(zé)任感，去正人主之行，這背后定有某種精神氣質(zhì)在指引、推動(dòng)著他去這么做。這種精神氣質(zhì)，并不是憑空產(chǎn)生的，它是由從巫繼承而來(lái)的精神基因這種先天因素，與春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期重士的時(shí)代環(huán)境相互激發(fā)、牽引而產(chǎn)生合力的結(jié)果，所以優(yōu)人才會(huì)“善為言笑，然合于大道”，[23]3202其“譎辭飾說(shuō)，抑止昏暴”、“辭雖傾回，意歸義正也”。[33]75歷史之所以愿意為地位低賤的優(yōu)留下一席之地，與優(yōu)的這種“優(yōu)諫”精神迎合了傳統(tǒng)知識(shí)分子維護(hù)開明政治的理想不無(wú)關(guān)系。

[1]黃天驥,康保成.中國(guó)古代戲劇形態(tài)研究[M].鄭州:河南人民出版社,2009.

[2]黎國(guó)韜.俳倡優(yōu)伶辨略[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2011,(10):93-96.

[3]張愛(ài)林.先唐俳優(yōu)文化與文學(xué)[D].南京:南京師范大學(xué)碩士論文,2007.

[4]任二北.優(yōu)語(yǔ)集[M].上海:上海文藝出版社,1981.

[5]王國(guó)維.宋元戲曲考[C]∥王國(guó)維戲曲論著宋元戲曲考等八種.臺(tái)北:純真出版社,1982(民國(guó)七十一年):1-148

[6]王志堅(jiān).千古奇諫[M].北京:中華工商聯(lián)合出版社,2002.

[7]周育德.中國(guó)戲曲文化[M].北京:中國(guó)友誼出版公司,1995.

[8]閔定慶.諧謔之鋒俳優(yōu)人格[M].北京:東方出版社,2009.

[9]余英時(shí).士與中國(guó)文化[M].上海:上海人民出版社,1987.

[10]徐暮云.中國(guó)戲劇史[M].上海:上海古籍出版社,2001.

[11]張庚,郭漢城.中國(guó)戲曲通史[M].北京:中國(guó)戲劇出版社,1981.

[12]廖奔,劉彥君.中國(guó)戲曲發(fā)展史[M].北京:中國(guó)戲劇出版社,2013.

[13]馮沅君.馮沅君古典文學(xué)論文集[C].濟(jì)南:山東人民出版社,1980.

[14]馬蘭州,馬驍.費(fèi)舍爾傳播理論視閾下古優(yōu)的戲劇化說(shuō)服范式分析[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2011,(3):99-103.

[15]晁福林.商代的巫與巫術(shù)[J].學(xué)術(shù)月刊,1996(10):81-87.

[16]孔穎達(dá).尚書正義[M]∥李學(xué)勤,主編.十三經(jīng)注疏.標(biāo)點(diǎn)本.北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[17]瞿兌之.釋巫[J].燕京學(xué)報(bào),1959,(7):1327-1345.

[18]呂不韋.呂氏春秋[M].吳茹芝,編譯.西安:三秦出版社,2007.

[19]趙容俊.文獻(xiàn)資料中的“巫”考察[J].中國(guó)歷史文物,2005,(1):38-52.

[20]左丘明.春秋左傳[M].陳書良,審訂.烏魯木齊:新疆人民出版社,1994.

[21]賈公彥.周禮注疏[M]∥李學(xué)勤,主編.十三經(jīng)注疏.標(biāo)點(diǎn)本.北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[22]呂靜.春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的巫與巫術(shù)研究[J].史林,1992,(1):17-22.

[23]司馬遷.史記[M].張守節(jié),正義.司馬貞,索引.裴駰,集解.北京:中華書局,1959.

[24]趙興紅.戲曲傳承中的“優(yōu)諫”精神[J].現(xiàn)代傳播,2011,(1):145-146.

[25]楊維楨.優(yōu)戲錄序[M]∥四部叢刊·集部·東維子文集:卷十一.上海涌芬樓借江南圖書館藏舊抄本景印原書.

[26]孔穎達(dá).禮記正義[M]∥李學(xué)勤,主編.十三經(jīng)注疏.標(biāo)點(diǎn)本.北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[27]孫奭.孟子注疏[M]∥李學(xué)勤,主編.十三經(jīng)注疏.標(biāo)點(diǎn)本.北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[28]李夢(mèng)生.左傳今注[M].南京:鳳凰出版社,2008.

[29]朱熹.四書章句集注[M].北京:中華書局,2012.

[30]劉向.新序[M].石光瑛,校釋.陳新,整理.北京:中華書局,2001.[31]黃永堂.國(guó)語(yǔ)全譯[M].貴陽(yáng):貴州人民出版社,1995.

[32]楊士勛.春秋谷梁傳注疏[M]∥李學(xué)勤,主編.十三經(jīng)注疏.標(biāo)點(diǎn)本.北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[33]劉勰.文心雕龍[M].韓泉欣,校注.杭州:浙江古籍出版社,2001.