轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下我國(guó)勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制探討

劉健西 鄧 翔

經(jīng)過(guò)30多年的改革與發(fā)展，我國(guó)的勞資關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生了巨大而又深刻的變化:勞資關(guān)系從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的勞資關(guān)系向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞資關(guān)系轉(zhuǎn)變，勞資關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜局面。

一、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下我國(guó)勞資關(guān)系現(xiàn)狀

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，我國(guó)勞資關(guān)系的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變基本完成。各種類型的非公有制經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)30多年的成長(zhǎng)和發(fā)展，已成為勞動(dòng)者就業(yè)的主渠道，其所吸納的就業(yè)人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)公有制經(jīng)濟(jì)，成為了推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。相應(yīng)的，勞資關(guān)系也轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N以勞資雙方各自的利益為基礎(chǔ)、以雇傭?yàn)榛拘螒B(tài)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，承認(rèn)勞資雙方是兩個(gè)不同的利益主體，有各自的利益訴求。勞資關(guān)系的運(yùn)行機(jī)制也逐步由行政手段的控制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)。勞動(dòng)力的配置市場(chǎng)化，企業(yè)用工、勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等由勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系決定，勞資雙方的權(quán)利與義務(wù)在國(guó)家法律和政策框架下通過(guò)個(gè)別和集體談判協(xié)商規(guī)定。

我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)的改革是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，私營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)、國(guó)有企業(yè)的發(fā)展有著不同條件和速度，呈現(xiàn)出不同形式的勞資矛盾和勞資沖突，勞資矛盾，勞資主體利益在每一個(gè)渠道中的表現(xiàn)和要求不同。比如，國(guó)有企業(yè)的下崗工人在失去工作后沒(méi)有收入來(lái)源，而經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)偏低，不能保障其生活;另一方面，大批下崗工人由于年齡、學(xué)歷、技術(shù)等原因面臨再就業(yè)難的問(wèn)題。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的大規(guī)模轉(zhuǎn)移和國(guó)企改制釋放出來(lái)大量勞動(dòng)力，導(dǎo)致就業(yè)形勢(shì)日益嚴(yán)峻。在嚴(yán)峻的就業(yè)壓力下，大量勞動(dòng)者以靈活方式就業(yè)，臨時(shí)工、季節(jié)工、鐘點(diǎn)工等新型就業(yè)形式不斷產(chǎn)生，就業(yè)渠道多元化。在不同的就業(yè)形式下，由于勞動(dòng)者的社會(huì)背景、自身素質(zhì)、享受待遇、適用規(guī)章各不相同，使勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)復(fù)雜多元性。更重要的是，靈活就業(yè)比重增大，不同勞動(dòng)者之間的收入差別加劇，勞動(dòng)用工不規(guī)范，勞動(dòng)合同短期化以及事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系增加，使勞資關(guān)系的變動(dòng)頻繁，勞動(dòng)者的職業(yè)穩(wěn)定感和安全感下降。

近年來(lái)，我國(guó)勞資糾紛急劇上升，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量和涉及人數(shù)呈大幅度上升趨勢(shì)，勞資矛盾顯性化。一是勞動(dòng)爭(zhēng)議總量和涉及人數(shù)不斷增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“2006年，全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)共處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件44.7萬(wàn)件，其中，以立案方式處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件31.7萬(wàn)件，涉及勞動(dòng)者67.9萬(wàn)人;2008年全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)共處理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件超過(guò)97萬(wàn)件，其中，各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)共處理96.4萬(wàn)件;2010年，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在數(shù)量上大幅飆升，各級(jí)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)受案128.74萬(wàn)件，結(jié)案126.41萬(wàn)件;2011年上半年，各級(jí)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)共處理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議54.72萬(wàn)件，涉及勞動(dòng)者73.58萬(wàn)人”。①中國(guó)勞動(dòng)網(wǎng)http://www.labournet.com.cn/ldzy/ckzl/ckzl2a.asp二是集體爭(zhēng)議數(shù)量和涉及人數(shù)大幅上升。從2001年到2008年，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議以年均11%的比例遞增。我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議在整個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)中占的比率越來(lái)越高，呈現(xiàn)出組織性增強(qiáng)，沖突性增強(qiáng)，處理難度加大，特別容易產(chǎn)生連鎖反應(yīng)等特點(diǎn)。三是引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議的因素多樣化。爭(zhēng)議的主要內(nèi)容涉及勞動(dòng)者報(bào)酬、勞動(dòng)條件、社會(huì)保險(xiǎn)、變更、解除、終止勞動(dòng)合同等問(wèn)題。

在改革過(guò)程中，獲得獨(dú)立主體地位的勞方與資方是不同的利益主體，他們以各自所掌握的資源和力量進(jìn)行博弈，為自己爭(zhēng)取最大的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)利益。買方約束的勞動(dòng)力市場(chǎng)，我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、戶籍制度，政府對(duì)“資本”的偏袒等歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，使得我國(guó)的勞動(dòng)者與資方相比，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治影響力等諸多方面都存在著較大的差距。這種差距決定了無(wú)論是在勞動(dòng)合同約的談判、簽訂、執(zhí)行過(guò)程中，還是在勞動(dòng)者的工資、勞動(dòng)條件和福利待遇上，勞方均處于十分被動(dòng)的弱勢(shì)地位。在這樣的背景下，勞動(dòng)者長(zhǎng)期處在不利的地位，甚至權(quán)益得不到保障，勞資之間的沖突逐漸凸顯，成為勞資關(guān)系的主要問(wèn)題，并體現(xiàn)出“資強(qiáng)勞弱”的典型特征。

二、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下我國(guó)勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的選擇

勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制是勞資關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)勞方、資方和政府三方主體的行為機(jī)制，也可稱為勞資關(guān)系調(diào)節(jié)模式。它是在社會(huì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)程中，以規(guī)范勞資雙方的行為，建立和諧、健康和穩(wěn)定勞資關(guān)系為主要目標(biāo)的集體談判機(jī)制。勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建，受到生產(chǎn)力發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)體制的性質(zhì)，勞資雙方實(shí)力對(duì)比等因素的影響。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下我國(guó)的勞資關(guān)系究竟應(yīng)該采用何種調(diào)節(jié)模式，不同的學(xué)者有完全不同的看法。目前主要有市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家監(jiān)督兩種觀點(diǎn)。市場(chǎng)調(diào)節(jié)觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該把勞動(dòng)關(guān)系完全交由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，讓勞動(dòng)者和雇主在勞動(dòng)力市場(chǎng)上自由博弈。其主要主張是，在法律規(guī)范下由勞資雙方自我調(diào)節(jié)，強(qiáng)化市場(chǎng)的功能，盡量減少政府對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格和供求的干預(yù)，使之服從于效率的要求。政府主要通過(guò)法律來(lái)規(guī)范雙方的行為，比如，一方面，政府頒布關(guān)于最低工資和工作時(shí)間的各種標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)定;另一方面，制定有關(guān)集體談判以及勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的法律。但也有學(xué)者提出了不同意見(jiàn)，認(rèn)為在中國(guó)現(xiàn)階段資強(qiáng)勞弱，勞資力量嚴(yán)重失衡情況下，把勞動(dòng)者完全推向市場(chǎng)是不合理的，會(huì)激化勞資雙方的矛盾，引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素加劇。同時(shí)，由于目前我國(guó)市場(chǎng)體制還不完善，遺留了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一些傳統(tǒng)，完全的市場(chǎng)調(diào)節(jié)不可能實(shí)現(xiàn)。為此，必須強(qiáng)調(diào)國(guó)家在勞資關(guān)系調(diào)節(jié)中的作用，從而建立在國(guó)家的監(jiān)督下的勞資關(guān)系調(diào)節(jié)模式。比如常凱提出:“勞資不成熟，公權(quán)需介入”，強(qiáng)調(diào)行政干預(yù)，通過(guò)公權(quán)力的介入，適度限制雇主的權(quán)利以保障勞動(dòng)者的權(quán)利和利益，使個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系實(shí)現(xiàn)相對(duì)的平衡和平等，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)建立起一種“政府主導(dǎo)下個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整機(jī)制”?！?〕

我們認(rèn)為，我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下以政府為主的單一依賴國(guó)家立法和規(guī)制的行政行為來(lái)干預(yù)、平衡勞資關(guān)系的調(diào)整模式已經(jīng)難以適應(yīng)我國(guó)勞資關(guān)系的多樣性和復(fù)雜性，已無(wú)法滿足當(dāng)前的需要。同時(shí)，現(xiàn)階段勞資力量失衡嚴(yán)重，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不完善，完全市場(chǎng)化的勞資雙方的自我調(diào)節(jié)也是不現(xiàn)實(shí)的。因此，我國(guó)勞資關(guān)系調(diào)整模式必須符合現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的特點(diǎn)，調(diào)動(dòng)三方積極性，體現(xiàn)三方的主體地位，維護(hù)三方利益，找到三方利益的最佳結(jié)合點(diǎn)。建立和完善三方協(xié)商機(jī)制是目前最適合、最積極有效的選擇。

所謂三方協(xié)商機(jī)制，就是要求政府、雇主和勞動(dòng)者三方代表就勞資關(guān)系領(lǐng)域中的有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行溝通與對(duì)話，消除誤會(huì)，弱化爭(zhēng)議，取得共識(shí)，達(dá)成協(xié)議，共同協(xié)調(diào)勞資關(guān)系。“勞資關(guān)系三方協(xié)調(diào)，是符合國(guó)際慣例和經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的一種有效制度。它在整個(gè)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)，幾乎涉及所有重要事項(xiàng)，其中主要包括:勞動(dòng)立法、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策的制定、就業(yè)與勞動(dòng)條件、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、工資水平、職業(yè)培訓(xùn)、社會(huì)保障、職業(yè)安全與衛(wèi)生、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理以及對(duì)產(chǎn)業(yè)行業(yè)的規(guī)范與防治等”?！?〕

三、我國(guó)三方協(xié)商機(jī)制的構(gòu)建和完善

縱觀西方各國(guó)，無(wú)論采用何種模式來(lái)調(diào)整勞資關(guān)系，但勞資關(guān)系三方主體明確，都確立了行之有效的集體談判制度和三方協(xié)商機(jī)制?？疾煳鞣絿?guó)家勞資關(guān)系演變的歷史，三方協(xié)商機(jī)制經(jīng)歷了一百多年的發(fā)展歷程，早已被廣泛接受。而我國(guó)由于經(jīng)濟(jì)、歷史原因，對(duì)勞資關(guān)系的研究起步較晚，“三方協(xié)商機(jī)制”還有許多問(wèn)題和不完善的地方。主要體現(xiàn)為:三方機(jī)制中代表三方的利益主體地位不平等。在勞資關(guān)系三方機(jī)制中，三方權(quán)利地位平等是是保證三方協(xié)商順利進(jìn)行的前提條件。但目前的現(xiàn)實(shí)情況是，政府在協(xié)商過(guò)程中行政干預(yù)過(guò)多，導(dǎo)致企業(yè)代表和勞動(dòng)者代表不能充分行使自己的權(quán)利和保護(hù)自身利益，企業(yè)代表和勞動(dòng)者代表參與的積極性不高，勞資雙方主體的代表性不強(qiáng)。作為勞動(dòng)者代表的工會(huì)，不僅力量薄弱，而且對(duì)企業(yè)有很大的依附性。而企業(yè)代表組織的組建也是自上而下的，并非企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者自下而上、自愿結(jié)合形成的。同時(shí)，在勞資博弈中，雇主缺乏強(qiáng)大的對(duì)手，既沒(méi)有組織起來(lái)的內(nèi)在動(dòng)力，也缺乏組織起來(lái)的外部壓力，從而導(dǎo)致資方組織在我國(guó)的發(fā)展較為緩慢;勞資集體談判制度不完善，集體談判主要是局限在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行，區(qū)域性、行業(yè)性的集體談判僅在小范圍開(kāi)展，其法律地位也沒(méi)有得到明確規(guī)定。

在轉(zhuǎn)型期，建立由政府、工會(huì)組織和雇主組織組成的三方協(xié)商機(jī)制，有利于促進(jìn)勞資之間通過(guò)協(xié)商、對(duì)話解決矛盾和沖突，實(shí)現(xiàn)勞資關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展。鑒于我國(guó)“三方協(xié)商機(jī)制”目前存在的許多問(wèn)題，我們主要從勞、資、政三方的角色定位和職責(zé)三個(gè)方面來(lái)討論進(jìn)一步完善勞資協(xié)商機(jī)制。

(一)強(qiáng)化政府立法、監(jiān)督職能

在勞資關(guān)系領(lǐng)域，政府的角色選擇和職能定位直接決定了社會(huì)資源和產(chǎn)品在勞資之間的分配以及勞資關(guān)系的運(yùn)行狀況。對(duì)于政府在勞資關(guān)系運(yùn)行中具體應(yīng)扮演什么樣的角色，學(xué)者們眾說(shuō)紛紜。羅恩.比恩在《比較產(chǎn)業(yè)關(guān)系》一書(shū)中提出，政府具有五種角色:“第三方管理者;法律制定者;調(diào)解者和仲裁者;公共部門的雇主和收入調(diào)解者”?！?〕常凱在分析轉(zhuǎn)型期中國(guó)勞資關(guān)系的狀況和特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出政府在勞資關(guān)系中扮演著“規(guī)制者、監(jiān)督者、損害控制者、調(diào)解與仲裁者四種角色”?！?〕程延園在總結(jié)國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，把政府在勞資關(guān)系中的角色歸納為五種，“即勞工基本權(quán)利的保護(hù)者或規(guī)制者;集體談判與勞工參與的促進(jìn)者;勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)停者、調(diào)解者或仲裁者;就業(yè)保障與人力資源的規(guī)劃者;公共部門的雇用者”?！?〕

我國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型、職能轉(zhuǎn)變的背景下，對(duì)勞資關(guān)系的管理從原先的行政手段為主轉(zhuǎn)向更多依靠法律的、經(jīng)濟(jì)的手段為主來(lái)規(guī)范勞資關(guān)系雙方行為，同時(shí)，為勞資雙方的協(xié)商談判提供各種服務(wù)，創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。這種角色的轉(zhuǎn)換與重新定位，有利于政府保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的合法權(quán)益;有利于促進(jìn)勞資雙方進(jìn)行平等的談判達(dá)成共識(shí)減少勞資爭(zhēng)議，成為集體談判等勞資協(xié)商機(jī)制的促進(jìn)者;有利于政府作為獨(dú)立的第三方參與勞動(dòng)爭(zhēng)議的處置與協(xié)調(diào)，有效監(jiān)督有關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)在企業(yè)中的落實(shí)與實(shí)施情況，緩解勞資關(guān)系沖突和矛盾。在勞資關(guān)系協(xié)調(diào)上，政府作為公共權(quán)力，要客觀、公正地對(duì)待勞資雙方，要綜合和代表雙方的利益，緩和雙方的矛盾，把勞資沖突控制在既有的社會(huì)秩序范圍之內(nèi)，避免激烈的沖突，保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性和持續(xù)性。因此，我們認(rèn)為，政府在勞資關(guān)系運(yùn)行中主要扮演著立法者和監(jiān)管者的角色。

在我國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)條件下，三方協(xié)商機(jī)制的發(fā)展取決于政府公權(quán)的推動(dòng)和主導(dǎo)。政府職能轉(zhuǎn)換在勞資關(guān)系領(lǐng)域的體現(xiàn)應(yīng)該是由傳統(tǒng)的行政命令式管理過(guò)渡到制度、法制化和規(guī)范化的監(jiān)督和管理，推動(dòng)傳統(tǒng)勞資斗爭(zhēng)和談判過(guò)渡到三方協(xié)商。

(二)工會(huì)作用的完善和加強(qiáng)

強(qiáng)調(diào)政府在勞資關(guān)系調(diào)節(jié)中的重要作用是必要的，但只靠政府的作用遠(yuǎn)不能奏效，還必須培育一種監(jiān)督和制約力量，即建立強(qiáng)有力的工會(huì)組織，使其能夠?qū)φ膱?zhí)法發(fā)揮監(jiān)督作用。

工會(huì)組織作為勞工運(yùn)動(dòng)和工業(yè)化的產(chǎn)物，發(fā)起于18世紀(jì)90年代，至今已有200多年的歷史。但是在學(xué)術(shù)界乃至在法律法規(guī)上，關(guān)于工會(huì)的定義不盡相同。韋伯夫婦在《英國(guó)工會(huì)運(yùn)動(dòng)史》一書(shū)中給出了工會(huì)的經(jīng)典定義:“工會(huì)是由工人組成的旨在維護(hù)并改善其工作條件的連續(xù)性組織”?！?〕而詹姆斯·坎尼森 (James Cunnison)則進(jìn)一步從組織力量的角度把工會(huì)定義為:“工人的壟斷性組織，它使個(gè)體勞動(dòng)能夠相互補(bǔ)充。由于勞動(dòng)者不得不出賣自己的勞動(dòng)力從而依附于雇主，因此，工會(huì)的目標(biāo)就是要增強(qiáng)工人在與雇主談判時(shí)的力量”?！?〕Towers Brian認(rèn)為，“工會(huì)不僅是將談判力量轉(zhuǎn)變?yōu)闀?huì)員工資與就業(yè)條件改善的‘引擎’，而且還是資本主義自由民主制衡體制中不可缺少的重要組成部分”?！?〕此 后， 還 有 學(xué) 者 (W.Hirsh-Weber，1970)認(rèn)為，工會(huì)是雇員建立起來(lái)的協(xié)會(huì)，通過(guò)集體談判的手段來(lái)維護(hù)和改善雇員的權(quán)益，改善工作條件，提高經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位。

近年來(lái)，我國(guó)工會(huì)得到了較快的發(fā)展。根據(jù)有關(guān)資料顯示， “2001年我國(guó)工會(huì)入會(huì)人數(shù)為1.22億，基層工會(huì)組織153.797萬(wàn)家，而截止2009年，全國(guó)工會(huì)會(huì)員總數(shù)達(dá)到2.26億人，基層工會(huì)組織184.54萬(wàn)家”?！?〕我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的工會(huì)是建立在國(guó)有、集體企事業(yè)單位龐大的職工隊(duì)伍基礎(chǔ)之上的。而在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，工會(huì)面臨的環(huán)境發(fā)生了重大的變化，工會(huì)在此過(guò)程中凸顯出了一系列問(wèn)題和不適應(yīng)性。主要表現(xiàn)為工會(huì)的組織力量薄弱，作用不強(qiáng)，在獨(dú)立性和效率方面不理想，所能提供的服務(wù)與職工的強(qiáng)烈需求存在相當(dāng)大的差距。一是工會(huì)組織與會(huì)員大部分集中在國(guó)有企業(yè)中，而在勞資沖突最為嚴(yán)重的私營(yíng)、三資、外資企業(yè)中，工會(huì)組織較少，會(huì)員也少，缺乏凝聚力。特別是在我國(guó)的一些跨國(guó)企業(yè)，如沃爾瑪、柯達(dá)、三星等，曾一度拒絕建立工會(huì)。一些私營(yíng)企業(yè)甚至至今仍未組建工會(huì)。二是現(xiàn)實(shí)中，工會(huì)干部的身份歸屬于企業(yè)的管理人員，有相當(dāng)一部分工會(huì)干部由企業(yè)人事管理者兼任，在處理勞資問(wèn)題時(shí)，不可避免地會(huì)顧忌自己的崗位和升遷，不能獨(dú)立、客觀地行事。三是工會(huì)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)大部分來(lái)自企業(yè)的利潤(rùn)，導(dǎo)致工會(huì)依附于管理層，淪為企業(yè)內(nèi)部的一個(gè)附屬機(jī)構(gòu)，難以獨(dú)立發(fā)揮作用，維權(quán)職責(zé)也難以實(shí)現(xiàn)，起不到代表和維護(hù)職工利益的作用。近幾年，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議，特別是私營(yíng)部門的勞動(dòng)爭(zhēng)議的訴訟化趨向越來(lái)越明顯，也表明工會(huì)在維護(hù)雇員權(quán)益方面的力量微弱。

(三)雇主組織的培育和發(fā)展

在我國(guó)勞資領(lǐng)域的三方協(xié)商機(jī)制中，資方地位雖然大大強(qiáng)于勞動(dòng)者，但是，仍然存在雇主代表組織缺位的問(wèn)題，代表雇主的雇主組織呈現(xiàn)出多元化和模糊化的現(xiàn)象。例如，在有的地方是由企業(yè)主管部門，如發(fā)改委、發(fā)改局、工商局等，來(lái)代表雇主。但這些企業(yè)主管部門作為政府的行政部門，并不能在真正意義上代表企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。有的地方是由行業(yè)協(xié)會(huì)和工商聯(lián)來(lái)代表雇主。實(shí)際上，這些行業(yè)協(xié)會(huì)都是自上而下組建的，并非企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者自下而上、自愿結(jié)合形成的，也不是真正意義上的雇主代表組織。

由于勞方工會(huì)組織實(shí)際上并沒(méi)有能夠?qū)趧?dòng)者的力量凝聚起來(lái)，達(dá)到能和資方向抗衡的程度，雇主方的力量顯得過(guò)于強(qiáng)大。同時(shí)，由于我國(guó)勞動(dòng)法制不健全，地方政府出于招商引資的考慮，往往容易“偏袒”資本。這就決定了在勞資博弈中，雇主缺乏強(qiáng)大的對(duì)手，既沒(méi)有組織起來(lái)的內(nèi)在動(dòng)力，也缺乏組織起來(lái)的外部壓力。目前的雇主組織大都是在政府的倡導(dǎo)下自上而下組建的，帶有較為濃厚的政府和行政色彩。在一些涉及勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的重大社會(huì)政策方面，雇主組織代表參與的力度明顯薄弱，政府既不能全面深入地了解企業(yè)方面的意愿和要求，而政府和工會(huì)的指導(dǎo)性建議也難以在雇主方貫徹落實(shí)。雇主組織的代表性對(duì)三方協(xié)商機(jī)制的構(gòu)建十分重要，如果雇主組織缺位或其代表性不強(qiáng)，政府和工會(huì)就難以同雇主組織有效協(xié)商和合作，經(jīng)營(yíng)者和雇主的不當(dāng)行為就難以得到糾正和約束，同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者或雇主的正當(dāng)權(quán)益和建議也難以向政府和工會(huì)反映和交流。

總體上來(lái)看，我國(guó)勞資關(guān)系領(lǐng)域三方協(xié)商機(jī)制的構(gòu)建還面臨艱巨的任務(wù)。在我國(guó)三方協(xié)商機(jī)制的構(gòu)建中，要堅(jiān)持以政府調(diào)整勞資關(guān)系為主導(dǎo)，合理確立政府在協(xié)調(diào)勞資關(guān)系中的角色定位，特別是要強(qiáng)化立法和監(jiān)管的作用，發(fā)揮平衡勞動(dòng)關(guān)系的強(qiáng)勢(shì)作用。同時(shí)，政府應(yīng)加大力度完善集體談判制度，明確區(qū)域性、行業(yè)性集體談判的法律地位，建立以區(qū)域性、行業(yè)性集體談判為主的集體談判制度;增強(qiáng)工會(huì)實(shí)力，培養(yǎng)勞動(dòng)者代表的談判能力，充分發(fā)揮工會(huì)的代表作用，增強(qiáng)勞動(dòng)者在集體談判中的話語(yǔ)權(quán);培育雇主組織在三方協(xié)商機(jī)制中的主體地位和職能，強(qiáng)化其在構(gòu)建和諧勞資關(guān)系的過(guò)程中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

四、協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的其他措施

三方協(xié)商機(jī)制是勞資協(xié)調(diào)機(jī)制的主要內(nèi)容。同時(shí)，一個(gè)完善的勞資協(xié)調(diào)機(jī)制還包括其它一些重要措施。

1.法律調(diào)節(jié)措施

法律調(diào)節(jié)是規(guī)范勞資關(guān)系的一項(xiàng)最重要的措施。無(wú)論是勞動(dòng)合同的簽訂，勞動(dòng)關(guān)系的變更、解除和終止，還是具體的勞資關(guān)系管理，包括三方協(xié)商機(jī)制的運(yùn)行，都必須在法律的框架內(nèi)運(yùn)行。一些相關(guān)的法律法規(guī)，例如與集體合同相關(guān)的法律法規(guī)，與勞動(dòng)保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)等，直接就是三方協(xié)商機(jī)制的重要內(nèi)容。作為法律調(diào)節(jié)措施的一個(gè)重要方面，還需要通過(guò)各方努力，逐步增強(qiáng)雇主和企業(yè)主的法制觀念，使我國(guó)的雇傭關(guān)系逐步地通過(guò)法律機(jī)制和規(guī)范的經(jīng)濟(jì)合同確立起來(lái)。

2.經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)措施

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，集體談判和集體協(xié)商實(shí)際上是勞資關(guān)系經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段的主要表現(xiàn)形式之一。

集體談判的中心問(wèn)題是工資的集體協(xié)商。但在實(shí)踐中，工資集體協(xié)商的實(shí)際推行效果并不佳。我國(guó)的工資集體協(xié)商目前主要是在企業(yè)一級(jí)展開(kāi)。由于在企業(yè)層面勞資力量對(duì)比懸殊，集體談判往往流于表面，難以達(dá)成實(shí)質(zhì)性協(xié)議。而行業(yè)工會(huì)相對(duì)于企業(yè)工會(huì)來(lái)說(shuō)，獨(dú)立性和組織性更強(qiáng)，行業(yè)談判可以提升勞方的整體實(shí)力。鑒于此，應(yīng)把工資集體協(xié)商的重點(diǎn)放在區(qū)域性、行業(yè)性的層面上，建立以區(qū)域性、行業(yè)性層面談判為主，企業(yè)層面談判為輔的多層次的工資集體協(xié)商機(jī)制。在我國(guó)，浙江溫嶺市新河鎮(zhèn)的羊毛衫行業(yè)于2003年首先開(kāi)展行業(yè)工資集體談判的試點(diǎn)工作。羊毛衫行業(yè)具有很強(qiáng)的季節(jié)性，導(dǎo)致行業(yè)生產(chǎn)者季節(jié)性流動(dòng)，特別是在生產(chǎn)旺季，缺工嚴(yán)重，甚至達(dá)到25%左右。雇主為了在旺季招到足夠的工人，相互提高工資標(biāo)準(zhǔn)，競(jìng)爭(zhēng)激烈。工人頻繁跳巢，但雇主承諾的高工資往往得不到兌現(xiàn)。另一方面，雇主為了防止工人跳槽，往往采取克扣保證金和拖欠工資的做法。一時(shí)間，勞資沖突激化，勞資矛盾凸顯。為了解決行業(yè)內(nèi)雇主之間工資的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，溫嶺羊毛衫行業(yè)雇主開(kāi)始尋求解決這種沖突的談判機(jī)制。迄今為止，已進(jìn)行了9輪行業(yè)工資集體談判，取得了良好的成效，職工工資年均增幅5—12%，勞資糾紛逐年減少。通過(guò)行業(yè)工資集體談判，不僅保護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)益，也緩解了當(dāng)?shù)匮蛎佬袠I(yè)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。這種探索行業(yè)工資集體談判的模式被稱為“溫嶺模式”。〔10〕另一典型模式為“武漢模式”。武漢市餐飲業(yè)發(fā)達(dá)，但餐飲從業(yè)者收入低，勞動(dòng)強(qiáng)度大，社保覆蓋低，人員流動(dòng)頻繁，經(jīng)常出現(xiàn)“用工荒”的情形。為促進(jìn)武漢市餐飲業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，2011年武漢市開(kāi)始推進(jìn)餐飲行業(yè)工資集體協(xié)商工作。經(jīng)過(guò)2個(gè)多月的協(xié)商，2011年4月23日勞資雙方代表簽訂了《武漢市餐飲行業(yè)工資專項(xiàng)集體合同》，合同覆蓋全市近4萬(wàn)家餐飲企業(yè)和45萬(wàn)從業(yè)人員。①搜狐財(cái)經(jīng)http://business.sohu.com/20110512/n307335913.shtml

無(wú)論是溫嶺模式還是武漢模式，行業(yè)工資集體談判的發(fā)起、運(yùn)作、協(xié)商到最后落實(shí)和監(jiān)督，都離不開(kāi)政府的大力參與。

3.道德調(diào)節(jié)措施

道德文化也是調(diào)節(jié)勞動(dòng)關(guān)系方面不可缺少的補(bǔ)充手段。道德文化能在勞資關(guān)系運(yùn)行過(guò)程中減少摩擦和沖突。勞資雙方如果能夠做到相互尊重，誠(chéng)實(shí)守信，平等合作，共擔(dān)責(zé)任，勞資雙方就會(huì)形成雙贏的格局，企業(yè)實(shí)現(xiàn)預(yù)期利潤(rùn)，穩(wěn)步發(fā)展;勞動(dòng)者獲得相應(yīng)報(bào)酬，實(shí)現(xiàn)個(gè)人的價(jià)值。同時(shí)，道德可以處理合同中未盡事項(xiàng)。勞動(dòng)合同總有不完善的地方，難以窮盡所有的細(xì)節(jié)，這就需要?jiǎng)谫Y雙方以倫理道德作為依托，調(diào)節(jié)利益，雙方互諒互讓，達(dá)成共識(shí)和默契，減少糾紛和摩擦，以彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)、法律調(diào)節(jié)、政策調(diào)節(jié)的不足。道德文化還具有調(diào)節(jié)成本低的特點(diǎn)。道德文化是在長(zhǎng)久的歷史過(guò)程中逐漸形成的一種文化傳統(tǒng)和習(xí)慣力量，被人們普遍認(rèn)同并共同遵守，一旦形成，與法律和政策相比，交易成本非常低。中國(guó)作為一個(gè)傳統(tǒng)文化和歷史悠久的國(guó)家，在建立勞資協(xié)調(diào)機(jī)制時(shí)，更不能忽視我國(guó)傳統(tǒng)文化思想中的“貴和持中”、“儒家的義利觀”等精華部分，應(yīng)挖掘出其合理的內(nèi)核，充分吸收和運(yùn)用，豐富新時(shí)期勞動(dòng)關(guān)系理論的內(nèi)涵，并以此來(lái)指導(dǎo)、處理和化解勞資糾紛和勞動(dòng)爭(zhēng)議行為。

〔1〕常凱.勞權(quán)保障與勞資雙贏—— 《勞動(dòng)合同法》論〔M〕.中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2009.247.

〔2〕董保華.勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的社會(huì)化與國(guó)際化〔M〕.上海交通大學(xué)出版社，2006.307.

〔3〕Ron Bean.Comparative Industrial Relations:An Introduction to Cross-national Perspectives〔M〕.2nded.London;Routledge，1994.102-103.

〔4〕常凱.勞動(dòng)關(guān)系.勞動(dòng)者.勞權(quán)——當(dāng)代中國(guó)的勞動(dòng)問(wèn)題〔M〕.中國(guó)勞動(dòng)出版社，1995.

〔5〕程延園.政府在勞動(dòng)關(guān)系中的角色思考〔N〕，中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)，2002-12-10..

〔6〕〔英〕韋伯.英國(guó)工會(huì)運(yùn)動(dòng)史〔M〕.商務(wù)印書(shū)館，1959.

〔7〕James Cunnison.Labor Organization〔M〕.Cambridge University Press，19:Derecognising trade unions:implications and consequences〔J〕.Industrial Relations Journal，1988，19(3):181—185.70:53.

〔8〕Towers，Brian.Trends and developments in industrial relations.

〔9〕國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司、人力資源和社會(huì)保障部規(guī)劃財(cái)務(wù)司.中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒，2002、2010〔Z〕.中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社.

〔10〕聞效儀.集體談判的內(nèi)部國(guó)家機(jī)制-以溫嶺羊毛衫行業(yè)工價(jià)集體談判為例〔J〕.社會(huì)，2011，(1).