關(guān)于政治經(jīng)濟學失業(yè)、貧富分化問題的思考

河南 李瑞曉

馬克思主義政治經(jīng)濟學，它來自于現(xiàn)實，同時又應(yīng)該能解釋和服務(wù)于現(xiàn)實。但在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的今天，如何用馬克思主義政治經(jīng)濟學來解釋現(xiàn)實，現(xiàn)行的政治經(jīng)濟學教材存在著不少令人困惑的地方。其實，馬克思主義政治經(jīng)濟學像其他任何理論一樣都是不斷發(fā)展的理論，馬克思沒有，也不可能提供解決一切問題的現(xiàn)成答案。下面，僅對政治經(jīng)濟學的失業(yè)、貧富分化問題談?wù)剛€人的認識。

一、失業(yè)問題，是資本主義特有的人口規(guī)律，還是市場經(jīng)濟共有的人口規(guī)律?

馬克思的失業(yè)理論有嚴密的邏輯內(nèi)涵和關(guān)系：資本為了追求最大利潤，通過剩余價值特別是相對剩余價值的生產(chǎn)，迫使資本主義社會產(chǎn)生大量的產(chǎn)業(yè)后備軍。資本有機構(gòu)成的提高，排擠出大量的失業(yè)工人。在資本積累過程中，社會分工、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，對單個工人內(nèi)涵的剝削，資本結(jié)構(gòu)的變化都是造成工人失業(yè)的直接原因。馬克思失業(yè)理論深刻地揭示了資本主義社會失業(yè)的根源、形成失業(yè)的原因、造成失業(yè)的手段、失業(yè)的表現(xiàn)形式以及失業(yè)的社會后果。

現(xiàn)有的教材普遍引用馬克思的觀點認為：失業(yè)(相對人口過剩)“是資本主義生產(chǎn)方式特有的人口規(guī)律”。這樣的觀點顯然與現(xiàn)實完全不符。我國不是也存在著大量失業(yè)人員嗎?我國在計劃經(jīng)濟時期實行的是“低工資、高就業(yè)”的政策，基本上不存在失業(yè)現(xiàn)象。盡管一些學者認為當時存在著嚴重的“隱性失業(yè)”，但這只是描述在計劃體制下，工人勞動效率低，未能發(fā)揮出勞動力應(yīng)有作用的狀態(tài)。根據(jù)國際勞動組織關(guān)于失業(yè)、就業(yè)的界定，以及世界各國對失業(yè)的界定和統(tǒng)計口徑，特別是根據(jù)馬克思失業(yè)理論的失業(yè)內(nèi)涵，這種“隱性失業(yè)”不是我們通常所指的失業(yè)。改革開放后，我國失業(yè)問題日益突出，大量失業(yè)現(xiàn)象難以用一般的理論來解讀，這也是學者們觀點不同的重要原因，也是我國失業(yè)問題多年來未能解決的原因。

不可否認，馬克思的失業(yè)理論創(chuàng)立于100多年以前，而當今中國乃至世界形勢與馬克思所處時代相比，已發(fā)生很大變化。這個時差障礙成為其解讀中國當代失業(yè)問題的困難之一。馬克思寫作《資本論》是以發(fā)達的資本主義國家英國為例證，具有普遍性。馬克思說：“但是，如果德國讀者看到英國農(nóng)業(yè)工人所處的境況而偽善地聳聳肩膀，或者以德國的情況遠不是那樣壞而樂觀地自我安慰，那我就要大聲地對他說：這正是說的閣下的事情!”因為“工業(yè)發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達國家所顯示的，只是后者未來的景象?！币虼耍紫认旅孢@個結(jié)論應(yīng)該是成立的，即馬克思關(guān)于失業(yè)是資本主義特有人口規(guī)律的觀點，應(yīng)該理解為是市場經(jīng)濟的一般人口規(guī)律；其次，馬克思不可能預測到現(xiàn)實的社會主義還存在市場經(jīng)濟；第三，由于我們現(xiàn)在才搞市場經(jīng)濟，失業(yè)現(xiàn)象相對于歷史上的英國來說只能是“未來的景象”，從這個意義上說“正是說的閣下的事情”！因此，失業(yè)不是資本主義特有的人口規(guī)律，它是商品經(jīng)濟發(fā)展到市場經(jīng)濟的共有現(xiàn)象，與社會制度無關(guān)，資本主義存在，社會主義也存在。這種分析方法同樣也適用于分析兩極分化、經(jīng)濟危機等。

二、貧富分化問題，是資本主義的特有現(xiàn)象，還是市場經(jīng)濟的共有現(xiàn)象?

現(xiàn)有的教材認為，資本主義擴大再生產(chǎn)的規(guī)律表現(xiàn)為，在資產(chǎn)階級這一極是財富的積累，涌現(xiàn)出掌握著巨大資本的百萬富翁，億萬富翁；同時，在無產(chǎn)階級這一極，則是失業(yè)和貧困的積累，是無產(chǎn)階級的貧困化。也就是說貧富兩極分化。這是不是資本主義的特有現(xiàn)象?我認為答案應(yīng)該是否定的。

貧富分化現(xiàn)象的產(chǎn)生是市場經(jīng)濟的必然產(chǎn)物。市場經(jīng)濟作為一種效率經(jīng)濟，它通過市場在資源配置中起基礎(chǔ)性的作用，使得原材料、勞動力、人力資本、貨幣資本等社會資源源源不斷地流向效益好的地區(qū)、行業(yè)和個人，從而達到社會資源的最優(yōu)化配置，促進優(yōu)勝劣汰進而促進社會生產(chǎn)力的不斷提高和社會生產(chǎn)水平的不斷發(fā)展。然而社會總資源是相對一定的，它過多的流向效益好的地區(qū)、行業(yè)和個人，必然使更多的效益不大好的地區(qū)、行業(yè)和個人得不到其發(fā)展所需要的充足的社會資源，由于得不到其發(fā)展所需要的充足的社會資源，使其效益更加相對不大好，如此周而復始，形成兩個截然不同的增強環(huán)路，必然導致個人、城鄉(xiāng)、行業(yè)和地區(qū)之間的貧富分化，而且貧富差距又有逐步拉大之勢。所以說，貧富分化的產(chǎn)生是市場經(jīng)濟的必然產(chǎn)物，是在市場經(jīng)濟條件下發(fā)展社會生產(chǎn)力和必然出現(xiàn)的副產(chǎn)品，而且隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會生產(chǎn)力的不斷提高，貧富的相對差距會越拉越大。

大家都認為鄧小平正確地揭示了社會主義的本質(zhì)，這就是“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除貧富分化，最終達到共同富裕”。其中“消除貧富分化”本身意味著，鄧小平承認在我們最終實現(xiàn)共同富裕之前，客觀上存在著“貧富分化”，否則也就用不著消除了。其實，鄧小平的社會主義本質(zhì)論體現(xiàn)著市場經(jīng)濟必然產(chǎn)生“貧富分化”的道理。客觀的發(fā)展邏輯是：市場經(jīng)濟發(fā)展導致貧富分化，在此基礎(chǔ)上進一步引起生產(chǎn)集中和生產(chǎn)的社會化，促進生產(chǎn)力的發(fā)展，貧富分化和生產(chǎn)力發(fā)展相互促進，互為因果，發(fā)展到一定程度，共同富裕“將來總有一天要成為中心課題”。也可以說，“貧富分化”是最終消除“貧富分化”達到共同富裕的手段和條件，這是一個否定之否定的辯證發(fā)展過程。

承前所述，合理的貧富分化是必然的，它反映了市場經(jīng)濟的效率原則。如何真正的解決貧富分化問題，全世界范圍內(nèi)還沒有定論。馬克思的《資本論》只是從生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)資料和所有制角度講，沒有把政府作為一個經(jīng)濟人放在里面，認為政府作為守夜人，不直接從事經(jīng)濟活動。西方資本主義市場經(jīng)濟國家在政府宏觀調(diào)控方面所起的作用也不明顯。我國目前還處于社會主義初級階段，市場經(jīng)濟還不成熟，體制和法制建設(shè)還不完善，因而出現(xiàn)了一些認為的貧富分化現(xiàn)象。如何既要堅持市場經(jīng)濟，還要來解決差距擴大的趨勢，解決魚和熊掌怎么兼得的問題，我認為應(yīng)該在市場經(jīng)濟里，加強社會主義法制建設(shè)，發(fā)揮好政府的職能，政府要有看得見的手，來調(diào)控經(jīng)濟，來影響經(jīng)濟活動。

[1]馬克思.資本論第1、2卷.人民出版社,1975年.

[2]張彥,呂青.社會保障概論（第二版）.南京大學出版社,2008年.

[3]袁志剛.失業(yè)經(jīng)濟學.上海人民出版社,1997年.

[4]高佳.當前我國貧富差距問題探析.江蘇大學馬克思主義理論與思想政治教育，2007:6.

[5]朱光磊.中國的貧富差距與政府控制.上海三聯(lián)書店,2002年.