執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)研究述評

●杜旭宇，程洪寶

(武警學(xué)院部隊(duì)管理系，河北廊坊 065000)

執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)是指執(zhí)政黨在執(zhí)政過程中基于保持其執(zhí)政地位的考慮而生產(chǎn)、完善、變革其意識形態(tài)的行為和過程。

一、執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)問題研究現(xiàn)狀

學(xué)術(shù)界基本上形成了包括對執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的內(nèi)容、動因、依據(jù)、路徑等在內(nèi)的研究體系。

(一)執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的內(nèi)容

學(xué)術(shù)界從意識形態(tài)的表現(xiàn)形式、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其功能等角度對執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的內(nèi)容進(jìn)行了闡述。

第一，從意識形態(tài)的表現(xiàn)形式看，主要有“兩形式說”和“三形式說”?！皟尚问秸f”認(rèn)為，執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)包括作為基本表現(xiàn)形式和具體表現(xiàn)形式的意識形態(tài)建構(gòu)。理由是:意識形態(tài)的表現(xiàn)形式分為意識形態(tài)的基本表現(xiàn)形式，如政治、宗教、文藝等，以及意識形態(tài)的具體表現(xiàn)形態(tài)，包括思維方式、理論形態(tài)的人生觀、政治觀、價值觀、社會心理層面的情感、意志、信念等。［1］“三形式說”認(rèn)為，執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)包括觀念化的意識形態(tài)建構(gòu)、制度化的意識形態(tài)建構(gòu)和社會心理化的意識形態(tài)建構(gòu)。理由是:作為現(xiàn)實(shí)存在的執(zhí)政黨意識形態(tài)，不僅作為觀念意識形態(tài)而存在，也以社會心理和社會制度的形式存在。

第二，從意識形態(tài)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，主要有“三要素說”和“四要素說”。“三要素說”認(rèn)為，意識形態(tài)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)可以劃分為價值理想、理論學(xué)說、政策主張三個層次，因此，執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)，不僅是價值理想層次的意識形態(tài)建構(gòu)，而且包括理論學(xué)說和政策主張層次的意識形態(tài)建構(gòu)。也有學(xué)者進(jìn)一步將意識形態(tài)內(nèi)在結(jié)構(gòu)歸結(jié)為三個方面:知識要素、價值要素、實(shí)施要素?！八囊卣f”認(rèn)為，執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)即是執(zhí)政黨對價值取向、理想社會、批判現(xiàn)實(shí)、實(shí)踐計(jì)劃層面的意識形態(tài)建構(gòu)。羅伯特·A·哈貝爾把意識形態(tài)的要素歸結(jié)為四個方面，即“一套絕對化了的道德價值;努力實(shí)現(xiàn)這些價值的‘良好社會’的輪廓;系統(tǒng)批判現(xiàn)實(shí)社會安排，并對它們的動力進(jìn)行分析;一套由當(dāng)前指向未來的計(jì)劃”。［2］

第三，從意識形態(tài)的功能結(jié)構(gòu)來看，主要是“三功能說”?；趯σ庾R形態(tài)功能結(jié)構(gòu)的解析，“三功能說”認(rèn)為，執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)主要包括認(rèn)知解釋層面、價值信仰層面和目標(biāo)策略層面的意識形態(tài)建構(gòu)。如，何懷遠(yuǎn)把意識形態(tài)的內(nèi)部要素分為認(rèn)知——解釋層面、價值——信仰層面、目標(biāo)——策略層面。

(二)執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的動因

關(guān)于執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的動因，學(xué)術(shù)界從內(nèi)因和外因、主觀原因和客觀原因的角度進(jìn)行了相關(guān)闡述。從內(nèi)因和外因的角度看，執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)源于執(zhí)政黨意識形態(tài)自身發(fā)展及適應(yīng)國內(nèi)外環(huán)境變化的需要;從主觀原因和客觀原因的角度看，源于執(zhí)政黨獲得執(zhí)政合法性的目標(biāo)及國內(nèi)外環(huán)境變化對執(zhí)政黨的要求。綜合兩個研究角度，學(xué)術(shù)界主要從三個方面進(jìn)行了論述。

第一，執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)是執(zhí)政黨獲得執(zhí)政合法性的需要。在任何一個國家，執(zhí)政黨為了維護(hù)自己的統(tǒng)治秩序，都會千方百計(jì)地通過意識形態(tài)建構(gòu)，“形成一整套獨(dú)特的話語系統(tǒng)、政治神話以及特殊的政治忠誠的象征符號，人為地賦予自身統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)，喚起并維持對它的‘合法性’的信仰”。［3］這是因?yàn)?，民眾對現(xiàn)有制度的認(rèn)知，對執(zhí)政黨綱領(lǐng)的理解，都是從執(zhí)政黨提供的意識形態(tài)中獲取的。

第二，執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)是適應(yīng)國內(nèi)外環(huán)境變化的需要?；趪H環(huán)境的考量，學(xué)術(shù)界的研究視角主要有:一是國際生存環(huán)境視角。有學(xué)者指出，意識形態(tài)滲透戰(zhàn)略的歷史邏輯表明，西方國家對社會主義制度的攻擊從未停止過，總想同化社會主義的意識形態(tài)，顛覆社會主義政權(quán)。二是全球化視角。在全球化浪潮中，“對一個傳統(tǒng)社會的穩(wěn)定來說，構(gòu)成主要威脅的，并非來自外國軍隊(duì)和坦克進(jìn)攻，而是來自外國觀念的侵入，印刷品比軍隊(duì)和坦克推進(jìn)得更快、更深入。”［4］因此，執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)是迎接全球化挑戰(zhàn)的客觀要求。王秀閣、楊立英等持類似觀點(diǎn)。三是信息化視角。學(xué)術(shù)界主要從虛擬空間的存在對社會主義意識形態(tài)教育的現(xiàn)實(shí)需求、開放的社會對社會主義意識形態(tài)教育的現(xiàn)實(shí)需求以及個體自主性發(fā)展對社會主義意識形態(tài)教育的現(xiàn)實(shí)需求三個方面論證了信息時代網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代傳媒對各國執(zhí)政黨意識形態(tài)構(gòu)建的影響。

基于國內(nèi)環(huán)境的考量，學(xué)術(shù)界的研究視角主要有:一是社會轉(zhuǎn)型視角。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可社會轉(zhuǎn)型是意識形態(tài)轉(zhuǎn)型的根本動因。鄭永年認(rèn)為，中國的意識形態(tài)重建基于社會轉(zhuǎn)型的要求。張艷新從三個方面闡明了意識形態(tài)轉(zhuǎn)型是社會轉(zhuǎn)型的迫切要求:由社會轉(zhuǎn)型所引發(fā)的新的社會問題以及對人們思想觀念的影響對黨的意識形態(tài)變革與創(chuàng)新提出了更高的要求;全面建成小康社會迫切要求我們深入研究和回答現(xiàn)實(shí)生活提出的一系列重大理論和實(shí)際問題;抵制和批判社會上的錯誤思潮和觀點(diǎn)，迫切要求意識形態(tài)的變革與創(chuàng)新。二是改革開放視角。隨著改革的不斷深化和對外開放的不斷擴(kuò)大，多樣化的社會思潮導(dǎo)致人們思想的分化，導(dǎo)致價值取向多元化、意識形態(tài)淡化。改革開放實(shí)踐推動著執(zhí)政黨意識形態(tài)的構(gòu)建。三是構(gòu)建和諧社會的角度。劉明君認(rèn)為，社會主義和諧社會建設(shè)中，多元文化現(xiàn)實(shí)給我國主流意識形態(tài)建設(shè)帶來了諸多挑戰(zhàn)，進(jìn)而導(dǎo)致社會民眾精神和信仰的迷失與危機(jī)、價值追求的沖突與漠然、文化認(rèn)同的困惑與彷徨及思想信念的無中心傾向［5］，這就對黨的意識形態(tài)建設(shè)提出新要求。

第三，執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)是適應(yīng)自身發(fā)展變化規(guī)律的需要。學(xué)術(shù)界從三個角度進(jìn)行了相關(guān)論述:一是執(zhí)政黨意識形態(tài)自洽性規(guī)律的角度。自洽性指構(gòu)建一個科學(xué)理論的若干基本假設(shè)之間、基本假設(shè)和由這些基本假設(shè)邏輯地導(dǎo)出的結(jié)論之間以及各個結(jié)論之間的相容性、非矛盾性。某一理論是否具有自洽性，就要看該理論能否根據(jù)社會與人的發(fā)展需要實(shí)現(xiàn)自我建構(gòu)和自我完善。自洽性是理論進(jìn)行自我反省、自我超越的內(nèi)在根據(jù)，其“內(nèi)在緊張”的運(yùn)動關(guān)系構(gòu)成了理論體系的主要生長機(jī)制。［6］因此，自洽性是執(zhí)政黨意識形態(tài)固有的一種理論特質(zhì)和把握現(xiàn)實(shí)的邏輯方式。二是執(zhí)政黨意識形態(tài)內(nèi)部矛盾發(fā)展變化規(guī)律的角度。執(zhí)政黨意識形態(tài)的內(nèi)在矛盾主要表現(xiàn)為意識形態(tài)內(nèi)容的虛幻性與真實(shí)性之間的矛盾、意識形態(tài)運(yùn)作主體之間的矛盾、意識形態(tài)諸多形態(tài)表征利益的差異、意識形態(tài)與相應(yīng)社會“工具”之間的矛盾等等。［1］這些矛盾的發(fā)展將形成“意識形態(tài)悖論”，進(jìn)而導(dǎo)致合法性危機(jī)，要拯救這一危機(jī)，就必須推動意識形態(tài)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型。三是執(zhí)政黨意識形態(tài)內(nèi)在結(jié)構(gòu)發(fā)展規(guī)律的角度。韓源認(rèn)為，執(zhí)政黨意識形態(tài)是價值理想、理論學(xué)說、政策主張三個層次間的關(guān)聯(lián)，主要體現(xiàn)兩種基本的結(jié)構(gòu)形式，一種是三個層次重疊，處于合一狀態(tài);另一種是三個要素合理分離，按其自身特點(diǎn)與規(guī)律發(fā)展保持統(tǒng)一性，這種結(jié)構(gòu)具有分散性、多樣性、開放性、吸收性等特點(diǎn)。［7］因此，執(zhí)政黨意識形態(tài)由第一種向第二種結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型揭示了意識形態(tài)發(fā)展的合理方向。

(三)執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的依據(jù)

關(guān)于執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的依據(jù)，學(xué)術(shù)界從理論依據(jù)、實(shí)踐依據(jù)及歷史依據(jù)三個方面進(jìn)行了相關(guān)闡述。

第一，理論依據(jù)。任何執(zhí)政黨在建構(gòu)自己的意識形態(tài)時，總要以某些思想家的理論為基礎(chǔ)或參考，尤其是在執(zhí)政以后對意識形態(tài)的調(diào)整過程中。資本主義國家執(zhí)政黨提出的“意識形態(tài)終結(jié)”論調(diào)，就是以丹尼·貝爾、福山等提出的“意識形態(tài)終結(jié)論”為理論基礎(chǔ)的。正如丹尼·貝爾所說:“50年代是政治幻滅的時代……有不少社會學(xué)家——雷蒙德·阿隆，愛德華·希爾斯，S·M·李普塞特和我自己——開始把50年代看做是‘意識形態(tài)的終結(jié)’。借此我們是要說明，激進(jìn)運(yùn)動的陳舊政治觀念已經(jīng)失去了活力，它再也無法在知識分子中喚起忠誠或熱情了?！保?］此后產(chǎn)生的政治理論如安東尼·吉登斯的“第三條道路”，為西歐許多國家的執(zhí)政黨如英國工黨的意識形態(tài)變革提供了理論依據(jù)。

第二，現(xiàn)實(shí)依據(jù)。一是社會經(jīng)濟(jì)、政治狀況。社會經(jīng)濟(jì)、政治狀況的變化決定著執(zhí)政黨意識形態(tài)的變化與革新。在我國，隨著改革開放的推進(jìn)和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配方式日益多樣化，由此導(dǎo)致人們的價值取向、思想觀念、思維方式也呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，進(jìn)而決定了執(zhí)政黨意識形態(tài)的變革。二是利益格局。執(zhí)政黨意識形態(tài)的生命力和活力來源于對現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系的正確表達(dá)。執(zhí)政黨的意識形態(tài)能否得到民眾認(rèn)同“不在于其理論本身如何完美，詞藻多么華麗，而在于其能否正確表達(dá)及實(shí)現(xiàn)民眾的利益訴求”［9］?；诓煌睦嬖V求，執(zhí)政黨意識形態(tài)必須對現(xiàn)存社會秩序作出判斷和解釋。三是政黨體制。競爭型政黨體制下的執(zhí)政黨意識形態(tài)，包容性較強(qiáng)，迫于當(dāng)時執(zhí)好政和繼續(xù)執(zhí)政的壓力，能夠得到及時調(diào)整和完善;非競爭型政黨體制下的執(zhí)政黨意識形態(tài)，除非迫于客觀環(huán)境的強(qiáng)大壓力，執(zhí)政黨不會輕易改變業(yè)已形成的價值觀念和思想體系。四是黨的階級基礎(chǔ)。有什么樣的階級基礎(chǔ)，就會形成什么樣的執(zhí)政黨意識形態(tài)。當(dāng)階級結(jié)構(gòu)和階級基礎(chǔ)發(fā)生變化時，執(zhí)政黨的意識形態(tài)必然發(fā)生相應(yīng)的改變。

第三，歷史依據(jù)。一是執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)。有學(xué)者對新中國成立60年來中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)建構(gòu)的歷史經(jīng)驗(yàn)概括如下:在把握一個基本原則、開展兩條戰(zhàn)線思想交鋒、運(yùn)用三種主要手段以及協(xié)調(diào)好四個方面重要關(guān)系的過程中實(shí)現(xiàn)社會主義意識形態(tài)建設(shè)的與時俱進(jìn)。也有學(xué)者對歐美資本主義國家執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的歷史經(jīng)驗(yàn)作了總結(jié):為擺脫執(zhí)政黨的意識形態(tài)危機(jī)，一些西方國家執(zhí)政黨在保持基本意識形態(tài)不受損害的前提下，努力適應(yīng)變化的實(shí)際，對原有意識形態(tài)作出新的解釋或調(diào)整，力求擴(kuò)大意識形態(tài)的包容性。二是執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的教訓(xùn)。主要有:執(zhí)政黨意識形態(tài)簡單化、執(zhí)政黨意識形態(tài)內(nèi)容的虛假性、執(zhí)政黨意識形態(tài)被演變。三是執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的歷史文化傳統(tǒng)因素。任何先進(jìn)的意識形態(tài)，都是在批判地繼承歷史文化基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。我們黨的意識形態(tài)建構(gòu)必須繼承三重傳統(tǒng):“中國民族文化的傳統(tǒng)(以儒家文化為主體，融合了佛道思想)，馬克思主義的傳統(tǒng)，西風(fēng)東漸后形成的反傳統(tǒng)文化的傳統(tǒng)(存在于少數(shù)知識分子中)”［10］。

(四)執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的路徑

該部分是學(xué)術(shù)界對執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)研究的重點(diǎn)，研究成果最多。執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)既包括“新建”，也包括“改建”與“重建”，學(xué)者們主要是從以下視角進(jìn)行考量的:

第一，從執(zhí)政黨意識形態(tài)發(fā)展規(guī)律角度提出建構(gòu)路徑。一是依據(jù)執(zhí)政黨意識形態(tài)自洽性規(guī)律進(jìn)行建構(gòu)。堅(jiān)持歷史邏輯、內(nèi)容邏輯和發(fā)展邏輯的有機(jī)統(tǒng)一，是執(zhí)政黨意識形態(tài)自洽性建設(shè)的基本特點(diǎn)。張國啟認(rèn)為，堅(jiān)持中國特色社會主義意識形態(tài)自洽性建設(shè)的歷史邏輯，應(yīng)當(dāng)重視其形成、發(fā)展與建設(shè)過程中各種思想觀點(diǎn)、理論體系形成的先后順序及其一脈相承的關(guān)系;堅(jiān)持中國特色社會主義意識形態(tài)自洽性建設(shè)的內(nèi)容邏輯，就要關(guān)注社會主義意識形態(tài)中國化、當(dāng)代化及其內(nèi)在規(guī)律研究;堅(jiān)持中國特色社會主義意識形態(tài)自洽性建設(shè)的發(fā)展邏輯，就要總結(jié)其形成、發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，科學(xué)建構(gòu)中國特色社會主義意識形態(tài)的現(xiàn)代要素結(jié)構(gòu)與分支理論體系，并努力揭示其未來發(fā)展的規(guī)律與趨勢。［6］實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)各要素的協(xié)調(diào)發(fā)展，是執(zhí)政黨意識形態(tài)自洽性建設(shè)的基本原則。陳利權(quán)認(rèn)為，就執(zhí)政黨意識形態(tài)的表現(xiàn)形式而言，在注重觀念化意識形態(tài)建設(shè)的同時，也注重制度化和社會心理化的意識形態(tài)建設(shè)，形成觀念化、制度化與社會心理化一體的意識形態(tài)表現(xiàn)形式。當(dāng)然，三種身份的構(gòu)建不能簡單理解為三種形式的逐一擴(kuò)展，而更重要的是三種身份的均衡、協(xié)調(diào)與貫通。實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)各要素的合理分離，是執(zhí)政黨意識形態(tài)自洽性建設(shè)的基本方法。韓源認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將具體的理論觀點(diǎn)從價值理想和政策主張中分離出來，使執(zhí)政黨意識形態(tài)的價值理想、理論學(xué)說和政策主張各歸其位，實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)三要素的合理分離。蒯正明、孫鳳儀等持類似觀點(diǎn)。二是依據(jù)執(zhí)政黨意識形態(tài)內(nèi)在矛盾變化發(fā)展的規(guī)律進(jìn)行建構(gòu)。侯惠勤、鄭永廷、李方祥等從這一視角提出了具體對策，主要包括:堅(jiān)持批判與建設(shè)的統(tǒng)一。社會的意識形態(tài)領(lǐng)域也是不同社會制度、思想體系斗爭的重要戰(zhàn)場，這就需要在對錯誤思想進(jìn)行抵制和斗爭中建構(gòu)執(zhí)政黨的意識形態(tài)。在社會主義發(fā)展過程中，必須旗幟鮮明地與非社會主義意識形態(tài)進(jìn)行斗爭，絕不能對非社會主義意識形態(tài)姑息、縱容，甚至妥協(xié)。當(dāng)前，要構(gòu)建能和西方意識形態(tài)對抗的一整套意識形態(tài)，必須突出馬克思主義的核心地位，并在實(shí)踐中豐富和發(fā)展馬克思主義。堅(jiān)持階級性和普遍性的統(tǒng)一。執(zhí)政黨意識形態(tài)是一定階級的根本利益在思想文化觀念上的集中反映，它反映一定階級的基本政治立場和社會主張。這就需要執(zhí)政黨“在維護(hù)和固守根本利益方面表現(xiàn)出鮮明的階級立場和堅(jiān)定的態(tài)度，保護(hù)本階級意識形態(tài)的統(tǒng)治地位，排斥有損于本階級的各種消極的或敵對的意識形態(tài)”［11］。同時，社會多元化和人們思想多樣化的現(xiàn)實(shí)，促使各國執(zhí)政黨努力消解不同利益集團(tuán)之間的矛盾和沖突，對多元化社會利益訴求和價值觀念進(jìn)行整合，構(gòu)建一種為絕大多數(shù)社會成員所接受的意識形態(tài)。如，美籍德國政治學(xué)家奧托·基希海默提出“兼容型政黨”(或稱“全方位政黨”)概念，即為爭取盡可能多選民支持和整合各種利益的需要，盡量照顧各類選民利益。堅(jiān)持繼承、借鑒與創(chuàng)新的統(tǒng)一。執(zhí)政黨意識形態(tài)要發(fā)展、要創(chuàng)新，首先必須繼承、借鑒已有的文明成果?！袄^承、借鑒是基礎(chǔ)，是前提，沒有繼承、借鑒就沒有根基，就沒有思想、理論來源，創(chuàng)新就成為無源之水，無本之木;創(chuàng)新是目的，是方向，沒有創(chuàng)新就沒有生機(jī)和活力，必定顯得保守、僵化。”［12］這就需要執(zhí)政黨建構(gòu)自己的意識形態(tài)時必須借鑒世界其他執(zhí)政黨執(zhí)政的有益的政治文明成果，在此基礎(chǔ)上堅(jiān)持解放思想，大膽創(chuàng)新。

第二，從執(zhí)政黨執(zhí)政合法性角度提出建構(gòu)路徑。執(zhí)政黨意識形態(tài)是執(zhí)政黨執(zhí)政的合法性資源，為了得到執(zhí)政的合法性支持，執(zhí)政黨意識形態(tài)在實(shí)踐中選擇實(shí)用性建構(gòu)模式。主要有:一是實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨意識形態(tài)的兼容化。執(zhí)政黨所掌握的公共權(quán)力是屬于全體民眾的，體現(xiàn)在意識形態(tài)上，就要求執(zhí)政黨的意識形態(tài)有較大的包容性。尤其是二戰(zhàn)以來，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，新中產(chǎn)階級的出現(xiàn)，漸漸打破了資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級主宰社會的格局。中產(chǎn)階級的發(fā)展壯大，對黨員隊(duì)伍的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對選民的影響。德國社會民主黨、奧地利民主黨以及丹麥社會民主黨是這一趨勢的典型。中間階級的發(fā)展壯大，不僅導(dǎo)致選民結(jié)構(gòu)的巨大變化，同時導(dǎo)致政黨黨員隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的重大變化，加之物質(zhì)主義價值的興起，導(dǎo)致新價值的政治表述，即環(huán)境主義和女權(quán)主義，因此，政黨無論是從爭取選票的角度考慮，還是從自身黨組織發(fā)展的角度考慮，都要求它們擴(kuò)大自身意識形態(tài)的包容性，從而使政黨在保證不失去原有基本支持者的基礎(chǔ)上，盡可能廣泛地顧及中間階層的利益、愿望和要求，盡量尋求不同社會利益群體之間的妥協(xié)。有的學(xué)者把這種現(xiàn)象稱之為“政黨意識形態(tài)的中間化”，也有的學(xué)者把這種現(xiàn)象稱之為“政黨意識形態(tài)的兼容化”。［13］基于此，執(zhí)政黨開啟與反對黨對話的大門，日益淡化其階級政黨的屬性，擴(kuò)大意識形態(tài)的包容性。如在對政黨的定位上，德國基民黨將自己界定為“中間大眾黨”，德國社民黨、瑞典社民黨、英國工黨均自稱是“人民黨”或“全民黨”。二是保持執(zhí)政黨意識形態(tài)的靈活性。執(zhí)政黨意識形態(tài)是覆蓋全社會的主流或一致性意識形態(tài)，必須在穩(wěn)定性與靈活性之間保持適當(dāng)?shù)钠胶?。只有?dāng)意識形態(tài)具備了這樣的品質(zhì)，才能使它既能繼續(xù)得到舊的社會團(tuán)體成員的支持，又能得到新的社會團(tuán)體成員的擁護(hù);既有助于全社會改革共識的形成，又無損于變革社會中政治秩序的穩(wěn)定。這就要求執(zhí)政黨意識形態(tài)必須具有足夠的彈性和張力。意識形態(tài)的彈性狀況決定著執(zhí)政黨適應(yīng)周圍環(huán)境、形勢變化能力的強(qiáng)弱。道格拉斯·諾斯指出:大凡成功的意識形態(tài)必須是靈活的，以便得到新的團(tuán)體的忠誠擁護(hù)，或者作為外在條件變化的結(jié)果而得到舊的團(tuán)體的忠誠擁護(hù)。［14］隨著社會變遷對人們思想觀念的沖擊，與原有價值體系相關(guān)聯(lián)的意識形態(tài)必然受到重新審視，執(zhí)政黨應(yīng)適應(yīng)社會變遷而靈活地發(fā)展意識形態(tài)，使其更好地發(fā)揮宣傳與闡釋功能。三是突出執(zhí)政黨意識形態(tài)的合作理念。張康之指出，“檢視世界各國現(xiàn)有的意識形態(tài)，大都是在工業(yè)化的過程中生成的。工業(yè)化的過程是一個競爭行為迅速膨脹的過程，工業(yè)社會的意識形態(tài)也大都是關(guān)于矛盾沖突以及解決矛盾沖突的思想理論和思想方式的凝煉和提升。因此，它所包含的是指導(dǎo)人們在保證社會整體存在不被破壞的情況下如何開展斗爭、如何競爭的精神?！薄昂献鞯囊庾R形態(tài)是一種面向未來的意識形態(tài)，是對斗爭和競爭社會中的意識形態(tài)的超越?！保?5］因此，各國執(zhí)政黨需要根據(jù)當(dāng)代社會的需要，把合作理念確立為意識形態(tài)的核心價值。

第三，從執(zhí)政黨意識形態(tài)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)提出建構(gòu)路徑。執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)需要在推進(jìn)社會文明與進(jìn)步中夯實(shí)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這是執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的根本保證。這就需要建設(shè)物質(zhì)文明，為執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)夯實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ);建設(shè)政治文明，鞏固執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ);建設(shè)精神文明，為執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)提供思想保障和精神動力;建設(shè)生態(tài)文明，為執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)創(chuàng)造和諧的外部環(huán)境;建設(shè)和諧社會，化解各種社會矛盾，營造執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的良好氛圍;加強(qiáng)先進(jìn)性建設(shè)，提高執(zhí)政黨的意識形態(tài)建構(gòu)能力。石本惠從黨的先進(jìn)性建設(shè)與執(zhí)政黨的意識形態(tài)建構(gòu)協(xié)調(diào)互動的角度進(jìn)行了深刻探討。她認(rèn)為，加強(qiáng)社會主義和諧社會的建設(shè)，是黨的先進(jìn)性建設(shè)與執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)“互動”的社會平臺;構(gòu)建現(xiàn)代法治國家，是黨的先進(jìn)性建設(shè)與執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的制度平臺。現(xiàn)代法治國家的建設(shè)為黨的先進(jìn)性建設(shè)提供制度環(huán)境，而先進(jìn)的執(zhí)政黨意識形態(tài)引領(lǐng)著現(xiàn)代法治國家的建構(gòu);中國化的馬克思主義，是黨的先進(jìn)性建設(shè)與構(gòu)建執(zhí)政黨意識形態(tài)互動的持續(xù)“路徑依賴”;政治合法性、公共領(lǐng)域、公共理性，是執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的動力基礎(chǔ)和科學(xué)路徑。執(zhí)政黨要充分發(fā)揮意識形態(tài)的合法性功能，以保持黨的先進(jìn)性;同時，執(zhí)政黨要打造現(xiàn)代公共領(lǐng)域，以意識形態(tài)的公共理性化推進(jìn)執(zhí)政黨的公共理性化。

第四，從執(zhí)政黨自身和國家形象角度提出建構(gòu)路徑。侯惠勤認(rèn)為，意識形態(tài)問題實(shí)質(zhì)上是黨和國家的“形象”問題，是其能否得到國內(nèi)民眾和國際社會的廣泛認(rèn)同問題。就我國而言，圍繞著“形象”問題所進(jìn)行的意識形態(tài)變革主要有三大課題:提煉能夠體現(xiàn)時代要求、足以打動人心、把握政治大局的核心理念，奠定新的歷史條件下中國意識形態(tài)的基調(diào);解決傳統(tǒng)和當(dāng)代的平穩(wěn)對接，保持意識形態(tài)的連貫性以及形象上的統(tǒng)一性;圍繞黨的工作重心的轉(zhuǎn)移，以四個現(xiàn)代化為中心進(jìn)行價值重組，努力體現(xiàn)當(dāng)代中國的創(chuàng)業(yè)新形象。以上三個方面，體現(xiàn)了當(dāng)代中國意識形態(tài)變革的基本格局。因此，新時期中國意識形態(tài)建構(gòu)有三大基本價值取向:一是世界眼光(堅(jiān)持馬克思主義的世界觀和方法論)，二是時代潮流(社會主義現(xiàn)代化建設(shè))，三是中國特色(前兩者在當(dāng)代中國的結(jié)合)。由此確立的當(dāng)代中國新形象主要是:立足中國發(fā)展、緊跟世界潮流的改革開放形象;對外和平發(fā)展、對內(nèi)安定團(tuán)結(jié)的合作穩(wěn)定形象;堅(jiān)持獨(dú)立自主、不信邪、不怕鬼的敢于負(fù)責(zé)形象。［16］

二、當(dāng)前執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)問題研究的特點(diǎn)

學(xué)術(shù)界關(guān)于執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)問題的研究，有所發(fā)展但不成熟，仍有較大深入研究的空間，值得學(xué)人關(guān)注。

第一，成果顯著，成就突出。主要體現(xiàn)在:一是進(jìn)行了多層次和多視角的研究。對執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)問題的研究，許多學(xué)者堅(jiān)持理論層面與實(shí)踐層面相結(jié)合、歷史層面與邏輯層面相結(jié)合，從政治學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個視角進(jìn)行研究，學(xué)術(shù)成果不斷涌現(xiàn)。中國期刊網(wǎng)中含“政黨”及“意識形態(tài)”的文章，絕大多數(shù)涉及到了執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)問題;含“意識形態(tài)建設(shè)”的文章，絕大多數(shù)文章涉及到了意識形態(tài)建構(gòu)問題。這些成果有助于我們正確地認(rèn)識和研究這一問題。二是建構(gòu)了簡單的理論框架。當(dāng)前對執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的研究集中于執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的內(nèi)涵、內(nèi)容、動因、依據(jù)、路徑等方面，已建構(gòu)起簡單的理論框架，這為未來深入研究提供了理論素材，奠定了良好的科研基礎(chǔ)。三是形成了良好的學(xué)術(shù)環(huán)境。當(dāng)前執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)研究得到眾多方面的支持，既有各級科研領(lǐng)導(dǎo)及行政領(lǐng)導(dǎo)的大力支持，又有眾多媒體、出版社、雜志社的支持，許多頗具影響力的出版機(jī)構(gòu)、編輯部出版、發(fā)表過該研究領(lǐng)域的書籍、文章。這些有利的學(xué)術(shù)環(huán)境、文化環(huán)境，是該研究系統(tǒng)化、科學(xué)化的基礎(chǔ)和條件。四是產(chǎn)出了具有借鑒意義的研究成果。許多研究成果注重實(shí)踐性和操作性，多集中于總結(jié)各國執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)，具有一定的參考價值。

第二，尚不成熟，仍有不足。主要體現(xiàn)在:一是經(jīng)驗(yàn)研究較多，理論研究較少。當(dāng)前執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)研究多為經(jīng)驗(yàn)型研究，多從工作需要、政治需要出發(fā)，并沒能深入到“建構(gòu)”的理論層面，以致學(xué)術(shù)理論意義上的執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)研究長期滯后。主要缺點(diǎn)有二:一方面，缺乏執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的理論依據(jù)研究。對執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)問題的研究不能憑空臆想，而是在相應(yīng)理論基礎(chǔ)上進(jìn)行的。研究者明顯缺乏對經(jīng)典作家的意識形態(tài)建構(gòu)理論或執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)理論的研究，這就使這一領(lǐng)域的研究缺少科學(xué)的理論支撐，許多觀點(diǎn)也就難以立起來。另一方面，缺乏對執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)基本邏輯的研究。怎樣進(jìn)行執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)是研究的中心問題，雖然研究者提出了許多建設(shè)性的路徑，但是這些路徑不是基于建構(gòu)邏輯提出的，它們之間的邏輯關(guān)聯(lián)相對欠缺，邏輯的嚴(yán)密性不夠明顯。二是成果重復(fù)較多，創(chuàng)新較少。當(dāng)前執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)研究的成果重復(fù)性嚴(yán)重，一項(xiàng)成果被多人使用、借用甚至盜用。特別是在執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的動因及路徑方面尤其突出，研究者提出的許多路徑相同甚至連文章的一級標(biāo)題也幾乎一樣。很多研究者習(xí)慣于對執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的某些方面進(jìn)行過度闡釋，而很少有人開辟新的研究領(lǐng)域或作更深入地挖掘，因而導(dǎo)致了對某些領(lǐng)域、某些方面的研究人滿為患，而其他領(lǐng)域和方面卻無人涉足的尷尬局面。三是平面式研究多，立體式研究少。從研究方法上看，研究者習(xí)慣于分解式研究和單一學(xué)科、單一角度切入的平面式研究，缺乏整體性研究和多學(xué)科交叉、多角度透視的立體式研究。主要體現(xiàn)為“四個欠缺”:首先是理論性研究欠缺。研究者往往對執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的實(shí)證性研究情有獨(dú)鐘，但對執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的抽象邏輯及學(xué)理推斷則漠然置之。理論性研究的欠缺降低了實(shí)證分析的科學(xué)性、邏輯性和可行性。其次是整體性研究欠缺?，F(xiàn)有的研究往往局限于對某個執(zhí)政黨的意識形態(tài)建構(gòu)或某一時代執(zhí)政黨的意識形態(tài)建構(gòu)問題進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)式研究分析。這種研究既難以體現(xiàn)出某個執(zhí)政黨的意識形態(tài)在橫向上的時代感，又難以體現(xiàn)縱向上的歷史感，從而使研究呈現(xiàn)出“碎片化”的特點(diǎn)。再次是關(guān)聯(lián)性研究欠缺。許多研究者囿于執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)本身和國內(nèi)狹小的圈子進(jìn)行就事論事，缺乏聯(lián)系的、發(fā)展的觀點(diǎn)和國際視野，對執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)與傳播、認(rèn)同的關(guān)聯(lián)分析，對中外執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的比較分析等等相對欠缺。最后是跨學(xué)科研究不足。研究者常常就意識形態(tài)作為政治學(xué)或社會學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)某一學(xué)科的范疇進(jìn)行研究，缺乏從多學(xué)科的交叉角度進(jìn)行探討。

三、執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)問題研究的趨勢

學(xué)術(shù)成果的數(shù)量與質(zhì)量是一項(xiàng)科研存在價值的標(biāo)志，數(shù)量說明該研究引起更多學(xué)者、專家進(jìn)行思考，質(zhì)量說明該研究的成熟。當(dāng)前執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)研究有所發(fā)展但不成熟恰恰說明該研究具有很大研究價值及研究空間。因此，執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)問題仍是研究的前沿，值得進(jìn)一步研究。下一步的研究應(yīng)集中注意以下幾個方面:

第一，經(jīng)典作家等的意識形態(tài)建構(gòu)思想研究。包括馬克思主義經(jīng)典作家的意識形態(tài)建構(gòu)思想研究，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)思想研究，國外政治領(lǐng)導(dǎo)人及政黨領(lǐng)袖的執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)思想研究，中西方思想家的意識形態(tài)建構(gòu)思想研究等，以打下該領(lǐng)域研究的理論基礎(chǔ)。

第二，執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)邏輯研究。這是解決執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)問題的關(guān)鍵和核心所在。弄清執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的理論邏輯，需要研究執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的構(gòu)成要素及其相互關(guān)系，各構(gòu)成要素所遵循的基本規(guī)律。

第三，執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的比較研究。包括縱向比較和橫向比較。從橫向比較的角度來看，應(yīng)重視執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的國外參照研究，著重分析西方執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的內(nèi)容、特征、途徑、不足，著重分析蘇聯(lián)東歐國家執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以及對中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)建構(gòu)的借鑒意義。從縱向比較的角度來看，應(yīng)重視執(zhí)政黨在各個歷史時期的意識形態(tài)建構(gòu)的比較研究，從中探尋執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的基本規(guī)律。

第四，執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的關(guān)聯(lián)性研究。必須跳出就意識形態(tài)論意識形態(tài)、就中國看中國的窠臼，樹立聯(lián)系的、發(fā)展的觀點(diǎn)和國際視野，加大執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的關(guān)聯(lián)性研究，如執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)與傳播、認(rèn)同的關(guān)聯(lián)分析，執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)與政治合法性、社會穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)分析。

第五，執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的交叉學(xué)科研究。應(yīng)綜合應(yīng)用哲學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科知識開展多角度、全方位的研究，進(jìn)行多學(xué)科交叉、多角度透視，全面分析把握執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)律。這需要有足夠的理論創(chuàng)新的勇氣和智慧，將執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)研究深深植根于全世界執(zhí)政黨實(shí)踐的土壤，從中探尋執(zhí)政黨意識形態(tài)建構(gòu)的一般規(guī)律。

［1］邱柏生.試論社會意識形態(tài)的內(nèi)在矛盾［J］.江漢論壇，2009，(8).

［2］ROBERT A HABER.The End of Ideology［C］//C Z WAXMAN.The End of Ideology Debate，New York，1969:186.

［3］石本惠.黨的先進(jìn)性建設(shè)與執(zhí)政黨的意識形態(tài)建構(gòu)［M］.上海:上海人民出版社，2010:25.

［4］［美］塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.北京:三聯(lián)書店，1989:141.

［5］劉明君.論和諧社會建構(gòu)與主流意識形態(tài)樣式的轉(zhuǎn)型［J］.甘肅社會科學(xué)，2008，(6).

［6］張國啟.論中國特色社會主義意識形態(tài)自洽性建設(shè)的科學(xué)內(nèi)涵及邏輯向度［J］.湖北社會科學(xué)，2011，(1).

［7］韓源.論馬克思主義意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［J］.黨政論壇，2005，(8).

［8］丹尼·貝爾.資本主義文化矛盾［M］.北京:三聯(lián)書店，1989:89.

［9］李英田.利益變遷:意識形態(tài)創(chuàng)新的邏輯起點(diǎn)——對社會主義意識形態(tài)建設(shè)的一種方法論思考［J］.理論與改革，2007，(1).

［10］殷曉元.我黨意識形態(tài)建設(shè)三大戰(zhàn)略［J］.求索，2006，(10).

［11］李方祥.社會主義和諧社會構(gòu)建中的意識形態(tài)問題思考［J］.政治學(xué)研究，2010，(2).

［12］郭國祥.中國共產(chǎn)黨執(zhí)政意識形態(tài)創(chuàng)新的幾點(diǎn)思考［J］.社會主義研究，2011，(4).

［13］蒯正明.國外主要政黨關(guān)于意識形態(tài)資源建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)啟示［J］.理論與改革，2010，(1).

［14］［美］道格拉斯·諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.北京:三聯(lián)書店，1994:58.

［15］石國亮.論后工業(yè)化背景下的意識形態(tài)建設(shè)——兼評張康之教授的“合作意識形態(tài)”［J］.浙江社會科學(xué)，2009，(9).

［16］侯惠勤.馬克思的意識形態(tài)批判與當(dāng)代中國［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2010:649－653.