中國及有關(guān)國家關(guān)于南海群島、釣魚島歸屬的法理比較

(中山大學(xué) 國際商學(xué)院，廣東 廣州 510275)

一、中國對南沙群島、釣魚島的“發(fā)現(xiàn)”、“先占”及其國際法意義

16 世紀(jì)以前，“發(fā)現(xiàn)”是取得無主領(lǐng)土的一種重要方式。瑞士著名法學(xué)家瓦泰爾(1714-1768)認(rèn)為:“對于尚未為任何人占有的物，所有的人都具有同等的權(quán)利，這些物屬于第一個(gè)實(shí)行占有的人。因此，當(dāng)一個(gè)國家發(fā)現(xiàn)一個(gè)杳無人煙或無主的土地時(shí)，它可以合法地占有;而在它給予其在這方面意思的充分標(biāo)志后，不得為別國所剝奪。航海者攜帶其主權(quán)者委任，開始發(fā)現(xiàn)的航程，偶爾發(fā)現(xiàn)島嶼或其他無人居住地，以其國名義將它占有，這種權(quán)利通常受到尊重，既使不久后隨之以實(shí)際占有?！保?］英國著名國際法學(xué)者詹寧斯更為明確地指出:“不加占領(lǐng)的單純發(fā)現(xiàn)在過去是可以賦予權(quán)利的”，“在16 世紀(jì)以前，已不再爭辯最終帶有先占意思的單純發(fā)現(xiàn)足以產(chǎn)生權(quán)利。”［2］43

18 世紀(jì)以后，“先占”成為領(lǐng)土取得的主要方式之一。“先占”是一種國家行為，一個(gè)國家可以通過宣告或者把土地劃入自己地圖上的疆域范圍來公開向外界表示領(lǐng)土主權(quán)。先占的對象必須是無主的土地，國家也得在土地上進(jìn)行日?；顒樱瑢?shí)行持續(xù)的、有效的管理，對于南海島礁這些難以支持居住活動的土地，可以通過例行巡察來表明領(lǐng)土的主權(quán)。通過“先占”取得的主權(quán)是受國際社會的承認(rèn)和尊重的。

中國是最先“發(fā)現(xiàn)”南沙群島、釣魚島的國家。早在公元前220 年至公元220 年，中國人在長達(dá)四百多年的長途航行和捕魚作業(yè)中就已發(fā)現(xiàn)南沙群島，三國時(shí)期東吳將領(lǐng)康泰的《扶南傳》就對南沙群島進(jìn)行了生動的描述“漲海中，到珊瑚洲，洲底有盤古，珊瑚生其上也”。［3］156自宋代(公元960 年)開始，史書對南沙群島的記載更是不可勝數(shù)，史書中的“千里長沙”、“萬里石塘”指的就是南沙群島，比菲律賓宣稱的克洛馬在20世紀(jì)中葉發(fā)現(xiàn)南沙群島起碼早了將近一千年。

中國也是“先占”南沙群島、釣魚島的國家。從宋朝開始，一直都有把南沙群島劃入自己疆域管轄范圍的記載。元末明初的《瓊海方輿志》、《瓊臺志》，清代的《廣東通志》、《瓊州府志》等記載的“千里長沙”、“萬里石塘”，大多列在“疆域”項(xiàng)內(nèi)。［4］34-35康熙五十五年(1716 年)的《大清中外天下全圖》、雍正二年(1724 年)的《清直省分圖》中的《天下總輿圖》、乾隆二十年(1755 年)的《皇清各直省分圖》、嘉慶二十二年(1817 年)的《大清一統(tǒng)天下圖》等官方輿圖，都用“長沙”或“石塘”來標(biāo)注南沙群島。［5］118-14120 世紀(jì)70 年代，廈門大學(xué)南洋研究所調(diào)查組在南沙群島的太平、中業(yè)、南威等島嶼上看到了明清時(shí)代漁民建立的水井、茅屋、土地廟和石碑等物，羅孔、紅草峙、奈羅、鐵峙、黃山馬、鳥仔峙等島都有中國漁民挖的水井。［4］明朝永樂元年(1403 年)的文獻(xiàn)《順風(fēng)相送》稱釣魚島為“釣魚嶼”，比日本人宣稱的古賀辰四郎在1884年發(fā)現(xiàn)釣魚島早了四百多年。在其后的《使琉球錄》、《籌海圖編》，清朝的《坤輿全圖》均把釣魚島列入疆域范圍予以統(tǒng)治。1893 年慈禧太后將釣魚臺島賞給尚書盛宣懷作采藥用地。

因此，從國際法來說，中國是最早“發(fā)現(xiàn)”南沙群島、釣魚島，并對其進(jìn)行持續(xù)、有效管理構(gòu)成“先占”的國家。

二、他國承認(rèn)在國際法上的意義

國際法上有一系列關(guān)于承認(rèn)、默認(rèn)和禁止反言的規(guī)定。承認(rèn)對于領(lǐng)土取得的重要意義在于“當(dāng)每一個(gè)提出領(lǐng)土要求的國家能表明對有爭議的領(lǐng)土行使了一定程度的控制時(shí)，國際法庭對案件的判決就可能有利于能證明其權(quán)利曾得到另一個(gè)或數(shù)個(gè)提出要求國家的承認(rèn)的那個(gè)國家”。［6］148“在兩國爭端中，為了尋找更相對有力的權(quán)利，法庭自然而然地會考慮是否有一方當(dāng)事國實(shí)際上已經(jīng)承認(rèn)過另一方當(dāng)事國的權(quán)利或權(quán)利主張”。［7］107默認(rèn)的法律意義在于“一國對另一國占有領(lǐng)土并行使主權(quán)和管轄權(quán)的長期默認(rèn)確定了后者的權(quán)利和合法權(quán)威?！保?］默認(rèn)還引出另外一個(gè)法律原則——禁止反言。禁止反言的意義在于“曾經(jīng)承認(rèn)另一國對特定領(lǐng)土的權(quán)利的國家，將不得否認(rèn)另一國的權(quán)利”。［6］148-149

1943 年中、美、英三國發(fā)表《開羅宣言》，明確承認(rèn):“三國之宗旨……在使日本所竊取的中國領(lǐng)土，如滿洲、臺灣、澎湖列島等，歸還中華民國?！保?］77一戰(zhàn)以后日本竊取的中國領(lǐng)土就包括南沙群島、釣魚島。因此，《開羅宣言》中提及將“滿洲、臺灣、澎湖列島等，歸還中華民國”，自然就應(yīng)該包括南沙群島、釣魚島。1945 年7 月中、美、英三國簽署《波茨坦公告》又重申:“《開羅宣言》之條件必將實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)?！保?0］3351951 年9 月8 日《舊金山和平條約》簽訂。該條約第二條(十)項(xiàng)中規(guī)定“日本國放棄對新南群島，西沙群島的權(quán)利、權(quán)利名義及要求”。［10］335《舊金山和平條約》應(yīng)當(dāng)與《開羅宣言》和《波茨坦公告》一致，日本放棄對南沙群島的“權(quán)利”，理應(yīng)歸還中國。1952 年4 月28日，日本和臺灣當(dāng)局簽署雙邊條約，該條約的第二條規(guī)定:“茲承認(rèn)依照公歷1951 年9 月8 日在美利堅(jiān)合眾國舊金山簽訂之對日和平條約第二條，日本國已放棄對臺灣及澎湖列島以及南沙群島及西沙群島之一切權(quán)利、權(quán)利名義與要求?！庇捎凇爸腥A民國政府”當(dāng)時(shí)是中國的合法代表，而且那時(shí)日本與中華人民共和國政府沒有相互承認(rèn)，所以，在日本放棄之后由臺灣當(dāng)局收回這些“權(quán)利、權(quán)利名義及要求”是有其法理依據(jù)的，這也符合《開羅宣言》、《波茨坦公告》條款。對于這一點(diǎn)，日本政府也給予了承認(rèn)。1952 年由日本外務(wù)大臣岡崎博男親筆簽字推薦出版的《標(biāo)準(zhǔn)世界地圖》［11］中的“東亞圖”部分，把南沙群島和其他三個(gè)南海群島明確劃入中華人民共和國國界線以內(nèi)。1964 年由日本外務(wù)大臣大平正芳推薦出版的《世界新地圖集》［12］第19 圖也有“南沙(中國)”的標(biāo)示，表示南沙群島屬于中國。此外，日本出版的其他文獻(xiàn)也承認(rèn)中國對南沙群島擁有領(lǐng)土主權(quán)。如，“中國的沿海線，北從遼東半島起，至南沙群島約11000 公里”［13］114;中國“除大陸領(lǐng)土外，有海南島、臺灣、澎湖列島及中國南海上的東沙、西沙、中沙、南沙各群島等”［14］193;中國的領(lǐng)土“南到赤道附近的南沙群島”［15］388。

1885 年的中法越南條約和1887 年的《中法續(xù)議界務(wù)專條》，均沒有將南沙群島劃入越南版圖，而是承認(rèn)南沙群島屬于中國。在《中法續(xù)議界務(wù)專條》中規(guī)定:“廣東界務(wù)現(xiàn)經(jīng)兩國勘界大臣勘定，邊界之外，芒街以東及東北一帶，所有商論未定之處，均為中國管轄。至于海中各島，照兩國勘界大臣所劃紅線，向南接畫，此線正過茶古社東邊山頭，即以該線為界，該線以東，海中各島歸中國，該線以西，海中九頭山(越南名格多)及各小島歸越南?！保?6］90該條約沒有提到南沙群島歸屬越南，可見，當(dāng)時(shí)法國和其所屬的越南均認(rèn)為南沙群島屬于中國。越南在20 世紀(jì)的50、60 年代，多次承認(rèn)中國對南沙群島擁有領(lǐng)土主權(quán)。在1956 年6 月15 日越南民主共和國副外長雍文謙和外交部亞洲司代司長黎祿會見中華人民共和國駐河內(nèi)臨時(shí)代辦李志民時(shí)，雍文謙聲明，“根據(jù)越南的資料顯示，西沙群島和南沙群島應(yīng)屬于中國領(lǐng)土”。同時(shí)，黎祿也補(bǔ)充說，“西沙群島和南沙群島早在宋朝時(shí)就已經(jīng)屬于中國了”。［17］53這是越南民主共和國關(guān)于南海諸島歸屬的首次言論。在我國政府于1958 年9 月4 日發(fā)表領(lǐng)海聲明后兩個(gè)多星期，越南政府致函我國總理。信中指出:“越南民主共和國政府尊重這項(xiàng)決定，并將指示負(fù)有職責(zé)的國家機(jī)關(guān)，凡在海面上和中華人民共和國發(fā)生關(guān)系時(shí)，要嚴(yán)格尊重中國領(lǐng)海寬度為12 海里的規(guī)定。”［18］越南的中學(xué)教科書中有:“從南沙、西沙各島到海南島、臺灣、澎湖列島、舟山群島形成的弧形島環(huán)，構(gòu)成了保衛(wèi)中國大陸的一道長城?！保?9］這一切表明越南對中國擁有南沙群島領(lǐng)土主權(quán)不存在任何懷疑。

菲律賓政府、馬來西亞政府、文萊政府雖然沒有直接承認(rèn)中國對南沙群島擁有領(lǐng)土主權(quán)，但是許多資料顯示，這些國家的政府間接承認(rèn)了中國對南沙群島的領(lǐng)土主權(quán)。1898 年美國與西班牙簽訂的《巴黎和約》和1900 年的協(xié)約都規(guī)定南沙群島在菲律賓國境以外。1930 年美國與英國簽訂的《關(guān)于劃定英屬北婆羅洲與美屬菲律賓之間邊界的條約》，也表明了南沙群島在菲律賓和北婆羅洲的邊界線以外，而這時(shí)中國已經(jīng)通過地圖、派出海軍巡防、納入版圖、行使行政管轄等多種形式宣示了南沙群島屬于中國。這說明，美國、英國及所屬殖民地政府均承認(rèn)中國對南沙群島享有領(lǐng)土主權(quán)。在法國侵占我過瓊南九小島時(shí)，中國政府提出強(qiáng)烈抗議，并通過外交途徑進(jìn)行交涉，當(dāng)時(shí)的菲律賓當(dāng)局卻表示:“即不考慮該群島是菲律賓之領(lǐng)海，復(fù)以該問題無關(guān)菲律賓之利益，由此菲律賓總督府亦不關(guān)心此事?！狈坡少e獨(dú)立后，也明確承認(rèn)該群島不是其所有，菲律賓對其無主權(quán)要求。1956 年，菲律賓政府的一個(gè)專門委員會在對南沙群島法律地位進(jìn)行討論后確認(rèn):該群島“并不處在菲律賓的領(lǐng)土范圍以內(nèi)”。［20］1955 年10月27 日，國際民航組織在菲律賓的馬尼拉召開太平洋地區(qū)飛航會議，包括菲律賓在內(nèi)的幾乎所有的太平洋國家都參加了這次會議，會上通過第24號決議，要求中國臺灣當(dāng)局加強(qiáng)南沙群島氣象臺的高空氣象觀測，以便于國際飛行。通過決議時(shí)和通過決議以后，從來沒有一國提出異議，表明菲律賓、馬來西亞是承認(rèn)和尊重中國在南沙群島的領(lǐng)土主權(quán)的。另外，《開羅宣言》和《波茨坦公告》通過后，這些國家也沒有對此提出異議。

承認(rèn)、默認(rèn)在領(lǐng)土主權(quán)爭端中均有重要法律意義。越南對中國擁有南沙群島領(lǐng)土主權(quán)是給予明確承認(rèn)的。菲律賓、馬來西亞、文萊對中國擁有南沙群島的領(lǐng)土主權(quán)雖不是明確承認(rèn)，但這些國家對中國派出軍艦接收太平島等南沙群島、對于中國在1947 年劃出的斷續(xù)國界線、對于《開羅宣言》和《波茨坦公告》的規(guī)定等等，均未給予明確反對。不反對就是默認(rèn)，也就是承認(rèn)中國對南沙群島享有領(lǐng)土主權(quán)。這種承認(rèn)或默認(rèn)均屬于這些國家的政府行為，從而產(chǎn)生了相應(yīng)的國際法律效力，是不能更改的。這些國家應(yīng)該受到法律約束，而它們出爾反爾，已構(gòu)成對“禁止反言”規(guī)則的破壞，它們應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的國際法律責(zé)任。

三、現(xiàn)代海洋法能否作為主權(quán)要求的根據(jù)

馬來西亞、文萊、菲律賓等國，以現(xiàn)代海洋法上的一些制度作為根據(jù)，對我國南沙群島的部分島礁提出了主權(quán)要求。馬來西亞、文萊、菲律賓等國的某些言行足以構(gòu)成違反“禁止反言”規(guī)則。馬來西亞從未解釋過或提出過彈丸礁等是從何時(shí)起成為馬來西亞領(lǐng)土的，它有什么歷史證據(jù)，也沒說明過它主張這些島礁的法律根據(jù)。馬來西亞以這些島礁位于其大陸架之上，并且處于其200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之內(nèi)來要求取得這些島礁的主權(quán)。馬來西亞是1958 年《大陸架公約》締約國，也簽署了1982 年海洋法公約，它的大陸架、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)立法曾大量援引了這兩個(gè)公約的有關(guān)條款。但是，這兩個(gè)公約并沒有賦予沿岸國通過劃定大陸架或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)而取得原屬別國的位于該區(qū)域內(nèi)的島礁的權(quán)利的規(guī)定。相反是陸地賦予一國以大陸架或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利。普雷斯科特在論及馬來西亞的主張時(shí)精辟指出:“如果屬實(shí)，這是一個(gè)奇怪的管轄權(quán)。正是島嶼授予水域權(quán)利而不是水域賦予島嶼的所有權(quán)。”“馬來西亞對大陸架上高出海平面的島礁的顛倒的主權(quán)要求在海洋法基礎(chǔ)上是不能成立的。1982 年《公約》中沒有這樣的條款，而且，最靠不住的是認(rèn)為在起草公約時(shí)曾經(jīng)想要或設(shè)想到這么一個(gè)顛倒的和自相矛盾的解釋。”［21］67-68至于文萊，還必須特別指出，在地質(zhì)上，東巴拉望海槽使文萊大陸架自然延伸到60 海里至100 海里處就終止了，而南通礁離文萊沿岸超過200 海里。根據(jù)這一事實(shí)，文萊若對超過200海里的大陸架提出權(quán)利主張，對與其相向的有關(guān)國家是不公平的。至于菲律賓的大陸邊之主張，就更不值一論了。

可見，上述三國的主張?jiān)诂F(xiàn)代海洋法上完全站不住腳。不僅如此，是否能將現(xiàn)代的有關(guān)法律制度適用于過去早已存在的領(lǐng)土爭端(如果存在這樣的領(lǐng)土爭端的話)也是大有疑問的。因?yàn)檫@里還涉及到國際法上的另一個(gè)重要的規(guī)則，即時(shí)際法原則。

四、時(shí)際法原則與南沙群島、釣魚島的主權(quán)歸屬問題

時(shí)際法原為國內(nèi)法上的一個(gè)概念，用以確定因法律的變更而引起的新舊法律在時(shí)間上的適用范圍問題，即應(yīng)適用什么時(shí)候的法律的問題。［22］時(shí)際法原則運(yùn)用在國際法上，遵循的原則就是法律不溯及既往。1975 年國際法學(xué)會威斯巴登年會通過決議，對時(shí)際法原則的全部涵義提出了最詳盡、權(quán)威的解釋，它說:“一、除另有表示外，任何國際法規(guī)則的現(xiàn)時(shí)適用范圍，應(yīng)根據(jù)任何事實(shí)、行為或情勢必須按照與之同時(shí)的法律規(guī)則來判斷這項(xiàng)一般法律原則予以確定;二、在適用這項(xiàng)原則時(shí)，(a)任何有關(guān)單一事實(shí)的規(guī)則，應(yīng)適用于該規(guī)則有效期間所發(fā)生的事實(shí);(b)任何有關(guān)實(shí)際情勢的規(guī)則，應(yīng)適用于該規(guī)則有效期間內(nèi)存在的情勢，即使這些情勢是先前產(chǎn)生的;(c)任何有關(guān)一項(xiàng)法律行為的合法性與非法性的規(guī)則，或有關(guān)其有效條件的規(guī)則適用于該規(guī)則有效期間內(nèi)所發(fā)生的行為?！保?3］537

有關(guān)國家對南沙群島、釣魚島提出主權(quán)要求的時(shí)間都是本世紀(jì)50 年代以后，并從70 年代起開始所謂“先占”。這里涉及到三個(gè)不同時(shí)期的國際法:一是有關(guān)各國“發(fā)現(xiàn)”、“管理”或“行使主權(quán)”發(fā)生時(shí)正在實(shí)行的法律，這應(yīng)是18 世紀(jì)以前的國際法;二是爭端發(fā)生時(shí)的法律，這應(yīng)是本世紀(jì)50 年代以后的國際法;三是該爭端應(yīng)予解決時(shí)的法律，這應(yīng)是指現(xiàn)時(shí)或?qū)淼膰H法。

對于領(lǐng)土取得，18 世紀(jì)以前的國際法承認(rèn)“發(fā)現(xiàn)”或象征性占有為有效方式，而18 世紀(jì)以后卻要求伴隨“先占”行為;20 世紀(jì)50 年代以來的國際法則規(guī)定，“國家領(lǐng)土不得作為使用武力所造成之軍事占領(lǐng)的對象”，“使用威脅或武力取得之領(lǐng)土不得承認(rèn)為合法?！保?4］對于南沙群島的主權(quán)歸屬，按照時(shí)際法原則加以判斷和處理。顯然，適用于南沙群島、釣魚島問題的國際法只能是18世紀(jì)以前的國際法、而非現(xiàn)代海洋法。在這方面，正如國際輿論所指出的，中國可以拿出非常有力的歷史證據(jù)來支持其主張，而其他國家均缺乏這樣的歷史性依據(jù)。至于越南，雖然它也提出了一些“歷史性依據(jù)”，但這種依據(jù)本來就不充分，而“北越在1956 年和1958 年時(shí)支持中國的主張而反對南越的要求，隨后在1975 年北越又改變其立場，更進(jìn)一步削弱了越南的歷史性論辯理由”［25］61-74;韓國學(xué)者樸椿浩在分析中越雙方對南沙群島等的發(fā)現(xiàn)和利用時(shí)指出，在歷史證據(jù)方面，“中國無可爭辯地?fù)碛斜仍侥细鼮閳?jiān)強(qiáng)的立場”。［26］200

五、結(jié)論

中國對南沙群島、釣魚島等島嶼的“發(fā)現(xiàn)”、“先占”產(chǎn)生了主權(quán)權(quán)利，主要是依據(jù)18 世紀(jì)以前的國際法，該權(quán)利的存在也符合19 世紀(jì)以來的國際法的要求。盡管南沙群島、釣魚島在甲午戰(zhàn)爭到二戰(zhàn)結(jié)束期間被侵占過，但是二戰(zhàn)之后這些被侵占的領(lǐng)土的主權(quán)仍然歸還于中國，中國擁有南沙群島、釣魚島的主權(quán)。而按照50 年代后的國際法，有關(guān)國家對南沙群島、釣魚島提出主權(quán)要求是非法的，自70 年代開始的武力搶占更是對《聯(lián)合國憲章》及現(xiàn)代國際法的粗暴踐踏，絕對構(gòu)不成有效占有。通過對上述問題的研究，得出基本結(jié)論:有關(guān)國家對南沙群島、釣魚島的主權(quán)要求不僅缺乏歷史根據(jù)，而且在國際法上也站不著腳。它們對南沙群島、釣魚島的侵占活動是非法的、無效的行為。

［1］Emerich de Vate.Law of Nations［M］.Le droit des gens，Washington，1906.

［2］詹寧斯·瓦茨.修訂奧本海國際·際法上的領(lǐng)土取得問題［M］.1980.

［3］太平御覽.卷六九(上)［M］.中華書局，1963.

［4］韓振華.我國南海諸島史料匯編［Z］.北京:東方出版社，1988.

［5］林金枝.石塘長沙資料輯錄考釋［A］.南海諸島史地考證論集［C］.中華書局，1981.

［6］D.W.Greig.International Law［M］.Butter Worths，London，1976.

［7］Lawrence B.Evans，Leading Cases on International Law［M］.Chicago:Callaghan and Company，1922.

［8］Green Haywood Hackworth，Digest of International Law［J］.Volume I，United States，Government Printing Office，Washington，1940.

［9］國際條約集(1945-1947 年)［Z］.北京:世界知識出版社，1959.

［10］國際條約集(1950-1952 年)［Z］.北京:世界知識出版社，1959.

［11］標(biāo)準(zhǔn)世界地圖(日本)第15 圖［Z］.全國教育株式會社，1952.

［12］世界新地圖集(日本)第19 圖［Z］.東京出版社，1964.

［13］日本中國研究所.新中國年鑒(1966 年)［Z］.東京出版社，1966

［14］世界年鑒(1972 年)［Z］.日本:共同通訊社，1972.

［15］現(xiàn)代大百科辭典(13)［Z］.日本:東京出版社，1973.

［16］黃月波.中外條約匯編［Z］.商務(wù)印書館，1935.

［17］陳荊和.西沙群島與南沙群島——?dú)v史的回顧［M］.創(chuàng)大亞洲研究，1989.

［18］越南政府致中國總理函［N］.人民日報(bào)，1958-09-22(03).

［19］越南普通學(xué)校九年級地理教科書(“中國”部分)［Z］.越南教育出版社，1974.

［20］菲律賓政府對南沙群島法律地位的聲明［N］.光明日報(bào)，1956-06-01.

［21］Presoott.東南亞的海洋管轄權(quán):評論及地圖［Z］.1981 年1 月第2 號研究報(bào)告，夏威夷東西環(huán)境與政策研究所.

［22］李兆杰.國際法中的時(shí)際法原則［J］.中國國際法年刊，1989:97.

［23］國際法學(xué)會年鑒(法文版)國際法學(xué)會年鑒(法文版)［Z］.1975.

［24］關(guān)于各國依聯(lián)合國憲章建立友好關(guān)系及合作之國際法原則之宣言［Z］.1970-10-24.

［25］考德納.Cordner.斯普拉特利群島爭端和海洋法［C］.海洋開發(fā)和國際法(英文版第25 卷)，1994.

［26］樸椿浩.東亞和海洋法［M］.北京:國家海洋局出版社，1983.