公安機關(guān)貫徹新刑事訴訟法中遇到的問題研究

韓 靜，馬學全

(1.廣東警官學院，廣東 廣州 510232;2.廣東省警察協(xié)會，廣東 廣州 510050)

2013 年1 月1 日開始實施的《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱新刑訴法)，其條文從225 條增至290 條，修改和增加有140 多處，修改的內(nèi)容幾乎涵蓋了全部的訴訟制度，其中對偵查起訴、辯護、證據(jù)等的法律規(guī)定作出了較大的調(diào)整。為貫徹落實新刑事訴訟法，我省各地公安機關(guān)高度重視，迅速層層部署貫徹落實，使廣大民警基本上適應了新刑訴法的要求。但是，受多種因素的影響，公安機關(guān)在貫徹落實新刑訴法過程中也遇到了不少問題，影響打擊刑事犯罪效能。深入研究解決公安機關(guān)在貫徹新刑事訴訟法遇到的問題，是當前全國各級公安機關(guān)面臨的一個難題。為此，廣東省警察協(xié)會成立了調(diào)研組，從今年5 月開始歷時近半年，采取了問卷調(diào)研、深入基層開展調(diào)研的方法，就公安機關(guān)貫徹落實新刑訴一年多來遇到的問題，對廣州、珠海、佛山、江門、梅州、惠州、河源等市開展調(diào)研，調(diào)查的對象包括上述市各級公安機關(guān)領(lǐng)導以及法制、刑偵、禁毒、治安、交警、監(jiān)管等有關(guān)部門的負責人和同志。同時參閱了大量相關(guān)的文件資料。在此基礎(chǔ)上，調(diào)研組認真分析我省公安機關(guān)在貫徹新刑法過程中遇到的問題及其成因，提出了一些意見和建議，以期對公安機關(guān)更好地適應新刑訴法有所裨益。

一、公安機關(guān)在貫徹新刑訴法中遇到的主要問題

據(jù)調(diào)查，我省公安機關(guān)在貫徹新刑訴法過程中，遇到了不少難題，有的是新刑事訴訟法實施前就存在著，但在新刑事法實施后顯得更為突出;有的是新刑事訴訟法實施后才出現(xiàn)的新問題。

(一)翻供拒供現(xiàn)象增多，審訊工作難度增大

新刑訴法實施一年多來，辯護律師提前介入的案件有所增多。而會見律師后不少犯罪嫌疑人出現(xiàn)反復、翻供的現(xiàn)象。如2013 年1 月1 日至2014 年6 月30 日佛山市公安機關(guān)偵辦的刑事案件中，辯護律師提前介入的案件有18 起，同比增加15%，其中犯罪嫌疑人在辯護律師介入后翻供的有5 起。2014 年3 月7 日凌晨，犯罪嫌疑人葉子龍于在順德區(qū)北滘鎮(zhèn)三洪奇公園旁持刀對受害人曾彩霞和羅登洪實施搶劫，并造成曾彩霞死亡、羅登洪受傷。葉子龍母親張秀珍獲悉后匯款資助其逃匿，葉子龍歸案后一直穩(wěn)定供述其犯罪事實，但律師會見后翻供。此外，律師會見后，犯罪嫌疑人往往將不得自證其罪等規(guī)則作為對抗法律的武器。在審訊中往往不開口或是做虛假供述。有的犯罪嫌疑人在犯罪前建立攻守同盟，被抓后負隅頑抗拒不供罪，刑拘一個月后只能釋放。新法實施一年半以來，佛山市公安機關(guān)偵辦的案件中，零口供的案件就有3 起。由于翻供拒供現(xiàn)象增多，審訊工作難度與以前相比明顯增大。

(二)證據(jù)意識薄弱，執(zhí)法辦案不規(guī)范

一年多來，公安機關(guān)在執(zhí)法辦案中證據(jù)意識薄弱，仍然存在著不少傳統(tǒng)的不規(guī)范現(xiàn)象。一是取證程序不合法、存在指供行為。導致呈送檢察機關(guān)批捕的案件被排除證據(jù)不斷增多，批捕率明顯下降。2011 年5 月25 日21 時許，事主林國瓊等在佛山市禪城區(qū)東方廣場溜冰場無故被10 多名男子持刀追砍，后被砍傷手臂至筋腱斷裂，經(jīng)法醫(yī)初步鑒定輕微傷。在抓獲的犯罪嫌疑人中，周佛杰、石學鎮(zhèn)二人為未成年人，而訊問六次無法通知法定代理人到場，致使該二人筆錄被檢察院排除。此外，一些民警在訊問時存在指供行為，如訊問剛開始經(jīng)常有這樣的提問:“你是如何虛開增值稅發(fā)票的?”或者“你是如何挪用資金的?”等等。這些審訊獲取的證據(jù)最后都被檢察機關(guān)以非法證據(jù)排除原則予以排除，導致不予批捕。珠海市局往年的批捕率在97%左右，目前降到80%左右。2013 年河源市公安機關(guān)報捕案件的不捕率為16.98%(有的縣區(qū)甚至高達20%)，同比上升4.46%。二是審訊場所音像設(shè)備使用不當，證據(jù)缺乏完整性。目前我省地級以上市公安機關(guān)都建立了一個辦案中心，縣區(qū)一級公安機關(guān)大部分已建立了一個以上的辦案中心，而條件好的執(zhí)法警種也建立了辦案區(qū)。但是一些地方的辦案中心和辦案區(qū)錄音錄像設(shè)備使用不規(guī)范。有的未按公安部“四個一律”的要求將辦案區(qū)錄音錄像資料刻錄保存3 個月以上;有的未及時保存一些輕罪案件的視頻資料，導致需要出庭作證;有的偏向于文字記錄時全程錄音或錄像。由于辦案場所管理不規(guī)定，證據(jù)缺乏完整性，嚴重影響了案件的判決

(三)警察出庭難以適應，素質(zhì)亟待提高

新刑事訴訟法實施雖然已有一年多的時間，但是警察出庭作證仍然處于探索階段。特別是考慮到公安機關(guān)辦案民警的實際情況，以及政法部門之間的密切關(guān)系，各地法院對貫徹落實警察出庭作證的規(guī)定采取了逐步推進的辦法，因此，警察出庭作證的案例還不多。一年多以來，除廣州(20 多宗)、深圳市(10 多宗)以外，我省其它大部分地級市警察出庭作證的案例僅有幾例，但是，今后警察出庭常態(tài)化必將為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。從目前各地貫徹落實的情況看，存在不少問題:承辦刑事案件的民警在完成偵查任務(wù)之后，不得不再抽出大量時間和精力用于出庭和作證之中，使本來就嚴重不足的警力顯得更加短缺;一些偵查人員認為作證就偵查卷宗的內(nèi)容再向法庭重復一遍純屬多余，也難以接受在法庭上受律師等人的“盤問”。同時，一旦出庭作證，日后有可能遭到報復;目前基層一線民警受自身法律知識和專業(yè)素質(zhì)水平及辦案客觀條件的限制，短期內(nèi)很難保證偵查辦案質(zhì)量普遍達到較高的水準，在作證時證據(jù)的瑕疵必然會在法庭質(zhì)證的過程中暴露出來，同時也缺乏出庭作證的實踐經(jīng)驗和技術(shù)技巧培訓。

(四)涉案財物管理薄弱，物證保存極為困難

近年來，公安機關(guān)對涉案財物管理問題高度重視，下大力氣整改，在保管場所建設(shè)、保管制度規(guī)范化等方面做了大量工作，取得了一定的成效。但是，由于問題的復雜性，一直難以妥善解決。在新刑訴法對證據(jù)要求極其嚴格的情況下，涉案財物的保管鑒定等問題更加突出。主要表現(xiàn)在:一是與檢察部門協(xié)調(diào)配合不夠，“物隨案走”的制度無法落實。不少地方檢察院不愿意接納涉案財物，對體積大、價值少的東西一概不接受，導致公安機關(guān)在保管方面的壓力越來越大。二是容易掉價、變質(zhì)、有毒、易燃易爆保管危險涉案財物無法及時處理。三是與物價、財政部門的溝通協(xié)調(diào)不夠，財物鑒定費用等問題難以解決。四是管理場所緊缺。涉案財物管理薄弱，直接影響物證的保存。

(五)精神病人犯罪現(xiàn)象突出，強制醫(yī)療難以落實

近年來，精神病人違法犯罪現(xiàn)象越來越突出，有些案件社會反響強烈，嚴重影響公眾安全感。新刑訴法增設(shè)了依法不負刑事責任精神病人強制醫(yī)療程序，并規(guī)定公安機關(guān)在法院對其作出決定前可對犯罪的精神病人采取“臨時保護性約束措施”。但是，目前對措施采取的具體程序和醫(yī)療地點沒明確規(guī)定，實踐中很難操作。如2013 年廣州市公安機關(guān)共對15 人采取該措施，送往不同醫(yī)院，但對他們約束的程序不同，約束的場所也不一。而且由于執(zhí)行主體是醫(yī)院，與刑訴法規(guī)定的由公安機關(guān)采取保護性約束措施完全不同性質(zhì)，執(zhí)法主體錯位，加之醫(yī)院無強制性保護性權(quán)力和措施，治療期精神病人脫逃時有發(fā)生。此外，我省各地法定的強制醫(yī)療機構(gòu)缺乏。廣州重癥精神病患者約4.6 萬，實際開放床位僅5781 張，增城、從化、花都區(qū)無此類機構(gòu)。河源經(jīng)濟落后縣區(qū)，尚未建立精神病人強制醫(yī)療的政府醫(yī)療機構(gòu)。

(六)徐輝等案效應不容忽視，存在翻案壓力

徐輝案是新刑訴法實施后，繼河南李懷亮案、張氏叔侄案、杭州蕭山5 人搶劫殺人案、福建念斌案等案之后又一起經(jīng)媒體披露，引發(fā)廣泛關(guān)注的案件。據(jù)了解，1998 年8 月25 日，珠海市金灣區(qū)小林鎮(zhèn)嚴某娟(女)被強奸殺害致死。當?shù)毓矙C關(guān)隨后成立專案組開展偵查。根據(jù)提取徐輝(原小林鎮(zhèn)勞動服務(wù)站副站長)血液與嚴某體內(nèi)的精液所作DNA 鑒定結(jié)果，吻合度較高，且有作案時間。徐輝刑拘后一度認罪(但后來翻供，稱遭遇刑訊逼供。而事實上是五天五夜連續(xù)審訊)，1年后被指控犯故意殺人罪、強奸罪，被判死緩。徐輝提出上訴，2001 年省高院維持原判。2006 年最高檢受理徐輝申訴進行督辦。2008 年省高院作出再審決定，2011 年作出再審裁定，發(fā)回重審。2014 年9 月9 日珠海市中級法院作出無罪判決，徐輝獲釋。

徐輝案與念斌案類似，既沒有真兇現(xiàn)身，也沒有亡者歸來，最后是受當時條件所限，DNA 鑒定結(jié)論提取位點不夠，達不到同一性，警犬氣味鑒別可靠性不足，關(guān)鍵性證據(jù)不足，根據(jù)新刑訴法疑罪從無的原則作出判決，這體現(xiàn)了新訴訟法的進步。但也帶來一些問題:在新刑訴法實施前，長期以來通常的做法是“事實基本清楚、證據(jù)基本確鑿”就可判決也必須判決，但判決時留有余地，即“疑罪從有”和“疑罪從輕”仍是慣例。多年來類似徐輝案與念斌案的案例不會是個案，嚴打期間可能更多，徐輝等案所引發(fā)的翻案效應不容忽視，今后將有可能給公安機關(guān)及有關(guān)部門帶來一定的壓力。

二、公安機關(guān)在貫徹新刑訴法中遇到的問題成因

公安機關(guān)在貫徹落實新刑事訴訟法中遇到上述的問題，其成因較為復雜，有主客觀多方面因素。

(一)辦案人員思想認識不到位，對新法新規(guī)把握不準

各地公安機關(guān)雖然為貫徹落實新刑事訴訟法開展了傳達動員、培訓等相關(guān)工作，但是一些民警特別是偵查辦案人員還沒有真正認識到新刑訴法的重要性，沒有充分認識到新刑訴法給執(zhí)法工作帶來的挑戰(zhàn)，有的仍然沿襲多年沉淀下來的舊思維，認為新刑訴法換湯不換藥，憑多年的工作經(jīng)驗完全可以應付;有的認為打擊犯罪仍是刑事司法的基本目標甚至是唯一目標，沒有認識到法律觀念多元化轉(zhuǎn)變的趨勢以及保障人權(quán)的重要性;有的認為新刑訴法的修改，與我國的實際情況不相適應，等等。由此，對貫徹實施新刑訴法產(chǎn)生不理解、抵觸的心理。由于辦案人員對新刑事訴訟法認識不到位，沒有很好地學習，對新刑訴法及國家、省的配套規(guī)定和文件理解不深不透，把握不準。在調(diào)研中，我們聽到了不少基層辦案人員反映，律師會見辦案單位無法掌握、對涉案未成年人、精神病人的處理，取保候?qū)?、涉案財物的查扣、凍結(jié)措施的執(zhí)行等，新刑訴法沒有明確規(guī)定，無法把握。其實在新法頒布實施后，司法機關(guān)相繼出臺了一系列配套司法解釋，可以參用。

(二)律師辯護權(quán)使用不規(guī)范，增強犯罪嫌疑人抗法心態(tài)

保障律師辯護權(quán)限是新刑訴法的亮點之一，首先，時間上從“第一次訊問后”改為“第一次訊問”，律師介入的時間提前。其次，會見權(quán)擴大，除危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂案件外，即可持“三證”會見在押的犯罪嫌疑人;而且會見時不得監(jiān)聽，直接解除法律對其的監(jiān)督約束。與此同時，新刑訴第四十二條也規(guī)定了行使律師辯護權(quán)時的義務(wù)和責任。因此，只有規(guī)范地使用辯護權(quán)，才能正確充分地發(fā)揮辯護權(quán)的作用。偵查階段期間，絕大部分介入的辯護律師能夠遵守法律法規(guī)和職業(yè)道德規(guī)范，但個別律師時有不當或不規(guī)范行為出現(xiàn)。如廣州、珠海、江門都發(fā)生過一名律師同時擔任同案兩名犯罪嫌疑人律師的案例;有的律師會見犯罪嫌疑人時私自為犯罪嫌疑人和其家屬攜帶信件，私自攜帶香煙給犯罪嫌疑人，私自帶入手提電腦，私自攜帶手機給犯罪嫌疑人與其家屬通話或進行錄音等。由于律師辯護權(quán)使用不夠規(guī)范，增強犯罪嫌疑人抗法心態(tài)，增加了辦案的難度。

(三)刑事執(zhí)法辦案模式滯后，辦案制度有待完善

新刑訴法對辯護制度、證據(jù)制度的改革，律師權(quán)限擴張和“不得強迫自證其罪”和“非法證據(jù)排除”兩個規(guī)則的使用，以及審訊錄音錄像的要求，對辦案人員的偵查審訊能力提出了較高的要求。而傳統(tǒng)的辦案模式是“抓人破案”，以口供為突破口、靠審訊取證，已明顯滯后于新刑訴法的要求。此外，歷經(jīng)多次改革的辦案制度在新刑訴法實施，更顯得不適應。特別是在預審部門改革取消后，辦案單位同時負責破案和結(jié)案，由于辦案警力嚴重不足，往往顧此失彼，導致案件審核把關(guān)不力，審訊深挖無人開展，辦案質(zhì)量問題越來越突出。同時立案、破案、追訴標準混亂不一，不僅對應該掌控的案件、人員等信息不能掌控，還對應該掌握刑事案件的底數(shù)無法掌握，不能客觀反映社會治安實際狀況，影響決策機構(gòu)和社會各界對公安形勢的判斷評估，削弱了公安機關(guān)掌握社會治安的能力。

(四)新刑訴法對辦案要求高，民警素質(zhì)亟待提升

新刑訴法對案件的證據(jù)制度、強制措施、偵查措施、審判程序和執(zhí)行規(guī)定等五大方面進行了全面修改，其中許多與公安機關(guān)有直接密切相關(guān)。這些規(guī)定必然給刑事執(zhí)法辦案帶來改革“陳痛”和沖擊，對辦案民警的要求更高。近年來，我省公安民警素質(zhì)總體上得到了較大的提高，但因種種主客觀因素，還存在不少亟待提升的空間，部分辦案民警特別是基層一線的民警，其法制意識薄弱，公安法律業(yè)務(wù)知識、應訴技巧等較為缺乏，執(zhí)法違法，不按程序辦案等情況還在一定程度上存在，有的甚至造成了嚴重的后果，社會影響極壞，公安機關(guān)形象嚴重受損。因此，只有從各方面盡快提高民警執(zhí)法素質(zhì)，才能適應新刑訴法的要求。

(五)操作性細則規(guī)定缺位，影響貫徹落實效果

律師會見犯罪嫌疑人、監(jiān)視居住、涉案財物的價值價格鑒定及管理、不負刑事責任的精神病人臨時保護性約束措施等方面，由于缺乏操作性規(guī)定出現(xiàn)不少問題。如律師會見犯罪嫌疑人方面，僅有廣州市與司法局聯(lián)合制定律師行使辯護權(quán)的規(guī)定以及其它方面的規(guī)定。監(jiān)視居住不能與取保候?qū)彶辉倌苓x擇適用，無法對相關(guān)嫌疑人執(zhí)行;在涉案財物管理方面，目前規(guī)定的“物隨案走”的原則以及涉案財物的價值價格鑒定缺乏操作性;在精神病人管理方面，不負刑事責任的精神病人臨時保護性約束措施沒有明確的程序，現(xiàn)有的強制醫(yī)療機構(gòu)如何定位、職責如何、如何執(zhí)行法定醫(yī)療程序都沒有具體的規(guī)定。這些問題都需要出臺或修改更新一系列相關(guān)的操作性規(guī)定或者由上位法統(tǒng)一制定，指引辦案人員準確實施。

(六)部門配合不密切，影響打擊效能

隨著新刑事訴訟法的實施、《刑法》修正案的增加以及司法解釋的更新，辦案單位和檢察院、法院在協(xié)作配合中出現(xiàn)了一些新情況、新問題，相互聯(lián)系協(xié)商不夠，對一些法律、法規(guī)的理解、執(zhí)行存在意見分歧。一是公檢法的考核評價制度不同，在執(zhí)行中無法取得一致。二是根據(jù)《公安機關(guān)涉案財物管理若干規(guī)定》，涉案財物“物隨案走”僅是原則，而實踐中很難落實，檢察院有選擇性收取物證，這已是多年的積弊。而法院涉案財物的執(zhí)行人員在獲得判決書后也很少與公安機關(guān)聯(lián)系，涉案財物的判決與執(zhí)行之間脫節(jié)。這些都會在一定程度上影響著打擊犯罪的效率。

三、進一步推動公安機關(guān)適應新刑訴法的意見和建議

今年是實施新刑訴法的第二個年頭，結(jié)合一年多來公安機關(guān)貫徹實施的經(jīng)驗看，公安機關(guān)要盡快適應新刑訴法的要求，必須切實提高思想認識，積極主動適應，不斷提高執(zhí)法辦案工作規(guī)范化。具體工作意見和建議如下:

(一)切實提高思想認識，加大學習培訓力度

新刑事訴訟法是一部文明、進步的法律，它對保障人權(quán)、促進社會公平正義，維護社會穩(wěn)定將起到巨大的作用。新刑訴法在擴大當事人的權(quán)利保障的同時，必然會加大約束和減少辦案人員的權(quán)力，這符合文明社會公權(quán)縮少而私權(quán)擴張的規(guī)律。新刑訴法提高對辦案質(zhì)量的要求，雖然加大辦案工作難度，但是可以減少冤假錯案，使所辦案件經(jīng)得起歷史的考驗，對辦案人員也起到了很好的保護作用。為此，各級公安機關(guān)和廣大民警應該提高思想認識，轉(zhuǎn)變觀念，以改革創(chuàng)新的精神，不斷改革完善辦案指導思想、辦案方法和機制，堅持依法辦案，大力推動新刑訴法的貫徹實施。同時，切實加強學習培訓工作，深入學習掌握好新刑事法以及相關(guān)的配套法律法規(guī)和文件。要逐級設(shè)置培訓制度，使培訓工作制度化、規(guī)范化。學習培訓工作必須采取靈活的形式，可請實踐中執(zhí)行較好的、體會較深的執(zhí)法民警傳授經(jīng)驗，也可請檢察官、法官來授課;要運用具體案例講解新刑訴法，通過實例深入理解新刑訴法的法律思想和法律價值，把“疑罪從無”、“程序與實體并重”、“打擊犯罪與保障人權(quán)并存”這些法律思想內(nèi)化于心、外化于行，用這些思想指導自己的工作;要注意加強出庭作證技巧與方法的培訓。通過學習培訓，進一步轉(zhuǎn)變民警執(zhí)法理念，端正執(zhí)法思想，牢固樹立依法治國理念，把打擊犯罪與保護人權(quán)有機統(tǒng)一起來。

(二)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)辦案模式，實現(xiàn)以證據(jù)定案

公安機關(guān)應該轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的辦案模式，建立起以迅速獲取證據(jù)為中心的新的辦案模式。新模式必須體現(xiàn)“快、嚴、實、全”四字方針:一要“快”。在律師尚未介入前，抓早做好初步審訊工作，獲得一定口供證據(jù)。對于關(guān)鍵證人，要在第一時間接觸取證，定期跟蹤回訪。二要“嚴”。及時跟進案件情況，對案件有反復或翻供的和證人翻證的，要及時查明原因，防止律師不當行為。三要“實”。提高警察辦案能力，轉(zhuǎn)變偵查辦案方式，堅持以收集證據(jù)作為偵查活動的中心，實現(xiàn)由“抓人破案”向“證據(jù)定案”轉(zhuǎn)變，充分利用勘驗、檢查、搜查、調(diào)取證據(jù)、辨認、物證檢驗以及鑒定等等多種偵查手段和措施，盡可能多地搜集物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、勘驗檢查筆錄、鑒定結(jié)論等證據(jù)。并探索“從人到案”、“從案到案”、“從物到案”、“從人到人”相結(jié)合的多元化偵查模式。同時還要加強刑事技術(shù)的創(chuàng)新和公安基礎(chǔ)建設(shè)，從科學技術(shù)方面保障案件偵破的質(zhì)量。四要“全”。全面客觀地收集證據(jù)，做到取證規(guī)范化，固定證據(jù)專業(yè)化。既要收集證實犯罪的有罪證據(jù)材料，又要收集無罪及罪輕的證據(jù)材料，使證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，同時使每個證據(jù)都基本達到庭審要求。

(三)恢復公安預審部門，提高審訊能力

新刑訴法對辦案人員在證據(jù)方面提出了更高的要求，既要盡量做到在律師會見前盡快審訊，固定獲取證據(jù)，又要做到深挖犯罪線索。而要達到這些要求，必須有專門的預審機構(gòu)，擁有一批穩(wěn)定的專家型預審人材，否則，難以做到。因此，盡快恢復預審部門，提高審訊能力，顯得非常迫切。預審部門的工作模式可以借鑒珠海市公安機關(guān)案審大隊，審訊時，由預審部門的人員和辦案單位人員共同承擔，相互配合，取長補短，既解決辦案單位人員預審工作不夠?qū)I(yè)的問題，又解決預審人員不熟悉案情的問題。

(四)制定配套法規(guī)文件，確保可操作性

為確保新刑訴法的順利實施貫徹，國家有關(guān)部門根據(jù)實踐情況，不斷出臺配套法律法規(guī)和文件，包括最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會六部委《關(guān)于實施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》，最高人民法院、檢察院、公安部、司法部《關(guān)于刑事訴訟法律援助的規(guī)定》，最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》、最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》和公安部《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《公安機關(guān)執(zhí)法細則》、最高人民法院、檢察院、公安部、司法部等15 單位《關(guān)于印發(fā)＜公安機關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結(jié)措施有關(guān)規(guī)定＞的通知》，公安部關(guān)于《公安機關(guān)訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》等等，廣東省公安廳還制定下發(fā)了《廣東省公安機關(guān)適用取保候?qū)彽娜舾梢?guī)定(試行)》。上述配套法規(guī)文件，對貫徹落實新刑訴法起到很大的作用。但在其它有關(guān)方面必須盡快完善:一是律師會見嫌疑人方面。新刑訴法規(guī)定不受監(jiān)聽，但是，公檢法司各有關(guān)部門應該認真研究規(guī)定對律師會見在押犯罪嫌疑人時予以合理約束，對律師會見違反規(guī)定的視情予以處罰，情節(jié)嚴重的應該追究刑事責任。同時，公安內(nèi)部也要制定規(guī)定，會見的有關(guān)情況(包括會見前)要及時通報辦案單位。二是對犯罪嫌疑人翻供方面。要明確規(guī)定在審訊和庭審階段，犯罪嫌疑人翻供的，必須由其負責舉證，一旦查實翻供屬于誣陷的，應該對犯罪嫌疑人和其他有關(guān)責任人予以處罰，特別是犯罪嫌疑人要從重處理，甚至頂格處罰。三是精神病人的采取措施方面。要明確不負刑事責任的精神病人臨時保護性約束措施的程序、強制醫(yī)療場所管理等。四是涉案財物處理方面。涉案財物的處理(2010 年公安部下發(fā)《公安機關(guān)涉案財物管理若干規(guī)定》不完善，沒有涉及如何定價、移送、上繳等等有關(guān)方面，亟待公安機關(guān)配合有關(guān)單位或公安機關(guān)有關(guān)部門協(xié)調(diào)，盡快制定法規(guī)，明確各有關(guān)職能單位和部門的職責，落實責任。此外，還要明確規(guī)定技偵手段獲取的證據(jù)運用等問題，以便新刑事法的貫徹落實更具有可操作性。

(五)加強部門溝通協(xié)作，提高打擊效能

一是公、檢兩家要盡可能達成大控方的認識。偵查機關(guān)和檢察機關(guān)同處于控方地位，最終目的是指控犯罪，達到打擊犯罪的目的，要確?？胤皆谕徶姓贾鲃?，偵查機關(guān)必須為控方提供庭審上需要的證據(jù)材料，而檢察機關(guān)也應加強對偵查機關(guān)在收集、固定證據(jù)工作上的指導。二是偵查機關(guān)對一些逮捕條件把握不準的案件，應及時向檢察機關(guān)通報有關(guān)情況，爭取檢察機關(guān)的支持，使偵查工作少走彎路。對重大疑難案件或社會影響較大的、突發(fā)性的案件，堅持商請檢察機關(guān)提前介入，把問題解決在報捕之前，從而提高報捕質(zhì)量。三是檢察機關(guān)對一些事實不清，證據(jù)不足案件的處理方式、方法上不要草率作出不批捕決定，要充分利用審查期限，主動與辦案單位聯(lián)系，交流看法，并及時列出補充偵查提綱，通知公安機關(guān)在審查期間補齊證據(jù)，以達到批捕條件。四是公檢法要認識到許輝等案效應，共同研究，做好應對準備。

［1］黃慶，魏勇，張桂華.廣州市依法不負責任的精神病人違法犯罪案件調(diào)查［J］.南粵警壇，2014，(5).

［2］劉玫.刑事訴訟法及配套規(guī)定分解集成［M］.北京:北京大學出版社，2013.

［3］刑警支隊調(diào)研組.“全民治安”背景下的偵查模式變革與探索［J］.中山警壇，2014，(1).

［4］龐志標.當前佛山市民警外流其他行政現(xiàn)象的調(diào)查與思考［J］.南粵警壇，2012，(2):73-76.

［5］石毅君，王永兵.法制中國背景下公安機關(guān)刑事執(zhí)法辦案公信力的提升與完善——兼論實務(wù)中貫徹實施新的＜刑事訴訟法＞［J］.公安研究，2014，(8).