奧康納雙重危機(jī)理論及其得失

張才國(guó) 許紅梅

（合肥工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 230000）

20世紀(jì)70年代以來(lái)出現(xiàn)了全球性生態(tài)危機(jī)，再加上主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了滯漲期，讓奧康納重新認(rèn)識(shí)了資本主義的危機(jī)。他在《自然的理由》中，首先承認(rèn)了馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的“第一類(lèi)矛盾”，并在此基礎(chǔ)上提出了資本主義的“第二類(lèi)矛盾”即生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)條件之間的矛盾，進(jìn)而提出了資本主義同時(shí)存在著經(jīng)濟(jì)與生態(tài)“雙重危機(jī)”的理論。

一、奧康納對(duì)資本主義雙重危機(jī)根源的分析

通過(guò)重構(gòu)歷史唯物主義理論，奧康納對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系與自然進(jìn)行了探討，分析了資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的原因。

1、資本主義發(fā)展與生態(tài)危機(jī)。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，資本主義生態(tài)危機(jī)的主要根源是科學(xué)技術(shù)；萊斯和阿格爾則認(rèn)為資本主義生態(tài)危機(jī)的直接原因是消費(fèi)異化；奧康納在恢復(fù)傳統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的基礎(chǔ)上，將經(jīng)濟(jì)危機(jī)與生態(tài)危機(jī)相結(jié)合，對(duì)資本積累、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，意圖揭示全球化資本主義生態(tài)危機(jī)形成的內(nèi)在原因。奧康納認(rèn)為，資本主義積累必然會(huì)導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。由于資本把自然界作為自己的出發(fā)點(diǎn)而不是歸宿點(diǎn)，無(wú)視自然界自身的價(jià)值，奧康納形象地將自然界比作經(jīng)濟(jì)的水龍頭與污水池，自然界的水龍頭功能被資本發(fā)揮到了極致，這一比喻非常具象地刻畫(huà)了資本對(duì)自然界的貪婪攫取。在分析了資本主義積累與生態(tài)危機(jī)的必然聯(lián)系后，奧康納論述了經(jīng)濟(jì)危機(jī)與生態(tài)危機(jī)的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)危機(jī)與生態(tài)危機(jī)之間是相互作用的。經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)同過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)、片面的效率追求以及生產(chǎn)成本的削減是緊密相關(guān)的，因此，它必然會(huì)與工人受到生理與經(jīng)濟(jì)上的剝削的加重相聯(lián)系，與資本主義生產(chǎn)成本外化加大相聯(lián)系，并由此導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境惡化程度的加劇。成本消減、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，一方面可能會(huì)刺激那些被禁止的對(duì)環(huán)境有危害作用的舊技術(shù)的復(fù)活，另外一方面會(huì)刺激現(xiàn)代科技的不斷發(fā)展、更新，從而會(huì)導(dǎo)致新形式的生態(tài)環(huán)境的惡化。奧康納指出，雖然資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)所導(dǎo)致的生態(tài)問(wèn)題的類(lèi)型和程度與資本主義積累所導(dǎo)致的生態(tài)問(wèn)題有著不相同的地方，但“生態(tài)問(wèn)題的這兩種類(lèi)型，在任何時(shí)刻都是結(jié)合在一起（以不平衡的方式）以及相互并存的”。①由此，奧康納對(duì)于資本積累、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)三者的關(guān)系概括如下：資本主義的積累和經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)導(dǎo)致生態(tài)問(wèn)題，而生態(tài)問(wèn)題（包括環(huán)境及社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)這種問(wèn)題所作出的反應(yīng)）反過(guò)來(lái)又會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。這是一種——在生產(chǎn)、市場(chǎng)關(guān)系、社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及政治的維度上——存在于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)的趨勢(shì)和傾向性之間的相互決定的關(guān)系。

2、不平衡的發(fā)展與生態(tài)危機(jī)。奧康納指出：“沒(méi)有人曾系統(tǒng)地研究過(guò)資本主義的不平衡的和聯(lián)合的發(fā)展對(duì)自然的和人類(lèi)的生態(tài)學(xué)所產(chǎn)生的影響”，②奧康納認(rèn)為，馬克思是最早對(duì)資本主義的不平衡發(fā)展損害自然生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行理論闡述的。城鄉(xiāng)分離、貪得無(wú)厭的農(nóng)場(chǎng)主引發(fā)人與土地之間的物質(zhì)變換裂縫，致使土地枯竭，土壤肥力喪失?！按笸恋厮兄剖罐r(nóng)業(yè)人口減少到不斷下降的最低限度，而同他們相對(duì)立，又造成一個(gè)不斷增長(zhǎng)的擁擠在大城市中的工業(yè)人口。由此產(chǎn)生了各種條件，這些條件在社會(huì)的以及由生活的自然規(guī)律決定的物質(zhì)變換的聯(lián)系中造成了一個(gè)無(wú)法彌補(bǔ)的裂縫，于是就造成了地力的浪費(fèi)，并且這種浪費(fèi)通過(guò)商業(yè)而遠(yuǎn)及國(guó)外”。③奧康納在繼承馬克思的新陳代謝斷裂思想的基礎(chǔ)上，將馬克思關(guān)于城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的論述擴(kuò)大到“發(fā)達(dá)”的資本主義國(guó)家與“欠發(fā)達(dá)”的國(guó)家之間發(fā)展的不平衡?！鞍l(fā)達(dá)”的資本主義國(guó)家壟斷了產(chǎn)品的生產(chǎn)，“欠發(fā)達(dá)”國(guó)家則為產(chǎn)品的生產(chǎn)提供了原料和廉價(jià)的勞動(dòng)力，這樣一來(lái)形成了全球性的新陳代謝斷裂。

3、二元對(duì)立結(jié)構(gòu)的不平衡發(fā)展與生態(tài)危機(jī)。第一，奧康納在馬克思分析資本主義農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上，探討了全球化時(shí)代農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的新陳代謝斷裂和發(fā)展的不可持續(xù)性。奧康納分析認(rèn)為，發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家和地區(qū)之所以形成平衡的工業(yè)發(fā)展、建立有機(jī)統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)體系，是以欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)單一性、不平衡的農(nóng)業(yè)分工為代價(jià)的。為了說(shuō)明單一的出口型農(nóng)業(yè)對(duì)土地生態(tài)條件的惡化，奧康納列舉了巴西的蔗糖生產(chǎn)以及非洲的出口農(nóng)業(yè)為例：“蔗糖生產(chǎn)在巴西東北部地區(qū)不受約束的擴(kuò)展，毀壞了當(dāng)?shù)氐耐寥?，并把這一地區(qū)推向了赤貧狀態(tài)，事實(shí)上，這一地區(qū)從未從這種狀態(tài)中恢復(fù)過(guò)來(lái)。在法屬的西非和赤道非洲地區(qū)，由于農(nóng)作物種類(lèi)集中在可供出口的產(chǎn)品上，出口性農(nóng)業(yè)反作用于具有內(nèi)在統(tǒng)一性和規(guī)范性的生存性農(nóng)業(yè)帶來(lái)了土地的生態(tài)條件更加惡化、可供放牧的土地不斷減少。既破壞了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)也破壞了當(dāng)?shù)氐男竽翗I(yè)”。④單一的出口型農(nóng)業(yè)不僅使這些地區(qū)的自然環(huán)境越來(lái)越惡化，經(jīng)濟(jì)力量越來(lái)越脆弱，也使大批的民眾陷入了貧困。第二，奧康納闡述了不平衡發(fā)展導(dǎo)致了全球性的原始森林以及生物多樣性的消失。發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家和地區(qū)為了獲得廉價(jià)的原料和糧食，將森林開(kāi)墾成農(nóng)牧業(yè)用地，用以生產(chǎn)他們所需的工業(yè)原料和食物，造成世界上的大量森林慘遭砍伐，生物多樣性遭到破壞，而發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的卻保留了自己的森林資源，這更加劇了二元對(duì)立的不平衡發(fā)展。并由此導(dǎo)致了旱災(zāi)、水災(zāi)、河流的淤塞以及饑餓等嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)和人道主義危機(jī)。至此，奧康納完成了他對(duì)資本主義全球化時(shí)代資本主義經(jīng)濟(jì)的生態(tài)學(xué)的批判。奧康納認(rèn)為，資本主義的“第二類(lèi)矛盾”、資本主義的“雙重危機(jī)”以及不平衡發(fā)展帶來(lái)的發(fā)達(dá)國(guó)家與欠發(fā)達(dá)國(guó)家的二元對(duì)立，再加上全球范圍內(nèi)的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起，這一切都將促成生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義的聯(lián)姻，促進(jìn)全球化的生態(tài)社會(huì)主義時(shí)代的到來(lái)。

二、奧康納解決雙重危機(jī)的構(gòu)想

奧康納運(yùn)用了馬克思主義的基本理論和觀點(diǎn)對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的原因進(jìn)行了分析，對(duì)資本主義進(jìn)行了生態(tài)批判，否認(rèn)了可持續(xù)的資本主義的可能性，反思了以蘇聯(lián)模式為代表的社會(huì)主義國(guó)家生態(tài)問(wèn)題，剖析了傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家產(chǎn)生生態(tài)災(zāi)難的原因，對(duì)生態(tài)社會(huì)主義理論進(jìn)行了深入的探索，對(duì)生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義結(jié)合的可行性與必要性進(jìn)行了論證。

1、可持續(xù)的資本主義是否可能。換句話說(shuō)，資本主義是否能解決雙重危機(jī)。奧康納指出，資本主義的雙重矛盾決定了在生態(tài)上具有可持續(xù)性的資本主義是沒(méi)有可能的。第一，從資本主義的第一重矛盾即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾來(lái)看，這對(duì)矛盾的運(yùn)動(dòng)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)——也即由于需求不足而產(chǎn)生的生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。為調(diào)控資本主義的第一重矛盾，出現(xiàn)了一些凱恩斯主義式的全球宏觀管理組織，如“西方七國(guó)集團(tuán)”，但“這種類(lèi)似于全球資本主義國(guó)家的組織形式，從總的方面來(lái)說(shuō)是受制于大資本，從具體的方面來(lái)說(shuō)是受制于金融資本的。”⑤奧康納對(duì)他們的前景并不看好，從這點(diǎn)上說(shuō)資本無(wú)法持續(xù)的運(yùn)行下去。第二，從資本主義的第二重矛盾即奧康納所分析的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)條件之間的矛盾來(lái)看，這對(duì)矛盾導(dǎo)致的是一種源自于成本層面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。導(dǎo)致這種危機(jī)的發(fā)生的原因是：資本在追求利潤(rùn)時(shí)忽視、破壞了維持人類(lèi)生存所需物質(zhì)等社會(huì)條件，而勞工運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)以及城市運(yùn)動(dòng)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)要求維護(hù)和重建這些被資本的積累所破壞的生活條件，這樣一來(lái)，增加了資本積累的成本，降低了資本的適應(yīng)能力，對(duì)資本的盈利能力構(gòu)成了威脅。奧康納認(rèn)為，隨著資本主義的發(fā)展，資本使所有一切（包括自然和環(huán)境）都資本化了，資本積累的成本不斷上升，資本的適應(yīng)能力卻在持續(xù)降低?！百Y本主義的生產(chǎn)矛盾使可持續(xù)發(fā)展、‘綠色’資本主義成了一種不可能實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想，從而成為一種自欺欺人的騙局”。⑥

2、生態(tài)社會(huì)主義是否可能。資本主義無(wú)法克服自身的矛盾，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展，那么，社會(huì)主義是否具備生態(tài)上的可持續(xù)性？雖然奧康納認(rèn)為，大規(guī)模的生態(tài)退化不是社會(huì)主義的本質(zhì)，但實(shí)踐證明，傳統(tǒng)的社會(huì)主義模式也造成了生態(tài)問(wèn)題。就此，奧康納提出了社會(huì)主義與生態(tài)學(xué)相結(jié)合的構(gòu)想，即生態(tài)學(xué)社會(huì)主義。第一，奧康納對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義的生態(tài)批判。奧康納從生態(tài)學(xué)的視角對(duì)以蘇聯(lián)模式為代表的傳統(tǒng)社會(huì)主義進(jìn)行了生態(tài)批判。他指出傳統(tǒng)社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題。“社會(huì)主義國(guó)家同資本主義社會(huì)同樣迅速地（或者更快地）耗盡了它們的不可再生資源，它們對(duì)空氣、水源和土地等所造成的污染即便不比其對(duì)手資本主義多，至少也同后者一樣”。⑦但是，奧康納認(rèn)為，從對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞的原因和影響上來(lái)看，傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家既相似又有明顯區(qū)別。奧康納說(shuō)：“社會(huì)主義國(guó)家的資源損耗和污染更多的是政治而非經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；這也就是說(shuō)，與資本主義的情況不同，大規(guī)模的環(huán)境退化可能并非是社會(huì)主義的內(nèi)在本質(zhì)”。⑧但是，傳統(tǒng)的社會(huì)主義模式也未能處理好經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展造成了生態(tài)危機(jī)，因此，奧康納認(rèn)為要解決生態(tài)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，必須實(shí)現(xiàn)生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義的結(jié)合。第二，社會(huì)主義與生態(tài)學(xué)結(jié)合的可能性與必要性。奧康納不僅批判了傳統(tǒng)社會(huì)主義，對(duì)于在西方國(guó)家出現(xiàn)的各種綠色思潮以及環(huán)境運(yùn)動(dòng)也持批判態(tài)度。奧康納呼吁這些激進(jìn)的綠色主義者和激進(jìn)主義者投入到社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中去，將自然解放和社會(huì)解放結(jié)合起來(lái)，讓生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義聯(lián)姻，實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義。在資本主義全球化的今天，無(wú)論是社會(huì)主義還是生態(tài)學(xué)運(yùn)動(dòng)，都無(wú)法單槍匹馬的解決當(dāng)今社會(huì)的全部問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)以及錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)政治危機(jī)。這讓社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)的聯(lián)姻從而具備了可能性。從現(xiàn)實(shí)意義上來(lái)說(shuō)，世界資本主義的矛盾本身就為生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了前提條件?！吧鐣?huì)主義需要生態(tài)學(xué)，因?yàn)楹笳邚?qiáng)調(diào)地方特色和交互性，并且它還賦予了自然內(nèi)部以及社會(huì)與自然之間的物質(zhì)交換以特別重要的地位。生態(tài)學(xué)需要社會(huì)主義，因?yàn)楹笳邚?qiáng)調(diào)民主計(jì)劃以及人類(lèi)相互間的社會(huì)交換的關(guān)鍵作用”。⑨但奧康納認(rèn)為，社會(huì)主義必須放棄對(duì)“分配正義性”與定量性改革的追求，轉(zhuǎn)而追求“生產(chǎn)正義性”；生態(tài)運(yùn)動(dòng)則要將關(guān)注的目光從追求地方性生態(tài)的自治轉(zhuǎn)向全球性的生態(tài)行動(dòng)，只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)的真正結(jié)合。第三，生態(tài)社會(huì)主義的特征與實(shí)現(xiàn)途徑?！吧鷳B(tài)社會(huì)主義是一種生態(tài)合理而敏感的社會(huì)，這種社會(huì)以對(duì)生產(chǎn)手段和對(duì)象、信息等民主控制為基礎(chǔ)，并以高度的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)平等、和睦以及社會(huì)公正為特征，在這個(gè)社會(huì)中，土地和勞動(dòng)力被非商品化，而且交換價(jià)值服從使用價(jià)值”。⑩奧康納對(duì)生態(tài)社會(huì)主義做了這樣的描述。如何實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義？奧康納認(rèn)為其途徑是國(guó)際性的激進(jìn)綠色運(yùn)動(dòng)。因?yàn)樗J(rèn)為，生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的各種問(wèn)題只有通過(guò)實(shí)踐整體地加以解決?！霸谶@一實(shí)踐過(guò)程中，有成百上千個(gè)正式的和非正式的組織和團(tuán)體在進(jìn)行著實(shí)實(shí)在在的社會(huì)和生態(tài)斗爭(zhēng)，它們現(xiàn)在正在各種各樣的戰(zhàn)線上進(jìn)行作戰(zhàn)，涉及面很廣，面臨著生態(tài)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治等眾多問(wèn)題”。[11]

三、對(duì)奧康納雙重危機(jī)理論的評(píng)析

我們應(yīng)該堅(jiān)持馬克思主義實(shí)事求是的精神，堅(jiān)持“一分為二”的方法，對(duì)奧康納“雙重危機(jī)理論”的評(píng)價(jià)。既要看到它的積極貢獻(xiàn)，又要看到它不足的一面。

1、奧康納雙重危機(jī)理論的貢獻(xiàn)。第一，確立了馬克思主義的可信性。在20世紀(jì)90年代的西方，隨著一些傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的解體，馬克思主義理論受到莫大的冷遇，被各個(gè)流派的思想家認(rèn)為是一個(gè)有致命缺陷的社會(huì)理論而遭遇排斥。那么，在這種情況下，馬克思主義還能在當(dāng)代西方重新樹(shù)立自己的可信度嗎？奧康納在《自然的理由》中作了這樣的回答：當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的主要輪廓幾乎都可以從馬克思的經(jīng)典文本所凸現(xiàn)出來(lái)的理論視域中被解讀出來(lái)，承認(rèn)了馬克思的學(xué)說(shuō)依然可以解釋當(dāng)代世界。他認(rèn)為，馬克思主義理論的精華之處，在于對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的概念和事實(shí)的指認(rèn)。其首要和主要的含義是指資本按照自己的意愿把勞動(dòng)強(qiáng)加在工人階級(jí)身上，過(guò)度資本主義化的世界經(jīng)濟(jì)和被馬克思稱(chēng)之為通過(guò)危機(jī)來(lái)完成的全球資本積累，已經(jīng)使資本對(duì)勞動(dòng)者的壓榨對(duì)于世界范圍內(nèi)的統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)，成了一件性命攸關(guān)的事情。在奧康納看來(lái)，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的資本主義關(guān)系的軸心關(guān)系（資本與勞動(dòng)的關(guān)系），如今依然存在和發(fā)展著。奧康納指出，在全球化時(shí)代，勞動(dòng)者尚未找到一種超越馬克思主義的理論來(lái)作為反擊資本剝削的理論武器，馬克思主義在國(guó)際范圍內(nèi)的工人運(yùn)動(dòng)中仍然發(fā)揮著重要作用。只是目前勞動(dòng)者還未找到用來(lái)抵制全球資本權(quán)力的有效的組織形式和方法，這也是今后馬克思主義要努力的方向。第二，豐富了歷史唯物主義的內(nèi)涵。奧康納認(rèn)為，唯物主義的觀念是用來(lái)研究歷史變遷中的延續(xù)性以及歷史延續(xù)中的變化和轉(zhuǎn)型的一種方法。奧康納在以歷史唯物主義理論為指導(dǎo)構(gòu)建其“雙重危機(jī)”理論的同時(shí)，他還認(rèn)為馬克思的歷史唯物主義理論存在著“理論空?qǐng)觥?，需要重新?gòu)建。奧康納將重構(gòu)歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)建立在歷史唯物主義和生態(tài)學(xué)二者之間的有機(jī)聯(lián)系上。奧康納由此展開(kāi)了對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的批判，揭示了資本主義自然異化的必然性和由此產(chǎn)生的資本主義危機(jī)，這使得他的生態(tài)學(xué)馬克思主義的歷史觀和生態(tài)政治哲學(xué)之間建立了有機(jī)聯(lián)系，提供了實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義的理論前提。第三，探索了一種新的社會(huì)主義模式。奧康納反思了傳統(tǒng)社會(huì)主義的理論模式，“從邏輯上講，傳統(tǒng)社會(huì)主義對(duì)資本主義的批判應(yīng)該導(dǎo)向‘生產(chǎn)性正義’。但事實(shí)上，它卻導(dǎo)向了分配性正義的要求。社會(huì)主義者對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了批判，但后來(lái)卻去致力于改革資本主義的交換關(guān)系?！盵12]奧康納批評(píng)了傳統(tǒng)社會(huì)主義為追求生產(chǎn)力的增長(zhǎng)，忽視了對(duì)環(huán)境保護(hù)，造成了日益嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題，并最終影響了社會(huì)主義國(guó)家的發(fā)展。但他也認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的失敗并不意味著社會(huì)主義的終結(jié)，他主張變革傳統(tǒng)的社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)生態(tài)學(xué)和社會(huì)主義的結(jié)合，走生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的道路，并論證了實(shí)現(xiàn)生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的必要性和可能性。對(duì)于我們認(rèn)識(shí)社會(huì)主義、發(fā)展社會(huì)主義有一定的價(jià)值參考。

2、奧康納雙重危機(jī)理論的不足。第一，重構(gòu)歷史唯物論的形而上學(xué)性。奧康納為了構(gòu)建生態(tài)學(xué)社會(huì)主義理論對(duì)馬克思提出了很多方面的批評(píng)。首先他認(rèn)為馬克思只看到資本主義生產(chǎn)內(nèi)部的關(guān)系，而忽視了資本生產(chǎn)與自然界的關(guān)系。奧康納并沒(méi)有認(rèn)真研究馬克思，對(duì)于自然觀，馬克思使用了“自然的再生產(chǎn)”概念，并把它與“經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)”相對(duì)應(yīng)。馬克思認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)過(guò)程，不管它的特殊的社會(huì)性質(zhì)如何，總是同一個(gè)自然的再生產(chǎn)過(guò)程交織在一起的。這不僅概括了自然界的生成也包括了人對(duì)自然的建設(shè)，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)更恰當(dāng)?shù)母拍睢Ｆ浯?，奧康納認(rèn)為，馬克思主義只強(qiáng)調(diào)資本主義生產(chǎn)的第一重矛盾，而“較少地涉及”資本主義的第二重矛盾。由于馬克思理論上的“疏漏”，導(dǎo)致馬克思主義和生態(tài)學(xué)，除了被看成是兩個(gè)相對(duì)的或相互拒斥的概念之外，還很少被有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)，否定了馬克思主義的生態(tài)意蘊(yùn)。其實(shí)在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》中，馬克思就從勞動(dòng)異化的角度論證了人類(lèi)社會(huì)與自然的關(guān)系，指出只有在共產(chǎn)主義社會(huì)中才能實(shí)現(xiàn)人、社會(huì)與自然的和諧統(tǒng)一。恩格斯也在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中也對(duì)資本主義生產(chǎn)的環(huán)境破壞性給予了猛烈的抨擊。從總體上看，奧康納陷入了一種理論的折中主義和多元決定論，他對(duì)馬克思主義的非歷史解讀，必然導(dǎo)致其對(duì)馬克思主義的誤解，這也是他對(duì)馬克思主義和生態(tài)學(xué)綜合最終失敗的深層次原因。第二，資本主義危機(jī)論的不徹底性。奧康納看到了資本主義生產(chǎn)方式與生態(tài)保護(hù)之間的矛盾，正確地指出要實(shí)現(xiàn)人類(lèi)生產(chǎn)與生態(tài)環(huán)境之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，必須改變資本主義“利潤(rùn)導(dǎo)向型”的生產(chǎn)模式。但在這一轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵性問(wèn)題——社會(huì)生產(chǎn)資料的所有制問(wèn)題上，奧康納的態(tài)度卻是曖昧的，甚至采取了部分回避的態(tài)度?！安恢匾曀兄?，講參與管理，西方各種社會(huì)主義思潮的一種通病”。[13]奧康納在反對(duì)經(jīng)濟(jì)單一決定論的同時(shí)，陷入了新的單一決定論，國(guó)家政治決定論的歷史唯心主義泥潭。第三，生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想的烏托邦性。奧康納對(duì)各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，尤其是生態(tài)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展寄予了極大的希望，甚至把它們看成是生態(tài)學(xué)社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)的手段和途徑。然而，在現(xiàn)有的資本主義條件下，這些新社會(huì)運(yùn)動(dòng)能否起到奧康納所希望的作用，是值得懷疑的。雖然當(dāng)今世界性的綠色運(yùn)動(dòng)對(duì)環(huán)境保護(hù)起到了一定的積極作用，但正如我們現(xiàn)在所看到的，資本主義以追求利潤(rùn)為目的的生產(chǎn)方式仍然沒(méi)有發(fā)生改變，生態(tài)問(wèn)題依然沒(méi)有得到解決。奧康納顯然沒(méi)有認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和民主的欺騙性實(shí)質(zhì)，過(guò)高地估計(jì)了新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在實(shí)現(xiàn)資本主義向生態(tài)學(xué)社會(huì)主義轉(zhuǎn)變過(guò)程中的作用。在社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)道路問(wèn)題上，奧康納犯了生態(tài)學(xué)馬克思主義者的通病，把生態(tài)問(wèn)題作為理論建構(gòu)的核心，通過(guò)人與自然不可分離的關(guān)系來(lái)揭露資本主義的弊端。這樣，必然造成用人與自然之間的矛盾取代資本主義社會(huì)的基本矛盾，用‘生態(tài)危機(jī)’取代‘經(jīng)濟(jì)危機(jī)’，從而必然導(dǎo)致否定資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾依然是資本主義社會(huì)基本矛盾的集中體現(xiàn)，進(jìn)而取消社會(huì)變革，其結(jié)果，只會(huì)轉(zhuǎn)移人們反對(duì)資本主義斗爭(zhēng)的視線和方向。

注釋?zhuān)?/p>

①②④⑤⑦⑧⑨⑩[11][12][13][14]詹姆斯·奧康納著，唐正東、臧佩洪譯：《自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》，南京大學(xué)出版社，2003 年版，第293、300、386、407、418、75、434-435、538、407、514-515、363 頁(yè)。

③《馬克思恩格斯全集》，第25 卷，人民出版社，1974 年版，第916 頁(yè)。

⑥D(zhuǎn)avid Pepper. Eco-socialism：From Deep Ecology to social Justice Routedge，1993：95.