我國互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭規(guī)制制度的創(chuàng)新
——以中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟訴百度為例

劉葉玲

（中南大學(xué)法學(xué)院，湖南 長沙 410012）

我國互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭規(guī)制制度的創(chuàng)新
——以中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟訴百度為例

劉葉玲

（中南大學(xué)法學(xué)院，湖南 長沙 410012）

我國互聯(lián)網(wǎng)市場是目前急需規(guī)范的領(lǐng)域，大量不正當(dāng)競爭行為在互聯(lián)網(wǎng)市場出現(xiàn)，嚴(yán)重擾亂了互聯(lián)網(wǎng)市場的秩序，其中互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)不正當(dāng)競爭是典型表現(xiàn)之一。規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)市場的不正當(dāng)競爭行為，創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭規(guī)制制度，不僅應(yīng)認(rèn)清現(xiàn)今規(guī)制所處的困境，規(guī)制之缺陷，還需在規(guī)制理念上進(jìn)行完善，從而進(jìn)一步建構(gòu)我國互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭之規(guī)制制度。

互聯(lián)網(wǎng)市場；版權(quán)；不正當(dāng)競爭；法律規(guī)制

D911.29

A

1673-9272(2014)06-0077-05

2014-07-08

中南大學(xué)研究生自主探索創(chuàng)新基金：“反壟斷法與環(huán)境保護(hù)法的功能整合研究 ”（編號：1177-72150050537）。

劉葉玲（1991-），女，湖南益陽人，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

互聯(lián)網(wǎng)市場在我國的發(fā)展道路只有短短幾十年之久，但互聯(lián)網(wǎng)市場各種違法行為在近年出現(xiàn)較多，且往往成為熱議，如：百度文庫侵權(quán)、微軟扼殺網(wǎng)景、雅虎助手干擾360衛(wèi)士、“3Q”大戰(zhàn)等頗具爭議的案件。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭主要表現(xiàn)為侵犯商業(yè)秘密、域名不正當(dāng)競爭、詆毀網(wǎng)絡(luò)信譽(yù)、網(wǎng)絡(luò)鏈接不正當(dāng)競爭、網(wǎng)頁不正當(dāng)競爭等行為。這類網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭案件在社會上引起了十分廣泛的關(guān)注，行政機(jī)關(guān)、法院的處理結(jié)果往往也不能止息這一類的爭論，甚至?xí)鹦乱惠嗞P(guān)于法律規(guī)制問題的辯論。這種現(xiàn)象，一方面說明了目前我國互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭行為滋生，急需法律規(guī)制；另一方面也說明我國目前對于互聯(lián)網(wǎng)市場的規(guī)制并不能恰當(dāng)?shù)慕鉀Q這些問題，即身處規(guī)制滯后的困境。

一、中國網(wǎng)絡(luò)視頻盜版聯(lián)盟訴百度：互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭規(guī)制滯后之困局

2013年11月13日，中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)合行動在京啟動，優(yōu)酷土豆集團(tuán)、搜狐視頻、騰訊視頻、樂視網(wǎng)、樂視影業(yè)等眾多公司聯(lián)合發(fā)布“中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)合行動宣言”，表示將聯(lián)合對抗百度、快播等日益嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)視頻盜版和盜鏈行為。聯(lián)合行動發(fā)起方同時宣布，已向法院起訴百度、快播的盜版侵權(quán)行為。同時，將聯(lián)合對視頻盜版、盜鏈采取技術(shù)反制，從即日起全面禁止百度視頻爬蟲訪問。[1]反盜版聯(lián)盟和百度關(guān)于百度是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)版權(quán)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了激烈的爭論。

此事件目前已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)的頭條，此案的審理也必將引起各界人士的極大關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)盜版、盜鏈行為不僅涉及版權(quán)的違反，同時也構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。本文討論的重點不在于這個案件的對錯，結(jié)果分析，而在于分析我國網(wǎng)絡(luò)市場不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制，不正當(dāng)競爭案件的審判存在的明顯滯后的困局，這種困局不僅表現(xiàn)為立法滯后，也表現(xiàn)為執(zhí)法滯后，如何解決這種困局，完善法律規(guī)制的缺陷，是解決各類網(wǎng)絡(luò)市場不正當(dāng)競爭案件關(guān)鍵之所在。

二、我國互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭規(guī)制之缺陷：模糊與無力

關(guān)于我國互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭規(guī)制之缺陷，立法規(guī)制和行政規(guī)制上的問題總體可以用兩個詞概括，即模糊與無力。

（一）互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭規(guī)制的模糊性

這種模糊性的特征是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)市場的真實寫照，互聯(lián)網(wǎng)市場由于自身所具有的特性，即虛擬性、隱蔽性、全球性、開放性、即時性等，這些特征就決定了規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)市場，必定比其他市場的規(guī)制更為困難。

1.互聯(lián)網(wǎng)市場鑒定成難題

對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行規(guī)制，必須是建立在相關(guān)市場明確的基礎(chǔ)之上的。傳統(tǒng)相關(guān)市場鑒定主要有五種理論：同質(zhì)產(chǎn)品認(rèn)定法、需求替代認(rèn)定法、附屬市場理論、商品群理論和供給替代認(rèn)定法。目前國際上主要發(fā)達(dá)國家和地區(qū)采用的是SNNIP測試法（假定壟斷測試法），我國通常鑒定相關(guān)市場從產(chǎn)品市場和地域市場兩部分鑒定。[2]但是互聯(lián)網(wǎng)市場所具有的自身屬性使得相關(guān)市場的鑒定成為挑戰(zhàn)。

互聯(lián)網(wǎng)市場是一種雙邊市場。雙邊市場是指在經(jīng)濟(jì)活動中，有些交易必須在某個交易平臺上進(jìn)行，交易平臺通過一定的價格策略向交易雙方提供產(chǎn)品或者服務(wù)并促進(jìn)他們在交易平臺上實現(xiàn)交易。如：操作系統(tǒng)、搜索引擎、B2B電子市場、門戶網(wǎng)站等都屬于雙邊市場。[3]較之單邊市場，雙邊市場具有交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、雙邊市場定價的平衡性兩個特征。傳統(tǒng)單邊相關(guān)市場的鑒定方法在進(jìn)行雙邊市場的鑒定上具有局限性：（1）單邊市場鑒定側(cè)重于對產(chǎn)品的特征和功能進(jìn)行分析，但是雙邊市場面對交易平臺上的不同交易對象往往具有雙邊的特性，僅鑒定一方面的市場不能全面概括互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場。（2）通過SNNIP鑒定的方法，通過價格提升檢測相關(guān)市場。但是由于雙邊市場具有交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，對于一邊市場可能采取“低價”甚至是“免費”策略，但是另一市場可能用語滿足經(jīng)濟(jì)收益需要，單邊市場鑒定是無法通過價格測量獲得相關(guān)市場鑒定結(jié)果的。[4]中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域第一案“百度案”中，法院在鑒定相關(guān)市場中將相關(guān)市場鑒定為“搜索引擎服務(wù)市場”，法院是從進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)信息搜索的網(wǎng)絡(luò)用戶的需求角度來判斷產(chǎn)品替代性的，是從通過搜索引擎進(jìn)行廣告等營銷方式的廠商角度出發(fā)，認(rèn)為搜索引擎不是免費服務(wù)，但是法院并未考慮到進(jìn)行信息搜索的用戶。[5]到底是搜索引擎市場還是廣告市場，還是一種分別鑒定的市場都需要進(jìn)一步的立法和實踐的分析。另一方面，面對互聯(lián)網(wǎng)市場難以鑒定的現(xiàn)狀，有些學(xué)者提出，不必過分注重相關(guān)市場的重要性，互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場的鑒定是業(yè)界難以解決的問題，某些案件可以考慮對相關(guān)市場界定邊界的適當(dāng)模糊化，賦予其一定彈性。[6]

相關(guān)市場鑒定不僅是一項理論性難題，更是一項技術(shù)性難題，相關(guān)市場鑒定不清在確定法律規(guī)制適用范圍上就沒有確定的標(biāo)準(zhǔn)，在案件的審理上就存在合理懷疑的可能，相關(guān)市場到底應(yīng)不應(yīng)該鑒定，如何鑒定，這種模糊性不僅影響立法，更是司法實踐運行的絆腳石，是互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭規(guī)制模糊性的基礎(chǔ)性成因。[7]

2.立法規(guī)制含混

我國互聯(lián)網(wǎng)競爭規(guī)范體系由《反不正當(dāng)競爭法》、《著作權(quán)法》等法律，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等行政法規(guī)，《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》等地方政府網(wǎng)絡(luò)行為管理規(guī)定以及其他一些法規(guī)規(guī)章、司法解釋構(gòu)成，這些法律法規(guī)從各個方面協(xié)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)中的各種不正當(dāng)競爭行為。從現(xiàn)有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)市場競爭立法體系來看，以法規(guī)、條例為主，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)市場競爭行為的監(jiān)管立法層級較低，相關(guān)規(guī)定只散見于工信部、公安部等部委條例和規(guī)章。這些法規(guī)牽互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)管主體、行業(yè)協(xié)會作用、管轄、證據(jù)、違法責(zé)任追究的規(guī)定相對較少，大多數(shù)條文都過于原則和概括，缺乏實踐操作性。我國目前規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為法律體系為多層法制，但是，我國現(xiàn)存的互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭行為規(guī)制法律體系是一個不成熟的，滯后性明顯的法律體系。

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定了十一種典型的不正當(dāng)競爭行為，主要包括市場混淆行為、商業(yè)賄賂行為、虛假宣傳行為、侵犯商業(yè)秘密行為、商業(yè)詆毀行為以及其他五種限制競爭或壟斷行為。這十一種典型不正當(dāng)競爭行為范圍外的其他不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制、管理，主要是根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第2條的規(guī)定：經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。[8]這條法規(guī)所確立的誠實信用原則貫穿于《反不正當(dāng)競爭法》運行的始終，網(wǎng)絡(luò)市場中出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為可基于對此原則的違背納入到《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)范的范圍之內(nèi)。但是這一條內(nèi)容具有明顯的原則性特征，操作性不強(qiáng)、模糊性突出的特點。如何去鑒別紛繁復(fù)雜，具有虛擬性、開放性、即時性特點的網(wǎng)絡(luò)市場中行為是否違反誠實信用，商業(yè)道德需要我們確定一定的標(biāo)準(zhǔn)，但這個標(biāo)準(zhǔn)不可避免的具有一定的主觀能動性。

上文已經(jīng)提到我國的立法體系是一個多層級的系統(tǒng)，多層級的法律法規(guī)并不代表各自為治，也可構(gòu)成嚴(yán)密的立法體系。但是我國現(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭法律規(guī)制，已適應(yīng)不了網(wǎng)絡(luò)變化迅速的發(fā)展步驟，法律本身的謙抑性，滯后性，再加上互聯(lián)網(wǎng)自身的固有特點，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為規(guī)制法律體系的滯后性就更為突出。

最后，由于層級眾多，并且相同層級法律法規(guī)也不在少數(shù)，對不同互聯(lián)網(wǎng)區(qū)域甚至同一區(qū)域管理的法律規(guī)定之間存在著管理領(lǐng)域重合、規(guī)定內(nèi)容沖突等問題。這些問題都會使得對互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭行為最后要具體適用何種法律，按照何種程序進(jìn)行管理變得模糊。這也是對政府在“‘3Q’大戰(zhàn)中為何失語？”的一方面的回答。

3.監(jiān)管部門配置不明

互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管是在發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)市場自身自我調(diào)節(jié)后所進(jìn)行的一種補(bǔ)充性行為，以保障整個互聯(lián)網(wǎng)市場的有序性，公益的保護(hù)為目標(biāo)。對于規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)運營，德國1997年出臺的《信息和通信服務(wù)法》規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)運營商根據(jù)一般法律對自己提供的內(nèi)容負(fù)責(zé)，依賴于自身道德、技術(shù)、素質(zhì)水平維護(hù)整個互聯(lián)網(wǎng)市場的有序性。[9]這是一種高度個人自律的模式，但是中國的這種不成熟的市場背景，技術(shù)背景決定了中國在理論上和實踐上，確實需要適當(dāng)?shù)恼块T的監(jiān)督管理。但是“3Q”大戰(zhàn)中，最后嚴(yán)重影響到用戶的利益，近日中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟訴百度呼吁有關(guān)部門的介入處理也共同說明了，我國互聯(lián)網(wǎng)市場監(jiān)管的滯后性，而這個滯后性首先是部門配置上的不明晰。

我國工商行政主管部門一直負(fù)責(zé)對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查，承擔(dān)維護(hù)市場經(jīng)營秩序的任務(wù)，主管反不正當(dāng)競爭和反壟斷工作。我國的互聯(lián)網(wǎng)行政主管部門則對互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行日常監(jiān)管。對于互聯(lián)網(wǎng)市場出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為，二者都有管理的權(quán)限。但是二者職能上是存在交叉的，這就容易出現(xiàn)重復(fù)管理、職能沖突、甚或互相觀望的情況。面對互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭行為的出現(xiàn)，相關(guān)部門到底是一擁而上，還是協(xié)作、各司其職，甚或?qū)ｉT部門專門處理都不明確，部門配置不清，也給執(zhí)法無力留予了空隙。

（二）互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭規(guī)制的無力性

互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭規(guī)制的無力性，往往是互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭糾紛最后處罰輕微甚或不了了之的根源之所在。規(guī)制的權(quán)威性尚未在互聯(lián)網(wǎng)市場建立，規(guī)制的作用勢必大打折扣。

1.監(jiān)管部門職能不足

監(jiān)管部門職能不足是行政執(zhí)法無力的主要原因，我國關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)市場主體職能不足主要是由于兩方面的原因造成的：第一，授權(quán)法律法規(guī)效力層級低。我國關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)市場監(jiān)管主體的職能授權(quán)，更多的是以“三定方案”等文件形式加以確定。[10]這類對授權(quán)予以確定的法律形式，在整體上效力層級不高；第二，法律授權(quán)不足，并未給予市場監(jiān)管部門充分的監(jiān)管職權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)主管部門對市場秩序無管理職能?！?Q”事件發(fā)生之時，我國互聯(lián)網(wǎng)主管部門并未獲得法律、法規(guī)賦予的市場秩序監(jiān)管職能，在處理互聯(lián)網(wǎng)市場相關(guān)案件中缺乏較為有力的監(jiān)管手段和監(jiān)管能力。所以在“3Q”事件中，行政部門失語另一方面的原因是網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管并無法定職能，監(jiān)管無力。

2.行業(yè)自律缺乏

美國對于互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭采取的是行業(yè)自律模式，美國于1996年發(fā)布《全球電子商務(wù)政策框架》，框架對于互聯(lián)網(wǎng)市場的保護(hù)堅持“政府支持私人企業(yè)開發(fā)有意義、使用方法簡單的市場自律機(jī)制。[11]對于自律機(jī)制不能解決的問題，政府將與產(chǎn)業(yè)合作，共同研討解決策略”競爭是市場活力的基礎(chǔ)，行業(yè)自律對于調(diào)節(jié)市場自身更具有適當(dāng)性，因為市場主體充分了解市場自身運營的特點，能恰當(dāng)處理內(nèi)部關(guān)系。行業(yè)自律不恰當(dāng)運行引起的不正當(dāng)競爭和壟斷行為也是常見問題之一，就網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟訴百度案的出現(xiàn)而言，就是一種行業(yè)自律缺乏的體現(xiàn)。每個行業(yè)都會建立與自身行業(yè)相關(guān)的行業(yè)協(xié)會，行業(yè)協(xié)會對本行業(yè)的經(jīng)營管理起協(xié)調(diào)作用，網(wǎng)絡(luò)視頻領(lǐng)域內(nèi)部紛爭的出現(xiàn)與行業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)失職，行業(yè)內(nèi)部缺乏信任機(jī)制具有密切關(guān)系。行業(yè)自律的缺乏是市場在經(jīng)濟(jì)中起決定作用的重大阻力，是影響互聯(lián)網(wǎng)市場規(guī)制建立的重要因素。

3.法律責(zé)任無力

對于互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭法律責(zé)任的確定存在兩個主要的問題，即法律責(zé)任確定困難；法律責(zé)任過輕。首先互聯(lián)網(wǎng)市場自身具有的虛擬性、即時性、開放性特點，互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場難以確定的事實，網(wǎng)絡(luò)市場主體提供的信息可能存在虛假的可能性，難以通過虛擬市場真正尋找到侵權(quán)者的困境，并且由于互聯(lián)網(wǎng)市場的即時性使得原告難以收集證據(jù)等一系列原因?qū)е铝朔韶?zé)任確定困難這一難題的出現(xiàn)。其次，對于互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)責(zé)任的追究與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展、違法所得不成比例。我國《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，對于不正當(dāng)經(jīng)營者處以“一萬元以上20萬元以下”或者“違法所得一倍以上3倍以下”的罰款幅度。在司法審判中法院所判經(jīng)濟(jì)賠償往往數(shù)額較小，在“百度案”中百度最終賠償人人網(wǎng)110.6萬元，富安娜訴羅萊“流氓鏈接”獲賠10萬，這種賠償數(shù)額是與原告所受損害極不相符的。法律責(zé)任過輕，違法成本低也是互聯(lián)網(wǎng)市場規(guī)制無力的一大原因。在網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟訴百度案中，聯(lián)盟要求百度賠償3億人民幣采用的是《反不正當(dāng)競爭法》、《著作權(quán)法》規(guī)定的數(shù)倍賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，這不失為我國法律實踐、司法審判中新的實踐和規(guī)制完善的開頭。

三、互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭規(guī)制之重構(gòu)

互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭規(guī)制之重構(gòu)，不僅需要從立法理念上進(jìn)行調(diào)整，而且需要在具體的立法體系上加以完善，才能進(jìn)一步適應(yīng)變化迅速的互聯(lián)網(wǎng)市場，規(guī)范不正當(dāng)競爭行為，維護(hù)良好互聯(lián)網(wǎng)市場秩序，保護(hù)市場主體利益。

（一）消費者利益保障優(yōu)先

在競爭法實施的今天，競爭法所保護(hù)的權(quán)益不再僅僅局限于對競爭者的保護(hù)，競爭法的關(guān)注視野和利益保護(hù)范圍大大拓展，所追求的是包括競爭者、消費者和公共利益在內(nèi)的多元目標(biāo)，而消費者的利益與市場競爭更是有著極為密切的聯(lián)系。[12]網(wǎng)絡(luò)消費者目前已經(jīng)逐步成長為消費者的大流，在“3Q”大戰(zhàn)中，雙方在競爭過程中，通過對用戶客戶端進(jìn)行控制，嚴(yán)重影響客戶自己的選擇，侵害客戶利益。從我國互聯(lián)網(wǎng)市場管理立法來看，市場管理的一般立法主要立足于維護(hù)充分的市場機(jī)制，而互聯(lián)網(wǎng)專門性立法立足于維護(hù)用戶權(quán)益，但是互聯(lián)網(wǎng)專門立法在互聯(lián)網(wǎng)市場管理上又存在大量的不足之處，難以滿足新的發(fā)展需求。

互聯(lián)網(wǎng)市場應(yīng)該充分保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)消費者的利益。市場競爭最終是對消費者的爭奪戰(zhàn)，消費者利益是市場價值的最終體現(xiàn)。我國傳統(tǒng)的競爭法制雖然主要在于維護(hù)市場秩序、市場競爭，但對于消費者的利益也不容忽視，不應(yīng)過度強(qiáng)調(diào)競爭法制的片面作用，在原本競爭法所規(guī)定的消費者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)的基礎(chǔ)上逐步擴(kuò)展到消費者其他利益的保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)市場上消費者利益的保護(hù)優(yōu)先原則，應(yīng)該作為互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭規(guī)制的基礎(chǔ)原則。

（二）法律法規(guī)的專門性建構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)市場不正當(dāng)競爭立法的缺陷讓我們考慮是否進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭專門性立法的必要。前文已經(jīng)提到，目前我國網(wǎng)絡(luò)市場不正當(dāng)競爭立法存在著多層次，但效力層級低的特點，適應(yīng)不了變化迅速的互聯(lián)網(wǎng)市場。針對我國目前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境發(fā)展?fàn)顩r與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性，我國有必要針對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭制定專門的法律法規(guī)，針對互聯(lián)網(wǎng)自身的特殊性，解決現(xiàn)有法律模糊、無力的特點。[13]此專門性法律法規(guī)，應(yīng)該明確互聯(lián)網(wǎng)市場運行的基本架構(gòu)，如：基本原則的提出，用以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)主體道德性問題；網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的具體種類，包括侵犯商業(yè)秘密、域名不正當(dāng)競爭、詆毀網(wǎng)絡(luò)信譽(yù)、網(wǎng)絡(luò)鏈接不正當(dāng)競爭、網(wǎng)頁不正當(dāng)競爭等各種不正當(dāng)競爭行為，并確定它們相應(yīng)的構(gòu)成要件、判定標(biāo)準(zhǔn)；明確網(wǎng)絡(luò)主體在市場競爭中的權(quán)利義務(wù)；違法責(zé)任的明確規(guī)定，并且責(zé)任的規(guī)定應(yīng)該符合網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的特點，不得過輕或不符合侵權(quán)比例。這些問題的規(guī)定是為合理調(diào)整網(wǎng)絡(luò)競爭主體的行為，此專門法律法規(guī)應(yīng)具有威懾力，規(guī)定詳細(xì)特點的同時，必須根據(jù)網(wǎng)絡(luò)自身的特點，留有靈活適用的余地，不得過于僵化。并且這種專門性的立法賦予執(zhí)法部門的權(quán)力必須具有一定限度，不得阻礙互聯(lián)網(wǎng)市場的正常運行、自我調(diào)節(jié)。

（三）復(fù)合調(diào)節(jié)模式

對我國互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭規(guī)制宜采用復(fù)合模式，這種復(fù)合模式既包括立法層面的，也包括保護(hù)模式層面的；既包括本行業(yè)內(nèi)的，也包括行業(yè)外的。立法層面的復(fù)合是指，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為可能同時侵害多種權(quán)利，包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等，在市場規(guī)制中應(yīng)當(dāng)結(jié)合這些法律共同管理互聯(lián)網(wǎng)的這種侵權(quán)行為。[14]

十八大三中全會提出市場在資源配置中起決定性作用。網(wǎng)絡(luò)市場也應(yīng)該充分發(fā)揮市場的作用，對互聯(lián)網(wǎng)市場的保護(hù)可以采取三者結(jié)合的保護(hù)模式：以行業(yè)自律和個人自律為主導(dǎo)，政府積極發(fā)揮基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和市場監(jiān)管作用，這種模式正是順應(yīng)了我國十八屆三中全會深化市場經(jīng)濟(jì)改革的需要。上文已經(jīng)提到行業(yè)自律的缺乏是互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭規(guī)制無力的一個重要原因，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律的重要作用，行業(yè)協(xié)會的地位不可忽視，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會在互聯(lián)網(wǎng)市場中應(yīng)該恰當(dāng)及時的發(fā)現(xiàn)問題，處理問題，強(qiáng)有力的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會的建立是保障行業(yè)自律的關(guān)鍵。互聯(lián)網(wǎng)道德缺陷問題由來已久，一方面是商業(yè)道德、競爭文化的缺失，另一方面是網(wǎng)絡(luò)用戶道德缺失的泛濫，這種情形出現(xiàn)的根本原因是互聯(lián)網(wǎng)自身的虛擬性、即時性、開放性等特點，但是良好網(wǎng)絡(luò)道德的建立特別是商業(yè)道德的樹立在維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)市場秩序中具有獨特作用，是破解我國市場競爭無序和亂象現(xiàn)象的必由之路。而政府行政部門在建立好良好的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管體系后，在不過度干涉互聯(lián)網(wǎng)市場自我調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上，對于行業(yè)和個人無法解決的問題應(yīng)該迅速反映，有效處理。

再者，由于互聯(lián)網(wǎng)市場的雙面性，侵權(quán)所涉主體的廣泛性，行業(yè)外的一些機(jī)構(gòu)、組織，往往具有相應(yīng)的干涉權(quán)，如消費者協(xié)會，在消費者在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭中受到牽連，權(quán)益被侵害時，消費者協(xié)會可代表消費者收集證據(jù)，提請相關(guān)部門處理。

（四）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)檢測部門的配套建立

互聯(lián)網(wǎng)市場具有技術(shù)特性，使得在不正當(dāng)競爭侵權(quán)中收集侵權(quán)證據(jù)、追究侵權(quán)主體責(zé)任等方面具有困難。比如在解決黑客盜取互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)秘密的行為時，就需要很高的技術(shù)要求。在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為規(guī)制過程中，如果設(shè)立專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)檢測部門，不管是在責(zé)任的確立階段、案件的審判階段都是非常重要的，也能減少規(guī)制的模糊、無力性，互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制也能從技術(shù)上獲得支撐。

四、對中國網(wǎng)絡(luò)視頻盜版聯(lián)盟訴百度的相關(guān)思考

11月15日國家版權(quán)局對本次事件表明態(tài)度，表示支持權(quán)利人的正當(dāng)維權(quán)行為，并強(qiáng)調(diào)作品的傳播和使用應(yīng)當(dāng)遵循法律規(guī)定，播放器經(jīng)營模式嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)市場秩序，對互聯(lián)網(wǎng)市場各類損害公共利益的侵權(quán)行為，行政部門都當(dāng)堅決打擊。專業(yè)人士分析此次反盜版聯(lián)盟訴百度案件時指出這是我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)調(diào)整的一個重要標(biāo)志，對我國互聯(lián)網(wǎng)市場的發(fā)展和規(guī)范將具有重要意義。

百度、快播侵權(quán)點在于：百度視頻的產(chǎn)品均涉嫌盜鏈第三方視頻網(wǎng)站內(nèi)容。盜鏈?zhǔn)侵阜?wù)提供商自己不提供服務(wù)的內(nèi)容，通過技術(shù)手段繞過其它有利益的最終用戶界面，直接在自己的網(wǎng)站上向最終用戶提供其它服務(wù)提供商的服務(wù)內(nèi)容，騙取最終用戶的瀏覽和點擊率。通過盜鏈，百度視頻得以大量無償?shù)厥褂盟说陌鏅?quán)資源，盜用他人的存儲和帶寬資源。正規(guī)的搜索行為應(yīng)該根據(jù)用戶搜索給出鏈接，然后跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站，但百度視頻是在自己的搜索頁面中直接嵌套播放視頻網(wǎng)站內(nèi)容，嚴(yán)重侵犯了視頻網(wǎng)站應(yīng)有的權(quán)利。

此案對于我國完善互聯(lián)網(wǎng)市場的不正當(dāng)競爭規(guī)制具有重要作用。此案的審理，原告反盜版聯(lián)盟已經(jīng)手收集了相關(guān)的百度侵權(quán)證據(jù)以及自身受損證據(jù)，關(guān)鍵在于確定百度確實存在這種盜鏈盜版行為。原告提出的賠償數(shù)額“3億元”也是對我國原本審判實踐賠償慣例的一個挑戰(zhàn)，最后能否得到巨額賠償關(guān)鍵在于原告實際損失數(shù)額的確定，這就在于原告舉證是否能讓法院信服。如果不能確定就根據(jù)被告違法所得確定賠償數(shù)額，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)所得也具有很大的不確定性，難測量性。如果反盜版聯(lián)盟不能充分證明百度、快播的侵權(quán)數(shù)額，那么不管根據(jù)《著作權(quán)法》還是《反不正當(dāng)競爭法》都只能獲得幾十萬數(shù)額的賠償，綜上所述，此案的審理對于互聯(lián)網(wǎng)市場競爭秩序的維護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)市場不正當(dāng)競爭規(guī)制的創(chuàng)新都具有開創(chuàng)的意義，我們拭目以待！

[1] 中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟訴百度[EB/OL].http://tv.sohu.com/20131114/n390098474.shtml，2013-11-14.

[2] 丁茂中.反壟斷實施中的“相關(guān)市場”界定國際比較[J].法學(xué)雜志,2012,(8):145-149.

[3] 李慧穎.雙邊市場下反壟斷適用若干問題分析[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2012, (4):35-41.

[4] 蔣巖波.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關(guān)市場界定的司法困境與出路——基于雙邊市場條件[J].法學(xué)家,2012,(6):58-74.

[5] 李 劍.雙邊市場下的反壟斷法相關(guān)市場界定——“百度案”中的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)[J],法商研究,2010,(5):38-45.

[6] 趙 軍.網(wǎng)絡(luò)市場不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2010,(6):230-231.

[7] 辛 杰,廖小平.論企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與企業(yè)社會責(zé)任[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013,7(3):77-80.

[8] 漆多俊.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2010:157.

[9] 江贊成.論客戶端軟件服務(wù)商不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制[D].南京：南京航空航天大學(xué)，2012：13.

[10] 羅楚湘.從“3Q”事件看我國互聯(lián)網(wǎng)市場管理法制的現(xiàn)狀、不足與完善[J].河北法學(xué),2012,(9):146-152.

[11] 孟雁北.反不正當(dāng)競爭法視野中的商業(yè)道德解讀——以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制為例證[J].法制建設(shè).2012,(12):18-22.

[12] 叢立先.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2007:145-148.

[13] 馬錦鑫.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中新型不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制探析[D].長春：吉林財經(jīng)大學(xué)，2012: 17.

[14] 張 宏.基于競爭力提升視角的戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任管理[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014,8(2):59-61.

[7] 辛 杰,廖小平.論企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與企業(yè)社會責(zé)任[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013,7(3):77-80.

[8] 漆多俊.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2010:157.

[9] 江贊成.論客戶端軟件服務(wù)商不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制[D].南京：南京航空航天大學(xué)，2012：13.

[10] 羅楚湘.從“3Q”事件看我國互聯(lián)網(wǎng)市場管理法制的現(xiàn)狀、不足與完善[J].河北法學(xué),2012,(9):146-152.

[11] 孟雁北.反不正當(dāng)競爭法視野中的商業(yè)道德解讀——以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制為例證[J].法制建設(shè), 2012,(12):18-22.

[12] 叢立先.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2007:145-148.

[13] 馬錦鑫.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中新型不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制探析[D].長春：吉林財經(jīng)大學(xué)，2012：17.

[14] 張 宏.基于競爭力提升視角的戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任管理[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014,8(2):59-61.

[本文編校：徐保風(fēng)]

The Innovation of the Unfair Competition Regulation of China’s Internet Market——A Case Study of China Network Video Anti-Piracy Alliance against Baidu

LIU Ye-ling
（Law School, Central South University, Changsha 410012, Hunan, China)

The Internet market of China is an area which desires for urgent regulation. There are many unfair competition deeds arise from the market and thus result in disordered discipline. Realizing the dilemma and the shortcoming of the current regulation is the necessity of regulating the unfair competition and formulating new regulation. For further developing the unfair competition regulation of China’s internet market, we should improve our idea about the regulation at the same time.

internet market; copyright; unfair competition; legal regulation