非物質(zhì)文化遺產(chǎn)地居民旅游感知與態(tài)度研究

秦美玉

（西南民族大學(xué) 西南民族研究院，四川·成都 610041）

從上世紀(jì)90年代開始，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作已引起社會(huì)各界的高度重視并取得眾多階段性成果，其保護(hù)工作已進(jìn)入到“傳承”與“振興”的攻堅(jiān)階段，特別是遺產(chǎn)地旅游實(shí)踐中非物質(zhì)文化遺產(chǎn)動(dòng)態(tài)傳承與保護(hù)的矛盾尤為突出。作為活態(tài)傳承主體、產(chǎn)權(quán)所有者之一的社區(qū)居民是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)體系中的核心環(huán)節(jié)，居民對(duì)旅游影響的感知與態(tài)度不僅能夠反映遺產(chǎn)傳承與發(fā)展現(xiàn)狀，而且影響與制約著其活態(tài)傳承的質(zhì)量與方向。因此，旨在提高遺產(chǎn)地居民感知質(zhì)量與態(tài)度的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展模式與路徑成為學(xué)界及業(yè)界的研究熱點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)難題。

旅游地居民感知與態(tài)度已不是旅游社會(huì)學(xué)、旅游地理學(xué)的新課題。20世紀(jì)90年代以后，國內(nèi)相關(guān)研究起步并取得一系列研究成果，并且受國內(nèi)旅游學(xué)科理論研究起步晚的影響，基本沿用了國外相關(guān)理論研究范式。相對(duì)于我國如火如荼的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游實(shí)踐來說，目前遺產(chǎn)地居民的旅游感知與態(tài)度研究范圍與深度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，本文以西昌彝族火把節(jié)為例，依據(jù)社會(huì)交換相關(guān)理論及前人研究成果基礎(chǔ)上構(gòu)建出遺產(chǎn)旅游居民感知與態(tài)度并運(yùn)用SPSS16統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行因子分析，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)總結(jié)出旅游作用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)地居民的感知與態(tài)度的具體內(nèi)容，最后對(duì)當(dāng)下彝族火把節(jié)辦節(jié)模式及可持續(xù)發(fā)展實(shí)踐提出相應(yīng)的完善對(duì)策與建議。

一、研究區(qū)域概況與研究方法

（一）研究區(qū)域概況

火把節(jié)是除了彝族年外最為重要的彝族傳統(tǒng)節(jié)日，從上個(gè)世紀(jì)90年代開始成為推動(dòng)涼山州西昌市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要旅游品牌及力量。2005年西昌市彝族火把節(jié)接待游客40萬人次，實(shí)現(xiàn)旅游收入5132萬元，2006年彝族火把節(jié)第一批被列入國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，無疑為涼山州旅游經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展起到推動(dòng)的作用，2012年火把節(jié)旅游接待游客165萬人次，旅游收入達(dá)3.6億。同時(shí)旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)遺產(chǎn)地居民的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化生活等火把節(jié)遺產(chǎn)生境內(nèi)容產(chǎn)生深刻影響，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)地文化空間保護(hù)的理論框架下，火把節(jié)發(fā)源地居民旅游影響的感知與態(tài)度對(duì)火把節(jié)遺產(chǎn)保護(hù)與傳承意義重大，為解決火把節(jié)文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾，西昌市政府從實(shí)踐操作層面于2006年確立了“雙軌制”辦節(jié)模式，即在政府引導(dǎo)的大前提下旅游市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征明顯的西昌市旅游火把節(jié)和遺產(chǎn)發(fā)源地（普格縣與布拖縣）的村寨火把節(jié)，為本文提供了良好的理論分析空間樣本。

（二）研究方法

課題組先后兩次深入西昌市及火把節(jié)發(fā)源地進(jìn)行相關(guān)調(diào)研。2011年9月以焦點(diǎn)訪談及開放式問卷為主，為量表制定進(jìn)行一手材料的收集，并結(jié)合相關(guān)前人研究成果及專家意見建議形成居民旅游感知與態(tài)度，其包含經(jīng)濟(jì)生活、人文環(huán)境提升、環(huán)境惡化、社會(huì)矛盾、發(fā)展態(tài)度五個(gè)一級(jí)指標(biāo)，及22個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。調(diào)查問卷包含兩部分內(nèi)容，一是被調(diào)查居民的人口、社會(huì)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，二是感知與態(tài)度，問卷內(nèi)容采用美國心理學(xué)家R.A.Likert五級(jí)量表法（“非常同意”、“同意”、“中立”、“不同意”、“非常不同意”），根據(jù)其對(duì)旅游感知與態(tài)度的影響程度分別賦值5分、4分、3分、2分、1分，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS16進(jìn)行數(shù)據(jù)整理、分析，進(jìn)而研究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)地居民對(duì)旅游影響的感知情況及態(tài)度傾向。

問卷實(shí)地調(diào)查時(shí)間為2012年8月17日至8月26日。為了提高調(diào)查樣本的有效性，西昌市、普格縣（縣城、螺髻山鎮(zhèn)、蕎窩鎮(zhèn)）、布拖縣（縣城、特木里鎮(zhèn)、火把廣場(chǎng)附近、步行街）被確定為問卷調(diào)查地點(diǎn)，考慮到彝語為村寨居民主要交流語言，問卷填寫形式除了西昌市為居民自行完成外，普格與布拖兩縣調(diào)查大部分是以調(diào)查人員代讀代寫的交互問答形式為主，難度較大。西昌市、普格縣、布拖縣發(fā)放調(diào)查問卷各100份，剔除漏選、多選等無效問卷12份，實(shí)際回收有效問卷288份。

二、調(diào)查結(jié)果分析

克朗巴哈系數(shù)（Cronbach Coefficient）是量表各測(cè)量題項(xiàng)間內(nèi)在一致性的常用檢驗(yàn)辦法，[1]采用SPSS16統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)22項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行信度分析，標(biāo)準(zhǔn)化后的Cronbach’s Alpha值為0.793，說明調(diào)查內(nèi)容間信度比較理想；探索性因子分析時(shí)KMO值為0.865，球形Bartlett檢驗(yàn)卡方值為3.398E3，檢驗(yàn)的顯著性概率為0.000，說明該調(diào)查內(nèi)容適合進(jìn)行因子分析。其次采用主成分分析方法對(duì)18個(gè)測(cè)量項(xiàng)目進(jìn)行降維處理，方差最大正交旋轉(zhuǎn)后，特征根值大于1的因子共4個(gè)，累計(jì)貢獻(xiàn)率為62.24%，即此4因子共解釋了總變量的62.24%，分別命名為經(jīng)濟(jì)生活提升、人文環(huán)境改善、社會(huì)矛盾加劇、生態(tài)環(huán)境退化，即收益與成本兩方面居民體驗(yàn)效用。

（一）調(diào)查樣本人口、統(tǒng)計(jì)學(xué)特征

樣本構(gòu)成較為理想，涵蓋西昌市區(qū)、普格縣、布拖縣三處調(diào)研點(diǎn)內(nèi)不同特征的居民類別。其中性別比例相當(dāng)，西昌市區(qū)與布拖縣樣本數(shù)男性高于女性，普格縣則女性略高；年齡結(jié)構(gòu)上以中青年為主，主要集中在18-39歲，占樣本總數(shù)的78.47%;教育程度以初、高中為主，占樣本總數(shù)的70.83%，西昌市區(qū)教育程度最高，高中及以上學(xué)歷占83.69%，布拖縣最低僅為51.52%;工作與旅游業(yè)密切程度，西昌市最低僅為20.65%，布拖、普格縣較高分別為51.02%、57.14%；從旅游收入比重上看，居民從旅游相關(guān)行業(yè)獲得收入占家庭總收入的比重為極少甚至為零的樣本比例為76.04，較大部分僅為9%，可見普格縣、布拖縣居民旅游活動(dòng)參與程度很高，但旅游收益卻非常少；樣本居住時(shí)間主要集中在10年及以上，占87.5%，對(duì)西昌火把節(jié)旅游發(fā)展歷程有較為直觀的了解與體會(huì)，能夠?qū)Ω兄獌?nèi)容給出客觀真實(shí)的評(píng)價(jià)。

（二）居民收益感知比較分析

積極因子“經(jīng)濟(jì)生活改善”和“人文環(huán)境改善”兩項(xiàng)方差貢獻(xiàn)率之和46.71%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“社會(huì)矛盾加劇”和“生態(tài)環(huán)境惡化”這2個(gè)消極因子的方差貢獻(xiàn)率之和15.53%，這說明涼山州西昌市火把節(jié)旅游開發(fā)對(duì)居民的正面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于負(fù)面影響。通過對(duì)西昌市、普格縣、布托縣各因子均值比較分析可以看出：“經(jīng)濟(jì)生活改善”均值分別為4.25、4.57、4.74，“生態(tài)環(huán)境改善”均值為4.23、4.58、4.70，即火把節(jié)發(fā)源地居民收益感知強(qiáng)度高于西昌市區(qū)，其中布拖縣感知最為強(qiáng)烈。

（三）居民成本感知比較分析

相對(duì)居民收益感知，火把節(jié)居民成本感知2個(gè)公因子“社會(huì)矛盾加劇”與“生態(tài)環(huán)境惡化”內(nèi)部分歧較多，標(biāo)準(zhǔn)差均大于1，特別是在“加劇收入兩極化”、“保護(hù)與開發(fā)矛盾”、“民族文化符號(hào)化”其標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到1.5左右。對(duì)三個(gè)區(qū)域公因子各評(píng)價(jià)要素取均值可以得出，“社會(huì)矛盾加劇”4.23、2.95、3.32，“生態(tài)環(huán)境惡化”3.57、2.45、2.70，因此導(dǎo)致分歧的主要原因在于西昌市與火把節(jié)發(fā)源地居民感知強(qiáng)度的差異，其中西昌市居民感知最為強(qiáng)烈，其次為布拖，普格居后。

（四）居民態(tài)度比較分析

居民對(duì)涼山州西昌市火把節(jié)旅游態(tài)度較為滿意（均值為3.34，若按百分制可換算成67分），西昌市、普格縣、布拖縣居民態(tài)度分別取均值為3.31、3.23、3.49，其中“對(duì)旅游業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀滿意程度”最低，特別是普格、布拖縣居民滿意度僅為1.84、1.57，滿意程度極低；“經(jīng)濟(jì)效益比文化保護(hù)更重要”評(píng)價(jià)因子均值較高，說明相較于經(jīng)濟(jì)效益與火把節(jié)文化保護(hù)不管西昌市還是發(fā)源地村寨居民通過參與火把節(jié)旅游活動(dòng)進(jìn)而獲得經(jīng)濟(jì)生活條件改善的意愿更強(qiáng)烈，尤其布拖縣其均值高達(dá)4.54；“旅游業(yè)發(fā)展利大于弊”居民評(píng)價(jià)顯示，在考慮到火把節(jié)旅游所產(chǎn)生的積極與消積影響后，80%以上居民支持火把節(jié)遺產(chǎn)的旅游化發(fā)展路徑。

三、研究結(jié)論

（一）遺產(chǎn)地居民旅游影響“收益-成本”感知內(nèi)容差異較大

統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，不同類型遺產(chǎn)地居民對(duì)旅游影響的收益感知一致性較強(qiáng)，而旅游影響的成本感知內(nèi)部分歧較大。“雙軌制”辦節(jié)模式下的遺產(chǎn)地居民通過火把節(jié)旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展直接或間接改善了其經(jīng)濟(jì)生活條件，遺產(chǎn)地居民總體旅游收益均值為4.52，進(jìn)而作為居民對(duì)旅游業(yè)發(fā)展態(tài)度中“經(jīng)濟(jì)效益比文化保護(hù)更重要”、“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。相比之下，居民對(duì)遺產(chǎn)旅游所付出的成本感知較弱，三個(gè)區(qū)域成本感知均值分別為3.90、2.70、3.01，西昌市居民旅游成本感知最為強(qiáng)烈，由于其旅游業(yè)處于穩(wěn)定發(fā)展期，居民在評(píng)價(jià)收益時(shí)“相對(duì)理性”起了重要作用，而布拖和普格居民最低，由于村寨旅游于2006年納入火把節(jié)旅游產(chǎn)品體系后仍處于一種介入期狀態(tài)而且參與形式基本上以提供村寨周邊農(nóng)家樂及已有自然旅游資源為主，因此由于旅游活動(dòng)的開展而直接導(dǎo)致村寨生態(tài)環(huán)境及社會(huì)矛盾的負(fù)面影響并不是特別明顯，這一現(xiàn)象能被Butler旅游地生命周期理論[2]及AP的社會(huì)交換理論[3]內(nèi)容所解釋。

（二）地緣條件導(dǎo)致火把節(jié)遺產(chǎn)發(fā)源地居民旅游影響感知差異

普格與布拖同為涼山火把節(jié)發(fā)源地，由于其地緣條件不同直接決定了二者參與旅游發(fā)展階段的不同，進(jìn)而影響了兩區(qū)域居民對(duì)旅游影響感知內(nèi)容的差異，即旅游收益與成本感知普格均大于布拖。普格縣距離西昌70公里左右，為涼山州首批經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的對(duì)外開放縣，社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r良好，具體表現(xiàn)在便捷的交通路況、自然旅游資源質(zhì)量較高，如螺髻山、溫泉瀑布、中國第一彝寨等成熟旅游產(chǎn)品；而布拖縣距離西昌114公里，是國家半農(nóng)半牧的貧困縣、涼山州最大的艾滋病縣，販毒和吸毒人員眾多，雖然布拖同樣擁有高質(zhì)量的旅游資源但由于路況較差，氣候多變等現(xiàn)實(shí)條件，大部分仍處于“養(yǎng)在深山人未知”狀態(tài)。因此遺產(chǎn)地布拖與普格縣參與火把節(jié)旅游實(shí)踐中分別具有參與、探察階段的目的地生命周期的特點(diǎn)。

（三）公共產(chǎn)權(quán)視角下旅游收益再均衡

相較于其他類型旅游目的地而言，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)發(fā)源地居民的感知與態(tài)度對(duì)遺產(chǎn)的生態(tài)發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得出，發(fā)源地居民旅游活動(dòng)參與程度最高，旅游收入極少，進(jìn)而決定了其對(duì)旅游業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀評(píng)價(jià)極低（均值為1.71，若以百分制換算為35分），盡管如此，遺產(chǎn)發(fā)源地居民對(duì)待發(fā)展旅游業(yè)態(tài)度仍非常積極（均值為4.18）。盡管2006年西昌市政府從操作層面確立了“雙軌制”運(yùn)作模式，但由于具有經(jīng)濟(jì)理性人特征的政府與企業(yè)的決策行為遵循自身利益最大化的原則，造成遺產(chǎn)地居民的受益權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)懸置的客觀結(jié)果，進(jìn)而導(dǎo)致可供發(fā)源地居民選擇參與遺產(chǎn)旅游實(shí)踐的形式及內(nèi)容有限。因此應(yīng)繼續(xù)加大發(fā)源地居民受益權(quán)的范圍及力度，建立健全“政府-社區(qū)-企業(yè)”的多中心管理與商業(yè)模式，通過產(chǎn)權(quán)主體間的良性互動(dòng)來促成火把節(jié)遺產(chǎn)的活態(tài)傳承。

（四）遺產(chǎn)發(fā)源地文化空間保護(hù)勢(shì)在必行

“雙軌制”辦節(jié)模式是為解決旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與遺產(chǎn)保護(hù)矛盾的有益嘗試并將隨著遺產(chǎn)地生命周期不斷演進(jìn)而動(dòng)態(tài)地調(diào)整與修正。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果不難看出，這種辦節(jié)模式暫時(shí)性規(guī)避了大規(guī)模火把節(jié)遺產(chǎn)旅游活動(dòng)導(dǎo)致的文化生態(tài)退化的后果，火把節(jié)期間旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基本上發(fā)生在西昌市區(qū)，因此對(duì)發(fā)源地社會(huì)矛盾、生態(tài)環(huán)境破壞程度有限，調(diào)查顯示對(duì)火把節(jié)遺產(chǎn)符號(hào)化因子的評(píng)價(jià)均值僅為1.98。但是從旅游管理來說，為解決西昌市節(jié)慶期間“井噴現(xiàn)象”，加之游客體驗(yàn)質(zhì)量中原生態(tài)及發(fā)源地純樸的人文交互環(huán)境價(jià)值取向，豐富與完善城鄉(xiāng)旅游產(chǎn)品體系從而人為地對(duì)遺產(chǎn)旅游客源進(jìn)行引導(dǎo)分流是解決這一瓶頸的理性選擇，并在2012年村寨狂歡現(xiàn)場(chǎng)的設(shè)置與實(shí)施初露端倪。當(dāng)大規(guī)模的旅游實(shí)踐作用于發(fā)源地村寨，火把節(jié)生態(tài)發(fā)展所需的生存環(huán)境將受到?jīng)_擊與挑戰(zhàn)，這將對(duì)遺產(chǎn)發(fā)源地文化空間的保護(hù)提出具體要求。因此面對(duì)發(fā)源地居民目前盲目的經(jīng)濟(jì)理性人特點(diǎn)，如何運(yùn)用人工設(shè)計(jì)的生態(tài)工程建設(shè)等技術(shù)規(guī)劃方法與手段來實(shí)現(xiàn)旅游場(chǎng)域中彝族火把節(jié)與環(huán)境、經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)耦合發(fā)展對(duì)遺產(chǎn)地新的生命周期階段具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。[4]

[1]孫艷玲，何 源.SPSS統(tǒng)計(jì)分析[M].北京：人民郵電出版社，2010，(7).

[2]Butler RW.The concept of a tourism area cycle of evolution:Implications for management of resources[J].Canadian Geographer，1980，24(1).

[3]A p.J.Residents Perceptions of Tourism Impacts[J].Annuals of Tourism Research，1992，(4).

[4]聶華林，王宇輝，李長亮，李全光.區(qū)域可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007，(7).