學(xué)院批評的理論建構(gòu)——論陳曉明的文學(xué)批評

○ 楊榮昌

陳曉明是新時期進入中國當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域的批評家，這一時期的文學(xué)批評，在理論內(nèi)涵和話語形態(tài)等方面均發(fā)生了歷史性的變革。隨著西方現(xiàn)代派文學(xué)思潮的涌入，中國當(dāng)代文學(xué)的觀念發(fā)生了極大的變化，政治意識形態(tài)的規(guī)約性力量進一步削弱，文學(xué)的主體意識不斷增強，反映在文學(xué)批評中，原先以政治標(biāo)準為主要衡量標(biāo)尺的局面被打破，文學(xué)批評單薄的理論形態(tài)在植入西方文藝理論之后學(xué)理化趨勢更加顯現(xiàn)。在改變當(dāng)代文學(xué)批評格局的批評家中，陳曉明無疑功不可沒，三十余年間，他以寬闊的文化視野、深厚的理論素養(yǎng)和敏銳的審美觸角，一次次挑戰(zhàn)文學(xué)批評的高度，以自成一體的理論探索和批評文風(fēng)，形成獨特的批評話語體系，不斷彰顯出一名批評家對當(dāng)下文學(xué)生態(tài)的影響力。

一、對文學(xué)歷史流變的探析與命名

中國當(dāng)代文學(xué)在“文革”結(jié)束之后充滿變數(shù)，歷經(jīng)了短暫的傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、朦朧詩、改革文學(xué)和知青文學(xué)等多重文藝思潮的激蕩，這些思潮沒有呈歷時性的清晰分化，而是相容共生，共時發(fā)展，它們都沒有突破長久以來現(xiàn)實主義一統(tǒng)天下的審美范式，只是在文本表現(xiàn)的題材等方面作出局部的探索。上世紀七八十年代之交的陳曉明已在高校求學(xué)并開始接觸文學(xué)批評，由于他的學(xué)術(shù)興趣在西方后現(xiàn)代文化理論方面，把求知的目光投向了遙遠的異域，現(xiàn)實中難以找到可供他批評的對象，因此這段時期的陳曉明是相對沉潛。然而大學(xué)時代的知識儲備，為他日后在批評界崛起及引領(lǐng)時代風(fēng)潮，積聚了重要的理論勢能。

直到上世紀八十年代中期，在西方現(xiàn)代派文學(xué)的沖擊之下，中國文學(xué)一方面應(yīng)對西方現(xiàn)代思潮的挑戰(zhàn)，一方面受力于“文革”后尋求思想突破的壓力，產(chǎn)生了兩個影響深遠的文學(xué)派別：尋根派和現(xiàn)代派，這是中國當(dāng)代文學(xué)與西方文學(xué)對話的一個標(biāo)志，也為陳曉明走上文學(xué)批評的前沿舞臺提供了契機。相似的文化背景和對文學(xué)回歸自身的渴求，使他對作家創(chuàng)作的焦慮感同身受，對作家們在文學(xué)主題的挖掘和形式上的創(chuàng)新，也往往能夠心領(lǐng)神會，尤其是對先鋒派的小說創(chuàng)作，更是不遺余力地為之搖旗吶喊?！稛o邊的挑戰(zhàn)——中國先鋒文學(xué)的后現(xiàn)代性》是陳曉明對中國先鋒文學(xué)批評的研究專著，他對這批以華美的語言表達與繁復(fù)的形式主義策略推進中國文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)新的作家群體予以熱切關(guān)注。陳曉明認為，先鋒小說作家們把強烈的表意意識轉(zhuǎn)化為抽象的方法論活動，他們對文學(xué)說話的主要方式是通過突出強調(diào)敘述人和敘述視角，設(shè)置敘述結(jié)構(gòu)，強調(diào)語勢句法等修辭策略，以形式主義探索挑戰(zhàn)經(jīng)典現(xiàn)實主義的美學(xué)規(guī)范。其內(nèi)部特征具有鮮明的后現(xiàn)代性，突出表現(xiàn)在：1.對中心或本源的拆除；2.對宏大歷史敘事完整性的解構(gòu)；3.小說敘事的碎片化以及對暴力、逃亡等行動的極端表現(xiàn)；4.自我與人物的祛魅或符號化；5.情感的中性化以及對暴力、逃亡等行動的極端表現(xiàn)；6.利用錯位和意外來編織故事；7.反諷手法的普遍運用；8.宿命論式的神秘主義。先鋒小說實現(xiàn)中國文學(xué)從“寫什么”向“怎么寫”的主題轉(zhuǎn)變，彌補了中國文學(xué)形式主義的課程，具有深遠的文學(xué)史意義。陳曉明對這個群體的探索精神給予高度評價，“（先鋒小說作家）把先鋒小說的敘事功能發(fā)揮到無所不能的地步，他們把中國小說推到前所未有的高度和難度。就小說敘述的復(fù)雜性方面而言，他們的水準可以和西方現(xiàn)代以來的小說同步對話。而他們對漢語言的表現(xiàn)力的開拓，向現(xiàn)實主義寫實一類的美學(xué)法則挑戰(zhàn)，使現(xiàn)代中國白話小說語言國語華麗典雅，但他們的描寫力，對細微感覺的捕捉，對乖戾心理及生存狀態(tài)的表現(xiàn)，特別是對情景的創(chuàng)造，都使當(dāng)代漢語言文學(xué)達到一個全新的境地?！敝档米⒁獾氖牵悤悦鞯南蠕h小說研究，所依據(jù)的是結(jié)構(gòu)主義學(xué)說和解構(gòu)主義理論，它們被陳曉明用來當(dāng)做闡釋中國當(dāng)代先鋒文學(xué)的武器，使中國的先鋒小說批評得以走出傳統(tǒng)意識形態(tài)分析，進而走向價值中立、平面性的文本解析游戲，為中國當(dāng)代小說批評提供了一套全然不同的話語形態(tài)和術(shù)語系統(tǒng)。

先鋒文學(xué)在玩夠了極端形式主義之后悄然退場，這次短暫的美學(xué)裂變對當(dāng)代中國文學(xué)的影響是持久而深遠的，它喻示著文學(xué)從追求表現(xiàn)外部世界的宏大敘事中解脫出來，“向內(nèi)轉(zhuǎn)”而返回文學(xué)的自身。然而文學(xué)表現(xiàn)的核心永遠是“人”，人性是其挖掘不盡的寫作主題。在1980年代后期，一批沒有追趕上先鋒文學(xué)的寫作者登場，他們既從先鋒文學(xué)夸張、怪異的表意策略中獲取文學(xué)技巧，又受到新寫實關(guān)注日常生活原生態(tài)的視角的影響，于是把目光投向了生活的內(nèi)部。這批寫作者被陳曉明命名為“晚生代”，他們沒有相近的藝術(shù)風(fēng)格，但是都有著“當(dāng)下性”的特征，他們的寫作是面對“現(xiàn)在”說話，而不是面對歷史或面對文學(xué)的形式實驗說話。“晚生代”的寫作沖動來自個體的生存經(jīng)驗，個人的文學(xué)經(jīng)歷在很大程度上是遠離既定的體制和主導(dǎo)文化的，以其對生活表現(xiàn)的深度性和悲憫情懷，重新喚起了文學(xué)的道義和責(zé)任。陳曉明敏銳地看到，“晚生代”的作品藝術(shù)存在著二重性：一方面，對人民性及其苦難意識的表現(xiàn)，作家回到現(xiàn)代性的審美意識中去，回到現(xiàn)實主義的藝術(shù)傳統(tǒng)中，這種現(xiàn)代性的藝術(shù)特征，以其整體性、不斷推進的敘事時間、向著高潮和極端的發(fā)展的線性模式特征，這些都是主流的美學(xué)規(guī)范。另一方面，在不能進行現(xiàn)實批判性表達的時候，作家轉(zhuǎn)向了性格和心理刻畫，本來是進行社會現(xiàn)實發(fā)掘的表現(xiàn)，卻轉(zhuǎn)向藝術(shù)上對人物性格和心理進行淋漓盡致的刻畫。這些人性的內(nèi)在性一旦依賴對其極端狀態(tài)的表現(xiàn)，也就轉(zhuǎn)化為文學(xué)性的審美意蘊、表現(xiàn)情境、修辭效果以及風(fēng)格標(biāo)志。而在1990年代初期興起的女性主義文學(xué)，更是進入到了人性隱秘的深處，把生活的極端性、碎片化推向更深的維度，在生活變形和裂開的瞬間抓住“存在”之真相本質(zhì)，促使文學(xué)性在此刻涌溢而出。

陳曉明在深化純理論演繹的同時，付出了極大的精力對當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作進行闡釋，以自己特有的理論話語解讀中國當(dāng)代小說。在《無邊的挑戰(zhàn)》《表意的焦慮》《不死的純文學(xué)》《向死而生的文學(xué)》和《審美的激變》等批評專著中，他一方面持續(xù)深入地推進先鋒理論和后現(xiàn)代文化理論的研究，一方面熱情關(guān)注當(dāng)下正在發(fā)生的文學(xué)實踐，對文壇出現(xiàn)的最新文本作出敏感的反應(yīng)，對文學(xué)發(fā)展中的變革性力量給予熱情的支持。他把后現(xiàn)代理論引入中國先鋒小說研究，作出了當(dāng)時學(xué)界最權(quán)威、最具說服力的先鋒小說批評，提升了當(dāng)代文學(xué)研究的理論水平，對其他文學(xué)思潮的歸納，也曾一度影響了批評界的理論命名，成為原初性的學(xué)術(shù)資源。

二、“現(xiàn)代性”視角下的中國當(dāng)代文學(xué)研究

中國當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型問題，是陳曉明文學(xué)研究的理論重心，是他數(shù)十年批評歷程中從不間斷的觀察視角，體現(xiàn)了他穩(wěn)固而鮮明的研究特色，也是他作為一名成熟批評家的重要標(biāo)志。他曾經(jīng)坦言，從現(xiàn)代性來論述中國當(dāng)代文學(xué)并不是為了趨趕理論時髦，而是由于當(dāng)代文學(xué)曾經(jīng)在先鋒派的實驗形式中觸及到后現(xiàn)代性，但隨著先鋒派經(jīng)驗的常規(guī)化和普遍化，后現(xiàn)代在中國當(dāng)代文學(xué)中并沒有扎下根來，這使得他不得不重新思考更大的理論框架?！艾F(xiàn)代性”則可以在更為寬闊深遠的歷史背景中重新整理和展開文學(xué)敘述，使當(dāng)代文學(xué)一直尋找的20世紀的總體性或者重寫文學(xué)史的整體性，有了一個最恰當(dāng)?shù)目蚣堋！冬F(xiàn)代性的幻象——當(dāng)代理論與文學(xué)的隱蔽轉(zhuǎn)向》是陳曉明在主題論文基礎(chǔ)上修改而成的專著，全書在現(xiàn)代性理論和中國當(dāng)代文學(xué)的流變視野中來展開論述，既有對現(xiàn)代性理論的一些關(guān)鍵問題的闡述，又有對當(dāng)代文學(xué)轉(zhuǎn)折變革中隱含的現(xiàn)代性主題的思考。在書中，陳曉明盡可能地降低意識形態(tài)的色彩，把論述引向知識分析的軌道，引向美學(xué)問題的本身，并且緊扣當(dāng)下性，積極應(yīng)對當(dāng)下具有實踐特征的問題的挑戰(zhàn)，彰顯出當(dāng)代學(xué)科的優(yōu)勢和意義。

中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展一直與社會政治變革有著緊密聯(lián)系，文學(xué)更大程度上是被納入了政治宣傳和斗爭的范疇，作為工具而存在，具體說，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)是在反帝反封建的主潮下發(fā)展的。在數(shù)量眾多的當(dāng)代文學(xué)史著作中，研究者更多著眼于文學(xué)與外部環(huán)境的關(guān)系，尤其是論述新時期以前的文學(xué)史，更是重點解析文學(xué)的社會表現(xiàn)功能。陳曉明的《中國當(dāng)代文學(xué)主潮》與同類著作的鮮明區(qū)別在于，它不再單純地以政治事件作為劃分文學(xué)界線的依據(jù)，而是直接切入文學(xué)的內(nèi)部，以文學(xué)性的變革作為判斷文學(xué)規(guī)律變化的尺碼。其首要表現(xiàn)在對現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)分界的表述上，之前的文學(xué)史論著幾乎都以1949年新中國成立作為當(dāng)代文學(xué)的開端，但在陳曉明看來，當(dāng)代文學(xué)史的起點應(yīng)是1942年毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》的發(fā)表，因為從《講話》開始，中國文學(xué)在很長一段時期內(nèi)走入了與政治同構(gòu)的軌道，文學(xué)被拴在了政治的戰(zhàn)車上，瘋狂地奔跑于命運坎坷的征途。

盡管中國的社會主義文學(xué)與政治意識形態(tài)之間存在著糾纏不清的曖昧關(guān)系，陳曉明關(guān)注的重點卻是政治意識形態(tài)規(guī)約下的文學(xué)性。從《講話》到“十七年”，是經(jīng)典現(xiàn)實主義確立的時期。在政治意識形態(tài)的規(guī)約下，中國文學(xué)從寫作主題到表現(xiàn)方式建構(gòu)了一整套的表意系統(tǒng)，文學(xué)的社會功能被強調(diào)到無以復(fù)加的地步。然而在政治的約束中，文學(xué)依然在倔強地、無意識地生長著，無論意識形態(tài)的影響多么強大，一種文學(xué)性的品性依然從歷史的縫隙中流露出來。陳曉明通過對幾部重要作品的解讀，看出了來自文學(xué)內(nèi)部頑強的創(chuàng)生力量。例如趙樹理自然質(zhì)樸的小說特色，是中國革命文藝苦苦追尋的文藝與大眾結(jié)合及文藝的民族風(fēng)格的體現(xiàn)。從大型歌劇《白毛女》的成功創(chuàng)作中，表明了“社會主義革命文藝可以從一種意識形態(tài)理念出發(fā)創(chuàng)造一種藝術(shù)形象，而這種藝術(shù)形象可以通過對個別特殊的形象的塑造來達到普遍性的效果，進而有效創(chuàng)造一種‘歷史真實’，最后，這種‘歷史真實’又成為革命斗爭的依據(jù)”。陳曉明認為，“文學(xué)作為一門語言藝術(shù)，不可能脫離它的基本規(guī)則——這些規(guī)則在長期的文學(xué)史的傳承氛圍中形成，作為評價文學(xué)的標(biāo)準，它總是有一種基本規(guī)約和底線。作家的寫作，確實受著多種力量的支配，思想的、觀念的、道德的——所有的這些來自觀念層面的影響；另一方面則來自藝術(shù)本身的支配作用，總是有一種語言的和表達藝術(shù)的規(guī)則在起作用……確實有一種超出政治的文學(xué)性的東西始終在起作用。”以梁斌的《紅旗譜》為例，在這部被視為“中國文學(xué)的革命敘事所達到的成熟階段”的作品中，依然存在著大量溢出革命歷史敘事的藝術(shù)要素，如生活細節(jié)、家庭倫理、婚姻情愛等等，它們作為革命歷史敘事的補充和佐料，其實卻正是小說敘事的血肉，支持那些革命故事得以存在和展開。陳曉明說，“在這種客觀化的革命歷史敘事中，依然有一種主觀化的東西在起作用，寫作的個體性特征終究難以被政治性徹底抹去，這就使得歷史化的敘事承受著文本修辭與寫作主體藝術(shù)個性的雙重分解，使得歷史化的敘事與文學(xué)性之間的悖離關(guān)系得以成立。那些被認為是冷靜、客觀的描寫，其實與作家個人長期的經(jīng)驗、個人的內(nèi)心生活、情感記憶相關(guān)涉。”即使被后來的文學(xué)史寫作作為政治戕害文學(xué)典型來敘述的長篇小說《艷陽天》，陳曉明也看出從中溢出政治樊籬的文學(xué)性，認為它所描寫的鄉(xiāng)土生活韻味和生活細節(jié)具有準確性和生動性，并且寫出了農(nóng)村社會主義革命時期國家政治對家庭倫理的深刻沖擊，以及小說敘事的共時性結(jié)構(gòu)，這些特點使其成為那個時期最具代表性的文本。的確如此，文學(xué)總是在政治的魔影無法企及的地方，頑強地延伸著它的觸角。比如在“文革”超級“歷史化”的時期，以白洋淀詩派為代表的地下詩歌運動，集中反映了詩人在堅定和迷茫的交錯中穿行的意志、時代的豪邁與個人的憂傷的結(jié)合，真實再現(xiàn)了知青一代的共同心理特質(zhì)，這些“潛在寫作”的作品，成為后來的文學(xué)史敘述最具說服力的文本。

陳曉明從現(xiàn)代性的角度論述中國當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展歷程，使文學(xué)研究回到文學(xué)文本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，回到歷史變動的實際過程，回到文學(xué)發(fā)生、變異和變革的具體環(huán)節(jié)?，F(xiàn)代性視角給予中國當(dāng)代文學(xué)史以一個完整的、有秩序的、合乎邏輯的總體趨勢，又試圖去揭示這個歷史過程中被人為縫合起來的文學(xué)現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)譜系。在此基礎(chǔ)上，讓人深刻感知文學(xué)走過的是一條被“全面歷史化”到“超級歷史化”，再到“再歷史化”和“去歷史化”的道路。這樣的論述，有效地厘清了文學(xué)與政治、文學(xué)與社會變革之間的關(guān)系，最大限度地保持了文學(xué)史敘述的學(xué)術(shù)立場。

三、提升當(dāng)代文學(xué)批評的學(xué)術(shù)品格

陳曉明之所以在中國當(dāng)代文學(xué)批評家陣營中獨樹一幟，除了他對當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)狀有著強大的影響力之外，還在于他以自身的學(xué)術(shù)追求，有力地提升了文學(xué)批評的學(xué)術(shù)品格，改變了當(dāng)代文學(xué)批評界普遍存在的浮泛文風(fēng)。他認為，文學(xué)批評應(yīng)該是對文學(xué)作品文本的再創(chuàng)造，而不是簡單的意義解釋，它在創(chuàng)作實踐中占據(jù)主導(dǎo)地位，始終有其自身的文化目標(biāo)，和創(chuàng)作是一種對抗性的關(guān)系，而不是相互撫慰、共同投機的關(guān)系。批評依據(jù)自身的文化目標(biāo)，對創(chuàng)作提出各種讀解，提出各種質(zhì)疑，以飽滿的“主觀精神”對文學(xué)寫作進行全新的闡釋，給文學(xué)實踐的歷史重新編碼，使之成為批評的知識譜系，成為批評重建自身的理論話語的無窮資源。正是基于這種對文學(xué)批評自身價值的堅實守護，陳曉明才沒有被外界的風(fēng)潮所裹挾，而是堅持發(fā)出自己異質(zhì)而獨特的聲音，并一次次引領(lǐng)時代的潮流。

努力建構(gòu)文學(xué)批評的理論體系。陳曉明的文學(xué)批評走的是理論批評的路子，它與媒體批評、印象批評有著鮮明的區(qū)別。他以文學(xué)史家的眼光考量創(chuàng)作的得失，對作品和思潮的評析，總是要置于一定的理論背景或知識譜系中進行考察，從作品中流溢出來的審美特質(zhì)，又被他作為豐富理論發(fā)展的佐證材料，在雙向關(guān)系中，注重理論發(fā)展的當(dāng)代性和當(dāng)代文學(xué)批評的理論性。誠然，任何一種文化理論的推演，如果缺乏對當(dāng)下正在發(fā)生的文化實踐的界定及指導(dǎo)能力，那它就散失了存在的價值和發(fā)展后勁；相反，如果對當(dāng)下作品的解析無法提升到理論的高度，那么批評本身就無異于隔靴搔癢式的表層撫摸。他把西方學(xué)術(shù)資源引入當(dāng)代文學(xué)批評，用西方文論去尋求和闡釋正在發(fā)生著的文學(xué)現(xiàn)象，從中發(fā)掘新的文學(xué)經(jīng)驗和存在的經(jīng)驗，讓新的文學(xué)作品與新的理論結(jié)合在一起，構(gòu)成一種新的時代話語。他的文章針對個體批判的不多，更多是著眼于個體背后的理論整體，看重理論建構(gòu)的重要性。在他看來，建構(gòu)是對落后秩序的最好解構(gòu)，只有“立”起來來了，才是對原有的占據(jù)壓制地位的理論的一種有效超越?！拔宜斫獾慕鈽?gòu)立場是對起壓制作用的歷史力量進行質(zhì)疑，持續(xù)不斷地與這種壓制力量，向這種美學(xué)規(guī)范霸權(quán)挑戰(zhàn)，這就構(gòu)成了先鋒闡釋的動力。真正的‘酷評’是要敢于向歷史的‘巨無霸挑戰(zhàn)’而不是罵幾個被寫作折磨的作家——這種罵不過是小罵，不過是欺辱弱者的行徑?！睆脑缙谝院蟋F(xiàn)代文化理論解讀先鋒文學(xué)作品，到關(guān)注當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，一種宏闊的理論氣象一直貫穿于陳曉明的批評實踐中，其基本的理論體系在1990年代中期就已初見雛形，并在后來的寫作中不斷完善，使其更加系統(tǒng)化。這種對文學(xué)批評體系性與完整性的執(zhí)著追求，使他的文章有了一種扎實的厚度感。

強大的西方理論背景。細讀陳曉明的著作，會發(fā)現(xiàn)的他的理論支撐幾乎全來自西方學(xué)術(shù)資源，他是為數(shù)不多的對西方后現(xiàn)代文化理論運用自如的中國批評家之一，尤其是對德里達解構(gòu)主義的研究，在國內(nèi)更是首屈一指。陳曉明認為，在當(dāng)下，中國傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化受限于多重制約，馬克思主義文論又有著明顯的局限，而西方文論有著強大的創(chuàng)生能力，是解讀當(dāng)下文化現(xiàn)象最好的武器。因此，用西方文論解讀當(dāng)代中國文學(xué)，既是把本土文學(xué)放置于世界文學(xué)的整體背景中考量，使其更加明白自身的優(yōu)勢及局限，又是促進當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化和世界化的有效途徑。應(yīng)該指出的是，陳曉明對西方理論的運用在顯示出他寬闊的文化視野的同時，也不可避免地染上實用主義的色彩。在國門初開的年代，面對蜂擁而入的理論浪潮和初步顯露出后現(xiàn)代跡象的中國文學(xué)作品，他抑制不住搶占話語制高點的興奮，急切地想在中國文學(xué)的舞臺上施展他的后現(xiàn)代理論，而無暇顧及腳下的這片文學(xué)土壤能否適應(yīng)外來的理論滋養(yǎng)。他用西方文化理論求證正在發(fā)生著的文學(xué)事實，出現(xiàn)了某種程度上的不對應(yīng)性，造成他早期的文學(xué)批評生澀難解，所作的審美判斷也常有牽強附會的現(xiàn)象。

與世界文學(xué)對話的內(nèi)在渴望。進入新世紀以來，中國文壇盡管沒有發(fā)生劃時代的文學(xué)裂變，沒有產(chǎn)生高標(biāo)獨立的標(biāo)志性作品，然而如靜水深流的中國文學(xué)，在平靜中逐漸走向成熟，向著藝術(shù)表現(xiàn)的深度和廣度邁進。十余年來，隨著國家出版業(yè)的發(fā)展和市場經(jīng)濟運作方式的刺激，文學(xué)創(chuàng)作，尤其是長篇小說創(chuàng)作的速度，迎來了歷史上最為迅猛的時期。每年千余部的長篇小說數(shù)量，使眾多的文學(xué)批評從業(yè)者逐漸感到應(yīng)接不暇和困倦，他們紛紛擲筆，游離出文學(xué)批評的領(lǐng)域，或轉(zhuǎn)向文化批評，進行更寬泛、更具社會學(xué)意義的學(xué)術(shù)研究。陳曉明卻依然樂此不疲地奔跑于文學(xué)批評的前沿，作為一位把西方文藝理論作為自己重要理論背景的批評家，他一直關(guān)注著世界文學(xué)對中國文學(xué)的影響以及中國文學(xué)的世界性，同作家一樣，都懷揣著一份與世界文學(xué)對話的內(nèi)在渴望。與“文學(xué)死了”“當(dāng)代中國文學(xué)都是垃圾”等危言聳聽的論調(diào)不同的是，陳曉明對當(dāng)代中國文學(xué)一直持肯定的態(tài)度，毅然喊出“不死的純文學(xué)”！他認為最近二十年來，中國小說注重在主體意向非常充分的視角下去展現(xiàn)鄉(xiāng)土中國的歷史和命運，從中體現(xiàn)出來的精神氣象，標(biāo)志著中國的鄉(xiāng)土敘事向著作家個人風(fēng)格和小說藝術(shù)爐火純青的境界行進。例如《受活》表明漢語小說有能力處理歷史遺產(chǎn)并對當(dāng)下現(xiàn)實進行批判；《秦腔》表明漢語小說有能力以漢語的形式展開敘事，能夠穿透現(xiàn)實、穿透文化、穿透堅硬的現(xiàn)代美學(xué)；《一句頂一萬句》表明漢語小說有能力以永遠的異質(zhì)性和獨異的方式進入鄉(xiāng)土中國本真的文化與人性深處，獨異地進入漢語自身的寫作，按漢語來寫作，漢語小說有能力概括深廣的小說藝術(shù)。這些作品給世界文學(xué)提供了許多新鮮而寶貴的經(jīng)驗。在新世紀以來的文學(xué)批評中，陳曉明逐步改變了出道時那種對西方文論全盤接收的姿態(tài)，更加注重中國的批評立場和方式，力圖在吸收西方理論和審美經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對由極富民族特性的漢語寫就的文學(xué)，作出中國的闡釋，對中國作家在更加多元的藝術(shù)表達層面上來把握人類的生存經(jīng)驗，進而實現(xiàn)藝術(shù)創(chuàng)新，寄予了深切厚望。

批評話語形態(tài)的潛在變化?？v觀陳曉明的文學(xué)批評歷程，可以清晰地看到他在批評話語方面所作的努力。早期的批評文本顯露出對西方文論的生搬硬套，語言艱澀難懂，包括對先鋒小說評述的論著，理論常常先入為主，作品被強行拆解，批評的過程難以感受到飽含魅性的審美愉悅，這在增加了他的批評“知識性”的同時，也一定程度上影響了普通讀者的閱讀質(zhì)量?；蛘哒f，他早期的批評是拒絕普通讀者，甚至是拒絕作家的，只顧滔滔不絕地傾瀉他的理論話語。最近幾年出版的批評著作中，他在不減當(dāng)年理論魅力的同時，更加注重批評話語的文學(xué)性色彩，顯示了更大的可讀性，逐漸走出一條對理論的套用到化用的蛻變與超越之路。對西方各種理論話語的熟稔和運用，使得他的文學(xué)批評有一種強大的語言氣場，表現(xiàn)為一種真理在握便口若懸河、橫掃六軍之勢，雄辯滔滔，勢如破竹，顯示出學(xué)院派批評的理論魅力。