海洋監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量評估研究

鄭琳 ，劉艷 ，崔文林 ， 宋文鵬 ，曲亮

（1.國家海洋局海洋溢油鑒別與損害評估技術(shù)重點實驗室，山東 青島 266033；2.國家海洋局北海環(huán)境監(jiān)測中心，山東 青島 266033；3.國家海洋局煙臺海洋環(huán)境監(jiān)測中心站，山東 煙臺 264006）

近年來，全國海洋環(huán)境業(yè)務化監(jiān)測得到了迅速發(fā)展。隨著海洋監(jiān)測項目的不斷拓展，監(jiān)測技術(shù)水平的不斷提高，監(jiān)測數(shù)據(jù)資源迅速豐富起來。監(jiān)測數(shù)據(jù)是環(huán)境質(zhì)量科學表征的重要來源，高質(zhì)量的監(jiān)測數(shù)據(jù)是環(huán)境質(zhì)量的科學反映。然而，在實際監(jiān)測過程中，樣品采集、運輸、分析和采樣地點的偶發(fā)事件以及各環(huán)境要素本身的時空變化等一系列因素都可能對監(jiān)測結(jié)果產(chǎn)生影響，導致數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常（周馳等，2010）。美國EPA依據(jù)《數(shù)據(jù)質(zhì)量評估導則QA/G-9R、QA/G-9S（Data Quality Assessment：A Reviewer`s Guide and Satatiscalmethods for prcatitioners）》對監(jiān)測數(shù)據(jù)進行質(zhì)量評估（王爾宜等，1999）。我國海洋監(jiān)測數(shù)據(jù)的質(zhì)量控制主要依據(jù)海洋監(jiān)測規(guī)范第2部分：數(shù)據(jù)處理與分析質(zhì)量控制（GB 17378.2-2007）與《海洋監(jiān)測質(zhì)量保證手冊》，而這些規(guī)范中給出的方法主要集中在數(shù)據(jù)產(chǎn)生過程的質(zhì)量控制，對于后期數(shù)據(jù)使用過程的質(zhì)量控制方法涉及較少，因此，數(shù)據(jù)質(zhì)量評估停留在較低的數(shù)據(jù)審核層面。本文根據(jù)海洋監(jiān)測數(shù)據(jù)特征，初步構(gòu)建了數(shù)據(jù)質(zhì)量評估體系，為提高我國海洋監(jiān)測業(yè)務數(shù)據(jù)質(zhì)量提供一定的依據(jù)。

1 海洋監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量評估要求及內(nèi)容

1.1 質(zhì)量要求

質(zhì)量定義為某種產(chǎn)品或工作預期性質(zhì)的優(yōu)劣程度。監(jiān)測數(shù)據(jù)的代表性、完整性、精密性、準確性、可比性，即“五性”是描述海洋監(jiān)測結(jié)果預期性質(zhì)的質(zhì)量指標。

（1）準確性與精密性

準確性表示監(jiān)測結(jié)果與真實值的一致程度，是分析方法或監(jiān)測系統(tǒng)存在的系統(tǒng)誤差和隨機誤差的反映，決定監(jiān)測結(jié)果的可靠性。精密性表示多次測定同一重復樣品的分散程度，反映了分析方法或監(jiān)測系統(tǒng)在測試分析過程存在的隨機誤差的大小（楊馳宇，2004）。

（2）完整性

完整性是指監(jiān)測工作是否按計劃切實完成，獲得系統(tǒng)、連續(xù)的有效監(jiān)測數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的總量是否滿足預期的要求。主要表現(xiàn)在監(jiān)測項目是否齊全，監(jiān)測頻次是否達到要求，其他必需的數(shù)據(jù)項是否有漏測漏報等。

（3）代表性與可比性

代表性是指判別所獲取的數(shù)據(jù)是否客觀地反應監(jiān)測區(qū)域海洋要素的時間、空間變化特征，符合監(jiān)測要素的區(qū)域特征（陳上及等，1991）?？杀刃允侵冈诃h(huán)境條件、監(jiān)測方法、數(shù)據(jù)表達等可比條件下所獲數(shù)據(jù)的一致程度。

1.2 評估內(nèi)容

海洋監(jiān)測數(shù)據(jù)主要有數(shù)據(jù)種類多、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)多樣、數(shù)據(jù)具有動態(tài)、區(qū)域性、數(shù)據(jù)量多樣化等特征。由于海洋環(huán)境的相對特殊性，同時監(jiān)測過程已經(jīng)采取了多重質(zhì)量控制手段，海洋監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量指標中準確性和精密性更多是以合理性體現(xiàn)。因此質(zhì)量評估的主要內(nèi)容是評估數(shù)據(jù)的完整性、合理性、代表性。數(shù)據(jù)完整性可以根據(jù)任務設(shè)置的目標進行評估。數(shù)據(jù)的合理性與代表性需要在掌握一定環(huán)境特征的基礎(chǔ)上，依據(jù)一定的方法根據(jù)評估監(jiān)測數(shù)據(jù)是否符合海洋環(huán)境特征、是否符合合理的環(huán)境變化趨勢來發(fā)現(xiàn)及剔除異常數(shù)據(jù)。

2 海洋監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量評估體系

開展數(shù)據(jù)質(zhì)量評估，應結(jié)合數(shù)據(jù)特征和評估目標，依據(jù)一定的評估原則、建立評估內(nèi)容與方法，確立評估工作程序。

2.1 評估原則

評估原則主要用來指導評估工作，即在評估過程中依據(jù)評估原則選擇評估方法、評估內(nèi)容、制定工作程序。

評估原則應包括：

1）評估技術(shù)體系應符合國家公布的數(shù)據(jù)質(zhì)量方面的相關(guān)技術(shù)規(guī)范、標準。

2）評估方法應具有科學性、可比性及實用性，評估內(nèi)容要全面。

3）評估結(jié)果要科學、公正，評估中判別出的異常值要制定科學合理的處理原則。

4）評估工作要有重點、層次分明。

2.2 評估方法

近年來許多學者對海洋監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法進行了研究，建立了客觀分析、回歸分析、線性擬合等方法（許自舟，2008；黃卓爾，2006），但是這些方法的計算公式或模型較復雜，在實際工作中有很大的局限性。美國EPA數(shù)據(jù)值評估是采用數(shù)據(jù)的統(tǒng)計處理、分析數(shù)據(jù)趨勢、離散度等進行評估（王爾宜等，1999）。由于海洋監(jiān)測數(shù)據(jù)具有一定的概率統(tǒng)計特性，因此，在了解污染物的時空變化規(guī)律、各環(huán)境要素的變化特點及相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過數(shù)理統(tǒng)計方法（即統(tǒng)計檢驗法）結(jié)合專業(yè)判別開展數(shù)據(jù)質(zhì)量評估，是目前進行數(shù)據(jù)質(zhì)量評估快捷、有效的方法。

2.2.1 合理性評估方法

2.2.1.1 統(tǒng)計檢驗法

統(tǒng)計檢驗法就是運用數(shù)理統(tǒng)計的方法檢驗監(jiān)測結(jié)果是否合理。一般根據(jù)數(shù)據(jù)分布類型采用不同的統(tǒng)計方法。

（1）數(shù)據(jù)分布類型檢驗

數(shù)據(jù)分布類型不同，數(shù)據(jù)統(tǒng)計特性不同，常見的數(shù)據(jù)分布類型有正態(tài)分布、指數(shù)分布、極值分布等。數(shù)據(jù)分布類型可以依據(jù)Shapiro-Wilk檢驗法（8≤n≤50，n為樣本量，下同）和EPPS-Pulley檢驗法 （n≥8）（GB/T 4882-2001）開展檢驗。

（2）評估方法

正常情況下獲取的海洋環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)一般符合正態(tài)分布規(guī)律，因此，本文主要對正態(tài)分布數(shù)據(jù)的評估方法進行介紹。非正態(tài)分布數(shù)據(jù)統(tǒng)計檢驗評估方法可以依據(jù)《Ⅰ型極值分布樣本離群值的判斷和處理》 （GB/T 6380-2008）和《指數(shù)分布樣本離群值的判斷和處理》 （GB/T 8056-2008）中的Dixon檢驗法和歐文法。

正態(tài)分布數(shù)據(jù)統(tǒng)計檢驗評估方法包括：格拉布斯檢驗法、Dixon檢驗法、萊特準則法（GB/T 4883-2008；馬彥峰，2010；史靜濤，2011）。

①格拉布斯檢驗法

格拉布斯檢驗法是根據(jù)順序統(tǒng)計量的某種分布規(guī)律提出的一種判別標準，計算公式為：

式中：Gn為格拉布斯統(tǒng)計量，x為監(jiān)測數(shù)據(jù)，為樣本均值，s為樣本標準差，n為樣本量。確定檢出水平α后，通過查臨界值表進行判斷。

②Dixon檢驗法

Dixon檢驗法是利用極差比進行判別的一種方法，根據(jù)數(shù)據(jù)量大小檢驗公式略有差異，計算公式為：

式中：Dn為Dixon統(tǒng)計量，確定檢出水平α后，通過臨界值表進行異常值判別。

③萊特準則檢驗法

萊特準則檢驗法直接用3倍的標準差即3s作為異常數(shù)據(jù)的判別依據(jù)，如果1，2…n，則xi為異常值，s

以上3種統(tǒng)計檢驗法由于方法原理不同，方法適用性不同。格拉布斯檢驗法和Dixon檢驗法只能運于數(shù)據(jù)量n≤100的判別。Dixon法在數(shù)據(jù)量較少（n=3-5）的情況下，誤將可疑數(shù)據(jù)判為正常數(shù)據(jù)的可能性較大，可靠性較差。Dixon法可以重復使用以提高其檢驗靈敏度；同時，對于大樣本數(shù)據(jù)（n＞30），Dixon法可以判別多個異常值。對于小樣本數(shù)據(jù)（n＜30），格拉布斯法的判別功效最優(yōu)，但是如限定檢出異常值個數(shù)大于1時，格拉布斯法檢驗功效較弱。萊特準則法判別功效較弱，但不受樣本量的限制，計算簡便避免了查表的繁雜過程，實際工作中可以達到很好的判別功效（樓潤瑜，2008，史靜濤等，2011）。

在實際運用中還應結(jié)合監(jiān)測項目特征選擇檢驗方法。如pH、鹽度、COD等數(shù)據(jù)差異性小的監(jiān)測要素Dixon法判別功效較好，對于營養(yǎng)鹽差異較大的要素格拉布斯檢驗法功效較好。

2.2.1.2 專業(yè)判別方法

依據(jù)數(shù)理統(tǒng)計理論對監(jiān)測數(shù)據(jù)進行異常值判別是整個質(zhì)量評估的一部分，其判別結(jié)果僅是統(tǒng)計理論在現(xiàn)實生活中的應用，判別的結(jié)果是否準確，與真實的環(huán)境質(zhì)量情況吻合與否，還必須將統(tǒng)計檢驗方法與專業(yè)判別方法進行結(jié)合，即結(jié)合專業(yè)知識在區(qū)域環(huán)境要素特征與歷史資料分析成果的基礎(chǔ)上對數(shù)據(jù)的合理性與代表性進行質(zhì)量評估。

（1）閾值檢驗法

閾值檢驗法是基于研究區(qū)域環(huán)境要素時空分布和變化規(guī)律，在分析研究已有的長期監(jiān)測結(jié)果的基礎(chǔ)上，確定的符合區(qū)域環(huán)境特征的各監(jiān)測要素正常取值范圍（即閾值），并通過數(shù)據(jù)比對判別異常值。閾值確定方法為：根據(jù)所有的監(jiān)測數(shù)據(jù)計算出平均數(shù)、標準差（屬于對數(shù)正態(tài)分布者計算幾何平均數(shù)、幾何標準差），并計算出95%上、下限值和99%上、下限值，當樣本量N≥50時，取99%上、下限值為閾值，當樣本量N＜50時，取95%上、下限值為閾值。如中國近海斷面監(jiān)測與趨勢性監(jiān)測都是長期監(jiān)測任務，至少積累了50年的數(shù)據(jù)，對于這些監(jiān)測區(qū)域的環(huán)境要素的環(huán)境特征已經(jīng)有了一定基礎(chǔ)，這些區(qū)域的監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量評估就可以充分運用閾值檢驗法。

閾值檢驗法操作簡單、直接，能夠有效地檢驗出極端異常的數(shù)據(jù)。但是，閾值檢驗法由于閾值確定的限制（閾值需要監(jiān)測區(qū)域與監(jiān)測要素相對固定、監(jiān)測時間序列至少10 a以上資料來確定）。對于資料時間序列短、尤其是新開展監(jiān)測項目數(shù)據(jù)的質(zhì)量評估，效果很難顯現(xiàn)。

（2）相關(guān)性檢驗法

由于物質(zhì)自身的化學性質(zhì)和現(xiàn)實海水環(huán)境中的實際情況，海水環(huán)境監(jiān)測中的一些基本項目間必然存在一定的關(guān)聯(lián)或關(guān)系，如總氮（TN）是有機氮（TON）和無機氮 （TIN）的總和，而 TIN包括NH4-N、NO2-N和NO3-N，所以TIN的量不應高于TN的量?？偭祝═P）是指水中正磷酸鹽、聚合磷酸鹽、可水解磷酸鹽以及有機磷的總濃度值，則正磷酸鹽、聚合磷酸鹽、可水解磷酸鹽的總和應小于TP。Cr的化合物常見價態(tài)有三價和六價，三價鉻和六價鉻可以互相轉(zhuǎn)化，因此六價鉻的濃度不能高于總鉻的濃度。河口、海灣及小區(qū)域的環(huán)境要素具有一定的相關(guān)性，如膠州灣溶解無機氮、活性磷酸鹽、活性硅酸鹽3種營養(yǎng)鹽之間、營養(yǎng)鹽與pH、COD、鹽度環(huán)境因子之間具有明顯的相關(guān)性（姚云等，2007）；福建省深滬灣溶解氧與浮游植物、懸浮物相關(guān)性顯著（羅冬蓮，2002）。在數(shù)據(jù)質(zhì)量評估中可以根據(jù)這些監(jiān)測要素的相關(guān)性判別是否存在異常數(shù)據(jù)。

2.2.2 代表性評估方法

數(shù)據(jù)代表性評估能很好的判別數(shù)據(jù)是否符合海洋環(huán)境特征。如浮標、海床基、船舶定點連續(xù)監(jiān)測等新型監(jiān)測手段獲取的數(shù)據(jù)資料時間序列長、連續(xù)性強，具有一定區(qū)域穩(wěn)定性，但是在特殊環(huán)境下，獲取的數(shù)據(jù)也會出現(xiàn)穩(wěn)定性差，這時就需要評估數(shù)據(jù)的代表性。目前對數(shù)據(jù)代表性評估常借助數(shù)據(jù)模型進行分析，常用方法有時間序列分析法和特征曲線擬合法。

（1）時間序列分析法

時間序列分析是應用數(shù)理統(tǒng)計方法處理系統(tǒng)觀測得到的時間序列數(shù)據(jù)，以分析或預測環(huán)境要素的特征和發(fā)展。它的基本原理：一是承認事物發(fā)展的延續(xù)性。應用過去數(shù)據(jù)，就能推測事物的發(fā)展趨勢。二是考慮到事物發(fā)展的隨機性。目前采用的模型是統(tǒng)計學家Box C.E.P.和JenKins G.M.在20世紀70年代提出的時間序列分析模型，即自回歸滑動平均模型（Autoregressive Moving Average Model）（龔紹琪，2008）。ARMA（p，q）模型可以表示為：

Xt…，當式中q=0稱為p階自回歸模型AR（p），θk（k=1，2，…，p）是自回歸系數(shù)，p為模型的階次，即滯后的時間周期，當p=0稱為q階滑動平均模型 MR（q），ψk（k=1，2，…，q）是滑動平均系數(shù)，q為模型的階次，εk為各階的殘差（Paulo etal，2004）。

時間序列法簡單易行，便于掌握。如王世明（2010）應用時間序列分析的ARMA模型對海洋浮標壓力測量數(shù)據(jù)中偏差的數(shù)據(jù)進行了質(zhì)量評估。高強等（2009）提出ARMA模型適合分析渤海COD數(shù)據(jù)。

（2）特征曲線擬合法

對于長時間的大樣本的監(jiān)測數(shù)據(jù)，在環(huán)境及污染要素組分變化不大的區(qū)域，可以運用曲線擬合的方法進行異常數(shù)據(jù)的判別。如張發(fā)兵等（2007）對DO、NH3-N、COD進行曲線擬合，用曲線的邊界點作為控制邊界篩選異常數(shù)據(jù)。該方法在擁有一定時間跨度的資料積累基礎(chǔ)上，擬合邊界特征曲線和曲線方程能對數(shù)據(jù)代表性進行可靠的判別。

2.3 評估體系

依據(jù)上述評估方法，結(jié)合評估工作原則、內(nèi)容，初步建立了海洋監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量評估體系（圖1）。為體現(xiàn)評估工作的層次性與重點，采用分階段評估體系：

圖1 數(shù)據(jù)質(zhì)量評估工作流程圖

第一階段為準備階段，主要開展2方面工作：①根據(jù)評估目標確定評估方案：結(jié)合數(shù)據(jù)使用需求確定評估目標、評估要素及內(nèi)容、評估原則（包括評估方法的選擇原則、異常值處理原則）等。②資料搜集與數(shù)據(jù)整理。對評估數(shù)據(jù)進行初步的統(tǒng)計分析，確定評估要素及其特征；搜集研究區(qū)域內(nèi)與評估要素相關(guān)的環(huán)境特征及變化趨勢研究成果，確定閾值及相關(guān)性評估內(nèi)容。

第二階段為質(zhì)量評估階段，包括兩方面工作：①數(shù)據(jù)完整性評估。根據(jù)評估目標，對數(shù)據(jù)的完整性即數(shù)據(jù)格式、項目、數(shù)據(jù)量等進行評估，該項工作可以借助計算機程序完成。②根據(jù)評估要素特征，依據(jù)統(tǒng)計檢驗法、專業(yè)判別法、時間序列分析法和特征曲線擬合法等方法，從判別監(jiān)測數(shù)據(jù)是否符合海洋環(huán)境特征、是否符合合理的環(huán)境變化趨勢、判別監(jiān)測數(shù)據(jù)的準確與合理性，發(fā)現(xiàn)及剔除異常數(shù)據(jù)等幾方面開展質(zhì)量評估。

第三階段工作為評估報告編寫，根據(jù)各個階段的評估結(jié)論編寫評估報告，總結(jié)數(shù)據(jù)的代表性、完整性、合理性、準確性、可比性等質(zhì)量評估結(jié)論，提出數(shù)據(jù)使用意見。

3 案例

選取了2011年10月渤海外業(yè)監(jiān)測數(shù)據(jù)進行質(zhì)量評估。該航次任務為檢測船載集成系統(tǒng)與傳統(tǒng)球閥式采水器2種不同采水方式下對海水中硝酸鹽、亞硝酸鹽、氨氮測定結(jié)果的影響。監(jiān)測區(qū)域為渤海海域，分析方法為流動分析法（HY/T147.1-2013），儀器為海水營養(yǎng)鹽自動分析儀，站位分布見圖2，監(jiān)測結(jié)果見表1。

經(jīng)過初步的數(shù)據(jù)整理，本航次數(shù)據(jù)量較大，數(shù)據(jù)差異明顯，本次質(zhì)量評估為發(fā)現(xiàn)并剔除異常數(shù)據(jù)，為后期數(shù)據(jù)分析提供依據(jù)。

3.1 評估方案

評估目標：①判別兩種不同采水方式下監(jiān)測數(shù)據(jù)的完整性，剔除不完整數(shù)據(jù)。②判別兩種采水方式獲取的數(shù)據(jù)是否符合合理的環(huán)境變化趨勢即合理性，剔除異常數(shù)據(jù)。③判別兩種采水方式獲取的數(shù)據(jù)是否符合海洋環(huán)境特征即判別監(jiān)測數(shù)據(jù)的準確性，剔除異常數(shù)據(jù)。

評估要素為硝酸鹽、亞硝酸鹽、氨氮。

評估原則：選擇標準或規(guī)范方法，對異常值進行原因分析，從整個采樣、分析流程查找是否有技術(shù)原因，在技術(shù)上有異常原因者，異常值舍棄。未查找出技術(shù)原因的經(jīng)過統(tǒng)計檢驗又是高度異常的異常值，作為離群值保留提出使用意見。

3.2 評估方法

數(shù)據(jù)完整性由計算機程序判別，在此不再分析。由于2組數(shù)據(jù)差異性較大，而且研究海域--渤海的研究成果豐富。因此選取統(tǒng)計檢驗與專業(yè)判別法進行質(zhì)量評估。

圖2 渤海2011年海試監(jiān)測站位圖

表1 監(jiān)測結(jié)果（μg·L-1）

3.3 評估程序

①對數(shù)據(jù)分布類型檢驗，然后確定統(tǒng)計檢驗方法；②搜集渤海硝酸鹽、亞硝酸鹽、氨氮歷年監(jiān)測結(jié)果，確定閾值限值與相關(guān)性評估內(nèi)容。③在數(shù)據(jù)專業(yè)評估的基礎(chǔ)上，開展統(tǒng)計檢驗，剔除異常數(shù)據(jù)。

根據(jù)分析，本航次數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布特征，數(shù)據(jù)量30＜n≤100，選擇格拉布斯法進行統(tǒng)計檢驗，技術(shù)參數(shù)設(shè)置為：檢出水平α=0.05，異常值檢出個數(shù)≥1，重復進行格拉布斯法檢驗直至檢驗統(tǒng)計量滿足檢驗規(guī)則。閾值限值見表2。根據(jù)歷史資料研究海域硝酸鹽含量高于亞硝酸含量，以此進行硝酸鹽和亞硝酸的相關(guān)性分析。

3.4 評估結(jié)果

評估結(jié)果見表2。根據(jù)質(zhì)量評估，共判別出14個異常數(shù)據(jù)。其中，球閥式采水器監(jiān)測結(jié)果中有7個氨氮異常值、2個硝酸鹽異常值、1個亞硝酸鹽異常值；船載系統(tǒng)采水監(jiān)測結(jié)果中有1個硝酸鹽異常值、2個氨氮異常值、1個亞硝酸鹽異常值。原因分析發(fā)現(xiàn)球閥采水器的部分氨氮樣品由于分析中采用的試劑保存不當出現(xiàn)分析誤差，這部分異常值進行了剔除。其余異常值未查找出原因，但是統(tǒng)計檢驗為高度異常值，建議不參與后續(xù)評價。

表2 質(zhì)量評估結(jié)果

4 討論

質(zhì)量評估過程中，統(tǒng)計檢驗法與專業(yè)判別法評估順序應結(jié)合實際情況選擇。一般先進行專業(yè)判別，通過專業(yè)知識或經(jīng)驗“舍去”絕對偏差較大的可疑異常數(shù)據(jù)或顯著不合理的數(shù)據(jù)，評估絕對偏差較小的可疑異常數(shù)據(jù)。如果這些可疑異常數(shù)據(jù)為真實異常數(shù)據(jù)，則原先暫時“舍去”的絕對偏差較大的可疑異常數(shù)據(jù)也必然為真實異常值。否則，再逐個對絕對偏差較大的可疑異常數(shù)據(jù)進行評估。如案例中球閥式采水器獲得的氨氮結(jié)果，如果直接進行統(tǒng)計檢驗，僅能評估出5個異常值，另外2個異常值未判別出。專業(yè)判別中的相關(guān)性分析應在統(tǒng)計檢驗剔除出異常值后進行，否則評估結(jié)果不準確。對于統(tǒng)計檢驗方法應注意判別多個異常值時必須重復使用判別方法和檢驗規(guī)則，如果沒有檢出異常值評估可以停止；否則，應先除去已檢出的異常值然后繼續(xù)評估直至沒有異常數(shù)據(jù)被檢出。如案例球閥式采水器獲得的氨氮結(jié)果進行格拉布斯檢驗法評估就進行了5次判別。

本文建立的評估體系只是給出了海洋監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的關(guān)鍵內(nèi)容及工作程序，實際工作中專業(yè)評估方法應不斷與環(huán)境特征研究方法和成果進行緊密結(jié)合。

5 結(jié)語

本文根據(jù)海洋監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的要求及內(nèi)容，以評估監(jiān)測數(shù)據(jù)的準確性、合理性、代表性為評估內(nèi)容，建立了海洋監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量評估體系，分析了海洋監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法及適用條件，解決了海洋環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)使用中質(zhì)量管理的瓶頸，從而實現(xiàn)了海洋環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的質(zhì)量審查和控制。在實際工作中，應加強監(jiān)測全過程的質(zhì)量控制，加深監(jiān)測結(jié)果的特征分析、污染物與環(huán)境要素相關(guān)性分析研究，從而為數(shù)據(jù)質(zhì)量評估體系提供科學依據(jù)，使數(shù)據(jù)質(zhì)量評估走上規(guī)范化、科學化、信息化道路，提高海洋監(jiān)測工作技術(shù)水平和工作質(zhì)量。

Paulo C,Miguel R,Jose N,2004.Evolving time series forecasting ARMA models.Journal of Heuristics,10:415-429.

陳上及,馬繼瑞,1991.海洋數(shù)據(jù)處理分析方法及其應用.北京:海洋出版社.

高強,王洪禮,李勝鵬,等,2009.COD濃度非線性檢驗與預測.海洋通報,28(10)：96-101.

龔紹琪,黃家柱,李云梅,等,2008.應用時間序列分析法對太湖葉綠素a含量的動態(tài)研究.海洋與湖沼,39(6)：591-598.

黃卓爾,徐麗莉,2006.環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)線性回歸分析中回歸模型的比較.中國環(huán)境監(jiān)測,22(30)：57-59.

樓潤瑜,吳江云,王水生,等,2008.檢測數(shù)據(jù)異常值判斷方法的優(yōu)選.檢驗檢疫科學,18(6)：19-20.

羅冬蓮,2002.深滬灣溶解氧的分布及其與浮游植物、懸浮物的相關(guān)性研究.海洋通報,21(1)：31-36.

馬彥峰,張勇,2010.環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)結(jié)果評價.環(huán)境保護科學,36(1)：63-64.

史靜濤,周智海,2011.海洋站數(shù)據(jù)質(zhì)量控制技術(shù)研討.海洋技術(shù),30(1)：114-116.

王爾宜,魏莉,張懷北,等,1999.淺談監(jiān)測數(shù)據(jù)審核及異常數(shù)據(jù)的分析與判斷.環(huán)境監(jiān)測管理與技術(shù),11(3)：46.

王世明,李永樂,2010.ARMA模型在浮標壓力測量誤差問題中的研究.計算機測量與控制,18(9)：2054-2056.

許自舟,2008.客觀分析在海洋環(huán)境監(jiān)測業(yè)務中的應用.海洋環(huán)境科學,27(增刊 2)：100-103.

楊馳宇,2004.環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的審核研究.吉林師范大學學報,2：72-73.

姚云,鄭世清,沈志良,等,2007.膠州灣營養(yǎng)鹽及富營養(yǎng)化特征.海洋通報,26(4)：91-97.

張發(fā)兵,張明旭,韓中豪,等,2007.大樣本水環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)中異常數(shù)據(jù)的篩選方法研究.中國環(huán)境監(jiān)測,23(2)：54-57.

周馳,劉波,任越,等,2010.淺談美國環(huán)境監(jiān)測質(zhì)量保證與質(zhì)量控制.中國環(huán)境監(jiān)測,26(3)：45-50.