瑞典碳排放稅的成就、不足和啟示

吳解　劉曉鳳

摘 要：碳排放稅的實施使瑞典的碳排放不斷降低，社會生產(chǎn)效率更高，氣候和環(huán)境得到了改善，但是并沒有使成本效率最大化，并存在負(fù)的分配效應(yīng)等不足。我國要借鑒其經(jīng)驗教訓(xùn)，適時引入碳稅，確保碳稅的稅收中性，積極探索碳減排的技術(shù)與方式，發(fā)展可替代能源，完善相應(yīng)的配套政策，從而促進(jìn)碳減排目標(biāo)的實現(xiàn)。

關(guān) 鍵 詞：碳排放稅；分配效應(yīng)；成本效率

中圖分類號：F810.42 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-3544（2014）03-0057-03

近年來，全球氣候變暖的趨勢進(jìn)一步加劇，氣候變化及其所產(chǎn)生的各種生態(tài)影響，已成為國際社會高度關(guān)注的熱點之一。而氣候變暖主要是由全球溫室氣體的大量排放所致，為此，越來越多的國家和地區(qū)采取了各種溫室氣體的減排措施，瑞典的碳排放稅（下簡稱“碳稅”）制度就是其中的成功案例。作為較早實行碳稅并取得巨大成功的國家，其經(jīng)驗值得研究借鑒。

一、瑞典碳稅概況

碳稅是一種促使溫室氣體減排并且促進(jìn)使用清潔能源的污染稅，它主要針對燃燒化石燃料產(chǎn)生的二氧化碳。在20世紀(jì)80年代，人們開始關(guān)注氣候和化石燃料的替代問題，而稅收制度就成了抑制石油使用和促進(jìn)尋找石油替代品最直接的工具。碳稅也因其簡單易行和公平的特性備受世界各國和各地區(qū)的關(guān)注。瑞典在1991年進(jìn)行能源稅制改革時引入碳稅，目的是減少二氧化碳排放并且加速產(chǎn)業(yè)改革和創(chuàng)新。

瑞典碳稅的課稅對象主要是石油、 煤炭、 天然氣、瓶裝氣和汽油等化石燃料產(chǎn)品。其稅率最初設(shè)立為100美元每公噸二氧化碳，1993年瑞典開始針對不同部門和不同用途設(shè)定不同稅率，對消費者實行高稅收而降低對產(chǎn)業(yè)的稅收， 并且直到今天也依然如此。其中工業(yè)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)和漁業(yè)只用支付標(biāo)準(zhǔn)碳稅的21%。此外，這些部門還可以獲得額外的稅收減免和返還， 而這主要取決于公司的銷售價值和稅賦之比。2013年， 瑞典碳稅標(biāo)準(zhǔn)稅率已超過136美元每公噸二氧化碳，而工業(yè)部門仍享有約23美元每公噸的低稅率。 瑞典碳稅的納稅人主要是能源和交通行業(yè)、私人家庭、服務(wù)業(yè)以及地區(qū)性供熱產(chǎn)業(yè)，以約束化石燃料的消費。 并且瑞典一直鼓勵使用可替代能源，尤其是對生物質(zhì)能（包括泥炭）實行免稅。

二、瑞典碳稅的成就和可資借鑒之處

自1991年瑞典實行碳稅以來，瑞典的溫室氣體排放量逐年減少， 并且其可再生能源的利用令人矚目，尤其是在碳減排目標(biāo)下，瑞典的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正從傳統(tǒng)的依賴化石能源轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦囊钥稍偕那鍧嵞茉礊橹鞯哪茉聪M結(jié)構(gòu)。

（一）瑞典碳稅的成就

瑞典議會在2009年通過了“整合能源和氣候政策”的決議，包括：歐盟碳交易體系之外的溫室氣體排放量在2020年前減少40%；2020年前50%的能源消費由可再生能源供給；2030年前， 瑞典的交通將不再依靠任何化石能源；2050年前， 溫室氣體凈排放為零；2020年前， 可再生能源至少占交通部門能源消耗總量的10%。幾年過去了，瑞典已經(jīng)取得了不俗的成績。

2012年， 瑞典的溫室氣體排放量比1990年降低了20%，達(dá)到了歷史最低值；交通部門的可再生能源使用率達(dá)到了11.8%，而歐盟的目標(biāo)是在2020年達(dá)到10%。2012年，瑞典發(fā)電162太瓦時，比前一年提高了9.8%，是瑞典史上發(fā)電最多的一年。其中，水力發(fā)電77.7太瓦時，占總發(fā)電量的48%；核電發(fā)電61.2太瓦時， 占總發(fā)電量的38%， 同比增長5.9%；風(fēng)力發(fā)電7.1太瓦時，占總發(fā)電量的4.4%，增長18%； 化石能源發(fā)電15.5太瓦時， 同比下降了8%。另外，瑞典的電力輸出（包括供暖在內(nèi)的）97%都不存在碳排放。

瑞典也大力支持低排放汽車的研發(fā)和使用，促進(jìn)公共交通減少排放。目前，汽車和運輸技術(shù)日新月異，瑞典人駕車旅游減少；貨物的運輸方式從公路運輸轉(zhuǎn)移成軌道運輸和海運；工業(yè)燃料將轉(zhuǎn)變?yōu)榉腔剂?；工廠開始使用碳捕獲與封存技術(shù)（CCS），由于這些因素，瑞典液體燃料的消費能夠減少70%。

拋開2009年的金融危機，不難看出，瑞典實行碳稅以來，社會生產(chǎn)進(jìn)入了一個新時代，經(jīng)濟發(fā)展也始終沒有落后，并且隨著能源體制改革，社會生產(chǎn)變革和人們生活方式的轉(zhuǎn)變，瑞典的經(jīng)濟已進(jìn)入了一個良性循環(huán)——碳排放不斷降低，而社會生產(chǎn)的效率也變得更加高效（見圖1），最關(guān)鍵的是，瑞典的氣候和環(huán)境得到了改善。

從圖2和圖3中可以看出，除了2009年的金融危機，瑞典的就業(yè)率始終保持較平穩(wěn)的增長，而失業(yè)率始終低于歐盟的平均水平。據(jù)預(yù)測，瑞典的失業(yè)率將在2017年達(dá)到一個穩(wěn)定且較低的水平。這表明瑞典碳稅并沒有給瑞典帶來過多的負(fù)擔(dān)，反而在促進(jìn)瑞典能源消費結(jié)構(gòu)和社會生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步的同時，使經(jīng)濟穩(wěn)步地增長。

（二）瑞典碳稅可資借鑒之處

1. 瑞典引入碳稅的時機合理。瑞典在1991年引入碳稅時， 首先社會和政府普遍期望能以有效手段控制溫室氣體排放。其次瑞典有水電與核電的基礎(chǔ)，并且瑞典因地制宜地開發(fā)了風(fēng)電。 我國現(xiàn)如今也有了水電和核電的基礎(chǔ)，而且我國幅員遼闊，風(fēng)電的開發(fā)前景廣闊。

2. 瑞典碳稅著力保證稅收中性。首先對于征收的稅款專款專用； 其次瑞典有選擇地對部分行業(yè)進(jìn)行稅收減免和返還，比如農(nóng)林漁業(yè)和工業(yè)。但瑞典對于窮人的補助似乎并沒有那么好， 對于家庭使用清潔能源也停止了補助，這些問題將在下文討論。我國在全面實行碳稅后，應(yīng)著重注意這些問題，避免稅收出現(xiàn)不合理和不公平的問題。

3. 瑞典積極探索和開發(fā)碳減排的技術(shù)與方式，比如瑞典將貨物運輸方式從公路運輸轉(zhuǎn)移成軌道運輸和海運， 工廠開始使用碳捕獲與封存技術(shù)（CCS）等。 瑞典人的生活方式和觀念也因技術(shù)進(jìn)步而發(fā)生改變，越來越少的人在旅游時選擇開車自駕，而公共交通則發(fā)生了極大改變，政策和技術(shù)的支持使人們的出行變得更加方便，也使公共交通在發(fā)展的同時降低了碳排放。endprint

4. 瑞典積極探索可替代能源， 尤以清潔能源如風(fēng)能、太陽能、潮汐能、地?zé)崮堋⒛承┥锶剂?、水電等為主，將工業(yè)燃料轉(zhuǎn)變?yōu)榉腔剂?，鼓勵家庭取暖燃料使用生物質(zhì)能。

5. 瑞典配套政策的積極作用。 比如國家要求所有供電商和某些電力用戶必須購買與其售電量或用電量成一定比例的電力證書數(shù)，因此，可再生能源電力生產(chǎn)商通過出售這些證書，可獲得售電之外的額外收入，從而刺激了可再生能源電力生產(chǎn)。這個體系已得到廣泛認(rèn)可和稱贊。除此以外，瑞典積極扶持公共交通發(fā)展，因為瑞典碳排放總量的35%來自這一領(lǐng)域。在我國，交通的壓力及其產(chǎn)生的碳排放更加嚴(yán)重，因此發(fā)展公共交通，鼓勵人們采取新方式出行，控制私人車輛的使用就尤為重要。

三、瑞典碳稅的不足和教訓(xùn)

盡管瑞典碳稅取得了斐然的成績，有很多成功之處，但也存在一些問題。

1. 瑞典碳稅并沒有使成本效率最大化。 成本效率最大化就是指通過可能的最低成本達(dá)到特定目的。衡量碳稅是否高效，一是看碳稅是否達(dá)到了特定目的，二是看成本是否處于可能的最低水平。2012年，瑞典的溫室氣體排放量達(dá)到了歷史最低值，相比1990年降低了20%?？梢哉f瑞典已經(jīng)超額完成了其階段性的碳減排任務(wù)。衡量成本就是看其是否滿足邊際效用均等原則，而瑞典碳稅成本違背了邊際效用均等原則。對于碳稅而言，邊際效用均等原則就是使邊際成本對所有經(jīng)濟成分都減少同等水平，如果碳稅符合這個原則，那么碳稅稅率應(yīng)該完全統(tǒng)一，而在現(xiàn)實中，碳稅稅率對于不同行業(yè)必定是不同的。

2. 碳稅存在負(fù)的分配效應(yīng)。 分配效應(yīng)中不可避免地會出現(xiàn)馬太效應(yīng)，即擴大兩極分化，使富人更富，窮人更窮。瑞典碳稅對于部分產(chǎn)業(yè)尤其是工業(yè)實行較低的碳稅稅率（約23美元每公噸碳），而對私人家庭實行較高稅率，并且瑞典暫停了對家庭使用清潔能源的補助，這對于窮人顯然是很不公平的。而產(chǎn)業(yè)部門則在積累財富的同時享受低稅率，這顯然有不合理的地方。我國在完全實行碳稅時，一方面應(yīng)采用合理的制度保證碳稅執(zhí)行時的成本效率最大化，合理設(shè)置稅率同時避免腐敗。 另一方面應(yīng)注意避免出現(xiàn)這種負(fù)的分配效應(yīng)， 對私人家庭實行低稅率和補助， 而對奢侈消費能源的行業(yè)和行為要實行懲罰性碳稅。

四、我國碳稅的未來發(fā)展導(dǎo)向

盡管瑞典碳稅存在負(fù)的分配效應(yīng)， 并且沒有使成本效率最大化， 但瑞典碳稅仍然實現(xiàn)了最根本的目的：減少溫室氣體排放，為世界氣候和環(huán)境改善做出了巨大貢獻(xiàn)。 瑞典也成為了使用生物質(zhì)能源的前沿陣地，不斷朝著零碳排目標(biāo)前進(jìn)，為國際碳減排做出了榜樣，也對我國碳稅發(fā)展有重要啟迪。

1. 適時引入碳稅。 我國的碳減排并不只是簡單的完成碳減排目標(biāo)，還涉及到多方面的改革。我國當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、 能源消費結(jié)構(gòu)與能源定價機制等都面臨著與社會發(fā)展日益矛盾的局面， 社會經(jīng)濟長期可持續(xù)發(fā)展和遏制環(huán)境惡化的要求越來越迫切。我國必須在碳減排上下定決心并長期堅持下去，將碳減排作為國家戰(zhàn)略目標(biāo)。 針對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源消費結(jié)構(gòu)的不合理問題， 應(yīng)做到政策鋪路與一系列的技術(shù)和財政支持，例如用一到兩個“五年計劃”來完成我國能源機制改革和企業(yè)轉(zhuǎn)型， 來適應(yīng)碳稅等碳減排舉措的到來。 我國目前大部分能源價格由政府定價，尚未與國際市場接軌，價格較國際偏低。我國應(yīng)取消對能源的補貼，為碳稅的實施做好鋪墊。

2. 確保碳稅的稅收中性。我國在開征碳稅時，要注意保持稅收中性，對于征收的稅款專款專用，可以將碳稅收入用于減少扭曲性稅收或者用于對能源密集型企業(yè)和低收入家庭進(jìn)行補貼，同時扶持國內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展， 對其碳減排部分的技術(shù)開發(fā)提供資金支持，并給予一定程度的稅收優(yōu)惠。

3. 積極探索和開發(fā)碳減排的技術(shù)與方式。 針對在現(xiàn)階段實行碳稅的技術(shù)和管理方式不足的問題，我國可以尋求國際合作，彌補不足，還可以參考瑞典貨物運輸方式從公路運輸轉(zhuǎn)成軌道運輸和海運，工廠采取碳捕獲與封存技術(shù)（CCS）等方式。

4. 發(fā)展可替代能源。 當(dāng)前世界能源一方面日益枯竭，另一方面帶來巨大的碳排放和環(huán)境污染，我國必須盡快尋找并普及新能源，如太陽能、風(fēng)能等。

5. 完善配套政策。 我國應(yīng)完善相應(yīng)的減免稅機制和稅收返還機制。碳稅的根本目標(biāo)是碳減排，而不是增加稅收。碳稅的征收，在一定時期，對于企業(yè)的競爭力，低收入家庭的稅收負(fù)擔(dān)，以及一國的國際競爭力都可能有不利的影響。所以，在設(shè)計碳稅條款時，要充分考慮到企業(yè)、行業(yè)競爭性及社會分配公平性等問題，合理設(shè)計減免稅機制，以減少征收碳稅帶來的不利影響。例如對符合節(jié)能減排標(biāo)準(zhǔn)的低碳產(chǎn)業(yè)實行減免稅，可以對征收碳稅的企業(yè)和個人減免企業(yè)和個人所得稅， 對于企業(yè)購置或研發(fā)節(jié)能減排方面的設(shè)備予以加計扣除增值稅等稅收優(yōu)惠政策。另外，政府可以將碳稅收入分配給窮人和碳減排效果優(yōu)良的企業(yè)，以達(dá)到獎勵的目的，從另一方面促進(jìn)碳減排，并且不至于對企業(yè)的國際競爭力造成太大影響。對于高能耗且不得不發(fā)展的行業(yè)，政府可以尋求技術(shù)上的革新和新能源的替代， 增加經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿涂沙掷m(xù)發(fā)展能力，從而實現(xiàn)碳減排目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fouché，Gwladys. Swedens Carbon-Tax Solution to Climate Change Puts It Top of Green List.Guardian. 2008，29（2）：123-135.

[2]Magnus Lindmark&Lars Fredrik Andersson.Unintentional Climate Policy： Swedish experiences of carbon dioxide emissions and economic growth 1950-2005. CERE Working Paper； No.14，2010，l？覿nk：http：//urn.kb.se/resolve？urn=urn：nbn：se：umu：diva-37537.

（責(zé)任編輯：龍會芳；校對：李丹）endprint