官員受審為何聲稱“不敢不收錢”？

風(fēng)青楊

某國企董事長被立案?jìng)刹楹?，各界傳聞基本上都將其接受調(diào)查的問題集中在其收受賄賂上。5月18日，此人自殺身亡。有媒體援引知情人士未經(jīng)核實(shí)的消息稱，其在跳樓后的被搶救過程中曾反復(fù)說“我不想要，可不敢不要”。

令人費(fèi)解的是，為何寧肯自殺也不愿把問題交代清楚？又是什么人讓他“不敢不收錢”的？盡管此案正處在審查階段，還沒有更多的相關(guān)信息披露，但官員受審時(shí)稱“不敢不收錢”的，該董事長并不是第一人。

2012年，廣州市城管局白云分局太和鎮(zhèn)執(zhí)法隊(duì)原隊(duì)長王寶林因在任職期間收受賄賂而在法院受審。庭審時(shí)，他也說了類似的話：“行賄人都是通過中間人來行賄的。這些中間人都有權(quán)有勢(shì)，如果我不收的話，得罪不起?！币痪湓?，他是身不由己。王寶林還說：“這里就像一座廟，廟里有很多菩薩，我肯定不是最大的菩薩，也不是最小的小鬼。他們到廟里來上香，肯定不是只給我一個(gè)上香?！?/p>

2005年，四川省犍為縣原縣長楊國友在受審時(shí)，也曾說出驚人之語：“縣委書記‘封嘴后，我為了保住‘烏紗帽，不得不收下！”他還說，第一次收到東能集團(tuán)董事長王德軍送的20萬元后，他想把賄款退回去，于是將此情況匯報(bào)給了時(shí)任縣委書記的田玉飛。田玉飛說，既然他已經(jīng)送了，就收下吧。楊國友這才明白，田玉飛也是收了錢的。此后，楊國友便由當(dāng)初的“不敢收錢”變成了后來的“不敢不收錢”，因?yàn)樗J(rèn)為，如果自己不收錢，就是和其他收了錢的人過不去，“我怕被田玉飛書記整倒”。

寧愿違法犯罪也不敢得罪領(lǐng)導(dǎo)，一方面說明有些領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力過大，已經(jīng)到了不受制約的程度，想打擊誰就打擊誰，想排擠誰就排擠誰；另一方面也說明，法律的懲戒力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠——在一些人看來，得罪領(lǐng)導(dǎo)的后果是直接的、明顯的，而違法犯罪卻未必會(huì)受到法律制裁。身處這樣的環(huán)境，個(gè)人行為很容易受到周圍人的影響，一旦大部分人貪腐受賄，而你選擇“獨(dú)善其身”，就會(huì)被邊緣化，受到擠對(duì)、打壓甚至栽贓陷害。

想不腐敗難，難在“錢推都推不掉”。因受賄罪落馬的廣州市天河區(qū)委原常委、組織部部長鄭希云自認(rèn)為權(quán)力并不大——干部任命有嚴(yán)格程序，他起不了很大作用，談不上關(guān)照了誰，“可他們總認(rèn)為我?guī)土怂麄?，都拿著錢到我家里感謝我，推都推不掉，有時(shí)雙方甚至推讓了半個(gè)小時(shí)，全都‘紅了臉。這官不好當(dāng)，坐這位子有時(shí)沒辦法呀……”。

想不腐敗難，難在“領(lǐng)導(dǎo)讓我貪”。廣州市車管所海珠分所原民警楊桂平，受車管所兩任原所長郭京華、馬紅華的指派，專職保管分所的“小錢柜”，后被檢察機(jī)關(guān)指控與兩任所長共同貪污210萬元，他分得70萬元。當(dāng)公訴人問“你為什么拿那些錢”時(shí)，楊桂平說：“郭京華是我直屬領(lǐng)導(dǎo)，馬紅華又是主管領(lǐng)導(dǎo)，他們叫我拿，你讓我怎么辦？”

有人也許會(huì)認(rèn)為，官員在發(fā)現(xiàn)上司和同僚收了錢之后，應(yīng)當(dāng)向上級(jí)反映、舉報(bào)。但是，面對(duì)腐敗“足夠的誘惑”，如果沒有強(qiáng)有力的制度約束和有效的內(nèi)外監(jiān)督，單靠自身的覺悟和能力，有時(shí)是難以抵擋的。世上沒有天生的罪犯，也沒有孤立的犯罪。正是由于制度約束的缺失，由于監(jiān)督措施的軟弱，官場(chǎng)才會(huì)出現(xiàn)“不敢不收錢”的可怕潛規(guī)則。

腐敗欲望的滋生固然可怕，但與之相比，“不敢不收錢”的腐敗心態(tài)更可怕。如果走向腐敗真的是一名公職人員無可奈何的事，那么反腐的艱巨性可想而知。如果權(quán)力和權(quán)力之間不是互相制約、互相監(jiān)督，而是相互勾結(jié)，為合謀私利而呼應(yīng)關(guān)照，那么官員的清廉之路就會(huì)非常狹窄。正因如此，不少干部想反腐敗是困難的，不腐敗也是困難的——反腐敗站不住腳，不腐敗可能丟官。也許，這就是反腐正面臨的困境。