矮種椰子育苗方法研究

劉蕊　張軍　范海闊

摘 要 以‘文椰2號、‘文椰3號和‘文椰4號成熟種果為材料，研究種果長寬比值、預處理方法對種果萌發(fā)率、萌發(fā)時間、幼苗生長的影響。結果表明：不同長寬比值對種果發(fā)芽率沒有顯著影響，但對萌發(fā)時間影響顯著，對幼苗生長指標也有顯著影響。不同預處理對部分品種的萌發(fā)時間和萌發(fā)率存在顯著影響，部分生長指標與對照相比得到顯著提高。

關鍵詞 椰子 ；催芽 ；育苗

分類號 S565.9

椰子（Cocos nucifera L.）是棕櫚科椰子屬的常綠喬木，也是該屬唯一的一個物種，是熱帶地區(qū)重要的油料作物[1]。高種和矮種是椰子的兩個主要類型，高種外形強壯，樹體高大，大部分異花授粉，果實體積較大；矮種則外形纖弱，大部分自花授粉，果實體積較小[2]。據報道，矮種椰子群體只占椰子總比例的5%[2]。海南省的椰子以海南本地高種為主，近年來，由中國熱帶農業(yè)科學院椰子研究所選育的文椰系列新品種‘文椰2號[3]、‘文椰3號[4]、‘文椰4號[5]，以其結果早、高產、優(yōu)質、宜鮮食等特點得到廣大消費者喜愛，由于有著廣闊的市場前景和較高的經濟效益，新品種有大面積推廣的趨勢。品種推廣的前提是大量優(yōu)質種苗的供應，而種果發(fā)芽率和種苗生長指標決定了種苗供應的數量和質量。與海南本地高種相比，矮種椰子的種果發(fā)芽率低、成苗率低，成為制約種苗生產的重要因素。

前人為提高椰子育苗水平進行了大量研究。如 Chattopadhyay等人[6]提出，應該加強母株、種果的選擇，并強調要選擇2～3月份，生長期為11～12個月的完全成熟椰果，種果的形狀和大小要合適。Chattopadhyay等[7]試驗證明，椰子種果的重量與種果發(fā)芽率，幼苗的株高、葉片長度、葉片數量和基部周長呈正相關。而Foale等[8]研究了基因型和核果大小對植株幼苗的影響后指出，這兩個因素都不能對植株的大小產生持久性的影響。Kumar等[9]研究了幾種預處理對椰子種果萌發(fā)和種苗質量的影響，結果發(fā)現，剝取椰子核果后再用原來的椰衣將核果重新包裹的預處理方式的萌發(fā)率高于其它處理方式的，為84.8%，并且高質量的幼苗占到了75%，也是所有處理中最高的。Peries[10]以高種椰子為試驗材料，比較了常規(guī)育苗技術與去除果蒂端部分椰衣后進行催芽育苗的技術，發(fā)現預處理可以顯著提高催芽20周之后的發(fā)芽率。

前人的研究多針對高種椰子類型進行，且大部分是在本國氣候條件下展開的研究，并不全部適用于我國的椰子育苗生產。本文擬針對矮種椰子進行相關育苗研究，以‘文椰2號、‘文椰3號和‘文椰4號成熟種果為材料，研究種果選擇標準、種果處理方法對種果萌發(fā)、幼苗生長的影響，期望獲得培育矮種椰子優(yōu)良種苗的方法，為海南椰子種業(yè)發(fā)展提供技術支持。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 試驗時間、地點

試驗于2012年11月到2013年5月在海南省文昌市椰子研究所育苗圃進行。

1.1.2 試驗材料

‘文椰2號”、‘文椰3號”和‘文椰4號”成熟種果，采自中國熱帶農業(yè)科學院椰子研究所半島基地。

1.2 試驗方法

‘文椰2號、‘文椰3號和‘文椰4號的種果按種果長寬比分成3組，劃分標準如表1所示。

3組種果分別進行3種預處理，處理1：去除外果皮；處理2：去除椰衣后用完整的椰衣重新包裹；處理3：去除椰衣；以不處理種果作為對照。每個處理設3個重復，每個重復30個種果。

將各組種果于2012年11月14日進行露天地播，常規(guī)催芽育苗，統一管理。第一粒種果發(fā)芽后每周定期調查各組發(fā)芽率、各組初始發(fā)芽時間，直至第20周，20周內死亡幼芽按不發(fā)芽計算。于第20周進行種苗生長指標的采集，包括株高、最長葉片長度、基部周長和葉片數量。相關數據用Excel和SPSS進行分析。

2 結果與分析

2.1 長寬比值對育苗的影響

2.1.1 長寬比值對發(fā)芽率的影響

從3個品種不同長寬比值種果第20周的發(fā)芽率多重比較結果可以看出，‘文椰2號、‘文椰3號中組發(fā)芽率最高，長組發(fā)芽率最低；‘文椰4號長組發(fā)芽率最高，中組發(fā)芽率最低。雖然3個品種各自的短組、中組、長組發(fā)芽率略有差異，但多重比較結果顯示最終發(fā)芽率差異并不顯著。見表2。

2.1.2 長寬比值對發(fā)芽時間的影響

3個品種初始發(fā)芽時間最短的組均為中組，最長的是長組，中組初始發(fā)芽時間極顯著短于長組，而與短組差異不大。見表3。

2.1.3 長寬比值對生長指標的影響

‘文椰2號長、中、短3組種果在株高、葉片長度、葉片數方面差異不顯著；在基部周長方面，長組顯著低于中組和短組，后二者差異不明顯。‘文椰3號長、中、短三組在株高、葉片長度和基本周長方面均無顯著差異；在葉片數量方面，長組顯著低于中組和短組，后二者差異不顯著?！囊?號長、中、短三組在株高方面、葉片長度、葉片數量方面均無顯著差異；在基部周長方面，長組數值顯著低于中、短組，后二者差異不顯著。見表4。

2.2 預處理方法對育苗的影響

2.2.1 處理方法對發(fā)芽率的影響

3個品種的處理3發(fā)芽率均為最低，‘文椰2號、‘文椰3號的處理1發(fā)芽率最高，‘文椰4號的對照發(fā)芽率最高（表5）?！囊?號中，處理1和對照發(fā)芽率顯著高于其它處理；‘文椰3號的各處理間差異不顯著；‘文椰4號的對照、處理1種果發(fā)芽率顯著高于處理2，處理2又顯著高于處理3。預處理對不同品種的影響并不一致，而且與對照相比，均沒有顯著提高發(fā)芽率。

2.2.2 處理方法對發(fā)芽時間的影響

‘文椰3號、‘文椰4號各處理的初始發(fā)芽時間差異不顯著，‘文椰2號處理3種果的初始發(fā)芽時間顯著短于處理2和對照，與處理1差異不顯著（表6）?？梢?，預處理對不同品種發(fā)芽時間的影響也不完全一致。

2.2.3 處理方法對生長指標的影響

‘文椰2號不同處理之間幼苗的葉片數、基部周長差異不顯著，在株高方面，處理2和處理3的數值極顯著低于處理1，處理1與對照差異不顯著；在葉片長度方面，處理2、處理3與對照間差異不大，三者均顯著低于處理1?！囊?號的4個生長指標中，株高和葉片長度方面，處理3極顯著低于處理2，處理2極顯著低于對照和處理1，后二者差異不顯著；葉片數方面，處理3顯著低于對照和其它處理；基部周長方面，處理3和處理2顯著低于處理1，處理1與對照差異不顯著，但3種處理與對照間差異未達到極顯著?！囊?號的生長指標中，在株高、葉片長度和基部周長3個生長指標方面，處理3極顯著低于對照和其它處理；葉片數方面，處理2的數值顯著高于對照和其它處理。綜上所述，預處理對不同品種生長指標的影響及影響程度均有所不同。見表7。

3 結論與討論

3.1 結論

本文研究了種果長寬比值對3個矮種椰子品種‘文椰2號、‘文椰3號和‘文椰4號的發(fā)芽率、初始發(fā)芽時間及幼苗生長的影響。結果表明，種果長寬比值對種果的發(fā)芽率沒有顯著影響，但對種果發(fā)芽時間影響顯著，長組種果的發(fā)芽時間顯著高于中、短組種果。3個品種的中、短組幼苗生長指標均優(yōu)于長組，中短組間差異不顯著。

試驗探討了3種預處理對3個品種發(fā)芽率、初始發(fā)芽時間及幼苗生長的影響，結果表明，3種預處理都沒有顯著提高種果的發(fā)芽率，處理2和處理3反而顯著降低了‘文椰2號、‘文椰4號的發(fā)芽率。在發(fā)芽時間方面，只有處理3顯著縮短了‘文椰2號的發(fā)芽時間。在生長指標方面，與對照相比，處理1顯著提高了‘文椰2號的葉片長度，處理2顯著提高了‘文椰4號的葉片數量，處理3顯著降低了‘文椰2號的株高，‘文椰3號的株高、葉片長度和葉片數量及‘文椰4號的株高、葉片長度和基部周長。

3.2 討論

在椰子育苗種果的選擇上，相關研究強調 “重、響、圓、滑、平”的種果選擇標準[11]。本研究探討種果長寬比值對椰子催芽育苗的影響，發(fā)現3個品種的中等比值（中組）種果都具有發(fā)芽時間短的顯著優(yōu)勢，與長組相比，可提前1個多月發(fā)芽。生產上可通過選擇中等比值的種果縮短催芽時間，降低育苗成本，這與上述“圓”的種果選擇標準類似。

李杰等[12]以海南本地高種椰子為材料，采用4種不同的椰衣處理方法（包括本文的3種方法）對椰果進行處理，研究不同椰衣處理方法對椰子種果發(fā)芽率的影響，結果表明，不同椰衣處理對發(fā)芽率影響不顯著。與前人的結論不同，本研究發(fā)現不同的椰衣處理對部分品種的發(fā)芽率的確存在顯著影響，但是并沒有顯著提高，而是降低了種果萌發(fā)率?？梢娢闹械姆N果預處理技術對矮種椰子的萌發(fā)率沒有正向的顯著影響。

根據本文研究結果，對試驗中3個品種的育苗方法提出如下建議：‘文椰2號、‘文椰3號和‘文椰4號3個矮種椰子品種需要選擇長寬比值為中等的種果進行催芽育苗，以縮短發(fā)芽時間，獲得生長指標較為優(yōu)良的幼苗。

參考文獻

[1] 毛 彧，傅國華. 海南椰子種質資源研究綜述[J]. 安徽農業(yè)科學，2011，39（1）：439-442.

[2] Arunachalam V， Jerard B A， Damodaran V， et al. Phenotypic diversity of foliar traits in coconut germplasm[J]. Genetic Resources and Crop Evolution， 2005， 52 （8）： 1 031-1 037.

[3] 范海闊，黃麗云，唐龍祥，等. 椰子新品種‘文椰2號[J]. 園藝學報，2008，35（5）：774.

[4] 范海闊，覃偉權，黃麗云，等. 椰子新品種‘文椰3號”[J]. 園藝學報，2008，35（6）：927.

[5] 范海闊，馮美利，黃麗云，等. 椰子新品種‘文椰4號”[J]. 園藝學報，2011，38（4）：803-804.

[6] Chattopadhyay N， Sharangi A B. Quality Coconut Seedling Production： Importance， Methodology and Challenges[J]. Indian Coconut Journal（Cochin）， 2006， 36（11）： 15.

[7] Chattopadhyay N， Hore J K.Influence of nut weight and method of planting on germination and seedling

（下轉第10頁）

2.2.3 處理方法對生長指標的影響

‘文椰2號不同處理之間幼苗的葉片數、基部周長差異不顯著，在株高方面，處理2和處理3的數值極顯著低于處理1，處理1與對照差異不顯著；在葉片長度方面，處理2、處理3與對照間差異不大，三者均顯著低于處理1。‘文椰3號的4個生長指標中，株高和葉片長度方面，處理3極顯著低于處理2，處理2極顯著低于對照和處理1，后二者差異不顯著；葉片數方面，處理3顯著低于對照和其它處理；基部周長方面，處理3和處理2顯著低于處理1，處理1與對照差異不顯著，但3種處理與對照間差異未達到極顯著?！囊?號的生長指標中，在株高、葉片長度和基部周長3個生長指標方面，處理3極顯著低于對照和其它處理；葉片數方面，處理2的數值顯著高于對照和其它處理。綜上所述，預處理對不同品種生長指標的影響及影響程度均有所不同。見表7。

3 結論與討論

3.1 結論

本文研究了種果長寬比值對3個矮種椰子品種‘文椰2號、‘文椰3號和‘文椰4號的發(fā)芽率、初始發(fā)芽時間及幼苗生長的影響。結果表明，種果長寬比值對種果的發(fā)芽率沒有顯著影響，但對種果發(fā)芽時間影響顯著，長組種果的發(fā)芽時間顯著高于中、短組種果。3個品種的中、短組幼苗生長指標均優(yōu)于長組，中短組間差異不顯著。

試驗探討了3種預處理對3個品種發(fā)芽率、初始發(fā)芽時間及幼苗生長的影響，結果表明，3種預處理都沒有顯著提高種果的發(fā)芽率，處理2和處理3反而顯著降低了‘文椰2號、‘文椰4號的發(fā)芽率。在發(fā)芽時間方面，只有處理3顯著縮短了‘文椰2號的發(fā)芽時間。在生長指標方面，與對照相比，處理1顯著提高了‘文椰2號的葉片長度，處理2顯著提高了‘文椰4號的葉片數量，處理3顯著降低了‘文椰2號的株高，‘文椰3號的株高、葉片長度和葉片數量及‘文椰4號的株高、葉片長度和基部周長。

3.2 討論

在椰子育苗種果的選擇上，相關研究強調 “重、響、圓、滑、平”的種果選擇標準[11]。本研究探討種果長寬比值對椰子催芽育苗的影響，發(fā)現3個品種的中等比值（中組）種果都具有發(fā)芽時間短的顯著優(yōu)勢，與長組相比，可提前1個多月發(fā)芽。生產上可通過選擇中等比值的種果縮短催芽時間，降低育苗成本，這與上述“圓”的種果選擇標準類似。

李杰等[12]以海南本地高種椰子為材料，采用4種不同的椰衣處理方法（包括本文的3種方法）對椰果進行處理，研究不同椰衣處理方法對椰子種果發(fā)芽率的影響，結果表明，不同椰衣處理對發(fā)芽率影響不顯著。與前人的結論不同，本研究發(fā)現不同的椰衣處理對部分品種的發(fā)芽率的確存在顯著影響，但是并沒有顯著提高，而是降低了種果萌發(fā)率?？梢娢闹械姆N果預處理技術對矮種椰子的萌發(fā)率沒有正向的顯著影響。

根據本文研究結果，對試驗中3個品種的育苗方法提出如下建議：‘文椰2號、‘文椰3號和‘文椰4號3個矮種椰子品種需要選擇長寬比值為中等的種果進行催芽育苗，以縮短發(fā)芽時間，獲得生長指標較為優(yōu)良的幼苗。

參考文獻

[1] 毛 彧，傅國華. 海南椰子種質資源研究綜述[J]. 安徽農業(yè)科學，2011，39（1）：439-442.

[2] Arunachalam V， Jerard B A， Damodaran V， et al. Phenotypic diversity of foliar traits in coconut germplasm[J]. Genetic Resources and Crop Evolution， 2005， 52 （8）： 1 031-1 037.

[3] 范海闊，黃麗云，唐龍祥，等. 椰子新品種‘文椰2號[J]. 園藝學報，2008，35（5）：774.

[4] 范海闊，覃偉權，黃麗云，等. 椰子新品種‘文椰3號”[J]. 園藝學報，2008，35（6）：927.

[5] 范海闊，馮美利，黃麗云，等. 椰子新品種‘文椰4號”[J]. 園藝學報，2011，38（4）：803-804.

[6] Chattopadhyay N， Sharangi A B. Quality Coconut Seedling Production： Importance， Methodology and Challenges[J]. Indian Coconut Journal（Cochin）， 2006， 36（11）： 15.

[7] Chattopadhyay N， Hore J K.Influence of nut weight and method of planting on germination and seedling

（下轉第10頁）

2.2.3 處理方法對生長指標的影響

‘文椰2號不同處理之間幼苗的葉片數、基部周長差異不顯著，在株高方面，處理2和處理3的數值極顯著低于處理1，處理1與對照差異不顯著；在葉片長度方面，處理2、處理3與對照間差異不大，三者均顯著低于處理1。‘文椰3號的4個生長指標中，株高和葉片長度方面，處理3極顯著低于處理2，處理2極顯著低于對照和處理1，后二者差異不顯著；葉片數方面，處理3顯著低于對照和其它處理；基部周長方面，處理3和處理2顯著低于處理1，處理1與對照差異不顯著，但3種處理與對照間差異未達到極顯著?！囊?號的生長指標中，在株高、葉片長度和基部周長3個生長指標方面，處理3極顯著低于對照和其它處理；葉片數方面，處理2的數值顯著高于對照和其它處理。綜上所述，預處理對不同品種生長指標的影響及影響程度均有所不同。見表7。

3 結論與討論

3.1 結論

本文研究了種果長寬比值對3個矮種椰子品種‘文椰2號、‘文椰3號和‘文椰4號的發(fā)芽率、初始發(fā)芽時間及幼苗生長的影響。結果表明，種果長寬比值對種果的發(fā)芽率沒有顯著影響，但對種果發(fā)芽時間影響顯著，長組種果的發(fā)芽時間顯著高于中、短組種果。3個品種的中、短組幼苗生長指標均優(yōu)于長組，中短組間差異不顯著。

試驗探討了3種預處理對3個品種發(fā)芽率、初始發(fā)芽時間及幼苗生長的影響，結果表明，3種預處理都沒有顯著提高種果的發(fā)芽率，處理2和處理3反而顯著降低了‘文椰2號、‘文椰4號的發(fā)芽率。在發(fā)芽時間方面，只有處理3顯著縮短了‘文椰2號的發(fā)芽時間。在生長指標方面，與對照相比，處理1顯著提高了‘文椰2號的葉片長度，處理2顯著提高了‘文椰4號的葉片數量，處理3顯著降低了‘文椰2號的株高，‘文椰3號的株高、葉片長度和葉片數量及‘文椰4號的株高、葉片長度和基部周長。

3.2 討論

在椰子育苗種果的選擇上，相關研究強調 “重、響、圓、滑、平”的種果選擇標準[11]。本研究探討種果長寬比值對椰子催芽育苗的影響，發(fā)現3個品種的中等比值（中組）種果都具有發(fā)芽時間短的顯著優(yōu)勢，與長組相比，可提前1個多月發(fā)芽。生產上可通過選擇中等比值的種果縮短催芽時間，降低育苗成本，這與上述“圓”的種果選擇標準類似。

李杰等[12]以海南本地高種椰子為材料，采用4種不同的椰衣處理方法（包括本文的3種方法）對椰果進行處理，研究不同椰衣處理方法對椰子種果發(fā)芽率的影響，結果表明，不同椰衣處理對發(fā)芽率影響不顯著。與前人的結論不同，本研究發(fā)現不同的椰衣處理對部分品種的發(fā)芽率的確存在顯著影響，但是并沒有顯著提高，而是降低了種果萌發(fā)率?？梢娢闹械姆N果預處理技術對矮種椰子的萌發(fā)率沒有正向的顯著影響。

根據本文研究結果，對試驗中3個品種的育苗方法提出如下建議：‘文椰2號、‘文椰3號和‘文椰4號3個矮種椰子品種需要選擇長寬比值為中等的種果進行催芽育苗，以縮短發(fā)芽時間，獲得生長指標較為優(yōu)良的幼苗。

參考文獻

[1] 毛 彧，傅國華. 海南椰子種質資源研究綜述[J]. 安徽農業(yè)科學，2011，39（1）：439-442.

[2] Arunachalam V， Jerard B A， Damodaran V， et al. Phenotypic diversity of foliar traits in coconut germplasm[J]. Genetic Resources and Crop Evolution， 2005， 52 （8）： 1 031-1 037.

[3] 范海闊，黃麗云，唐龍祥，等. 椰子新品種‘文椰2號[J]. 園藝學報，2008，35（5）：774.

[4] 范海闊，覃偉權，黃麗云，等. 椰子新品種‘文椰3號”[J]. 園藝學報，2008，35（6）：927.

[5] 范海闊，馮美利，黃麗云，等. 椰子新品種‘文椰4號”[J]. 園藝學報，2011，38（4）：803-804.

[6] Chattopadhyay N， Sharangi A B. Quality Coconut Seedling Production： Importance， Methodology and Challenges[J]. Indian Coconut Journal（Cochin）， 2006， 36（11）： 15.

[7] Chattopadhyay N， Hore J K.Influence of nut weight and method of planting on germination and seedling

（下轉第10頁）