基于Malmquist指數(shù)的信托行業(yè)全要素生產(chǎn)率測(cè)度及收斂性研究

袁吉偉 趙 杰

（1.華融國(guó)際信托有限責(zé)任公司；2.銀華財(cái)富資本管理（北京）有限公司，北京 100032）

基于Malmquist指數(shù)的信托行業(yè)全要素生產(chǎn)率測(cè)度及收斂性研究

袁吉偉1趙 杰2

（1.華融國(guó)際信托有限責(zé)任公司；2.銀華財(cái)富資本管理（北京）有限公司，北京 100032）

近年來，我國(guó)信托業(yè)的快速發(fā)展不僅體現(xiàn)在管理資產(chǎn)規(guī)模的快速擴(kuò)張上，也體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)效率的提升方面。本文基于Malmquist模型，使用2007—2013年51家信托公司經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)測(cè)度了信托業(yè)全要素生產(chǎn)率及其收斂性。實(shí)證研究表明，樣本數(shù)據(jù)期內(nèi)我國(guó)信托業(yè)全要素生產(chǎn)率平均增速為4.6%，主要受到技術(shù)效率增長(zhǎng)推動(dòng)，技術(shù)進(jìn)步增速表現(xiàn)不佳。信托業(yè)全要素生產(chǎn)率增速的區(qū)域特征非常顯著，中部地區(qū)明顯高于西部和東部地區(qū)。同時(shí)，通過σ檢驗(yàn)和絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)信托業(yè)全要素生產(chǎn)率增速具有顯著的收斂性，各地區(qū)差距呈現(xiàn)縮小態(tài)勢(shì)，不過行業(yè)調(diào)整和轉(zhuǎn)型發(fā)展可能會(huì)打破這種收斂態(tài)勢(shì)。

DEA-Malmquist模型；信托業(yè)；全要素生產(chǎn)率；收斂性

一、前言及文獻(xiàn)綜述

截至2014年6月末，我國(guó)信托業(yè)資產(chǎn)管理規(guī)模已達(dá)到12.48萬億元，成為第二大金融部門。自2007年信托公司重新注冊(cè)以來，整個(gè)信托業(yè)定位更加清晰，信托公司經(jīng)營(yíng)更加規(guī)范，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)顯著，營(yíng)業(yè)收入自2007年以來保持較快增長(zhǎng)，除2008年因金融危機(jī)出現(xiàn)回落外，其他年份均保持兩位數(shù)的較快增速，年均增速約為30%。在保持收入較快增長(zhǎng)的同時(shí)，信托行業(yè)盈利方面也保持了較快增速，2013年全行業(yè)利潤(rùn)總額已達(dá)到568.61億元。然而，在一系列亮麗的成績(jī)面前，外界也質(zhì)疑信托業(yè)憑借其自身所擁有的制度紅利獲得較快擴(kuò)張，粗放經(jīng)營(yíng)特征明顯，實(shí)際上行業(yè)發(fā)展水平并不高。那么，信托業(yè)近年較快的發(fā)展是否僅來自行業(yè)投入的增大以及制度紅利，全要素生產(chǎn)率 （Total Factor Productivity，TFP）是否也對(duì)行業(yè)增長(zhǎng)做出了貢獻(xiàn)呢？如果信托業(yè)生產(chǎn)效率實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)，推動(dòng)力是來自于技術(shù)進(jìn)步還是技術(shù)效率的提升？回答這些關(guān)鍵問題對(duì)于促進(jìn)我國(guó)信托業(yè)健康發(fā)展具有積極意義。為此，本文將測(cè)算信托業(yè)全要素生產(chǎn)率，研究其演進(jìn)態(tài)勢(shì)，分析信托業(yè)效率變動(dòng)的推動(dòng)力，并進(jìn)一步分析信托業(yè)全要素生產(chǎn)率的區(qū)域特征及收斂趨勢(shì)。

利用全要素生產(chǎn)率研究國(guó)家和行業(yè)增長(zhǎng)質(zhì)量的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)較為豐富，然而我國(guó)信托業(yè)全要素生產(chǎn)率研究文獻(xiàn)并不多。張強(qiáng)、張寶（2010）利用Malmquist指數(shù)和37家信托公司經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)信托業(yè)2004—2008年全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)進(jìn)行分析，認(rèn)為信托業(yè)全要素生產(chǎn)率有了較大改善，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)主要來自于技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)效率變化的貢獻(xiàn)較小。周孝華、陳犁（2010）利用DEA三階段分析法對(duì)2008年28家信托公司經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行了實(shí)證研究，實(shí)證結(jié)果表明很多信托公司的效率受到市場(chǎng)份額、股東背景等環(huán)境變量的影響；在同質(zhì)經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，信托公司經(jīng)營(yíng)效率整體下降，主要受累于規(guī)模效率不高，同時(shí)信托公司間的經(jīng)營(yíng)效率差距非常顯著。王燕、彭陽（2011）運(yùn)用Malmquist指數(shù)和49家信托公司2007—2010年數(shù)據(jù)對(duì)信托業(yè)全要素生產(chǎn)率的分析表明，受技術(shù)效率增長(zhǎng)的推動(dòng)，我國(guó)信托業(yè)全要素生產(chǎn)率呈逐年上升趨勢(shì)，技術(shù)進(jìn)步變化值雖然逐年有所增長(zhǎng)，但整體出現(xiàn)技術(shù)退步。蒲勇健、羅巧利（2012）運(yùn)用蒙特卡洛模型和前沿分析模型，以2004—2008年20家信托公司數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，評(píng)價(jià)了信托公司經(jīng)營(yíng)效率，研究顯示我國(guó)信托公司經(jīng)營(yíng)效率較為低下，資本實(shí)力不足等是主因。

綜合來看，國(guó)內(nèi)對(duì)于信托行業(yè)效率研究多停留在靜態(tài)視角，即使部分文獻(xiàn)應(yīng)用了Malmquist指數(shù)研究信托業(yè)效率的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，但是這些文獻(xiàn)時(shí)間較早，樣本數(shù)據(jù)較少，無法反映信托業(yè)的最新信息。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)研究忽視了信托公司經(jīng)營(yíng)效率的區(qū)域差距，這種區(qū)域差距的動(dòng)態(tài)變化也尚無明確結(jié)論。為此，本文將基于2007—2013年51家信托公司的數(shù)據(jù)，利用Malmquist指數(shù)模型分析信托業(yè)經(jīng)營(yíng)效率動(dòng)態(tài)演進(jìn)路徑，研究信托業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的區(qū)域差異和收斂性，以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究文獻(xiàn)的不足。

二、Malmquist指數(shù)模型分析

（一）Malmquist指數(shù)模型

法爾、格羅斯科普夫、諾里斯和張（Fare、Grosskopf、 Norris和 Zhang， 1994） 建 立 了Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)，用來考察全要素生產(chǎn)率的變化。為了避免參照系選擇的隨意性，法爾（1994）構(gòu)造了兩個(gè)Malmquist指數(shù)的幾何平均值，即：

在規(guī)模報(bào)酬不變假設(shè)下，式（1）中的Malmquist指數(shù)可以進(jìn)一步分解為技術(shù)效率變化指數(shù)（EC）和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TP）。如果將規(guī)模報(bào)酬不變假設(shè)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)模報(bào)酬可變假設(shè)，則技術(shù)效率變化指數(shù)可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變化（PC）和規(guī)模效率變化（SC），其表達(dá)式為：

（二）實(shí)證研究數(shù)據(jù)指標(biāo)分析

使用Malmquist指數(shù)模型測(cè)度我國(guó)信托行業(yè)全要素生產(chǎn)率，需要進(jìn)一步確認(rèn)信托公司投入要素和產(chǎn)出要素。理論上通常有兩種方法確認(rèn)和劃分金融機(jī)構(gòu)投入、產(chǎn)出要素，即生產(chǎn)法和中介法。生產(chǎn)法將金融機(jī)構(gòu)看作是存款和貸款的生產(chǎn)者，員工數(shù)量、資本支出是重要的投入要素。中介法則認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)是金融市場(chǎng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)換者，即將儲(chǔ)戶、投資者的剩余資金集中起來，轉(zhuǎn)移給資金需求者，因而這時(shí)金融機(jī)構(gòu)的投入為勞動(dòng)力、資本成本等，產(chǎn)出為貸款和金融投資。學(xué)術(shù)研究并沒有確定DEA-Malmquist模型投入要素和產(chǎn)出要素的良好規(guī)則。信托公司作為理財(cái)金融機(jī)構(gòu)，接受信托財(cái)產(chǎn)，基于受益人利益最大化，進(jìn)行信托財(cái)產(chǎn)管理，獲得信托報(bào)酬。由此，信托行業(yè)投入要素主要為員工、資本金、各類費(fèi)用支出等，產(chǎn)出要素主要為信托資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)等。本文結(jié)合過往實(shí)證研究經(jīng)驗(yàn)以及相關(guān)理論，最終選取信托公司員工總數(shù)、所有者權(quán)益以及營(yíng)業(yè)支出作為投入要素，選擇信托資產(chǎn)總額、凈利潤(rùn)作為產(chǎn)出要素。

我國(guó)信托公司于2007年開始進(jìn)行重新注冊(cè)，這之前的很多信托公司或者重組或者不復(fù)存在，造成很多信托公司數(shù)據(jù)中斷。為了進(jìn)一步擴(kuò)大樣本數(shù)量，盡可能反映信托行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，本文選取2007—2013年51家信托公司經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于信托公司年報(bào)以及萬得數(shù)據(jù)庫。

三、實(shí)證研究結(jié)果分析

本文基于DEAP2.1軟件，測(cè)算了我國(guó)信托業(yè)2007—2013年的全要素生產(chǎn)率變動(dòng)情況，分析了分解指標(biāo)的演進(jìn)態(tài)勢(shì)，并研究了全要素生產(chǎn)率的區(qū)域差異及收斂性。

（一）我國(guó)信托行業(yè)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)態(tài)勢(shì)分析

根據(jù)Malmquist指數(shù)模型計(jì)量結(jié)果，2007—2013年間，我國(guó)信托行業(yè)全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)4.6%，增速不快。從時(shí)間序列看，除了2008年受到全球金融危機(jī)影響出現(xiàn)較大下滑外，信托行業(yè)全要素生產(chǎn)率2009年至今均呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但有一定波動(dòng)，2012年達(dá)到近年峰值，而2013年信托業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)明顯回落。這表明，近年我國(guó)信托業(yè)的快速增長(zhǎng)并不是簡(jiǎn)單的規(guī)模擴(kuò)張或者僅僅受益于制度紅利，而是逐步實(shí)現(xiàn)了有內(nèi)涵的增長(zhǎng)和經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變，主要得益于2007年信托行業(yè)重新注冊(cè)后，信托公司經(jīng)營(yíng)更加規(guī)范，公司治理有序，監(jiān)管在促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展的同時(shí)鼓勵(lì)創(chuàng)新和有效競(jìng)爭(zhēng)，以及較快的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民財(cái)富保值、增值需求上升等。然而，宏觀經(jīng)濟(jì)增速的放緩、信托業(yè)制度紅利的削弱以及行業(yè)景氣度的回落，在很大程度上降低了全要素生產(chǎn)率對(duì)于行業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)。

從各個(gè)信托公司全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)情況看，2007—2013年間有29家信托公司實(shí)現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，這其中交銀信托、山東信托、興業(yè)信托平均增速位居行業(yè)前三位，分別增長(zhǎng)了87.1%、32.8%和23.4%；有22家信托公司全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了下降，平均下降幅度最大的三家公司，分別降低19.8%、19%和15.6%。信托公司全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)情況差異較大，反映了不同信托公司內(nèi)部管理和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)所呈現(xiàn)的差異。

表1：2008—2013年信托業(yè)全要要素生產(chǎn)率指數(shù)及分解指數(shù)

從全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力看，2007—2013年，信托行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)主要是受到了技術(shù)效率的推動(dòng)。近年來，信托公司通過加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理、信息系統(tǒng)建設(shè)，提高運(yùn)營(yíng)效率，降低營(yíng)業(yè)成本，以此提高了技術(shù)效率。而且，技術(shù)效率變動(dòng)在2010年達(dá)到最大值后，開始逐步回落，可能在于隨著信托行業(yè)規(guī)?？焖贁U(kuò)展以及外部競(jìng)爭(zhēng)的加劇，原有經(jīng)營(yíng)管理模式、體制制度逐步不適應(yīng)現(xiàn)有行業(yè)發(fā)展需求。信托行業(yè)的進(jìn)步和發(fā)展歸根結(jié)底還是要依靠技術(shù)進(jìn)步，不然這種發(fā)展在大資產(chǎn)管理背景下就不太具有可持續(xù)性和穩(wěn)健性。從時(shí)間序列可以看出，2008—2010年這段時(shí)間，信托業(yè)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)下降，這既與2008年爆發(fā)的金融危機(jī)有關(guān)，也說明當(dāng)時(shí)信托行業(yè)以銀信合作為契機(jī)，實(shí)現(xiàn)了規(guī)模的快速增長(zhǎng)，但是并沒有帶來相應(yīng)的技術(shù)進(jìn)步。自2011年開始隨著銀信合作熱度的降低，信托逐步回歸主業(yè)，信托創(chuàng)新也逐漸增多，包括產(chǎn)品創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，不斷學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從而逐步推動(dòng)了技術(shù)進(jìn)步。

在規(guī)模報(bào)酬可變假設(shè)條件下，技術(shù)效率指數(shù)可以進(jìn)一步分解為純技術(shù)變化和規(guī)模變化，2007—2013年信托行業(yè)技術(shù)效率年均增長(zhǎng)了8.1%，主要由純技術(shù)效率變化主導(dǎo)，規(guī)模效率變化的貢獻(xiàn)相對(duì)較低，規(guī)模效率低下限制了信托行業(yè)的全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。我國(guó)信托行業(yè)赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI指數(shù)）呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，由2008年的509.6下降至2013年的248.2，表明行業(yè)集中度有較明顯的下滑，根據(jù)以HHI值為基準(zhǔn)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分類，目前信托行業(yè)整體處于競(jìng)爭(zhēng)Ⅱ型，屬于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的階段。

（二）我國(guó)信托行業(yè)全要素生產(chǎn)率的區(qū)域特征分析

區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)環(huán)境將在很大程度上影響信托公司發(fā)展和經(jīng)營(yíng)效率，加之我國(guó)仍實(shí)行地域經(jīng)營(yíng)原則，雖然現(xiàn)在各個(gè)信托公司已經(jīng)逐步實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)的擴(kuò)張，但地緣優(yōu)勢(shì)還是不容忽視的，尤其是一些具有地方政府背景的信托公司，更是在當(dāng)?shù)鼐哂泻艽蟮慕?jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)和政策優(yōu)勢(shì)。為此，本文依據(jù)各個(gè)信托公司注冊(cè)地劃分為東部、中部、西部，并對(duì)于注冊(cè)地和經(jīng)營(yíng)所在地不同的信托公司進(jìn)行了一定調(diào)整。本文樣本數(shù)據(jù)中，處于東部地區(qū)的信托公司有29家，占樣本總數(shù)的56.86%；處于中部地區(qū)的信托公司10家，占比為19.60%；處于西部地區(qū)的信托公司12家，占比為23.54%。由此可見，樣本數(shù)據(jù)中，有大量信托公司注冊(cè)地在東部地區(qū)，這與東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融生態(tài)良好等因素有較大關(guān)系。然而，東部地區(qū)的信托業(yè)經(jīng)營(yíng)效率指數(shù)是否要高于其他區(qū)域呢？

Malmquist指數(shù)模型計(jì)量結(jié)果顯示，2007—2013年期間，東部地區(qū)信托業(yè)全要素生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)了3.39%，低于全國(guó)平均水平的4.6%，而中部和西部的全要素生產(chǎn)率增速平均為12.13%和6.28%，不僅高于全國(guó)平均水平，也高于東部地區(qū)。從區(qū)域比較看，中部地區(qū)近年全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)最快，其次為西部和東部，區(qū)域特征較為顯著。而且，這與我們通常所理解的現(xiàn)象并不一致，那么為什么會(huì)有這種地區(qū)差異呢？筆者認(rèn)為，東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率已處于相對(duì)較高的水平，增長(zhǎng)空間越來越小，不僅來自于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，也來自于其他金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)，成長(zhǎng)性越來越受到抑制，經(jīng)營(yíng)效率下降。中西部地區(qū)信托公司依賴對(duì)于東部信托公司的學(xué)習(xí)，以及逐步加強(qiáng)對(duì)于東部市場(chǎng)的營(yíng)銷，加快了技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的提升速度，全要素生產(chǎn)率增速超過了東部地區(qū)。

從全要素生產(chǎn)率分解指標(biāo)看，東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率增速較低，主要還在于技術(shù)進(jìn)步增速下降較大，技術(shù)進(jìn)步平均下降了4.2%，降速高于全國(guó)平均水平（-3.3%）。技術(shù)進(jìn)步是行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素，但是東部信托業(yè)并沒有依靠其區(qū)位優(yōu)勢(shì)大力發(fā)展信托創(chuàng)新，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為行業(yè)發(fā)展動(dòng)力，值得反思。東部地區(qū)技術(shù)效率變化基本與全國(guó)平均水平持平，為7.7%，主要在于純技術(shù)效率平均增長(zhǎng)了6.7%，高于全國(guó)的6.2%，也高于西部地區(qū)的2.9%。規(guī)模效率依然制約了東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，平均增速僅為0.96%，低于全國(guó)平均水平的1.8%。中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)主要得益于技術(shù)效率增長(zhǎng)，平均增速為12.95%；技術(shù)進(jìn)步增速雖然高于東部和中部，不過依然呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。中部地區(qū)信托業(yè)技術(shù)效率增長(zhǎng)來自于純技術(shù)效率，平均增速為13.4%，遠(yuǎn)高于東部和中部以及全國(guó)平均水平，表明中部地區(qū)信托公司經(jīng)營(yíng)管理水平有較大提升，單位產(chǎn)出有較大上升；不過中部地區(qū)規(guī)模效率非常低，幾乎未能實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，遠(yuǎn)低于其他地區(qū)所實(shí)現(xiàn)的增速。西部地區(qū)信托業(yè)全要素生產(chǎn)率主要得益于技術(shù)效率變化，平均增長(zhǎng)8.9%，不過由于其技術(shù)進(jìn)步未能實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，導(dǎo)致其全要素生產(chǎn)率增速要慢于中部地區(qū)。西部地區(qū)技術(shù)效率由純技術(shù)效率和規(guī)模效率變化共同推動(dòng)，其中純技術(shù)效率平均增長(zhǎng)了2.9%，規(guī)模效率變化平均增長(zhǎng)了6.1%，遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平，這可能由于西部地區(qū)存量信托資產(chǎn)規(guī)模較小，然而近年適逢信托業(yè)快速發(fā)展時(shí)期，業(yè)務(wù)地域范圍大幅擴(kuò)張，從而實(shí)現(xiàn)了規(guī)模效率的較快增長(zhǎng)。

（三）信托業(yè)全要素生產(chǎn)率收斂性分析

雖然信托行業(yè)全要素生產(chǎn)率存在顯著的區(qū)域差距，但這并不是一成不變的。動(dòng)態(tài)看，在信托行業(yè)發(fā)展過程中，受到技術(shù)外溢效應(yīng)、后發(fā)技術(shù)優(yōu)勢(shì)等因素影響，落后區(qū)域可通過學(xué)習(xí)和掌握先進(jìn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)向快速發(fā)展區(qū)域的追趕，從而形成行業(yè)發(fā)展過程中的一種收斂態(tài)勢(shì)。收斂檢驗(yàn)包括絕對(duì)收斂和相對(duì)收斂?jī)煞N方法，絕對(duì)收斂主要是指每個(gè)區(qū)域的行業(yè)增長(zhǎng)最終都會(huì)達(dá)到一個(gè)穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)水平和增速；條件收斂是指每個(gè)區(qū)域的行業(yè)增長(zhǎng)都會(huì)達(dá)到自身所對(duì)應(yīng)的穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)水平，這就意味不同區(qū)域的穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)水平是不一樣的，因此差距會(huì)持久存在。本文將使用σ檢驗(yàn)和絕對(duì)β兩種方法檢驗(yàn)我國(guó)信托行業(yè)全要素生產(chǎn)率的收斂性。

σ檢驗(yàn)主要通過變異系數(shù)來反映差距的變動(dòng)態(tài)勢(shì)。從變異系數(shù)時(shí)間序列看，2008—2010年，全國(guó)以及各區(qū)域變異系數(shù)較高，而且呈現(xiàn)波動(dòng)態(tài)勢(shì)，說明全國(guó)以及各區(qū)域內(nèi)的全要素生產(chǎn)率增速差距較大。這主要還在于2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)以及經(jīng)濟(jì)增速放緩的影響下，信托公司業(yè)務(wù)發(fā)展受到?jīng)_擊，內(nèi)部差距有拉大趨勢(shì)。但是至2011—2012年，全國(guó)以及三大區(qū)域變異系數(shù)均出現(xiàn)了顯著下降，信托行業(yè)出現(xiàn)了收斂性。2013年，全國(guó)及各地區(qū)信托公司變異系數(shù)進(jìn)一步增大，反映出全要素生產(chǎn)率增速差距有拉大的趨勢(shì)。具體而言，東部地區(qū)變異系數(shù)數(shù)值較高，反映了其內(nèi)部全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)差距較大，這可能與東部地區(qū)信托公司分布較多、競(jìng)爭(zhēng)較激烈有很大關(guān)系。中部地區(qū)變異系數(shù)最小，在三大區(qū)域中其信托行業(yè)內(nèi)全要素生產(chǎn)率增速差距相對(duì)較小。西部地區(qū)信托行業(yè)自2010—2012年變異系數(shù)保持穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，而2013年突然增大，說明信托行業(yè)內(nèi)的差距有可能受到了行業(yè)調(diào)整和轉(zhuǎn)型發(fā)展的擾動(dòng)而有所擴(kuò)大。

絕對(duì)β檢驗(yàn)方面，本文使用橫截面數(shù)據(jù)，利用收斂回歸方程，進(jìn)行絕對(duì)β收斂情況檢驗(yàn)，回歸方程為：

其中g(shù)為0期到1期間的TFP增速，ln（TFP）為0期的TFP效率，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。該檢驗(yàn)方程回歸結(jié)果β值為負(fù)值，則表明存在收斂性；如果是正值，則表明存在發(fā)散性。從回歸結(jié)果看，四個(gè)回歸方程β值均為負(fù)值，而且在1%置信度下均顯著。這表明我國(guó)信托業(yè)存在一個(gè)共同的收斂性，而且東、中、西部也存在一個(gè)共同的收斂性，區(qū)域間信托業(yè)的差距有逐步縮小的趨勢(shì)。這主要由于隨著信托業(yè)區(qū)域經(jīng)營(yíng)范圍的擴(kuò)大，中西部信托公司逐漸學(xué)習(xí)東部信托公司的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致各區(qū)域間信托業(yè)全要素生產(chǎn)率增速的收斂性，從而出現(xiàn)落后地區(qū)趕超發(fā)達(dá)地區(qū)的現(xiàn)象。

圖1：全國(guó)及各區(qū)域全要素生產(chǎn)率變異系數(shù)圖

四、研究結(jié)論及政策建議

本文基于Malmquist指數(shù)模型，利用DEAP2.1軟件，研究了我國(guó)信托業(yè)2007—2013年全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)情況，實(shí)證結(jié)果表明：

第一，我國(guó)信托業(yè)自2007年以來全要素生產(chǎn)率保持了年均4.6%的增速，主要受到了技術(shù)效率提升的推動(dòng)，技術(shù)退步和規(guī)模效率增長(zhǎng)較慢是制約信托業(yè)全要素生產(chǎn)率上升的關(guān)鍵因素。

第二，我國(guó)信托業(yè)區(qū)域發(fā)展特征和差距較為明顯，中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率年均增速要高于西部和東部地區(qū)，主要受到技術(shù)效率變化增長(zhǎng)的推動(dòng)。西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率年均增速次于中部地區(qū)，受到純技術(shù)效率和規(guī)模效率變化的正向影響。東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率增速最低，這可能與東部信托業(yè)生產(chǎn)效率較高，增長(zhǎng)空間受限，以及東部信托業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈有很大關(guān)系。

第三，通過σ檢驗(yàn)和絕對(duì)β兩種方法檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，全國(guó)以及區(qū)域間存在顯著的收斂性，各個(gè)信托公司以及區(qū)域信托業(yè)全要素生產(chǎn)率增速的差距不斷縮小，并逐步向穩(wěn)態(tài)增速靠近。不過也要注意到隨著信托業(yè)景氣度的下滑以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化，全國(guó)以及區(qū)域間的這種收斂態(tài)勢(shì)有可能被打破，導(dǎo)致不同信托公司經(jīng)營(yíng)分化態(tài)勢(shì)加大。

通過上述實(shí)證研究，筆者認(rèn)為，未來要進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)信托業(yè)健康、可持續(xù)增長(zhǎng)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：

第一，積極推動(dòng)信托行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新。我國(guó)信托行業(yè)全要素生產(chǎn)率的增速放緩，主要受到了技術(shù)退步的影響，造成信托行業(yè)發(fā)展缺乏“增長(zhǎng)效應(yīng)”。因而，需要進(jìn)一步加強(qiáng)信托業(yè)學(xué)習(xí)和吸收先進(jìn)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的步伐，實(shí)現(xiàn)更大程度的創(chuàng)新。監(jiān)管部門應(yīng)該完善現(xiàn)有法律法規(guī)，為信托業(yè)技術(shù)進(jìn)步提供更大空間，而信托業(yè)行業(yè)則需要加大創(chuàng)新研發(fā)和專業(yè)人才培養(yǎng)，通過不斷的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)行業(yè)的穩(wěn)健、可持續(xù)發(fā)展。

第二，促進(jìn)行業(yè)集中度的提高，優(yōu)化市場(chǎng)資源配置。受到較為嚴(yán)格的地域經(jīng)營(yíng)限制，我國(guó)信托行業(yè)市場(chǎng)較為分散，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)過于激烈。這就需要打破信托公司經(jīng)營(yíng)的地域限制，逐步建立和完善行業(yè)進(jìn)入和退出機(jī)制，通過市場(chǎng)手段實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰和兼并收購，從而促進(jìn)信托行業(yè)的資源優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

表2：全國(guó)及各地區(qū)信托業(yè)全要素生產(chǎn)率絕對(duì)β收斂性估計(jì)結(jié)果

第三，實(shí)現(xiàn)信托業(yè)轉(zhuǎn)型和集約化發(fā)展。目前，我國(guó)信托業(yè)依然處于粗放化發(fā)展模式之中，在很大程度上還依靠擴(kuò)大資本、人員投入實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出增加。然而在新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和社會(huì)形勢(shì)下，信托業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型需求，需要進(jìn)一步優(yōu)化經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制，提高決策科學(xué)性，提升專業(yè)化發(fā)展水平，從而走集約化發(fā)展道路，實(shí)現(xiàn)有內(nèi)涵和質(zhì)量的穩(wěn)健發(fā)展。

第四，促進(jìn)信托業(yè)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。我國(guó)信托業(yè)全要素生產(chǎn)率增速呈現(xiàn)收斂態(tài)勢(shì)，但不同區(qū)域的全要素生產(chǎn)率水平以及增速的差距還是較大的，這就需要政策注重東西部信托公司的協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)信托行業(yè)各個(gè)區(qū)域的人才、技術(shù)、資本等流動(dòng)，促進(jìn)不同區(qū)域信托公司的交流和合作，從而逐步縮小區(qū)域發(fā)展差距。

[1]Fare R，Grosskopf S，Norris M.1994.Productivity Grow th，Technical Progress，and Efficiency Change in Industrialized Countries[J].American Economic Reviews，（84）.

[2]張強(qiáng)，張寶.中國(guó)信托業(yè)效率測(cè)度及動(dòng)態(tài)變化的實(shí)證研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，（8）.

[3]周孝華，張犁.基于三階段DEA模型的中國(guó)信托公司效率分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，（9）.

[4]蒲勇健，羅巧利.基于MC-SFA模型的我國(guó)信托業(yè)經(jīng)營(yíng)管理效率評(píng)價(jià)[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2012，（5）.

[5]鄭君君，韓笑，潘子怡.基于Malmquist指數(shù)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)及收斂性研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2013，（3）.

[6]袁吉偉.亞洲小額信貸機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)效率實(shí)證研究——基于DEA模型[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2012，（10）.

[7]袁吉偉.基于SCP范式的我國(guó)信托行業(yè)分析與研究[J].新金融，2013，（6）.

[8]李國(guó)璋，霍宗杰.我國(guó)全要素能源效率及其收斂性[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2010，（1）.

Study on the M easure and Convergence of Total Factor Productivity in the Trust Industry Based on M almquist Index

Yuan Jiwei1Zhao Jie2
（1.Huarong International TrustCo.，Ltd；2.YinhuaWealth and CapitalManagement（Beijing）Co.，Ltd.，Beijing 100032）

In recentyears，the rapid developmentof China’s trust industry isnotonly reflected in the rapid expansion ofmanaged assets，but also in the promotion of operation efficiency.Based on the Malmquistmodel，this paper uses the operation data of 51 trustcompanies from 2007 to 2013 tomeasure the TFPand convergence of the trust industry.Empirical study shows that the average grow th rate of the total factor productivity is 4.6%in China's trust industry，which ismainly promoted by the technicalefficiency，not the technicalprogress.The regional characteristicsof total factor productivity grow th in the trust industry are very significant，and thatof the centralareawashigher than that of the western and Eastern regions.At the same time，theσtest and absoluteβconvergence test shows that the total factor productivity grow th convergence of China’s trust industry is obvious and there is a narrow ing of the regional gap，but theadjustmentand transformation of industry developmentmay break thisconvergence trend.

DEA-Malmquist Index，trust industry，total factorproductivity，convergence

F832.49

1674-2265（2014）11-0011-06

（責(zé)任編輯 耿 欣；校對(duì) XY，GX）

2014-10-15

袁吉偉，男，山東汶上人，F(xiàn)RM，供職于華融國(guó)際信托有限責(zé)任公司，研究方向?yàn)榻鹑陲L(fēng)險(xiǎn)管理；趙杰，男，河北衡水人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，供職于銀華財(cái)富資本管理（北京）有限公司，研究方向?yàn)橘Y產(chǎn)管理。