生態(tài)補償對澤庫縣牧民與移民生計影響的比較

齊 月，劉偉玲，張林波，龔 斌，徐 翠，馮宏昭，吳志豐

(1.中國環(huán)境科學(xué)研究院，國家環(huán)境保護區(qū)域生態(tài)過程與功能評估重點實驗室，北京 100012；2.青海省環(huán)境科學(xué)研究設(shè)計院，青海 西寧 810000)

生態(tài)補償對澤庫縣牧民與移民生計影響的比較

齊 月1，劉偉玲1，張林波1，龔 斌1，徐 翠1，馮宏昭2，吳志豐1

(1.中國環(huán)境科學(xué)研究院，國家環(huán)境保護區(qū)域生態(tài)過程與功能評估重點實驗室，北京 100012；2.青海省環(huán)境科學(xué)研究設(shè)計院，青海 西寧 810000)

“三江源生態(tài)補償機制”對于解決三江源經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護之間的矛盾具有重要意義，本研究基于訪談和問卷調(diào)查，對比該政策下澤庫縣牧民和移民的生計情況。分析結(jié)果顯示，1)澤庫縣生態(tài)移民家庭牧業(yè)從業(yè)比例低于牧民，務(wù)工和經(jīng)商比例高于牧民，未見牧民或移民參加重點生態(tài)功能區(qū)日常管護工作。2)技能培訓(xùn)難以滿足培訓(xùn)意愿，移民參加培訓(xùn)比例大于牧民。3)家庭年收入金額差異不顯著，來源差異較大，移民家庭畜牧業(yè)收入、生態(tài)補償?shù)陀谀撩瘢?jīng)商收入高于牧民。4)家庭能源年消費差異不顯著，燃料補助緩解了該縣移民經(jīng)濟壓力，而移民定居點基礎(chǔ)設(shè)施不完善使移民用電比例和花費低于牧民。

生態(tài)補償；牧民；生態(tài)移民；生計；三江源

三江源區(qū)是世界上海拔最高、濕地類型最豐富、生物多樣性集中的地區(qū)，也是重要的生態(tài)功能區(qū)及生態(tài)敏感脆弱區(qū)，素有“江河源”、“中華水塔”之稱[1-2]，三江源區(qū)生態(tài)環(huán)境的變化直接關(guān)系到國家的生態(tài)安全[3-5]。同時，三江源區(qū)也是極為貧困的地區(qū)，該區(qū)16個縣和格爾木市管轄的1個鄉(xiāng)中有7個國家貧困縣和7個省級貧困縣，社會經(jīng)濟水平相對較低[6-7]。生態(tài)環(huán)境保護將犧牲重點生態(tài)功能區(qū)諸多的發(fā)展機會[8-9]，為原本貧困的三江源區(qū)帶來新的貧困[10-11]。生態(tài)補償是解決經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護之間問題和矛盾的最重要途徑[12]。國家已出臺多項與三江源區(qū)相關(guān)的生態(tài)補償政策，主要有2005年國務(wù)院批準(zhǔn)的《青海三江源自然保護區(qū)生態(tài)保護和建設(shè)總體規(guī)劃》、《財政部關(guān)于下達2008年三江源等生態(tài)保護區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金的通知》(財預(yù)[2008]495號)、《國家重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付辦法》(財預(yù)[2011]428號)、《2012年中央對地方國家重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付辦法》(財預(yù)[2012]296號)等。為了更好地落實生態(tài)補償政策，青海省發(fā)布了《三江源生態(tài)補償機制試行辦法》(青政辦[2010]238號)，其中12項生態(tài)補償內(nèi)容中有7項以農(nóng)牧民為補償對象，與其生產(chǎn)生活(如草畜平衡補貼、勞動技能培訓(xùn)、后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、基本生活燃料費補助等)直接相關(guān)，該項政策的實施情況及對農(nóng)牧民的影響都值得關(guān)注。關(guān)于三江源生態(tài)補償?shù)难芯恳捕嘁妶蟮?，有從宏觀機制上的研究[13-15]，也有關(guān)于補償標(biāo)準(zhǔn)核算[11]、農(nóng)牧民對生態(tài)工程響應(yīng)[16-18]等較為具體的研究，針對生態(tài)補償政策實施情況及對農(nóng)牧民生計影響方面的研究較少。

同時，農(nóng)牧民中一個不容忽視的特殊群體在生態(tài)補償實施中也值得關(guān)注，即約占三江源區(qū)農(nóng)牧民10%的生態(tài)移民。三江源生態(tài)移民工程從2003年起實施，將自然保護區(qū)核心區(qū)及生態(tài)重度退化區(qū)的牧民實施整體搬遷，移民多數(shù)脫離畜牧業(yè)生產(chǎn)而保留牧民戶籍[19]。盡管關(guān)于三江源生態(tài)移民的研究多見報道，但多集中在移民工程對農(nóng)牧民的影響及對策研究[20-25]，而在生態(tài)補償機制實施下對比分析牧民和生態(tài)移民生計現(xiàn)狀的研究鮮見報道。

本研究以位于三江源區(qū)內(nèi)、自然環(huán)境極為惡劣、經(jīng)濟基礎(chǔ)十分薄弱的純牧業(yè)縣——澤庫縣為例，基于實地調(diào)研牧民與移民的生產(chǎn)生活現(xiàn)狀，對比分析生態(tài)補償政策實施過程中兩者的生計差異，揭示現(xiàn)有生態(tài)補償政策中可能存在的問題，以期為進一步完善三江源生態(tài)補償政策及生態(tài)補償機制提供參考。

1 區(qū)域概況與研究方法

1.1 區(qū)域概況

澤庫縣位于青海省東南部，100°34′-102°08′ E，34°45′-35°32′ N[26]，總面積66.58萬hm2，平均海拔3 700 m。該縣是隸屬黃南藏族自治州的純牧業(yè)縣，也是國家級貧困縣，全縣轄7鄉(xiāng)1鎮(zhèn)1個國家林場，64個行政村，2010年末總?cè)丝?.9萬人，牧業(yè)人口5.9萬[27]。全縣于2003年起實施生態(tài)移民工程，現(xiàn)生態(tài)移民和集中定居游牧民7 000余人。該縣現(xiàn)階段實施的與農(nóng)牧民生產(chǎn)生活直接相關(guān)的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)見表1。

1.2 數(shù)據(jù)獲取及分析

本研究于2012年3-4月在青海省澤庫縣采用PRA半結(jié)構(gòu)式訪談，沿公路可以到達的地點隨機選取牧民及移民點，共走訪牧民195戶，回收有效問卷160份，有效回收問卷率82%，移民145戶，回收有效問卷143份，有效回收問卷率98.6%(表2)。同時到澤庫縣政府相關(guān)部門開展訪談。

表1 澤庫縣實施與農(nóng)牧民生產(chǎn)生活直接相關(guān)的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)概況

表2 牧民及移民回收有效問卷數(shù)量

問卷內(nèi)容主要包括牧民和移民的從業(yè)情況、技術(shù)培訓(xùn)、家庭收入、補償資金、能源使用等。數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0軟件進行方差分析ANOVA,卡方檢驗百分比差異。Microsoft Excel 2007軟件作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 生產(chǎn)狀況對比

2.1.1 從業(yè)情況 問卷分析，從事畜牧業(yè)的牧民家庭占到74%，而移民家庭為39%；務(wù)工和經(jīng)商的牧民家庭分別為34%和1%，略低于移民家庭的48%和7%(圖1)。調(diào)研可知，畜牧業(yè)依然是牧民家庭最為主要的工作，其次，務(wù)工和采挖蟲草也是牧民家庭中比較重要的從業(yè)方向，有別于以務(wù)工為最主要工作的移民家庭。根據(jù)移民工程最初的設(shè)想，移民家庭中畜牧業(yè)從業(yè)比例應(yīng)接近于零，但是移民家庭存在較大比例返牧現(xiàn)象[25]，這說明移民家庭的收入來源難以完全脫離畜牧業(yè)，政府在加強草原監(jiān)管的同時，應(yīng)加大對移民后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持與引導(dǎo)。另外，現(xiàn)有生態(tài)補償政策中關(guān)于“支持重點生態(tài)功能區(qū)日常管護”中提到“引導(dǎo)生態(tài)移民和退牧還草減畜戶從事天然林、河床、退耕地、野生動物和濕地等的日常管護工作”，根據(jù)《關(guān)于開展三江源地區(qū)草原生態(tài)管護公益性崗位試點工作的通知》可知此項補償政策在調(diào)研期間還處于試點階段，該縣不在此范圍內(nèi)，新近發(fā)布的《關(guān)于青海省重點生態(tài)功能區(qū)草原日常管護經(jīng)費補償機制實施辦法的通知》(青政辦〔2012〕227)將推進該項補償政策落實，將為農(nóng)牧民提供更多就業(yè)機會。

圖1 牧民與移民家庭從業(yè)情況對比

注：*和**分別表示同一指標(biāo)牧民和移民家庭間差異顯著(P<0.05)和極顯著(P<0.01)。下同。

Note: * and ** for the same parameter indicate significant difference between herdsman and eco-immigrant families at 0.05 and 0.01 level,respectively.The same below.

2.1.2 技能培訓(xùn) 三江源區(qū)牧民長期從事粗放式畜牧業(yè)，平均受教育程度不足3年，基本沒掌握其他勞動生產(chǎn)技能[22]，制約了牧民轉(zhuǎn)變落后的生產(chǎn)方式、拓展從業(yè)渠道和提高收入?！爸С珠_展農(nóng)牧民勞動技能培訓(xùn)”作為《三江源生態(tài)補償機制試行辦法》中重要的內(nèi)容之一，以期通過政府提供經(jīng)費為農(nóng)牧民開展技能培訓(xùn)，從而提高農(nóng)牧民的勞動技能和文化水平。關(guān)于接受培訓(xùn)意愿問卷分析，牧民與移民較為相近(圖2)，68%的牧民和71%的移民愿意， 而22%的牧民和16%的移民不愿意，“擔(dān)心學(xué)不會”和“沒時間”是主要原因。關(guān)于希望培訓(xùn)的內(nèi)容問卷分析，牧民與移民的需求較為多樣(圖2)，最受關(guān)注的培訓(xùn)內(nèi)容均是汽車維修，且20%的牧民和38%的移民具有接受培訓(xùn)的意愿。電腦操作和普通話是值得關(guān)注的培訓(xùn)內(nèi)容，體現(xiàn)了現(xiàn)在的牧民與移民不僅僅需要體力勞動方面的技能，更需要能拓寬交流渠道的、腦力勞動方面的技能[28]，這也是現(xiàn)有技能培訓(xùn)內(nèi)容中缺少的部分。11%的牧民和7%的移民希望開展電腦操作培訓(xùn)，由于牧民居住地相對分散，增加了三江源區(qū)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)難度，同時也體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)對于三江源區(qū)發(fā)展交流的重要性，加強此方面的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)才能更好地實現(xiàn)牧民培訓(xùn)意愿。6%的移民希望進行普通話培訓(xùn)，而牧民僅為1%，移民與外界人群交流的機會增多而促進了其學(xué)習(xí)普通話的需求，在制定技能培訓(xùn)內(nèi)容的時候要充分考慮牧民與移民需求差異。關(guān)于實際培訓(xùn)情況，移民參加培訓(xùn)比例大于牧民(圖2)，包括參加多次和1～2次培訓(xùn)的移民家庭比例都遠高于牧民家庭。對比培訓(xùn)意愿和參加比例，政府提供的農(nóng)牧民技能培訓(xùn)還難以滿足群眾的培訓(xùn)意愿，應(yīng)繼續(xù)加大農(nóng)牧民技能培訓(xùn)投入力度，不僅以移民為培訓(xùn)重點而擴大培訓(xùn)對象范圍。

2.2 生活狀況對比

2.2.1 家庭收入 調(diào)查結(jié)果顯示，牧民與移民家庭年總收入差異不顯著，但是具體收入來源差異較大(圖3)。牧民與移民家庭在畜牧和經(jīng)商的收入方面差異極顯著(P<0.01)，來自生態(tài)補償?shù)馁Y金差異顯著(P<0.05)，草藥、務(wù)工、低保與出租草地的差異不顯著(P>0.05)。畜牧業(yè)年平均收入牧民和移民家庭分別為4 373和1 178元；經(jīng)商年平均收入牧民家庭不足百元，而移民家庭2 000余元；關(guān)于生態(tài)補償資金牧民與移民家庭年平均分別為2 200和1 500元。結(jié)合圖1分析可知，移民家庭中畜牧業(yè)收入和涉及畜牧業(yè)的家庭比例明顯降低，但是移民家庭的生態(tài)補償資金卻明顯低于牧民家庭。調(diào)研了解，牧民與移民家庭最為主要也是較為普遍的生態(tài)補償項目是草地禁牧或草畜平衡獎勵，這項補償資金與補償家庭的承包草地面積直接相關(guān)，即根據(jù)移民和牧民的牲畜和草地的機會成本決定，而移民家庭在移民前多為無畜戶或少畜戶的貧困戶，所以獲得相應(yīng)的補償資金也較少。但是移民家庭由于居住地點的搬遷生活成本增加，除了補償政策中基本生活燃料費補助外，對于食物消費等其他生活成本的增加沒有相應(yīng)補償項目。另外，移民家庭的經(jīng)商收入顯著高于牧民家庭，且涉及家庭比例也有所增加(圖1)。無論是由于生態(tài)補償創(chuàng)業(yè)政策支持、居住地點交通便利還是移民尋求更好生活條件的本能，均說明移民在尋找家庭增收的方式，在生態(tài)補償政策中應(yīng)該給予更為明確的、更好的支持和獎勵，以移民創(chuàng)業(yè)榜樣的力量帶動更多移民致富，而不因生活所迫使移民返牧或依靠出租草地為生。

圖2 牧民與移民技能培訓(xùn)情況對比

注：ZZYZ，種植養(yǎng)殖；JDWX，家電維修；QCWX，汽車維修；PT，烹調(diào)；DNCZ，電腦操作；DH，電焊；JZ，建筑；LF，理發(fā)；CF，裁縫；SD，石雕；PTH，普通話；JS，駕駛；BQC，不清楚。

Note：ZZYZ，Planting and breeding technology; JDWX，Household appliances repair; QCWX，Vehicle repair; PT，Cooking; DNCZ，Computer operation; DH，Electrowelding; JZ，Construction; LF，Haircut; CF，Tailoring; SD，Stone carving technology; PTH，Mandarin Chinese; JS，Driving; BQC，Unknow.

圖3 牧民與移民家庭年收入對比

注：1畜牧,2草藥,3生態(tài)補償,4務(wù)工,5經(jīng)商,6低保,7出租草地,8其他。

Note：1，Animal husbandry；2，Herb collection；3，Ecological compensation；4，workers；5，Business；6，The social low income subsidies；7，Pasture lease；8，Others.

2.2.2 能源使用 由于三江源區(qū)屬于高寒地區(qū)，冬季取暖長達七八個月[29]，農(nóng)牧民家庭能源使用情況直接影響其基本生活需求和家庭經(jīng)濟開支[25]，農(nóng)牧民的基本生活燃料費也是三江源生態(tài)補償機制的重要內(nèi)容之一。三江源牧區(qū)傳統(tǒng)的能源以牛羊糞為主，屬于畜牧業(yè)副產(chǎn)品，同時太陽能、電能、煤炭等能源使用也擁有較大比例。問卷分析，家庭能源年消費差異不顯著(P>0.05)，牧民家庭約為800元，移民約為1 000元，牧民與移民家庭能源花費柴薪差異極顯著(P<0.01)，電能差異顯著(P<0.05)，其余差異不明顯；牛羊糞和電能的使用比例移民家庭較牧民家庭有大幅減少，其余相差不大(圖4)，牧民使用電能的比例不足50%，而移民家庭比例低于牧民家庭。牧民與移民家庭對于傳統(tǒng)的能源牛羊糞的花費雖然相差不大，但是牧民家庭使用牛羊糞基本不需要花費，而在減畜禁牧的三江源區(qū)因牛羊糞數(shù)量減少市場價格升高，將增加移民家庭的經(jīng)濟負擔(dān)。調(diào)研了解，該縣移民定居點的配套設(shè)施建設(shè)不完善，很多定居點不通電，這使得移民家庭用電比例低于牧民家庭，影響了移民家庭的日常生活，增加了移民發(fā)展難度，需要在三江源生態(tài)補償機制中繼續(xù)加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的補償力度，特別是保障居民日常生活的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

圖4 牧民與移民能源使用情況對比

3 結(jié)論與建議

澤庫縣生態(tài)移民家庭相對牧民家庭牧業(yè)從業(yè)比例下降，務(wù)工和經(jīng)商從業(yè)比例增加，但未見牧民或移民參加重點生態(tài)功能區(qū)日常管護工作。牧民與移民家庭在畜牧和經(jīng)商的收入方面差異極顯著，移民家庭畜牧業(yè)收入低于牧民，經(jīng)商收入高于牧民家庭，這也一定程度上說明，移民比牧民在政策支持下尋找創(chuàng)收途徑更具優(yōu)勢。同時，移民家庭存在返牧現(xiàn)象，獲得的以草畜平衡或退化草地補貼為主的生態(tài)補償資金低于牧民家庭且差異顯著?，F(xiàn)有生態(tài)補償政策應(yīng)盡快完善生態(tài)補償實施后的監(jiān)管工作，鼓勵農(nóng)牧民參與保護成效監(jiān)管的工作，轉(zhuǎn)變放牧者為保護者的身份，不但為農(nóng)牧民提供就業(yè)渠道、增加收入，且保證生態(tài)補償成效得以維持。

澤庫縣牧民與移民家庭年收入差異不顯著，但移民因生態(tài)環(huán)境保護的需要而改變了生產(chǎn)和生活方式，造成其燃料和食物等自給情況減少，雖然牧民與移民家庭能源年消費差異不顯著，800元·年-1·戶-1的燃料補助資金緩解了移民家庭的經(jīng)濟壓力，但是與保護生態(tài)環(huán)境所增加的生活成本相比生態(tài)補償內(nèi)容偏少。現(xiàn)有三江源生態(tài)補償機制重點關(guān)注農(nóng)牧民的發(fā)展機會成本和退化生態(tài)的修復(fù)成本，應(yīng)進一步完善因生態(tài)環(huán)境保護所增加的農(nóng)牧民生活成本的補償內(nèi)容，根據(jù)不同的補償對象制定有所區(qū)別的補償項目。

澤庫縣牧民與移民在技能培訓(xùn)內(nèi)容需求和參與培訓(xùn)情況存在差異且難以滿足培訓(xùn)意愿，特別關(guān)注電腦操作、普通話培訓(xùn)內(nèi)容，因此加強三江源區(qū)信息化網(wǎng)絡(luò)化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，是實現(xiàn)區(qū)域科技、教育、產(chǎn)業(yè)信息化服務(wù)的基礎(chǔ)。調(diào)研牧民家庭使用電能的比例不足50%，而移民家庭使用電能的比例和花費均低于牧民家庭。由于供電基礎(chǔ)條件限制很大程度上限制了牧民發(fā)展和獲取信息的途徑。三江源生態(tài)補償機制中應(yīng)繼續(xù)堅持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)補償內(nèi)容，在補償實施前期加大投入資金比重。

致謝：青海省科技廳、青海省環(huán)境科學(xué)研究設(shè)計院、青海省澤庫縣政府、發(fā)展改革委員會、教育局等單位的領(lǐng)導(dǎo)及工作人員對本研究的調(diào)研工作給予了大力支持與協(xié)助。特此感謝！

[1] 呂愛鋒,賈紹鳳,燕華云,楊貴林.三江源地區(qū)融雪徑流時間變化特征與趨勢分析[J].資源科學(xué)，2009，31(10)：1704-1709.

[2] 趙志平,劉紀(jì)遠,邵全琴.三江源自然保護區(qū)土地覆被變化特征分析[J].地理科學(xué)，2010，3(3)：415-420.

[3] 王啟基,王發(fā)剛,周華坤,張玉.三江源區(qū)東北部生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀及防治策略[J].草業(yè)科學(xué)，2010,27(2)：59-65.

[4] 董鎖成,周長進,王海英.“三江源”地區(qū)主要生態(tài)環(huán)境問題與對策[J].自然資源學(xué)報，2002，17(6)：713-720.

[5] Fang C L,Liu H Y.The Eco-industry development strategy and demonstrating-district construction in Sanjiangyuan[J].Journal of Mountain Science,2006,24(6):744-760.

[6] 馬洪波,吳天榮.建立三江源生態(tài)補償機制試驗區(qū)的思考[J].開發(fā)研究，2008(5)：64-67.

[7] 馬松江.三江源地區(qū)生態(tài)保護與建設(shè)投資項目實施效果分析——以格爾木市唐古拉山鎮(zhèn)為例[J].草業(yè)科學(xué),2010,27(9)：161-168.

[8] 賈若祥.建立限制開發(fā)區(qū)域的利益補償機制[J].中國發(fā)展觀察，2007(10)：18-21.

[9] 陳冰波.主體功能區(qū)生態(tài)補償[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009:43.

[10] 楊紅.建立健全三江源生態(tài)補償機制的重點和難點[J].特區(qū)經(jīng)濟，2007(7)：127-129.

[11] 李屹峰,羅玉珠,鄭華,楊紹順,歐陽志云,羅躍初.青海省三江源自然保護區(qū)生態(tài)移民補償標(biāo)準(zhǔn)[J].生態(tài)學(xué)報,2013,33(3)：764-770.

[12] 楊光梅,閔慶文,李文華,甄霖.我國生態(tài)補償研究中的科學(xué)問題[J].生態(tài)學(xué)報，2007,27(10)：4289-4300.

[13] 李俊麗,蓋凱程.三江源區(qū)際流域生態(tài)補償機制研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2011(2)：171-173.

[14] 趙芳,林恭華,李元慶,趙之重.三江源地區(qū)教育生態(tài)補償機制研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010,38(20)：10878-10881.

[15] 王作全,王佐龍,張立,蘇永生.關(guān)于生態(tài)補償機制基本法律問題研究——以三江源國家級自然保護區(qū)生物多樣性保護為例[J].中國人口資源與環(huán)境，2006,16(1)：101-107.

[16] 李惠梅，張安錄，楊欣，卓瑪措.牧戶響應(yīng)三江源草地退化管理的行為選擇機制研究——基于多分類的Logistic模型[J].資源科學(xué)，2013,35(7)：1510-1519.

[17] 邵景安，邵全琴，蘆清水，黃麟，匡文慧.農(nóng)牧民參與政府主導(dǎo)生態(tài)建設(shè)工程的初始行為響應(yīng)——以江西山江湖和青海三江源為例[J].自然資源學(xué)報，2012,27(7)：1075-1088.

[18] 蘆清水,趙志平.應(yīng)對草地退化的生態(tài)移民政策及牧戶響應(yīng)分析——基于黃河源區(qū)瑪多縣的牧戶調(diào)查[J].地理研究，2009,28(1)：143-152.

[19] 周甜.牧民？農(nóng)民？市民？——淺議三江源生態(tài)移民社會角色的特殊性[J].青海民族研究，2009,20(4)：145-146.

[20] 王小梅,劉峰貴,周強,張海峰,黃蕓瑪.三江源區(qū)生態(tài)移民整合問題研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(學(xué)術(shù)版)，2007(2)： 403-406.

[21] 翟歲顯,翟瑞雪.三江源生態(tài)移民高成本的原因分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(學(xué)術(shù)版)，2007(1)：302-304.

[22] 周華坤,趙新全,張超遠,邢小方,朱寶文,杜發(fā)春.三江源區(qū)生態(tài)移民的困境與可持續(xù)發(fā)展策略[J].中國人口資源與環(huán)境，2010，20(3)：185-188.

[23] 解彩霞.三江源生態(tài)移民的社會適應(yīng)研究——基于格爾木市兩個移民點的調(diào)查[J].青海社會科學(xué)，2009(3)：62-66.

[24] 閔慶文,張永勛,趙貴根.三江源移民安置區(qū)農(nóng)戶能源利用及對生態(tài)環(huán)境影響——以貴南縣為例[J].資源科學(xué)，2012，34(11)：2018-2025.

[25] 齊月,龔斌,徐翠,張林波,吳志峰,馮宏昭,張繼平.三江源生態(tài)移民對草地資源依賴性分析[J].中國人口資源與環(huán)境，2013，23(3)：77-81.

[26] 澤庫縣志編撰委員會.澤庫縣志[M].北京：中國縣鎮(zhèn)年鑒出版社，2005：52.

[27] 青海省統(tǒng)計局,國家統(tǒng)計局青海調(diào)查總隊.青海統(tǒng)計年鑒(2011)[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2011.

[28] 齊月,張林波.三江源生態(tài)移民普通話培訓(xùn)的意義及策略研究[J].北華大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013,14(5)：21-23.

[29] 朱華．三江源地區(qū)牧民定居點生活供暖模式[J]．可再生能源，2005(4):80-81．

(責(zé)任編輯 武艷培)

A comparative analysis of herdsmen and eco-immigrant’s livelihood under ecological compensation of the Source Area of Three Rivers: A case study base on household investigation in Zeku County, Qinghai Province

QI Yue1, LIU Wei-ling1, ZHANG Lin-bo1, GONG Bin1,XU Cui1, FENG Hong-zhao2, WU Zhi-feng1

( 1.State Environment Protection Key Laboratory of Regional Eco-process and Function Assessment，Chinese Research Academy of Environmental Sciences, Beijing 100012；2.Qinghai Research and Design Academy of Environmenetal Science, Xining 81000, China)

Ecological compensation mechanism of the source area of three rivers has great importance to solve the contradiction between economic development and ecological protection in that area. Based on questionnaire survey and interview in Zeku County, livelihood with ecological compensation policy of eco-immigrants and herdsmen was contrasted. The results showed that the ratio of eco-immigrant family with animal husbandry income is lower than the ratio of herdsmen family，and the ratio of eco-immigrant family with steady jobs or part-time jobs and business is higher than the ratio of herdsmen family. No one has the job about daily supervision of key regions of ecological protection. There is a gap between training willingness and reality of eco-immigrant and herdsmen, and the ratio of trained eco-immigrant is higher than the ratio of herdsmen. Family income of herdsmen and eco-immigrant is not significantly different, but source of income of herdsmen and eco-immigrant is different. Household income from animal husbandry and ecological compensation of eco-immigrants is significantly lower than herdsmen and the income from business of eco-immigrant is significantly higher than herdsmen. Energy consumption of eco-immigrant family and herdsmen family is not significantly different. The fuel subsidy from the government relieves economic pressures of eco-immigrant family. Because of inadequate infrastructure of eco-immigrant settlement, using electricity ratio and cost of eco-immigrant family is lower than herdsmen family.

ecological compensation; herdsmen; eco-immigration; livelihood; source areas of three rivers

ZHANG Lin-bo E-mail:zhanglb@craes.org.cn

10.11829j.issn.1001-0629.2013-0496

2013-08-25 接受日期：2014-02-22

中國工程院重點咨詢項目“三江源生態(tài)補償長效機制研究”(2012-XZ-13)；環(huán)保公益性行業(yè)科研專項“中國重要生態(tài)碳匯功能保護區(qū)識別及監(jiān)管機制研究”(201109030)

齊月(1983-)，女，黑龍江齊齊哈爾人，助理研究員，碩士，研究方向為保護生態(tài)學(xué)。E-mail:qiyue8351572@163.com

張林波(1969-)，男，山東臨沂人，研究員，博士，研究方向為區(qū)域生態(tài)學(xué)。E-mail:zhanglb@craes.org.cn

S181;F301.0

A

1001-0629(2014)06-1178-07*1