零七股份信披違規(guī)兩高管遭處罰

蘇建軍

零七股份是中國證監(jiān)會在2014年因信披違規(guī)處罰的第11家上市企業(yè)，同時被罰的還有公司兩高管（股東），雖零七股份對處罰沒有提出異議，但業(yè)內(nèi)人士卻指出整個信披過程或另有隱情

2014年6月16日，中國證券監(jiān)督管理委員會深圳監(jiān)管局（以下簡稱：“深圳證監(jiān)局”）下達(dá)《行政處罰決定書》（[2014]4號），對深圳市零七股份有限公司（以下簡稱：“公司”或“零七股份”） 信息披露違法行為進(jìn)行了處罰，零七股份兩高管（股東）也同時被罰。

經(jīng)深圳證監(jiān)局查明，零七股份2012年半年度報告、年度報告對《鈦礦產(chǎn)品總包銷合同》履行進(jìn)展相關(guān)情況的披露存在誤導(dǎo)性陳述 。

2011年12月28日，零七股份發(fā)布《關(guān)聯(lián)交易公告》稱，子公司深圳市廣眾投資有限公司（以下簡稱廣眾投資）與香港廣新中非資源投資有限公司（以下簡稱香港廣新）簽訂《鈦礦產(chǎn)品總包銷合同》。根據(jù)該公告，香港廣新主要業(yè)務(wù)為開發(fā)其全資子公司馬達(dá)加斯加共和國（以下簡稱馬國）大陸礦業(yè)有限公司（以下簡稱大陸礦業(yè)）在馬國的海濱砂礦，包括已經(jīng)開發(fā)投產(chǎn)的175公里礦區(qū)（以下簡稱175礦區(qū)）和約850公里的新礦區(qū)（以下簡稱850礦區(qū)）；850礦區(qū)已初步形成生產(chǎn)條件，預(yù)計于2012年3月開工生產(chǎn)，2012年預(yù)計生產(chǎn)80萬噸鈦精礦，2013年設(shè)各達(dá)產(chǎn)預(yù)計生產(chǎn)鈦精礦200—250萬噸，2014年預(yù)計達(dá)到300萬噸產(chǎn)能；大陸礦業(yè)銷往中國大陸地區(qū)的鈦礦產(chǎn)品由廣眾投資包銷，包銷期限5年，每年的包銷數(shù)量不低于50萬噸。按照當(dāng)時相同品位的鈦精礦市場價格1，100元/干噸計算，廣眾投資合同期內(nèi)鈦精礦貿(mào)易每年的業(yè)績預(yù)測為銷售收入不低于55，000萬元，年銷售毛利不低于7，500萬元，分別是零七股份2011年度經(jīng)審計后的營業(yè)收入16，533.95萬元的333%，凈利潤831.05萬元的903%。根據(jù)零七股份2012年年度報告，2012年廣眾投資共從香港廣新進(jìn)口鈦礦41，243.16噸，遠(yuǎn)低于合同約定。

2012年8月14日，零七股份2012年半年度報告披露“造成今年上半年包銷鈦礦購銷量不多的原因：（1）由于包銷業(yè)務(wù)處于初始階段，船期安排不順和航程較遠(yuǎn)的原因，從二季度起才有較大量的鈦礦產(chǎn)品到貨；（2）據(jù)香港廣新公司介紹，因馬島一季度仍處于雨季，中國農(nóng)歷春節(jié)又是中國工人休假高峰時段，3月份礦區(qū)又遇特大臺風(fēng)，因此鈦礦生產(chǎn)和裝運均受到不同程度的影響”。

2013年4月25日，零七股份2012年年度報告披露“困為馬國惡劣天氣、生產(chǎn)初期人員組織、協(xié)調(diào)、物流影響以及馬國環(huán)保部門不能及時完成對大陸礦業(yè)公司新礦區(qū)環(huán)評報告的審核工作。造成新礦區(qū)不能按原計劃時間正式投產(chǎn)等原因，使香港廣新供貨遠(yuǎn)低于包銷合同約定應(yīng)供貨數(shù)量，包銷合同履行比預(yù)期有很大差距，進(jìn)而影響公司在礦產(chǎn)品貿(mào)易方面的利潤”。

經(jīng)查，香港廣新主要業(yè)務(wù)為開發(fā)大陸礦業(yè)175礦區(qū)和850礦區(qū)，鈦礦包銷合同的履行主要依賴于850礦區(qū)。根據(jù)大陸礦業(yè)提交的情況說明，礦產(chǎn)企業(yè)在馬國取得開采資格必須取得開采證和環(huán)境許可證。2012年大陸礦業(yè)175礦區(qū)僅能維持少量生產(chǎn)，同年11月21日，馬國環(huán)保部門才受理大陸礦業(yè)850礦區(qū)的環(huán)評申請，并計劃于2013年1月至3月開展相關(guān)評估工作，850礦區(qū)取得環(huán)境許可證存在重大不確定性。因誄取得環(huán)境許可證，850礦區(qū)一直沒有投產(chǎn)。上述情況是造成2012年鈦礦包銷合同履行實際情況與合同約定存在巨太差距的根本原因。

零七股份2012年半年度報告、年度報告關(guān)于鈦礦包銷合同履行進(jìn)展相關(guān)情況的披露是不完整、不準(zhǔn)確的，足以對投資者產(chǎn)生誤導(dǎo)。零七股份2012年半年度報告中將天氣和運輸?shù)确侵饕蛩刈鳛殁伒V包銷合同履行進(jìn)展緩慢的原因，沒有如實披露大陸礦業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況，即2012年175礦區(qū)僅能維持少量生產(chǎn)，以及850礦區(qū)未取得環(huán)境許可證沒有投產(chǎn)，是造成鈦礦包銷合同履行進(jìn)展緩慢的根本原因。零七股份2012年年度報告中雖然披露了850礦區(qū)未取得環(huán)境許可證的情況，但未完整披露大陸礦業(yè)175礦區(qū)僅能維持少量生產(chǎn)、850礦區(qū)未正式投產(chǎn)、850礦區(qū)取得環(huán)境許可證存在重大不確定性以及上述情況未來可能對鈦礦包銷總合同履行產(chǎn)生的影響。

零七股份在2012年半年度報告、年度報告中對鈦礦包銷合同履行進(jìn)展相關(guān)情況的披露違反了《證券法》第六十三條的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第一百九十三條第一款所述的行為。

深圳證監(jiān)局另查明，零七股份未按規(guī)定披露收回預(yù)付款并簽訂《資金托管協(xié)議》事項 。

按照《鈦礦產(chǎn)品總包銷合同》的約定，2012年2月6日，廣眾投資向香港廣新支付了5，OO0萬預(yù)付款。因與香港廣新國資股東對鈦礦包銷合同存在矛盾分歧，練衛(wèi)飛在2012年2月7日通過香港廣新董事會作出決議退回廣眾投資5，000萬元預(yù)付款。同日，按照練衛(wèi)飛的指示，廣眾投資與億巨有限公司（以下簡稱億巨公司）簽訂《資金托管協(xié)議》，指定香港廣新將5，000萬元預(yù)付款退付給億巨公司。同日，香港廣新將5，000萬元預(yù)付款退付給億巨公司在香港的賬戶。

收回預(yù)付款并簽訂《資金托管協(xié)議》事項，其交易標(biāo)的涉及資產(chǎn)總額5，000萬元，占零七股份2011年度經(jīng)審計總資產(chǎn)36，241.52萬元的13.8%。根據(jù)《證券法》第六十七條、《上市公司信息披露管理辦法》第三十條及第三十三條、深圳證券交易所《股票上市規(guī)則》9.1及9.2的規(guī)定，零七股份應(yīng)當(dāng)及時披露該重大事件。零七股份對收回預(yù)付款并簽訂《資金托管協(xié)議》事項未及時履行信息披露義務(wù)，直到2013年才在半年度報告中補充披露。

零七股份未及時披露收回預(yù)付款并簽訂《資金托管協(xié)議》事項，違反了《證券法》第六十七條的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第一百九十三條第一款所述的行為。

綜上違法行為，深圳證監(jiān)局對零七股份做出處罰：

（一）對零七股份給予警告，并處以四十萬元罰款；

（二）對練衛(wèi)飛給予警告，并處以三十萬元罰款；

（三）對劉滔給予警告，并處以十萬元罰款。

6月17日，深圳市零七股份有限公司董事會發(fā)布公告，稱已收到相關(guān)處罰決定，并表示公司及相關(guān)當(dāng)事人誠懇地向全體投資者致歉，公司將吸取教訓(xùn)，以此為戒，不斷提高規(guī)范運作意識，進(jìn)一步完善決策執(zhí)行程序，加強公司信息披露管理，杜絕類似事件再次發(fā)生。

對此，上海杰賽律師事務(wù)所王智斌律師認(rèn)為，一，零七股份虛假陳述行為，已對投資者形成了事實上的誤導(dǎo)，2013年5月28日，零七股份部分虛假陳述行為被揭露的當(dāng)天，股票下跌幅度達(dá)7.64%，盤中曾一度跌停，這足以證明零七股份虛假陳述行為對市場的重大影響，投資者由此遭受的損失與零七股份間的虛假陳述行為存在直接的因果關(guān)系，根據(jù)現(xiàn)行的《證券法》和相關(guān)司法解釋，投資者依法可以就其損失向零七股份索賠。經(jīng)過我們研究，以下兩種情況的投資者可索賠：一是2012年2月10日至2013年8月9日間買入零七股份且在2013年8月9日仍持有零七股份的受損投資者；二是2012年8月14日至2013年5月27日間買入零七股份且在2013年5月27日仍持有零七股份的受損投資者。

二，根據(jù)證監(jiān)會的行政處罰決定書，早在2012年2月7日，《鈦礦產(chǎn)品總包銷合同》的對方當(dāng)事人香港廣新早已將預(yù)付款5000萬元退回，但該筆款項并未進(jìn)入上市公司體內(nèi)，而是由億巨有限公司托管，零七股份既未及時披露此事項，也未在2012年年報中披露該事項，這意味著，零七股份在2012年年報的財務(wù)報告中未如實體現(xiàn)該筆款項的存在，其2012年年報財務(wù)數(shù)據(jù)涉嫌存在重大不實，再次涉嫌構(gòu)成虛假陳述，同時，其2012年年報亦應(yīng)予追溯調(diào)整。

王智斌還說， 香港廣新早在2012年2月7日即退回了預(yù)付款5000萬元，雙方對于退款并無異議，可以理解為雙方實質(zhì)上的合作關(guān)系早在2012年2月7日即告終結(jié)，但香港廣新的關(guān)聯(lián)方卻在2013年7月31日無怨無悔地支付了違約金 45，817，567 元，這實在有違常理，也留下諸多疑問。endprint