論干寶的精神向度
——基于《搜神記》與《世說新語》的比較分析

賈 平

(華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢，430079)

干寶《搜神記》與劉義慶《世說新語》分別被后人目為“志怪小說”和“志人小說”的代表作。干寶后，人們對《搜神記》的評價(jià)除劉惔曰“卿可謂鬼之董狐”外，還有蒲松齡《聊齋志異》云“才非干寶，雅愛搜神”。《搜神記》被編選甚多，其續(xù)作、仿作也多，被戲曲、詩文取材或用于典故者更多。干寶主要以《搜神記》留名，總體看來后人對干寶的欣賞是偏重于其故事記敘才能。從歷代對《世說新語》的評價(jià)看，大多認(rèn)為其體現(xiàn)了魏晉名士風(fēng)流，僅舉一例：明人胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》謂：“讀其語言，晉人面目氣韻恍然生動，而簡約玄淡，真致不窮?！?/p>

干寶是東西晉之交人[1]，《晉書》記載了他的簡歷：“干寶，字令升，新蔡人也。祖統(tǒng)，吳奮武將軍、都亭侯。父瑩，丹陽丞。寶少勤學(xué)，博覽書記，以才器召為著作郎。平杜弢有功，賜爵關(guān)內(nèi)侯?！盵2]干寶出身不錯，功績卓著，也算是士人名流。我們不禁要問：干寶身上有無魏晉風(fēng)度或魏晉精神[3]，其精神向度是怎樣的？以下筆者以《世說新語》為參照就此問題進(jìn)行探討。

一、 《搜神記》與《世說新語》同名人物比較

干寶曾言作《搜神記》是為了“撰記古今怪異非常之事，會聚散逸，使自一貫”[4]。劉惔謂之“鬼之董狐”，可見干寶對神奇虛幻世界感興趣?！妒勒f新語》卻正好與之相反，主要寫現(xiàn)實(shí)生活中人事。二者居然有交集，即一些人物名字是相重的。兩相對比，其異分明。

一些魏晉名流，在《搜神記》中，干寶關(guān)注的是他們的運(yùn)命，及跟他們?nèi)松Y(jié)局有關(guān)的征象異兆，與《世說新語》中關(guān)注他們的名望、個性風(fēng)采等不同。如，《搜神記》中的喬玄因夜臥見白光而位至將軍、三公；《世說新語》中的喬玄卻是頗有名望的為曹操品題“亂世之英雄，治世之奸賊”的名流。《搜神記》中的衛(wèi)瓘家炊飯為螺，次年被誅?！妒勒f新語》中的衛(wèi)瓘借酒醉直諫晉武帝立太子事，忠臣勇諫的形象躍然紙上。《搜神記》中的諸葛恪路征淮南歸，將朝會，犬銜引其衣，諸葛恪不理，入而被害。《世說新語》中的諸葛恪年輕氣盛，幽默詼諧。朱誕在《世說新語》中被賞譽(yù)為“理物之至德，清選之高望”，《搜神記》記錄的是他家發(fā)生的異事：朱誕家的給使妻與鳴蟬有奸。王敦是著名宰相王導(dǎo)的堂兄，因謀反被載入史冊。《世說新語》以只言片語記載了這段史實(shí)，如“言語第二”中第37條載“王敦逆謀”，“方正第五”中第32條載“王敦住船石頭，知帝聰明，欲以不孝廢之”，第33條“王敦既反”，“識鑒第七”載“王大將軍既亡”。但是《世說新語》主要以事寫人，寫出了王敦的野心與威嚴(yán)霸氣?！端焉裼洝分袇s把自然災(zāi)害、奇異物象甚至服妖現(xiàn)象與王敦謀反之事以及最后的下場聯(lián)系起來，如“元帝太興元年地震”乃“王敦陵上之應(yīng)也”；“太興中，王敦鎮(zhèn)武昌，災(zāi)四起”，“是為王敦陵上，有無君之心，故災(zāi)也”；“晉中興，著幘者以帶縛項(xiàng)”乃“王敦之征”；“王敦在武昌，鈴下儀仗生華，如蓮花，五六日而萎落”，“其后王敦終以逆命，加戮其尸，是其應(yīng)也”[5]。

有些人物，在《搜神記》中也有一些粗疏的側(cè)面形象，但是與《世說新語》卻大異其趣，有的甚至在品質(zhì)個性上是相反的?！端焉裼洝分袝x宣帝司馬懿因?yàn)椤缎瘓D》有“馬后有牛”的讖言毒殺寵將牛金；《世說新語》中司馬懿感郭淮上表特原淮妻死罪?！端焉裼洝分袕埲A嫉妒斑狐才能將其治死，形象惡劣；《世說新語》中卻說張華謙虛謹(jǐn)慎，頗具風(fēng)采?！端焉裼洝分袑懖懿贇馐?，不懼術(shù)士及鬼神怪物，殺左慈及度朔君之子；《世說新語》中的曹操主要是奸詐、智慧、好色的形象。在《搜神記》中，孫策的死因是殺了術(shù)士于吉后，照鏡見于吉，瘡裂而死；在《世說新語》中，人多感慨“孫伯符志業(yè)不遂”。

魏晉有很多術(shù)士，他們懂《易》，會陰陽術(shù)數(shù)和算卦。記錄這些人物時，《搜神記》對他們的術(shù)解能力津津樂道。《世說新語》雖然也專辟“術(shù)解”一門，但在記述中卻可以看出人物風(fēng)采，在其他門類中，《世說新語》沒有過分偏重術(shù)士的身份，卻以名士看待?！端焉裼洝分芯┓繒敷?；《世說新語》中卻與漢元帝論“幽厲之君何以亡”。《搜神記》中陳蕃會看相，算定人家小兒當(dāng)以兵死；《世說新語》中陳仲舉(即陳蕃)被列為第一篇，以禮賢受世人尊敬?！端焉裼洝分泄茌`是一個術(shù)士，為王基筮怪，為趙顏獻(xiàn)計(jì)增壽；《世說新語》中管輅為何晏、鄧飏作卦，卻“稱引古義，深以戒之”，何晏對之極盡溢美之詞：“知幾其神乎，古人以為難。交疏吐誠，今人以為難。今君一面盡二難之道，可謂‘明德惟馨’?！薄端焉裼洝分械墓本椭皇且粋€算卦者；《世說新語》中提到郭璞詩“林無靜樹，川無停流”能讓人每讀覺神超形越。同樣是算卦，《世說新語》中“術(shù)解”門有一則寫郭璞為人葬，致天子問：晉明帝解占冢宅，聞郭璞為人葬，帝微服往看。因問主人：“何以葬龍角？此法當(dāng)滅族！”主人曰：“郭云：‘此葬龍耳，不出三年，當(dāng)致天子。’”帝問：“為是出天子邪？”答曰：“非出天子，能致天子問耳。”[6]郭璞的智慧幽默讓人忍俊不禁。

由上例證可見，《搜神記》關(guān)注的是博識、神秘，《世說新語》彰顯的是現(xiàn)實(shí)、品味；《搜神記》發(fā)明神道之不誣，《世說新語》關(guān)注人物之品貌風(fēng)流；《搜神記》重天道，《世說新語》重人道。

二、 《搜神記》與《世說新語》“服妖”記述比較

《易經(jīng)·系辭下》載：“黃帝堯舜垂衣裳而天下治，蓋取諸乾坤?！币路怨庞脕韰^(qū)別男女，奠定倫理和社會秩序?！渡袝髠鳌肪矶逗榉段逍袀鳌罚骸懊仓还?，是為不肅，厥咎狂，厥罰常雨，厥極惡，時則有服妖?！惫湃艘詾槠嫜b異服會預(yù)示天下之變，故稱“服妖”?！稘h書·五行志中之上》：“風(fēng)俗狂慢，變節(jié)易度，則為剽騎奇怪之服，故有服妖?！蔽鳚h中期以后，導(dǎo)源于陰陽五行學(xué)說的災(zāi)異之說大盛，“服妖”作為一種代表天意譴告的災(zāi)異現(xiàn)象被漢儒們不厭其煩地記載評說，成為漢儒干政之工具。漢代的這種神學(xué)主義災(zāi)異學(xué)說余波蕩及魏晉南北朝。

從現(xiàn)存干寶著述看，干寶對服妖的記述主要在《搜神記》和《晉紀(jì)》中體現(xiàn)。干寶也發(fā)表了他的“妖怪論”：“妖怪者，蓋是精氣之依物者也。氣亂于中，物變于外，形神氣質(zhì)，表里之用也。本于五行，通于五事。雖消息升降，化動萬端。然其休咎之征，皆可得域而論矣?！盵7]可見其思想是典型的五行災(zāi)異學(xué)說。

《搜神記》中記載服妖9條，《晉紀(jì)》記載6條，內(nèi)容與《搜神記》同。以下比較《搜神記》與《世說新語》相似的記載。

《新輯搜神記》159條“方頭履”：太康初，婦人皆方頭履，言去其從，與男無別。

《世說新語》中也記載了穿鞋的問題，簡傲第十五則：

王子敬兄弟見郗公，躡履問訊，甚修外生禮。及嘉賓死，皆著高屐，儀容輕慢。命坐，皆云“有事，不暇坐”。既去，郗公慨然曰：“使嘉賓不死，鼠輩敢爾！”

雅量第十五則：

祖士少好財(cái)，阮遙集好屐，并恒自經(jīng)營。同是一累，而未判其得失。人有詣祖，見料視財(cái)物?？椭?，屏當(dāng)未盡，余兩小簏，著背后，傾身障之，意未能平?；蛴性勅?，見自吹火蠟屐，因嘆曰：“未知一生當(dāng)著幾量屐？”神色閑暢。于是勝負(fù)始分。

《搜神記》把婦人穿鞋與男子無別列為“妖怪”類，解釋為“員者順之意，別男女”，陰陽乾坤有別，不能顛倒?！妒勒f新語》中兩則寫穿木屐現(xiàn)象?！奥摹币话阌糜谡綀龊?，“木屐”則不能用于正式場合。王子敬兄弟著高屐，顯示輕慢態(tài)度；阮遙喜歡搜集好的木屐，人們認(rèn)為他勝出好財(cái)?shù)淖媸可??！妒勒f新語》對此現(xiàn)象的判斷不是名教標(biāo)準(zhǔn)，正如錢穆總結(jié)：“晉人估價(jià)之標(biāo)準(zhǔn)，則一本于自我之內(nèi)心?！盵8]

《新輯搜神記》177條“生箋單衣”：永嘉以來，士大夫競服生箋單衣。識者怪之曰：“此古繐衰之布，諸侯大夫所以服天子?！逼浜箜獞殃恬{。

《世說新語》夙惠第六則也撰了穿單衣事跡：

晉孝武年十二，時冬天，晝?nèi)詹恢鴱?fù)衣，但著單練衫五六重，夜則累茵褥。謝公諫曰：“圣體宜令有常。陛下晝過冷，夜過熱，恐非攝養(yǎng)之術(shù)。”帝曰：“晝動夜靜?！敝x公出嘆曰：“上理不減先帝?！?/p>

《搜神記》認(rèn)為服單衣乃天子喪之兆，《世說新語》中晉孝武帝卻不以為意，顯示出自由和灑脫的個性。

《新輯搜神記》178條“無顏帢”：昔魏武軍中，無故作白帢，此喪征也?！兰纬?，乃去其縫，名“無顏帢”。其后二年，四海分崩，下人悲嘆，無顏以生也。

《世說新語》也記載了“帢”，方正第十五則：

山公大兒著短帢，車中倚。武帝欲見之，山公不敢辭，問兒，兒不肯行。時論乃云勝山公。

輕詆第二十一則：

《搜神記》中白帢是喪征，無顏帢兆為無顏以生?！妒勒f新語》中山濤的兒子卻隨意戴著白帢靠在車上以此拒見晉武帝。王文度著顏帢，卻被支道林譏為保守。

此外，《新輯搜神記》還有幾條服妖的記述：155條“吳服制”：吳景帝以后，衣服之制，長上短下。又積領(lǐng)五六，而裳居一二。上饒奢，下儉逼，上有余，下不足之妖也。157條“衣服車乘”：晉興后，衣服上儉下豐，又為長裳以張之，著衣者皆厭要蓋裙。君衰弱，臣放縱，下掩上之象也。陵遲至元康末，婦人出兩襠，加乎脛之上，此內(nèi)出外也。158條“胡器胡服”：太康中，天下文飾，以氊為絔頭及帶身、袴口。于是百姓相戲曰：“中國其必為胡所破也?！?70條“纈子髻”：元康中，婦人結(jié)髻者，既成，以繒急束其環(huán)，名曰“纈子髻”。始自中宮，天下翕然化之。及其末年，有愍懷之事。171條“五兵佩”：元康中，婦人之飾有五兵佩。又以金銀、象角、瑇瑁之屬為斧鉞戈戟，而戴之以當(dāng)笄。男女之別，國之大節(jié)，故服物異等，贄幣不同。今婦人而以兵器為飾，又妖之大也。遂有賈后之事，終以兵亡天下。186條“中興服制”：晉中興，著幘者以帶縛項(xiàng)。下逼上，上無地也。作袴者直幅為口，無殺，下大失裁也。王敦之征。

《世說新語》中還有一些例子，對人物閑淡一筆的服飾描述，卻勾勒出令人遐想的魏晉風(fēng)流：任誕第三十三則，寫謝鎮(zhèn)西剛從墓地回來，被友人熱情邀請喝酒，結(jié)果“酣宴半坐，乃覺未脫衰”，此舉真是大違禮教。《世說新語》企羨第六則，寫王恭乘高輿，被鶴氅裘，孟昶于籬間窺之，嘆其為“真神仙中人”。風(fēng)神之美與懂得欣賞風(fēng)神之美相得益彰，體現(xiàn)晉人精神。此外，謝靈運(yùn)好戴曲柄笠；王夷甫“恒提白玉柄麈尾，與手都無分別”；謝遏好著紫香羅囊；桓廷尉作兩髻、葛裙、策杖，人物個性分明，神采綽約。劉伶裸衣，更是亙古未有，將自由人性發(fā)揮到了極致。

通過以上觀之，干寶認(rèn)為服妖是災(zāi)異的預(yù)兆；《世說新語》認(rèn)為服妖是對禮教的挑戰(zhàn)，個性風(fēng)流的張揚(yáng)。兩相對比，發(fā)現(xiàn)干寶對人的關(guān)注和發(fā)現(xiàn)真是與魏晉精神風(fēng)馬牛不相及。

三、 干寶與《世說新語》中人物的交往及對比

從《晉書》和《世說新語》所記相關(guān)材料看，干寶所交往之人有韓友、葛洪、郭璞、翟湯、劉惔、王導(dǎo)等。

與王導(dǎo)的交往?！稌x書·干寶傳》中記載了干寶讀書多，有才器，為王導(dǎo)賞識并推薦為史官，后又被王導(dǎo)第二次推薦，升遷為散騎常侍：

寶少勤學(xué)，博覽書記，以才器召為著作郎。……中興草創(chuàng)，未置史官，中書監(jiān)王導(dǎo)上疏曰：“宜備史官，敕佐著作郎干寶等漸就撰集。”元帝納焉。寶于是始領(lǐng)國史?！稌x紀(jì)》，自宣帝迄于愍帝五十三年，凡二十卷，奏之。其書簡略，直而能婉，咸稱良史?！鯇?dǎo)請為司徒右長史，遷散騎常侍。[9]

王導(dǎo)兩次舉薦干寶，可見其對干寶的器重。但在《世說新語》中，王導(dǎo)出現(xiàn)的頻率很高，卻沒有一次品藻干寶甚至提及干寶，似乎兩人根本就不認(rèn)識。物以類聚，人以群分，干寶應(yīng)該不在他的主要交際圈內(nèi)。王導(dǎo)評價(jià)的人物大都是“巖巖清峙”、“真獨(dú)簡貴”之類。王導(dǎo)與殷浩清談竟然忘記時間和物我存在：“既共清言，遂達(dá)三更?！蓖鯇?dǎo)愛談“三理”(《聲無哀樂論》、《養(yǎng)生論》和《言盡意論》)，其處世方式也頗有無為清虛風(fēng)范，如“無為知人幾案間事”、“寧可讓吞舟之魚漏網(wǎng)”、“人言我憒憒，后人當(dāng)思此憒憒”等。顯而易見，王導(dǎo)是魏晉風(fēng)流的代表人物。清靜無為的人格并不影響王導(dǎo)成為出色的政治家，王導(dǎo)是個多面手，他的虛曠之風(fēng)使他善于與各色人等交往，如“政事”門第十二條寫他讓賓客人人有悅色；“簡傲”門第七則寫高坐道人到王導(dǎo)家“恒偃臥其側(cè)”，到卞令處卻“肅然致容”，原因是王導(dǎo)非“禮法人”。所以，雖然干寶幾乎不在王導(dǎo)的交際范圍內(nèi)，但王導(dǎo)也能夠賞識和推薦干寶。

與劉惔的交往?！妒勒f新語》排調(diào)第十九則記載：“干寶向劉真長敘其《搜神記》，劉曰：‘卿可謂鬼之董狐?！薄皠炊畾q任司徒左長史，當(dāng)在咸和八年(333年)。如此，則干寶任司徒右長史，劉惔任司徒左長史，二人乃同僚。干寶向劉惔示其《搜神記》，說明此時《搜神記》已經(jīng)撰成?！盵10]雖然劉惔比干寶小三四十歲，但口下并不留情，委婉幽默地對干寶進(jìn)行了調(diào)侃。干寶請劉惔品藻《搜神記》，證明干寶把劉惔當(dāng)作名流。事實(shí)上，劉惔確實(shí)是當(dāng)時第一流人物，本身也高傲至極[11]?！妒勒f新語》中人們評價(jià)劉惔“清蔚簡令”、“簡秀”、“標(biāo)云柯而不扶疏”、“性至通而自然有節(jié)”、“性至峭”等，還記載劉惔愛清談、愛喝酒，其中愛喝酒到了“見何次道飲酒，使人欲傾家釀”的地步。從生活習(xí)慣上來說，劉惔與干寶少有交集，從思想性格上來說也是格格不入。更何況，《世說新語》中說，劉惔嚴(yán)于擇交，“小人都不可與作緣”，此外還“黨同伐異”，以劉惔這樣峭直、高傲、“千斤犗特”的性格，即使與干寶有同僚關(guān)系，兩人也很難成為知己。干寶能向晚輩劉惔敘其著作《搜神記》，可見他地位不如劉惔之類的魏晉名流(他們是當(dāng)時的主流)。同時也說明了干寶謙卑而又求名的心態(tài)。

與翟湯的交往。從《世說新語》“棲逸”第九則可看出，翟湯很清高，乃真隱士，不愿意與入世之人為伍，甚至對先出世后入世之人充滿鄙夷：“南陽翟道淵與汝南周子南少相友，共隱于尋陽。庾太尉說周以當(dāng)世之務(wù)，周遂仕，翟秉志彌固。其后周詣翟，翟不與語?！薄稌x書》卷九四記載：“翟湯，字道深，尋陽人?！就酵鯇?dǎo)辟，不就，隱于縣界南山。始安太守干寶與湯通家，遣船餉之，敕吏云：‘翟公廉讓，卿致書訖，便委船還?！瘻珶o人反致，乃貨易絹物，因寄還寶。寶本以為惠，而更煩之，益愧嘆焉?！盵12]干寶與翟湯的關(guān)系不錯，“通家”即有親戚關(guān)系，一說互相師友。干寶本來給翟湯以物質(zhì)慰問，結(jié)果翟湯不領(lǐng)情，令干寶羞慚不已?？梢?，清高的翟湯并不想與干寶交往，干寶在翟湯眼里可能是世俗之人吧。

與郭璞的交往。此外干寶與郭璞關(guān)系也不錯?！稌x書·郭璞傳》載“璞好經(jīng)術(shù)，博學(xué)有高才……好古文奇字，妙于陰陽算歷……才高位卑，為縉紳笑?！盵13]《世說新語》劉孝標(biāo)注引《璞別傳》載干寶曾勸友郭璞戒酒色以養(yǎng)身[14]。郭璞雖然和干寶一樣有陰陽算歷的愛好，但是卻有魏晉名士風(fēng)度，縱情酒色在當(dāng)時也是一些名士反抗禮教、超越曠達(dá)的表現(xiàn)。從對待酒色的態(tài)度上，顯示出干寶守成謹(jǐn)慎的性格?！妒勒f新語》中提到郭璞詩“林無靜樹，川無停流”能讓人“每讀覺神超形越”，郭璞還是一位玄言詩人。

鐘嶸也比較欣賞郭璞的詩。茲引“晉弘農(nóng)太守郭璞詩”條如下：

憲章潘岳，文體相暉，彪炳可玩。始變中原平淡之體，故稱中興第一?！逗擦帧芬詾樵娛?。但《游仙》之作，辭多慷慨，乖遠(yuǎn)玄宗。而云“奈何虎豹姿”；又云“戢翼?xiàng)还！保耸强矇霸亼?，非列仙之趣也。[15]

僅“玄宗”一詞，就已說明郭璞思想中的玄味，“慷慨”一詞又可說明他性格偏向曠達(dá)。這是郭璞與干寶相異之處。

與孫盛雖看不出有什么交往，但從材料中知二人思想學(xué)術(shù)頗為相近：《晉書》把干寶與陳壽、孫盛等人放在同一卷立傳，其意明顯，即干寶的歷史定位乃是史家，并說“干孫撫翰，前良可擬”，雖然《晉書》在傳后的贊中對兩人的評價(jià)有些矛盾：“令升、安國有良史之才，而所著之書惜非正典，悠悠晉室，斯文將墜?！盵16]

《世說新語》中記載了孫盛與殷浩的一次辯論：“孫安國往殷中軍許共論，往反精苦，客主無間。左右進(jìn)食，冷而復(fù)暖者數(shù)四。彼我奮擲麈尾，悉脫落，滿餐飯中。賓主遂至莫忘食。殷乃語孫曰：‘卿莫作強(qiáng)口馬，我當(dāng)穿卿鼻?！瘜O曰：‘卿不見決鼻牛，人當(dāng)穿卿頰?！睂O安國雖然也參與了清談，但不見得他的思想就是玄學(xué)思想。孫盛的兒子取名“齊莊”，庾亮問：“何不慕仲尼而慕莊周？”對曰：“圣人生知，故難企慕?！睂O盛可能尊儒更多。

《三國志·鐘會傳》注引，孫盛站在儒家立場，反對以老莊玄學(xué)觀點(diǎn)解易。他批評王弼易學(xué)，說：“《易》之為書，窮神知化，非天下之至精，其孰能與于此？世之注解，殆皆妄也。況弼以附會之辨而欲籠統(tǒng)玄旨者乎？故其敘浮義則麗辭溢目，造陰陽則妙頤無間，至于六爻變化，群象所效，日時歲月，五氣相推，弼皆擯落，多所不關(guān)。雖有可觀者焉，恐將泥夫大道?！盵17]

干寶和孫盛一樣是儒家、史家，二人都排斥玄學(xué)。在《世說新語》中，干寶僅出現(xiàn)一次，還是被調(diào)侃。孫盛與清談名士進(jìn)行了一番較量，以失敗告終，可以看作和干寶一樣的不合潮流、不得名勢：

殷中軍、孫安國、王、謝能言諸賢，悉在會稽王許，殷與孫共論《易》象，妙于見形。孫語道合，意氣干云。一坐咸不安孫理，而辭不能屈。會稽王慨然嘆曰：“使真長來，故應(yīng)有以制彼?！奔扔骈L，孫意己不如。……劉便作二百許語，辭難簡切，孫理遂屈。(《世說新語·文學(xué)》)

四、 干寶與劉義慶撰寫心態(tài)比較

魯迅《中國小說史略》指出：“記人間事者已甚古，列御寇韓非皆有錄載，惟其所以錄載者，列在用以喻道，韓在儲以論政。若為賞心而作，則實(shí)萌芽于魏而盛大于晉，雖不免追隨俗尚，或供揣摩，然要為遠(yuǎn)實(shí)用而近娛樂矣?！盵18]比較《搜神記》與《世說新語》，前者主觀創(chuàng)作并非為了娛樂，后者倒有賞心之目的。

干寶寫作《搜神記》是史官態(tài)度，在“序”中把己作與《左傳》、《史記》寫作相比，反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己的實(shí)錄精神；演“八略”之旨(與七略并稱)，成其“微說”，證明他很重視《搜神記》的地位。其“乃以史家態(tài)度和筆法，載古今怪異非常之事，明《周易》神道之不誣，成一家之文體，概為‘八略’”[19]。

劉義慶編撰《世說新語》，除了因?yàn)楫?dāng)時社會有崇拜東晉名士風(fēng)度的潮流，更主要是來源于他自己對魏晉名士風(fēng)流的情有獨(dú)鐘。寧稼雨對此作了闡釋：“宋文帝劉義隆對宗室的猜忌和抑制使他感到本能的畏懼，這是他‘不復(fù)跨馬’，政治上墮入消沉和冷漠的原因所在；另一方面，作為漢代清議活動蛻化的魏晉名士風(fēng)流，雖然是面臨嚴(yán)酷政治環(huán)境下化解現(xiàn)實(shí)矛盾的一種被動選擇，然而卻是一種人生的藝術(shù)，一種生活的哲理，也是一種解脫的方式。劉義慶文人的修養(yǎng)氣質(zhì)使他與魏晉名士有了較為相似的境遇感受，因而取得了精神上的溝通和契合。這種個人的境遇和感受和劉宋王朝自上而下對魏晉精神的仰慕潮流不謀而合……”[20]劉義慶借《世說新語》澆自己心中之塊壘，展現(xiàn)的是心靈美學(xué)史。一記鬼事，一記人事，人鬼在某種意義上其實(shí)并不分明，甚至鬼更具人所向往的自由?！端焉裼洝分袔讉€故事就讓人賞心，如《談生》、《紫珪》、《河間男女》、《韓馮夫婦》等寫了蔑視禮教和權(quán)力的人鬼之戀，人的主體意識得到了肯定。《鼉婦》、《吳郡士人》等寫了人與異類的一夕姻緣，有喜劇意味。但從總體上看，干寶對鬼怪、征兆是信奉不疑的，因此他難得有超拔清曠的態(tài)度。從“人的覺醒”價(jià)值向度看，他不可與《世說新語》同日而語。

為什么身處玄學(xué)思潮泛濫和“魏晉風(fēng)流”蔚為時尚的社會，干寶卻表現(xiàn)出如此不合潮流的精神向度呢？這與干寶自身的學(xué)術(shù)取向和哲學(xué)傾向有關(guān)，他繼承了漢儒象數(shù)易學(xué)思想和禮教思想，體現(xiàn)出拘謹(jǐn)守成的儒家人格。

從干寶22種著述看，干寶論禮制的有6種，研究經(jīng)的有7種，其中《周易》5種，《詩經(jīng)》1種，《左傳》1種。干寶所治學(xué)范圍，不涉老莊釋道?！稌x書》載干寶“性好陰陽術(shù)數(shù)，留思京房、夏侯勝等傳”[21]。干寶易學(xué)思想來源可能主要是京房、夏侯勝。此二者是漢代今經(jīng)文學(xué)派?！皬摹稘h書·五行志》看，京房的易學(xué)的災(zāi)異系統(tǒng)和劉向洪范五行的災(zāi)異，僅在于編(即編排災(zāi)異的形式)不同，一者按五行分類，一者按易卦分類，而思想實(shí)質(zhì)和理論基礎(chǔ)是一致的?！盵22]《搜神記》一書就繼承了京房易學(xué)思想。該著對妖怪現(xiàn)象用“象-應(yīng)”模式做解釋的多達(dá)近90則。其中17則直接引用了京房《易傳》的分析，6則直接引用《周易》卦辭。馬國翰所輯《周易干氏注·序》云：“茲據(jù)參校而習(xí)刊之史稱寶好陰陽術(shù)數(shù)，留心京房、夏侯勝之傳，故其注《易》盡用京氏占侯之法以為象，而援文武周公遭遇之期運(yùn)一一比附，后人譏其小物詳而大道隱。”[23]可見干寶在注解《易》時與魏晉名士王弼等義理派不同，也是繼承漢易學(xué)術(shù)思想體系。

干寶對自己所處的時代有所觀察：“劉弘教曰：‘太康以來，天下共尚無為，貴談莊老，少有說事。’”[24]從《晉紀(jì)》、《周易干氏注》等書看，干寶思想中顯示出對東晉玄學(xué)的批判和儒學(xué)救世的主張。如：“順乎天而享其運(yùn)，應(yīng)乎人而和其義，然后設(shè)禮文以治之，斷刑罰以威之?！盵25]乃儒學(xué)救世?！帮L(fēng)俗淫僻，恥尚失所，學(xué)者以莊老為宗，而黜六經(jīng)，談?wù)咭蕴摫檗q，而賤名儉，行身者以放濁為通，而狹節(jié)信，進(jìn)仕者以茍得為貴，而鄙居正，當(dāng)官者以望空為高，而笑勤恪。其依仗虛曠，依阿無心者，皆名重海內(nèi)”，“故觀阮籍之行，而覺禮教崩弛之所由也”[26]，乃對玄學(xué)的猛烈抨擊。魏晉名士是反抗名教、崇尚自然、解放人性的，干寶與他們基本處于對立面，是禮教的維護(hù)者。

干寶在《晉紀(jì)總論》中說：“豈上帝臨我，而貳其心，將由人能弘道，非道弘人者乎？”[27]《易·觀》曰：“觀天之神道，而四時不忒，圣人以神道設(shè)教，而天下服矣。”干寶繼承漢代易學(xué)思想，將神道與政教掛鉤，將人置于被動的地位，“道”凌駕于人之上，人的自我和個性根本沒有進(jìn)入他的視野?！端焉裼洝肪褪撬軐W(xué)思想的具象化，因此與《世說新語》對魏晉名士風(fēng)流的欣賞大異其趣。在后世的流傳中，《搜神記》體現(xiàn)的思想隨著漢儒學(xué)術(shù)思想的沒落而被人忽略，《世說新語》體現(xiàn)的人文光彩卻每每被人稱賞。

李澤厚論述的魏晉人風(fēng)神美，應(yīng)是干寶等人所不能理解的：“不是人的外在的行為節(jié)操，而是人的內(nèi)在的精神性(亦即被看作是潛在的無限可能性)成了最高的標(biāo)準(zhǔn)和原則。完全適應(yīng)著門閥士族們的貴族氣派，講求脫俗的風(fēng)度神貌成了一代美的理想。不是一般的、世俗的、表面的、外在的，而是要表達(dá)出某種內(nèi)在的、本質(zhì)的、特殊的、超脫的風(fēng)貌姿容，才成為人們所欣賞、所評價(jià)、所議論、所鼓吹的對象。從《人物志》到《世說新語》，可以清晰地看出這一特點(diǎn)愈來愈明顯?！妒勒f新語》津津有味地論述著那么多的神情笑貌，傳聞逸事，其中并不都是功臣名將們的赫赫戰(zhàn)功或忠臣義士的烈烈操守，相反，更多的倒是手執(zhí)拂塵，口吐玄言，捫虱而談，辯才無礙。重點(diǎn)展示的是內(nèi)在的智慧，高超的精神，脫俗的言行，漂亮的風(fēng)貌；而所謂漂亮，就是以美如自然景物的外觀，體現(xiàn)出人的內(nèi)在智慧和品格?！盵28]

注釋：

[1] 見李劍國：《唐前志怪小說史》，北京：人民文學(xué)出版社，2011年，第337～340頁。張慶民也有考證：“干寶生年，或在吳末帝天紀(jì)四年……咸康二年三月卒?！币姀垜c民：《干寶事跡新考》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2009年第5期。

[2] (唐)房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第2149頁。

[3] 魏晉風(fēng)度：“從審美的角度看，魏晉風(fēng)度的主要形態(tài)是超拔，其主要內(nèi)涵是生命智慧。生命智慧是對‘道’的把握和體悟。魏晉風(fēng)度的本質(zhì)是精神的自由，表現(xiàn)出‘無待’、不為物累的理想追求。這種精神的自由只有通過生命智慧才能達(dá)到?！币娡跷母铮骸稄氖勒f新語看魏晉風(fēng)度的審美本質(zhì)》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會科學(xué)版)，2007年5月。范曄：《后漢書·方術(shù)列傳論》較早提出“名士風(fēng)流”一說，用“刻情修容，依倚道藝”釋其義?！稌x書·樂廣傳》：“廣與王衍，俱宅心事外，名重于時。故天下言風(fēng)流者，王、樂為稱首焉。”又《晉書·王衍傳》：“后進(jìn)之士，莫不景慕效仿，矜高浮誕，遂成風(fēng)俗?！贝藘蓷l基本解釋了“魏晉風(fēng)度”的內(nèi)涵和外延。此外，馮友蘭總結(jié)魏晉風(fēng)流為四個方面：玄心、洞見、妙賞、深情。袁行霈概括為穎悟、曠達(dá)和真率。

[4] (晉)干寶撰，李劍國輯校：《新輯搜神記 新輯搜神后記》，北京：中華書局，2007年，第17頁。

[5] (晉)干寶撰，李劍國輯校：《新輯搜神記 新輯搜神后記》，北京：中華書局，2007年，第244頁。下文如有引用《搜神記》內(nèi)容，均出自該書，不再一一出注。

[6] (南朝宋)劉義慶著，(南朝梁)劉孝標(biāo)注，余嘉錫箋疏：《世說新語》，上海：上海古籍出版社，1993年，第705頁。下文如有引用《世說新語》正文內(nèi)容，均出自該書，不再一 一出注。

[7] (晉)干寶撰，李劍國輯校：《新輯搜神記 新輯搜神后記》，北京：中華書局，2007年，第165頁。

[8] 錢穆：《國學(xué)概論》，北京：商務(wù)印書館，1997年，第157頁。

[9] (唐)房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第2149頁。

[10] 張慶民：《干寶事跡新考》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2009年第5期。

[11] 參見(唐)房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第1991頁。

[12] (唐)房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第2444頁。

[13] (唐)房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第1899頁。

[14] 參見(南朝宋)劉義慶著，(南朝梁)劉孝標(biāo)注，余嘉錫箋疏：《世說新語》，上海：上海古籍出版社，1993年，第257頁。

[15] (南朝梁)鐘嶸著，曹旭集注：《詩品集注》，上海：上海古籍出版社，1994年，第247頁。

[16] (唐)房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第2159頁。

[17] (晉)陳壽撰，(南朝宋)裴松之注：《三國志·魏書·鐘會傳》，北京：中華書局，1959年，第796頁。

[18] 魯迅撰，郭豫適導(dǎo)讀：《中國小說史略》，上海：上海古籍出版社，1998年，第37頁。

[19] 見拙作《論干寶〈搜神記〉的撰寫意圖及文體定位》，《民族文學(xué)研究》，2014年第1期。

[20] 寧稼雨：《魏晉士人人格精神：〈世說新語〉的士人精神史研究》，天津：南開大學(xué)出版社，2003年，第31頁。

[21] (唐)房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第2149頁。

[22] 金春峰：《漢代思想史》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1987年，第337頁。

[23] (清)馬國翰輯，嫏嬛館補(bǔ)校：《玉函山房輯佚書·周易干氏注》，光緒九年(1883年)。

[24] (梁)蕭統(tǒng)編，(唐)李善注：《文選》卷四十九，北京：中華書局，1977年，第692頁。

[25] (清)湯球輯：《晉紀(jì)輯本》(刻本)，廣雅書局光緒本。

[26] (清)湯球輯：《晉紀(jì)輯本》(刻本)，廣雅書局光緒本。

[27] (梁)蕭統(tǒng)編，(唐)李善注：《文選》卷四十九，北京：中華書局，1977年，第694頁。

[28] 李澤厚：《美學(xué)三書·美的歷程》，天津：天津社會科學(xué)院出版社，2003年，第84～85頁。