《首羅比丘經(jīng)》中月光童子形象的佛道淵源

陳星宇

摘 要：以敦煌本《首羅比丘經(jīng)》為底本，通過梳理月光童子在佛道文獻中的形象流變，來解釋此經(jīng)的佛道淵源。該經(jīng)在吸收《法滅盡經(jīng)》、《佛缽經(jīng)》、《佛說申日經(jīng)》等佛典要素的同時，也吸收了道經(jīng)《太上靈寶天地運度自然妙經(jīng)》的一些因素。月光童子這一形象也發(fā)生了仙化。

關(guān)鍵詞：《首羅比丘經(jīng)》；月光童子；佛道淵源

中圖分類號：G03 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）18-0145-02

學(xué)者蕭登福先生曾就敦煌本《首羅比丘經(jīng)》做過研究，認為這是一部借明王信仰以聚眾抗胡的經(jīng)文[1]。本文希望通過梳理經(jīng)中主角月光童子在佛道教文獻中的形象流變，來揭示《首羅比丘經(jīng)》的佛道淵源。

一、月光童子相關(guān)佛教文獻及形象

與月光童子相關(guān)的入藏佛典大致分為兩類：一類是以月光童子做配角的經(jīng)文，以《月燈三昧經(jīng)》為代表，經(jīng)中月光童子的身份是如來的侍從，位同舍利弗、目犍連、阿難等人；另一類是以月光童子做主角的經(jīng)文，也就是講述月光童子前生的本事經(jīng)。據(jù)《開元釋教錄》記載，此種經(jīng)文有七種，但是尚存的入藏經(jīng)文只剩四本，即《佛說申日經(jīng)》、《申日兒本經(jīng)》、《佛說月光童子經(jīng)》、《德護長者經(jīng)》。而在正統(tǒng)佛經(jīng)之外，還有第三類經(jīng)典即疑偽經(jīng)，以敦煌本《首羅比丘經(jīng)》為代表。

東晉支道林嘗作《月光童子■》云：

靈童綏神理，恬和自交忘。弘規(guī)愍昏俗，統(tǒng)體稱月光。心為兩儀蘊，跡為流溺梁。英姿秀乾竺，名播赤縣鄉(xiāng)。神化詭俗網(wǎng)，玄羅摯游方。丘巖積陳■，長驅(qū)幸玉堂。汲引興有待。冥歸無盡場。戢翼棲高■，凌風(fēng)振奇芳[2]205。

支道林身為佛弟子而兼涉道教，所以在■中使用了諸如“自忘”、“兩儀”、“神化”、“冥歸”等具有道家仙化特色的詞匯來描述月光童子，但是重在月光的修行境界。而本事經(jīng)衍生出的形象則與此不同。四部本事經(jīng)固然詳略有異，但是主要情節(jié)大體一致。月光童子是申日（或曰德護）長者之子，宿有慧根，長者聽信外道之言欲謀害如來，月光勸諫之，不聽。后來申日見如來神通，大為折服，遂皈依。

值得注意的是，在《佛說申日經(jīng)》和《德護長者經(jīng)》二經(jīng)之中，如來在長者皈依之后，對月光童子授記云：

我般涅■千歲已后，經(jīng)法且欲斷絕，月光童子當(dāng)出于秦國作圣君，受我經(jīng)法興隆道化（《佛說申日經(jīng)》）[3]819。

又此童子，我涅■后，于未來世護持我法，供養(yǎng)如來受持佛法、安置佛法、贊嘆佛法，于當(dāng)來世佛法末時，于閻浮提大隋國內(nèi)，作大國王，名曰大行（《德護長者經(jīng)》）[3]849。

無論是于秦國還是隋國做國王，這都不可能是佛經(jīng)原本中有的文字，而是漢地口吻，這正可以證明，這兩部經(jīng)中都摻雜了漢地改造的成分。而這種改造，即是讖緯傳統(tǒng)、宗教與政治關(guān)系的一種體現(xiàn)，也成為了偽經(jīng)《首羅比丘經(jīng)》的理論依據(jù)之一。

《首羅比丘經(jīng)》虛構(gòu)了首羅比丘遇見一位“大仙”，二人對答往來的情節(jié)。大仙告之首羅月光童子出世之前世間將有三相大災(zāi)流行，唯有特定的諸地可以避難，而且說出十八人的名姓，指定其為月光童子出世前的人間導(dǎo)師。之后五百比丘和君子國國王跟隨大仙來到“蓬萊山中海陵山下閔子窟所”覲見月光童子，童子自言將出世于“黃河以北，弱水以南”，又為眾人說法（卷畢附錄《五百仙人子在太寧山中并見月光童子經(jīng)》一卷）。

《首羅比丘經(jīng)》不為正統(tǒng)佛典所承認，而入疑偽部，敦煌遺書中保存有抄本殘卷。經(jīng)蕭登福先生考證，該經(jīng)是造作于北魏515年之前的一部偽經(jīng)。這部偽經(jīng)涉及月光童子、圖讖、仙境信仰等各類信仰形態(tài)，而且六世紀(jì)北魏的一場起義也與此經(jīng)有關(guān)。其佛典淵源可以上溯到《佛說法滅盡經(jīng)》：

吾涅■后法欲滅時……諸天護衛(wèi)月光出世，得相遭值共與吾道……如是之后數(shù)千歲，彌勒當(dāng)下世間作佛[3]118。

《佛說法滅盡經(jīng)》在《出三藏記集》中已見，失譯人名，此后偽經(jīng)多有附會?！冻鋈赜浖分靶录山?jīng)偽撰雜錄”云：“《佛缽經(jīng)》一卷，或云《佛缽記》，甲申年大水及月光菩薩出事”[4]225?！妒琢_比丘經(jīng)》之后附錄經(jīng)中說月光童子“申酉年為眾生說法”。相似的敘述顯示了兩種經(jīng)之間存在某種聯(lián)系。而《出三藏記集》載《佛缽經(jīng)》而不載《首羅比丘經(jīng)》，原因可能在于《首羅比丘經(jīng)》并沒有流傳到南方。

二、月光童子相關(guān)道教文獻及形象

而在佛教之外，該經(jīng)還與道教有涉，從而體現(xiàn)出佛道混合的特色。月光童子自言將出“黃河以北，弱水以南，于其中間，王于漢境”，說出了月光童子出世的地域。古代稱為弱水的水道甚多，在今陜西、青海、黑龍江等地境內(nèi)都有所指，而此處的弱水既在黃河以北，就很可能處于北朝的統(tǒng)治范圍內(nèi)。而在經(jīng)文中還有一處月光童子出世的地點：

大仙答曰：“善哉善哉，大王善聽吾說：月光明王今三千大眾在蓬來山中海陵山下閔子窟所，止思唯時至現(xiàn)也。”[3]1358

“蓬來山”當(dāng)是“蓬萊山”，在今山東省，這也和“弱水以南，黃河以北”的地理位置相吻合，那么經(jīng)文中述及的月光童子出世的區(qū)域，當(dāng)在北朝的領(lǐng)地?zé)o疑，這為我們判斷這本偽經(jīng)的造作年代提供了初步的依據(jù)。蓬萊山是道教“三島”之一，《云笈七簽》卷二十六描述蓬萊山的位置云：“蓬丘，蓬萊山是也，封東海之東北岸，周回五千里，北到鐘山北阿門外，乃天地君總九天之維，貴無比焉?！盵5]303而“海陵山”亦和神仙有涉：《古今圖書集成》引《列仙傳拾遺》云，晉人張定會神仙術(shù)，旁人驚異而詢問之，答曰：“我?guī)熜账?，海陵山神仙也?！盵6]22716說明了海陵山的屬性。月光童子出現(xiàn)在“蓬萊山中海陵山下”，便與神仙發(fā)生了聯(lián)系。

更能說明問題的是經(jīng)中提到在大水災(zāi)到來的時候能夠躲避災(zāi)難的恒山五岳、渤海、甘晨山、覆舟山、頗資山、乳羅山幾處地點之中，可考的恒山、渤海、覆舟山三處無不與道教有著密切關(guān)系。恒山、北海在北朝境內(nèi)，而覆舟山一地，并不在北魏而在南朝境內(nèi)?！豆沤駡D書集成》：“東橫山在縣東十里，八都九都界，以其橫據(jù)縣東，故名。狀如覆舟，舊名覆舟山，四面回絕，天所連接，神邕山圖謂之天臺山之腳。”[6]23007也就是說，在仙山體系中，覆舟山書屬于天臺山一系?！妒琢_比丘經(jīng)》又說月光童子“古月末后出境陽，天臺山引路游觀至介斧山”[7]S6881，可以看出，月光童子出現(xiàn)的地點幾乎都與道教有密切的聯(lián)系。經(jīng)中各處所勾畫出的區(qū)域，北起恒山，南至嵩山，西包華山，東至蓬萊山；蓬萊山山脈南行至于天臺山、覆舟山的一線——要言之，都是北朝中東部地區(qū)道教神仙信仰發(fā)生的地方。

月光童子相關(guān)的資料，從時間和地點上來說，都集中于北朝。北齊皇族高睿的《定國寺塔銘碑》云：“月光童子戲天臺之傍，仁祠浮屠繞嵩高之側(cè)，行藏于幻化，出沒于凈土，□□罕逢?！盵8]4709天臺與嵩山在《月燈三昧經(jīng)》中都沒有也不可能涉及，實際上碑銘所描繪的景象與《首羅比丘經(jīng)》有著極大的關(guān)系。“月光童子戲天臺之傍”與經(jīng)中“天臺山引路游觀”的意思一致，而寺塔繞嵩山之側(cè)，嵩山固然是在北朝境內(nèi)，但是月光童子與嵩山有怎樣的聯(lián)系呢？《藝文類聚》卷七輯錄的一則材料云：

《仙經(jīng)》云：嵩高山東南大巖下，石孔方圓一丈，西方北入，五六里，有太室高三十余丈，周圍三百步，自然明燭相見，如日月無異。中有十六仙人，云月光童子常在天臺，時亦往來。此中人非有道不得望見[9]131。

月光童子雖然常在天臺山，但是也會往來于天臺山和嵩山之間，所以高睿的碑銘說“月光童子戲天臺之傍，仁祠浮屠繞嵩高之側(cè)”。這則以嵩山為視角來敘述的材料，說明了月光童子傳說發(fā)生的地方，實際上是在嵩山地區(qū)，也就是北朝的地域，高睿的碑銘也說明了這一點，換句話說，月光童子信仰在北朝地區(qū)確有流行。那么信仰與《首羅比丘經(jīng)》造成的先后順序如何呢？《藝文類聚》所引文獻出自《仙經(jīng)》，而道教名《仙經(jīng)》的典籍甚夥，難以斷定《藝文類聚》所言者何，也就很難進行文獻的斷代。那么從文獻的發(fā)生規(guī)律上來講，假設(shè)月光童子信仰發(fā)生在《首羅比丘經(jīng)》造成之前，我們在《首羅比丘經(jīng)》之前的仙傳材料中讀到相關(guān)記錄才對——然而事實并非如此，月光童子或者相似人物的記錄不僅仙傳中沒有，而且在地方志等文獻中也不可見。再者，《古今圖書集成》引錄了與《藝文類聚》同樣的資料，言是《天臺山縣志》根據(jù)《巨鰲記》所錄。《巨鰲記》已不傳，但是從《宋史·藝文志三》中可知，這是宋人歐陽■所撰的地理志。宋人所接觸到的資料也不出唐代所得的范疇，可以設(shè)想，月光童子仙化資料確實只有如此之限，換言之，《巨鰲記》所依據(jù)的很可能就在《仙經(jīng)》或者《藝文類聚》二者之間。而如此有限的資料盡出于《首羅比丘經(jīng)》之后（后文將有論證，《首羅比丘經(jīng)》造成于北魏515年之前），那么月光童子信仰的仙化很可能發(fā)生于《首羅比丘經(jīng)》流布之后。

渡劫救世的論調(diào)在天師道以來就流行于道教典籍中。如《天地運度經(jīng)》對災(zāi)難背景的描寫，和預(yù)言天授神權(quán)的圣君出世，都與《首羅比丘經(jīng)》的寫法非常相似。而在《首羅比丘經(jīng)》中更有一些細節(jié)明顯顯示了它和《天地運度經(jīng)》的關(guān)系。

《天地運度經(jīng)》云：“玄生浮紫云，誨以九靈子，令未負災(zāi)充，雷電不可止，出在申酉歲，彌漫留十紀(jì)，至于水龍時，仙君乃方起”[10]39?！妒琢_比丘經(jīng)》中亦說水災(zāi)，且經(jīng)后附錄俄《首羅比丘見五百仙人并見月光童子經(jīng)》中，說月光童子“申酉年為眾生說法”。

《天地運度經(jīng)》云“方平記大鳥，當(dāng)來東南翔”[10]40，附錄經(jīng)中云“復(fù)見一老鳥足長一丈”，“此鳥傍海下，此經(jīng)即見。王僧慶行徒七人見此鳥即燒香”[3]1358。

《天地運度經(jīng)》云：“揚州可度世，時誦生神章”[10]43，《首羅比丘經(jīng)》云說到躲避災(zāi)難的地方“唯有揚州，次有玄兔”。揚州可以避難，其中估計也有《天地運度經(jīng)》所說的“吳地偏多仙”的原因?！妒琢_比丘經(jīng)》造作于北朝，卻提及揚州、覆舟山等吳地地名，很可能受到了道教文獻的影響。

可想見《首羅比丘經(jīng)》的造出一定程度上受到了《天地運度經(jīng)》的影響，在此結(jié)論下，《首羅比丘經(jīng)》中出現(xiàn)的諸多道教地名也可以解釋了。而月光童子的仙化也與《首羅比丘經(jīng)》中的道教氛圍有關(guān)系。要言之，《天地運度經(jīng)》的流布影響到佛教信仰，具體影響到《首羅比丘經(jīng)》的寫作方式，使其表現(xiàn)出了仙境信仰的特色，而此特色，又為后來月光童子信仰的仙化埋下了伏筆。

三、小結(jié)

通過前輩學(xué)者的研究，《首羅比丘經(jīng)》造作于北魏時代、以明王信仰為號召而在民間起義中發(fā)揮作用，是已經(jīng)明確的了。通過梳理相關(guān)佛道文獻又可知，佛教中的月光童子僅僅是普通的佛弟子，并不具有渡劫救世的功能，這一點與《首羅比丘經(jīng)》中的形象截然不同。但《佛說申日經(jīng)》與《德護長者經(jīng)》又在月光童子的身上使用了圣徒轉(zhuǎn)世而做帝王的敘述，這是很有可能啟發(fā)后來有政治目的的“偽經(jīng)”造作的。同時《首羅比丘經(jīng)》中也藉羅列道教地名、模仿道經(jīng)渡劫敘述等手段，在客觀上為月光童子形象蒙上了一層仙化色彩。

參考文獻：

[1]蕭登福.月光明王出世信仰及敦煌寫卷《首羅比丘經(jīng)》借明王以聚眾抗胡的思想研究[C]//敦煌學(xué)（第二十七輯）.臺北：樂學(xué)書局有限公司，2008.

[2]道宣.廣弘明集[M].上海：上海古籍出版社，1991.

[3]大正一切經(jīng)刊行會.大正新修大藏經(jīng)[M].臺北：新文豐出版公司，1983.

[4]釋僧佑.出三藏記集[M].北京：中華書局，1995.

[5]張君房.云笈七簽.景印文淵閣四庫全書[M].臺北：臺灣中華書局，1986.

[6]胤祉.古今圖書集成[M].北京，成都：中華書局，巴蜀書社，1986.

[7]黃永武.敦煌寶藏[M].臺北：新文豐出版公司，1981.

[8]陸增祥.大瓊室金石補正[M].石刻資料新編：第1輯第6冊.臺北：新文豐出版公司，1982.

[9]歐陽詢.藝文類聚[M].上海：上海古籍出版社，1965：131.

[10]長春真人.正統(tǒng)道藏[M].臺北：新文豐出版公司，1985.