不同矢狀骨面型患者下頜磨牙后間隙特征分析

喬 峰 左志剛 張 健

不同矢狀骨面型患者下頜磨牙后間隙特征分析

喬 峰1左志剛2張 健1

目的比較不同矢狀骨面型患者下頜磨牙后間隙（RMS）特征，探討其與下頜智齒阻生的關系。方法選取25～35歲90例正畸患者，治療前拍攝全景片、頭顱定位側位片。選擇下頜平面角（FH-MP）大小為均角患者，按照頭影測量分析ANB角度大小分為安氏Ⅰ類、Ⅱ類、Ⅲ類3組。分別通過全景片觀察每組下頜智齒阻生或萌出情況并將其分為阻生組和萌出組。分別測量每組患者以下指標：下頜體長度、下頜角角度、RMS。比較下頜磨牙后間隙與特定的矢狀骨面型特征。結果矢狀Ⅱ類患者RMS小于矢狀Ⅲ類，阻生組的RMS小于萌出組。矢狀Ⅲ類患者下頜角角度較大（P＜0.05），萌出狀態(tài)對下頜角角度無影響（P＞0.05），而阻生組患者下頜體長度較?。≒＜0.05）。結論不同矢狀骨面型形態(tài)特征與下頜智齒的阻生有關，下頜體短且磨牙后間隙減小的患者更易阻生。

顱骨；面部；測顱法；骨和骨組織；磨牙，第三；下頜骨；頜；牙間隙；人體測量術

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2011年2月—2012年8月就診于我院正畸科的患者90例，其中男42例，女48例，平均年齡27.9歲。矯治前均拍攝數(shù)字化全頜曲面體層片、頭顱定位側位片并進行頭影測量分析。選擇下頜平面角（FH-MP）大小為均角（22.5°～31.9°）的患者，按照ANB角度大小分為安氏Ⅰ類、Ⅱ類、Ⅲ類3組，各30例；通過全頜曲面體層片判斷下頜第三磨牙阻生情況并分為萌出組和阻生組，各45例。納入標準：（1）患者年齡在25～38歲，下頜智齒牙根已發(fā)育完成。（2）阻生組為雙側下頜智齒同時阻生，且無明顯牙體缺損及牙源性頜骨病變。（3）萌出組為完全萌出，在第二磨牙遠中鄰面與下頜骨之間，有足夠間隙容納下頜智齒牙冠的近遠中徑。（4）具有完整下頜牙列，無缺失牙及多生牙。（5）數(shù)字圖像清晰，質量較好。排除標準：（1）顱頜面畸形及面部不對稱、有咬合或正畸治療史。（2）有下頜智齒拔除史、頜面部外傷和手術史。（3）先天性唇腭裂。（4）不能接受X線檢查。（5）依從性差。所有患者均知情同意。

1.2 方法 采用WinCeph8.0分析軟件由同一醫(yī)師負責對每位患者的頭顱側位片進行定點及測量分析，雙側2個點不重疊的取中點，所有項目均測量2次求其平均值，見圖1。為保證可重復性，隨機抽取15例頭顱側位片2周后重新測量。測量誤差經(jīng)檢驗差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本研究共采用10個硬組織標志點，分別為Co：髁頂點；Go：下頜角點；Po：頦頂點；Por：解剖耳點；N：鼻根點；A：上齒槽座點；B：下齒槽座點；Or：眶點；S：蝶鞍點；XI：下頜升支幾何中心點。參考平面分別為平面(OP)：由上下中切牙間的中點與上下第一恒磨牙的咬合中點連線組成；下頜平面(MP)：由Go和Po的連線組成；眼耳平面(FH)：Por和Or的連線。參考角度分別為下頜平面角（FH-MP）：MP與FH的夾角；ANB角：上牙槽座點、鼻根點及下牙槽座點構成的角。測量項目包括Go-Po：下頜體長度（mm）；∠ Co-Go-Po：下頜角角度（°）；RMS（mm）平面（OP）延長線與下頜升支前緣的交點與下頜第二磨牙遠中冠最凸點之間的距離。

Figure 1 Cephalometric hard-tissue markers,angle and line spacing圖1 頭影測量中硬組織標記點、角度、線距

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行分析。計量資料采用±s表示，2組間比較采用獨立樣本t檢驗，3組間比較采用方差分析，組間多重比較采用SNK-q檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

見表1、2。矢狀Ⅱ類患者RMS小于矢狀Ⅲ類，阻生組的RMS小于萌出組；矢狀Ⅲ類患者下頜角角度較大，不同的萌出狀態(tài)間差異無統(tǒng)計學意義；矢狀Ⅱ類患者下頜體較矢狀Ⅲ類短，阻生組患者下頜體長度小于萌出組。

3 討論

下頜智齒的阻生是一個多因素參與的復雜過程，磨牙后間隙的減少是其影響因素[2]。本研究發(fā)現(xiàn)不同矢狀骨面型患者磨牙后間隙有差異，其中安氏Ⅱ類患者磨牙后間隙較安氏Ⅲ類減小，且阻生患者RMS亦減小，說明磨牙后間隙不足是下頜智齒阻生的重要原因之一，這與既往研究一致[1]。但是Abu Alhaija等[3]研究認為下頜矢狀骨性Ⅲ類更易阻生，其原因可能在于安氏咬合關系與骨面型關系并不一致，牙性和骨性相互影響。而由于上頜骨發(fā)育異常導致下頜骨旋轉代償，也可能引起下頜智齒阻生。多數(shù)骨性Ⅱ類患者下頜后縮或下頜生長發(fā)育不足，上頜骨位置基本正常，這也是導致智齒阻生的重要原因之一。

Table 1 Comparison of the mandibular angle and mandibular body length between patients with different sagittal skeletal type RMS表1 不同矢狀骨面型患者RMS、下頜角角度和下頜體長度比較 （±s）

Table 1 Comparison of the mandibular angle and mandibular body length between patients with different sagittal skeletal type RMS表1 不同矢狀骨面型患者RMS、下頜角角度和下頜體長度比較 （±s）

＊P＜0.05，＊＊P＜0.01；a與Ⅰ類比較，b與Ⅱ類比較，P＜0.05

組別Ⅰ類Ⅱ類Ⅲ類F n 30 30 30 RMS（mm）13.70±2.10 12.98±2.35 14.54±1.64b4.346＊下頜角角度（°）123.94±1.69 123.49±2.30 127.33±6.14ab8.649＊＊下頜體長度（mm）73.96±1.35 74.58±1.63 75.58±2.30ab6.104＊＊

Table 2 Comparison of the mandibular angle and mandibular body length between patients with different eruption state RMS表2 不同萌出狀態(tài)患者RMS、下頜角角度和下頜體長度比較 （±s）

Table 2 Comparison of the mandibular angle and mandibular body length between patients with different eruption state RMS表2 不同萌出狀態(tài)患者RMS、下頜角角度和下頜體長度比較 （±s）

＊P＜0.05，＊＊P＜0.01

組別阻生組萌出組t n 45 45 RMS（mm）12.25±1.57 15.23±1.47 9.304＊＊下頜角角度（°）124.21±4.55 125.62±3.81 1.588下頜體長度（mm）74.26±1.85 75.16±1.88 2.289＊

下頜智齒不同萌出狀態(tài)對患者的下頜體長度有影響。阻生組下頜體長度減小，提示下頜體長度發(fā)育不足也是下頜智齒阻生因素之一。下頜體長度受下頜頦部發(fā)育及升支前緣骨吸收影響。下頜骨前后方向的生長，主要依靠下頜升支后緣的骨形成和前緣的骨吸收，使下頜升支后移，下頜骨延長。同時骨形成比骨吸收快，升支寬度增加[4]。而磨牙后間隙大小代表了下頜升支前緣骨吸收及改建的程度，部分表達了不同矢狀骨面型形態(tài)特征[5]。下頜智齒的萌出狀態(tài)與不同矢狀骨面型具有相關性，下頜體長度生長不足與磨牙后間隙減小共同作用是造成智齒阻生的一個重要原因。但是Legovic等[6]發(fā)現(xiàn)下頜體長度與智齒阻生與否無關，可能與其研究中采用不同頭影測量標志點。

下頜角角度代表了下頜升支旋轉和下頜發(fā)育方向[7]，這也部分表達了髁突的垂直方向生長及升支前緣吸收減小。髁突向后生長與骨形成減少的患者下頜體短小，而小下頜角患者髁突垂直向發(fā)育較差。本研究發(fā)現(xiàn)不同矢狀骨面型患者對下頜角角度有影響，但下頜智齒萌出狀態(tài)對下頜骨角度無影響，這提示了下頜角角度在智齒阻生過程中并不起到主要作用，但是顱頜面作為整體，牙性的咬合關系和骨性面型發(fā)育的相互影響，是導致不同矢狀骨面型下頜骨角度不同的原因之一，但也可能與病例選擇偏倚有關。

作為反映下頜骨生長發(fā)育指標的下頜形態(tài)學特征能部分解釋阻生原因。但是筆者觀察到充分的磨牙后間隙的存在并不能保證下頜智齒正常萌出，這與下頜智齒的阻生是一個多因素參與的復雜過程有關[8]，其具體機制有待進一步研究。

[1]Chen LL,Xu TM,Jiang JH,et al.Longitudinal changes in mandibular arch posterior space in adolescents with normal occlusion[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2010,137(2):187-193.

[2]Hassan AH.Mandibular cephalometric characteristics of a Saudi sample of patients having impacted third molars[J].The Saudi Dental Journal,2011,23(2):73-80.

[3]Abu Alhaija ES,AlBhairan HM,AlKhateeb SN.Mandibular third molar space in different antero-posterior skeletal patterns[J].Eur J Orthod,2011,33(5):570-576.

[4]Tsai HH.Factors associated with mandibular third molar eruption and impaction[J].J Clin Pediatr Dent,2005,30(2):109-113.

[5]趙書平,王虎,李果,等.下頜第三磨牙近中阻生相關因素的頭影測量分析[J].國際口腔醫(yī)學雜志,2012,39(3):305-307.

[6]Legovic M,Legovic I,Brumini G,et al.Correlation between the pattern of facial growth and the position of the mandibular third molar[J].J Oral Maxil Surg,2008,66(6):1218-1224.

[7]Celikoglu M,Kamak H.Patterns of third-molar agenesis in an orthodontic patient population with different skeletal malocclusions[J].Angle Orthod,2012,82(1):165-169.

[8]Wise GE,King GJ.Mechanisms of tooth eruption and orthodontic tooth movement[J].J Dent Res,2008,87(5):414-434.

（2013-05-21收稿 2013-10-21修回）

（本文編輯 魏杰）

The Characteristic Analysis of Mandibular Third Molar Space in Patients with Different Antero-Posterior Skeletal Patterns

QIAO Feng1,ZUO Zhigang2,ZHANG Jian1
1 Department of Oral and Maxillofacial Surgery of the Stomatology Hospital of Tianjin Medical University,Tianjin 300070,China;2 Department of Orthodontics

ObjectiveTo compare the retromolar space(RMS)between different antero-posterior(A-P)skeletal patterns,and explore the relationship between the status of third molar eruption/impaction with the different A-P skeletal patterns.MethodsA total of 90 orthodontic patients(25-35 years old)were investigated from dental pantomograms(DPTs)and lateral cephalograms(LC).The subjects were divided into three groups according to their ANB angle:skeletal classⅠ,skeletal classⅡ,and skeletal classⅢ.Each group was subdivided into impacted and erupted subgroups.Values of DPT and LC were traced,and the following variables were measured including mandibular body length,third molar angulation and retromolar space width.ResultsThe retromolar space width was significantly smaller in classⅡsubjects than that in classⅢsubjects,and RMS was significantly smaller in impacted group than that in erupted group,respectively(P＜0.05).There was no significant difference in the mandibular angle in erupted subgroup(P＜0.05).There was a smaller mandibular body length in impacted subjects(P＜0.05).ConclusionThere is a relationship between different morphological characteristics of sagittal skeletal pattern and the impacted status.Patients with shorter mandibular body length and decreased RMS width are more inclined to impaction.

skull;face;cephalometry;bone and bones;molar,third;mandible;jaw;diastema;anthropometry磨牙后間隙（retromolar space，RMS）一直被認為是下頜智齒阻生的影響因素之一[1]。目前國內(nèi)外學者對下頜第三磨牙發(fā)育和頜骨面型之間的關系仍有爭議，而且對該牙萌出狀態(tài)與面型之間關系的研究尚不多見。因此，對磨牙后間隙與不同矢狀骨面型之間的關系研究具有積極意義。本研究利用頭影測量方法比較下頜磨牙后間隙與特定的矢狀骨面型特征，從病因學角度為其提供理論依據(jù)。

R783.5 【

】 A 【DOI】 10.3969/j.issn.0253-9896.2014.03.023

1天津醫(yī)科大學口腔醫(yī)院頜面外科（郵編300070），2口腔正畸科