基于Metafrontier模型的企業(yè)效率對企業(yè)績效影響研究

陳波+梁彤纓+陳修德

作者簡介： 陳波（1988-），男，江西吉安人，華南理工大學工商管理學院博士研究生，研究方向：創(chuàng)新管理與公司財務。

梁彤纓（1961-），男，江西吉安人，華南理工大學工商管理學院教授、博士生導師，研究方向：創(chuàng)新管理與公司財務。

陳修德（1982-），男，湖南衡陽人，廣東工大學管理學院講師，研究方向：創(chuàng)新管理與公司財務。

本文研究的效率指技術效率。

摘要： 本文首先從生產(chǎn)函數(shù)概念出發(fā)分析了企業(yè)效率對企業(yè)績效的影響，其次，選取我國制造業(yè)673家民營上市公司2005-2010年的非平衡面板數(shù)據(jù)，運用Metafrontier模型，估算了企業(yè)效率及技術差距，并與傳統(tǒng)方法估算的企業(yè)效率進行比較，最后，實證檢驗了企業(yè)效率對企業(yè)績效的影響效果。本文的研究結(jié)果表明：（1）不同企業(yè)的生產(chǎn)技術存在技術差距，在傳統(tǒng)效率估算方法中，假設所有企業(yè)面對相同的生產(chǎn)邊界過于理想。（2）在給定投入的前提條件下，企業(yè)生產(chǎn)技術的技術差距和此生產(chǎn)技術下的效率對企業(yè)績效有正向的影響效果。（3）企業(yè)最優(yōu)邊界效率對企業(yè)績效有正向的影響效果。（4）企業(yè)選擇其生產(chǎn)技術后，可能由于企業(yè)經(jīng)營者的“精力”有限，企業(yè)的技術差距與此技術下效率存在負相關關系。

關鍵詞：企業(yè)效率；最優(yōu)邊界效率；Metafrontier；技術差距；企業(yè)績效

中圖分類號：F2703

文獻標志碼：A

文章編號：1009-055X（2014）02-0000-00

一、引言

企業(yè)效率反映企業(yè)在特定時點或一定時期內(nèi)對可獲得資源的有效利用程度，而企業(yè)績效主要從收益角度反映企業(yè)一定期間的經(jīng)營成果。企業(yè)效率是企業(yè)長期盈利能力的基礎 ［1］。當企業(yè)效率提高時，企業(yè)可以在保證一定產(chǎn)出的同時減少投入成本從而使得企業(yè)的自由現(xiàn)金流增多 ［2］，或者企業(yè)在給定生產(chǎn)投入的情況下增加產(chǎn)出，因此無論從投入還是產(chǎn)出的角度出發(fā)，企業(yè)效率的提高對企業(yè)績效有積極的影響。而現(xiàn)今只有少量文獻對企業(yè)效率與企業(yè)績效的關系進行了實證研究 ［3］。但企業(yè)效率究竟如何影響企業(yè)績效呢？至今沒有相關的理論解釋。其次，由于各區(qū)域的經(jīng)濟、技術發(fā)展水平以及技術系統(tǒng)在區(qū)域內(nèi)能力儲量的積累程度不同，各區(qū)域的技術選擇亦不盡相同 ［4］。因此不同區(qū)域的企業(yè)存在生產(chǎn)技術上的差距。技術與制度是企業(yè)效率的基礎 ［5］。然而幾乎所有的國內(nèi)文獻在估算企業(yè)效率時都未考慮技術差距因素，這是否會導致企業(yè)效率的估算產(chǎn)生偏差？更進一步，考慮技術差距之后企業(yè)效率對企業(yè)績效的影響又將如何？

針對以上問題，本文首先從生產(chǎn)函數(shù)的概念出發(fā)分析企業(yè)效率對企業(yè)績效的影響，進而運用ODonnell等（2008）的Metafrontier模型對我國制造業(yè)民營上市公司的企業(yè)效率和技術差距進行估算，最后實證檢驗企業(yè)效率及技術差距對企業(yè)績效的影響效果。本文的后續(xù)內(nèi)容安排如下：第二部分對相關研究文獻進行了簡要回顧；第三部分對企業(yè)效率如何影響企業(yè)績效的問題進行理論分析；第四部分是實證研究設計及數(shù)據(jù)的初步分析；第五部分給出了實證結(jié)果及其討論；最后為本文的研究結(jié)論及啟示。



二、文獻回顧



企業(yè)效率問題一直倍受國內(nèi)外學者關注。為了提高國有企業(yè)效率，我國自改革開放以來實施了從放權(quán)讓利、承包制推行、股份制試點到建立現(xiàn)代企業(yè)制度的一系列改革措施。這種漸進式改革不僅改變了企業(yè)的經(jīng)營機制，也使企業(yè)效率悄然發(fā)生變化，由此引發(fā)了學術界對我國企業(yè)效率及其影響因素的研究熱潮 ［7,8,9,10,11］。其中，Jefferson等（2005）利用1994-1999年間22000家大中型國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革前后的經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)民營化提高了國有企業(yè)的生產(chǎn)率。涂正革、肖耿（2005）分析了37家大中型企業(yè)1995-2002年的全要素生產(chǎn)率變化情況，結(jié)果表明技術進步是生產(chǎn)率增長的最重要源泉。趙世勇、陳其廣（2007）研究了公有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革模式與企業(yè)技術效率之間的關系，其研究結(jié)論是，只有將公有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到私人企業(yè)家手中，才能使效率得到明顯提升。也有不少學者從公司治理的視角研究股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征和管理層激勵等對企業(yè)效率的影響 ［1,12,13,14］。其中，Young & Pagan（2003）對美國上市公司的研究證實，企業(yè)效率與管理層報酬正相關，而與管理層任職時間負相關。孫兆斌（2006）對1999-2004年中國上市公司樣本數(shù)據(jù)展開的研究發(fā)現(xiàn)，公司技術效率與股權(quán)集中度顯著正相關，與股權(quán)制衡度則顯著負相關。蘇冬蔚、林晨（2011）使用744家中國制造業(yè)上市企業(yè)1999-2006年的數(shù)據(jù)系統(tǒng)地考察了改制后的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理對企業(yè)生產(chǎn)效率的影響，研究表明，公司治理可以提高企業(yè)效率，但不能取代產(chǎn)權(quán)改革對企業(yè)效率的作用。

關于企業(yè)績效與企業(yè)效率的關系，在國外文獻中也有少量這方面的研究 ［1,2,15,16］。其中，Greene & Segal（2004）研究了美國保險企業(yè)成本效率與盈利能力的關系，結(jié)果表明企業(yè)效率對企業(yè)的盈利能力有顯著正向影響。Frijns等（2012）用1998-2007年美國上市公司的數(shù)據(jù)研究了企業(yè)效率對股票收益率的影響，結(jié)果表明效率高的企業(yè)的股票收益顯著高于效率低的企業(yè)。而國內(nèi)大部分文獻默認企業(yè)績效和企業(yè)效率之間具有明顯的正向關系；也有一些文獻認為，鑒于衡量企業(yè)績效的財務數(shù)據(jù)存在人為操縱等問題，企業(yè)效率可以直接作為企業(yè)績效的替代指標使用 ［14］。而只有個別文獻就公司效率對公司績效的顯著正向作用進行了實證檢驗 ［3］。

以上相關研究文獻在估算企業(yè)效率時都假定所有企業(yè)具有相同的生產(chǎn)邊界或生產(chǎn)函數(shù)，這意味著所有企業(yè)采用的生產(chǎn)技術是相同的。但實際上不同區(qū)域或不同產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)，其技術選擇有所不同 ［4］，因為它們面臨的市場環(huán)境、資源稟賦等各種宏觀微觀因素都會對企業(yè)如何選擇生產(chǎn)技術產(chǎn)生很大影響，因此不同區(qū)域或產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)會存在生產(chǎn)技術上的差距 ［6］。Tsionas（2002）和Huang（2004）也認為企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)受到很多潛在因素的影響，由此引入了隨機系數(shù)的生產(chǎn)邊界模型。鑒于技術和制度都是企業(yè)效率的基礎 ［5］，本文的任務是在已有文獻基礎上揭示生產(chǎn)技術差距對企業(yè)效率估算的影響，以及考慮技術差距后企業(yè)效率和企業(yè)績效關系的變化。



三、企業(yè)效率對企業(yè)績效

影響的理論分析



生產(chǎn)函數(shù)是指在一定時期內(nèi)，在技術水平不變的情況下，生產(chǎn)中所使用的各種生產(chǎn)要素的數(shù)量與所能生產(chǎn)的最大產(chǎn)出之間的關系。但是并不是所有企業(yè)都可以達到最大產(chǎn)出，技術效率便是衡量實際產(chǎn)出與最大產(chǎn)出的距離。下面本文從生產(chǎn)函數(shù)概念出發(fā)，分三種情況分析企業(yè)效率與企業(yè)績效之間的關系。設企業(yè)生產(chǎn)活動的投入為C，將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的生產(chǎn)技術為T，而E表示效率（0＜E＜=1），P為產(chǎn)出，企業(yè)的績效用R表示。

情況a: 假設給定企業(yè)的投入C和生產(chǎn)技術T，效率E[ZW(DYB][KG*2]

這種情況下的效率由傳統(tǒng)模型估算，本文后面部分稱之為傳統(tǒng)效率。 [ZW）]為變量，則企業(yè)的產(chǎn)出為：

P=T（C）?E（1）

而企業(yè)績效一般用收益率衡量，用利潤（P-C）除投入C得到：



R=（P-C）/C（2）

將（1）式代入（2）式得到：

R=［T（C） ?E］ /C-1（3）

進一步，（3）式中關于效率E求導可得：



dR/dE= T（C） /C>0（4）

由（4）式本文提出命題Ⅰ：在給定企業(yè)的投入和生產(chǎn)技術前提條件下，企業(yè)效率對企業(yè)績效有正向的影響效果。

情況b：假設給定企業(yè)的投入C，而生產(chǎn)技術T、效率E[ZW(DYB][KG*2]

這種情況下的效率在本文的后面部分稱之為組內(nèi)效率。 [ZW）]為變量。令T=T0?D，這里T0是最優(yōu)生產(chǎn)技術（T0=Max{T}），D是企業(yè)生產(chǎn)技術的先進程度（0＜D＜=1），D值越接近1說明企業(yè)的生產(chǎn)技術越先進，同時它也反映與最優(yōu)生產(chǎn)技術之間的技術差距[ZW(DYB][KG*2]

本文引用ODonnell等（2008）的提法，后文中稱D為技術差距（technology gap）。 [ZW）]。這樣（3）式則變成：



R=［T0（C） ?D ?E］ /C-1（5）

求（5）式的全微分得到：



dR={［T0（C）?E］ /C}?dD

+{［T0（C）?D］ /C}?dE（6）

從（6）式中可以得到dR/dD=［T0（C）?E］ /C>0和 dR/dE=［T0（C）?D］ /C>0，由此本文提出命題Ⅱ：在給定企業(yè)的投入前提條件下，企業(yè)生產(chǎn)的技術差距和此生產(chǎn)技術下的效率對企業(yè)績效具有正向影響效果。

同時本文把D?E作為企業(yè)在最優(yōu)生產(chǎn)技術下的效率，記為M，稱之為最優(yōu)邊界效率。則（5）式變?yōu)椋?/p>



R=［T0（C）?M］ /C-1（7）

進一步，關于效率M求導可得：

dR/dM=T0（C）/C>0（8）

由此本文提出命題Ⅲ：在給定企業(yè)的投入和最優(yōu)生產(chǎn)技術的前提條件下，企業(yè)最優(yōu)邊界效率對企業(yè)績效具有正向影響效果。

情況c：對上一種情況進一步分析，假設給定企業(yè)生產(chǎn)投入C、最優(yōu)生產(chǎn)技術T0，而技術差距D和效率E是可變變量，由于技術差距和效率都是可以通過企業(yè)的選擇或改進得到提高。假設企業(yè)在技術上選擇或改進成本為S1（S1>0），而在效率方面選擇或改進成本為S2（S2>0），且有一階導數(shù)dD/dS1>0、dE/dS2>0和二階導數(shù)d2D/dS21＜0、 d2E/dS22＜0，而如果企業(yè)在技術和效率兩方面同時提高，假設企業(yè)經(jīng)營者的“精力”是有限的，此時企業(yè)付出的成本將大于分別單方面提高技術差距和效率的成本之和，假設為S1+S2+ S1S2，則（5）式變成：



R=［T0（C） ?D （S1）?E（S2）

- S1-S2-S1S2］ /C-1（9）

企業(yè)會盡自己努力以得到最好的績效，對（9）求全微分方程得：



dR=［ T0（C） ?dD （S1）?E（S2）



+ T0（C） ?D （S1）?dE（S2）

- dS1-dS2-dS1?S2+ S1?dS2］ /C

=0（10）

從（10）式中，當R值最大時，則可以得到：



T0（C） ?［dD （S1）/ dS1］

- S2-1=0（11）

T0（C） ?［dE （S2）/ dS2］

- S1-1=0（12）

假定S′1, S′2和 S″1, S″2為（11），（12）式的兩組解。若S′1> S″1，就有D（S′1）>D（S″1），由于d2D/dS21＜0, d2E/dS22＜0,則有dD/dS′1＜dD/dS″1， dE/dS′2＜dE/dS″2，從（11），（12）式中可以得到S′2＜S″2，進而E（S′2）＜E（S″2）。也就是說，為了保證績效最優(yōu)的情況下，企業(yè)提高生產(chǎn)技術水平（D），則效率（E）會損失；反之，企業(yè)提高效率（E）時，技術水平（D）相對落后于其他企業(yè)。

在這種情況下，企業(yè)注重提高技術水平的同時，就難以保證對于效率方面的提升，反之，如果企業(yè)保證了效率方面的提升的同時，對于提高技術水平就需要更多額外的投入，而這種投入成本可能大于收益。由此本文提出命題Ⅳ：假設企業(yè)經(jīng)營者的“精力”有限，給定投入和最優(yōu)生產(chǎn)技術的前提條件下，企業(yè)生產(chǎn)技術差距與此生產(chǎn)技術下效率存在一定的負向關系。

實際上，命題Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ是在一定的前提假設下成立的，其正確性還需做進一步的實證檢驗。



四、實證研究設計及數(shù)據(jù)初步分析



本文選取673家中國制造業(yè)民營上市公司2005-2010年非平衡面板數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)源于國泰安數(shù)據(jù)服務中心CSMAR數(shù)據(jù)庫），并運用ODonnell等（2008）中的Metafrontier模型估算技術差距和企業(yè)效率。本文假設處于同一區(qū)域的企業(yè)具有同樣的生產(chǎn)邊界，而不同區(qū)域的企業(yè)生產(chǎn)邊界不相同；關于區(qū)域劃分，本文參照國務院發(fā)展研究中心于2006年6月發(fā)布的《地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略和政策》報告，把內(nèi)地劃分為八大綜合經(jīng)濟區(qū)域：遼寧、吉林、黑龍江為東北地區(qū)；北京、天津、河北、山東為北部沿海地區(qū)；江蘇、浙江、上海為東部沿海地區(qū)；福建、廣東、海南為南部沿海地區(qū)；陜西、山西、河南、內(nèi)蒙古為黃河中游地區(qū)；湖北、湖南、江西、安徽為長江中游地區(qū)；云南、貴州、四川、重慶、廣西為西南地區(qū)；甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆為大西北地區(qū)。由此本文把全部樣本按照八大綜合經(jīng)濟區(qū)域依次分為1-8組。

表1八大綜合經(jīng)濟區(qū)域的投入產(chǎn)出變量描述性統(tǒng)計

地區(qū)樣本觀察值個數(shù)及比例營業(yè)收入（千元）員工人數(shù)（人）總資產(chǎn)（千元）

東北112[]（487%）89062E5 （104639E6）170780 （170833）18429E6 （147477E6）

北部沿海242（1052%）22201E6 （550845E6）352395 （615636）25955E6 （347631E6）

東部沿海786（3417%）16490E6 （253274E6）263717 （373209）22745E6 （356772E6）

南部沿海451（1961%）17170E6 （481569E6）297888 （732029）20654E6 （320515E6）

黃河中游143（622%）24861E6 （526261E6）337539 （448098）28123E6 （369681E6）

長江中游259（1126%）15817E6 （315578E6）244878 （407524）17614E6 （266630E6）

西南181（787%）10939E6 （142473E6）211965 （241157）17117E6 （197123E6）

大西北126（548%）15476E6 （265853E6）282354 （222869）26804E6 （399504E6）

注：89062E5表示89062×105。第3、4、5列是相關變量的均值，括號內(nèi)為標準差。

首先，采用Battese & Coelli（1992）的SFA模型分別對八組樣本估算企業(yè)效率。與大多數(shù)國內(nèi)外文獻一致，本文選取員工人數(shù)（Number of Employees, NE）和總資產(chǎn)（Total Assets, TA）作為投入變量，而對于產(chǎn)出變量的選取，國外學者更傾向于用企業(yè)產(chǎn)品附加值，由于數(shù)據(jù)較難獲取，故本文采用營業(yè)收入（Operating Revenues, OR）作為替代變量。模型的具體形式如下：

ln OR=βj0+βj1 lnNE

+βj2 lnTA+v-u

（13）

u=exp［-μ?（t-T）］ ?u0 ,

E=exp（-u）（14）

其中βj0為截距項，βj1和βj2為系數(shù)，其經(jīng)濟含義分別是勞動力產(chǎn)出彈性和資本產(chǎn)出彈性；j是企業(yè)所在區(qū)域組別的編號1<=j<=8；（13）式的誤差項由兩部分組成，第一部分v獨立同分布，服從N（0,σ2v）分布，v代表隨機影響因素；第二部分u>=0, u獨立同分布并服從半正態(tài)分布N+（u,σ2u），u是非效率項；v與u之間是相互獨立的；E=exp（-u）表示樣本企業(yè)的技術效率水平。表1給出了八個區(qū)域的樣本分布情況和投入產(chǎn)出變量的描述性統(tǒng)計。

根據(jù)（13），（14）式，經(jīng)計算得到每個企業(yè)在區(qū)域組內(nèi)的效率（即組內(nèi)效率，Group Internal Efficiency，GE）。

接下來，本文根據(jù)ODonnell等（2008）的模型框架來估算相對于八個區(qū)域的最優(yōu)生產(chǎn)函數(shù)即對應最優(yōu)生產(chǎn)技術的生產(chǎn)函數(shù)。給定企業(yè)的生產(chǎn)投入，假設運用最優(yōu)生產(chǎn)技術得到的產(chǎn)出為：exp（β*0+β*1lnNE+β*2lnTA），且最優(yōu)生產(chǎn)技術應滿足以下條件：



min{∑ （β*0+β*1 lnNE +β*2lnTA）}（15）

β*0+β*1 lnNE+β*2 lnTA>

=βj0+βj1 lnNE+βj2 lnTA（16）

技術差距（Technology Gap, TG）表示為：



TG=exp（βj0+βj1 lnNE+βj2 lnTA）/ 

exp（β*0+β*1 lnNE+β*2lnTA）（17）



這里技術差距的值越大表示企業(yè)的生產(chǎn)技術越先進，且有0

而在最優(yōu)技術的生產(chǎn)邊界下的效率（即最優(yōu)邊界效率，Metafrontier Efficiency, ME）表示為：



ME=TG?GE

（18）

從（18）式可知，企業(yè)的非效率來自技術差距和組內(nèi)效率兩個部分。

本文也將在不分組的情況下，用Battese & Coelli（1992）的模型估算企業(yè)效率（即傳統(tǒng)效率，Traditional Efficiency, TE），然后比較組內(nèi)效率、最優(yōu)邊界效率、傳統(tǒng)效率的不同。同時，為了驗證命題Ⅳ，本文將給出技術差距和組內(nèi)效率的相關性分析。

最后，本文研究生產(chǎn)技術和效率與企業(yè)績效的關系。為了驗證命題Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ，建立以下三個混合截面回歸模型，并用所有樣本數(shù)據(jù)進行回歸：

模型一：ROA=k0+k1?GE+ k2?TG+ki?Controls+v

模型二：ROA=k0+k1?ME +ki?Controls+v 

模型三：ROA=k0+k1?TE +ki?Controls+v

其中ROA為總資產(chǎn)收益率，由于凈資產(chǎn)收益率（ROE）反映股東的收益率，而根據(jù)本文上一部分的分析，總資產(chǎn)收益率更符合本文界定的企業(yè)績效內(nèi)涵，故選擇總資產(chǎn)收益率來衡量企業(yè)績效。Controls表示各種控制變量（見表2），具體說明如下： 

企業(yè)規(guī)模（SIZE）：用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示。

年份（YEAR）：2005-2010年是我國經(jīng)濟的穩(wěn)健發(fā)展階段，企業(yè)績效大體上隨著時間的推移變得越來越好。本文將2005-2010年依次取值為1-6。

權(quán)益乘數(shù)（EM）：企業(yè)總資產(chǎn)與股東權(quán)益之比。

流通股比例（OUTSHARE）：流通股比例反映資本市場壓力，流通股比例越高，上市公司管理層面臨的資本市場壓力就越大，但是我國資本市場存在很多投機跟風行為，股市很不穩(wěn)定，因此流通股比例對企業(yè)績效的影響還有待考證。

管理層薪酬（EXECUTIVE）：大量的文獻已證實管理層薪酬與企業(yè)績效存在正相關關系，因此本文也將管理層薪酬設為控制變量。管理層薪酬用前三名高管薪酬總額的自然對數(shù)表示。

另外，已有大量文獻從各個角度分析了公司治理對企業(yè)績效的影響，故本文亦將公司治理的相關變量，如實際控制人所有權(quán)比例（OWNERSHIP）、董事會人數(shù)（BSIZE）、獨立董事比例（DLDS）、監(jiān)事會人數(shù)（MTNUM），董事長與總經(jīng)理兼任情況（CONCURRENT）設為控制變量。其中，存在董事長與總經(jīng)理兼任情況時，CONCURRENT取值為1，否則取值為0。在樣本觀測值中，CONCURRENT取值為1的有636個，占總樣本的277%；取值為0的有1664個，占總樣本的723%。

表2因變量和部分控制變量的描述性統(tǒng)計

總資產(chǎn)收益率（%）企業(yè)規(guī)模流通股比例（%）管理層薪酬董事會人數(shù)獨立董事比例（%）監(jiān)事會人數(shù)（人）實際控制人所有權(quán)比例（%）權(quán)益乘數(shù)

404 （1006）2104 （092）5475 （2553）1336 （079）880 （157）3614 （485）356 （100）2647 （159）312 （219）[BFQ]

注：表中為均值及標準差，其中括號內(nèi)的數(shù)值為標準差

由表2可知，企業(yè)績效即總資產(chǎn)收益率均值為404%，并不算高，且標準差達1006%，說明收益率的波動很大，這可能是受2008年經(jīng)濟金融危機影響的結(jié)果。

表中的權(quán)益乘數(shù)均值為312，這意味著企業(yè)的資產(chǎn)大部分來自于負債，因此本文選擇總資產(chǎn)收益率而不是凈資產(chǎn)收益率作為衡量企業(yè)績效的指標具有內(nèi)在的合理性。



五、實證結(jié)果及其討論



表3是企業(yè)效率及技術差距的估算結(jié)果。從表3中可以看出，考慮技術差距后的企業(yè)效率（即最優(yōu)邊界效率）與傳統(tǒng)效率有很大差別，其中東北的兩個效率均值排名相差5位，北部沿海、東部沿海、黃河中游的兩個效率均值排名相差4位。若是僅從傳統(tǒng)效率的角度分析各區(qū)域的效率特點很容易產(chǎn)生誤導，如：南部沿海的傳統(tǒng)效率排在第1位，而南部沿海的組內(nèi)效率不高，由此南部沿海的最優(yōu)邊界效率排在第3位；北部沿海和東部沿海的傳統(tǒng)效率排名都比較靠后的，分別排在第8位和第6位，但是這兩個區(qū)域的科技教育文化事業(yè)發(fā)達，對外開放成績顯著，人力資本豐富，發(fā)展優(yōu)勢明顯，這就很容易誤導地認為這兩個區(qū)域的企業(yè)存在資源浪費的現(xiàn)象，實際上兩個區(qū)域的最優(yōu)邊界效率排名分別在第4位和第2位；而東北的排名相差最大，在從傳統(tǒng)效率來看，東北排在第3位，但實際情況是東北地區(qū)面臨著資源枯竭，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級換代等問題，同時也解釋了為什么東北企業(yè)的技術水平是八個區(qū)域中最低的，技術差距僅為014。

企業(yè)的技術和制度是企業(yè)效率的基礎，而企業(yè)在選擇生產(chǎn)技術時會受到很多因素的限制，如先進技術的設備成本太高，員工工資上漲，市場競爭激烈等，本文中技術差距反映的是企業(yè)生產(chǎn)技術的先進程度，企業(yè)在選擇生產(chǎn)技術的同時，也須考慮自身的制度是否與該生產(chǎn)技術相適應。企業(yè)往往會根據(jù)市場需求、政府法規(guī)等因素調(diào)整和完善其內(nèi)部制度，讓技術盡量發(fā)揮作用。而本文的組內(nèi)效率正是反映企業(yè)在選擇生產(chǎn)技術之后其內(nèi)部制度、管理等方面與生產(chǎn)技術的匹配程度。例如西南地區(qū)對南亞國家的開放有著較好的條件，自然資源豐富，因而它在生產(chǎn)技術選擇方面相比之下有一定優(yōu)勢，技術差距均值為048，在八個區(qū)域中也不低，但西南地區(qū)面臨著人才、信息等方面的約束，使得西南地區(qū)企業(yè)管理制度相對落后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也不合理，其組內(nèi)效率均值僅有034，在八個區(qū)域中處于較低水平，因此西南地區(qū)的最優(yōu)邊界效率并不高，僅排在第5位。

表3 與效率相關變量的估算結(jié)果

東北北部沿海東部沿海南部沿海黃河中游長江中游西南大西北

GE072039058035029031034035

TG014038029046048055048033

ME0103 （8）0145 （4）0165 （2）0161 （3）0139 （6）0169 （1）0142 （5）0117 （7）

TE0351 （3）0318 （8）0336 （6）0354 （1）0352 （2）0345 （4）0330 （7）0340 （5）

注：組內(nèi)效率（GE）、技術差距（TG）、最優(yōu)邊界效率（ME）、傳統(tǒng)效率（TE）的均值，最后兩行括號內(nèi)是在八個區(qū)域中的排名

表4Pearson相關性分析

[BHDFG2,WK6，K6。3，KW]

GETETGME

GE1

TE00171

TG-0518 ***00001

ME0733 ***00230089 ***1

注：***表示在001水平（雙側(cè)）上顯著相關

為了檢驗命題Ⅳ，本文做了Pearson相關性分析，分析結(jié)果由表4給出。表中顯示最優(yōu)邊界效率（ME）與組內(nèi)效率（GE）、技術差距（TG）顯著正相關，因為最優(yōu)邊界效率是組內(nèi)效率與技術差距乘積。而傳統(tǒng)效率（TE）與技術差距（TG）、組內(nèi)效率以及最優(yōu)邊界效率的相關性均很弱。同時這也印證了本文的觀點即傳統(tǒng)效率與最優(yōu)邊界效率差別很大，技術差距是不可忽視的因素。而組內(nèi)效率與技術差距出現(xiàn)了顯著的負相關，這樣也就驗證了本文的命題Ⅳ，即我國民營企業(yè)的經(jīng)營者“精力”有限，在給定投入、最優(yōu)生產(chǎn)技術的前提條件下，企業(yè)技術差距與此技術下的效率（組內(nèi)效率）存在一定的負相關關系。這說明企業(yè)一旦選擇了先進的生產(chǎn)技術，其對管理制度上的要求也相應更高，組內(nèi)效率相比之下會下降，企業(yè)效率也并不一定高，因此企業(yè)在選擇生產(chǎn)技術時應考慮其內(nèi)部的制度與生產(chǎn)技術的匹配問題。

表5是回歸分析的結(jié)果。其中組內(nèi)效率與技術差距存在負相關關系，而在做回歸時并未出現(xiàn)多重共線性問題，變量的方差膨脹因子都小于2?？刂谱兞糠矫妫浩髽I(yè)規(guī)模（SIZE）在模型一和模型二中都是顯著為正，因此在我國民營上市公司中存在一定規(guī)模效應；年份（YEAR）的系數(shù)顯著為正，說明在2005-2010年期間，雖然在2008年出現(xiàn)金融危機，但我國民營上市公司的績效一直在向好的方向發(fā)展，這也說明民營經(jīng)濟為我國經(jīng)濟的穩(wěn)健增長做出卓越貢獻；流通股比例（OUTSHARE）反映外部資本市場壓力，就表5中的結(jié)果說明外部資本市場壓力對企業(yè)績效有顯著的消極影響；管理層薪酬（EXECUTIVE）的系數(shù)在三個模型中都是顯著為正的，說明了管理層薪酬激勵對企業(yè)績效有顯著的積極作用；董事會人數(shù)（BSIZE）與獨立董事比例（DLDS）對企業(yè)績效都是顯著的負向影響；監(jiān)事會人數(shù)（MTNUM）對企業(yè)績效的并沒有顯著的影響，但有一定的消極影響，已有很多文獻說明我國企業(yè)的監(jiān)事會在公司治理中并沒有起到其應有的作用，這里不是本文的研究內(nèi)容；董事長與總經(jīng)理兼任與否（CONCURRENT）對企業(yè)績效的影響不顯著，但兼任對企業(yè)績效有一定的負向作用；實際控制人所有權(quán)比例（OWNERSHIP）對企業(yè)績效有一定的正向影響，但并不顯著；而權(quán)益乘數(shù)（EM）對企業(yè)績效的影響不明顯。

企業(yè)效率與企業(yè)績效方面：模型一的結(jié)果表明，技術差距（TG）和組內(nèi)效率（GE）的系數(shù)都在001水平上顯著為正，從而驗證了本文的命題Ⅱ，即在給定投入的前提條件下，企業(yè)生產(chǎn)的技術差距和此生產(chǎn)技術下的效率對企業(yè)績效有正向的影響效果。技術差距反映企業(yè)的生產(chǎn)技術的先進程度，而組內(nèi)效率反映在選擇的生產(chǎn)技術后企業(yè)制度、管理等方面與生產(chǎn)技術的匹配程度，雖然技術差距與組內(nèi)效率存在一定的負相關關系，但它們對企業(yè)的績效提高都有積極作用；模型二的結(jié)果顯示，最優(yōu)邊界效率（ME）的系數(shù)在001水平上顯著為正，最優(yōu)邊界效率是技術差距與組內(nèi)效率乘積，它反映考慮技術差距后的企業(yè)效率，這就驗證了本文的命題Ⅲ，即在給定投入和最優(yōu)生產(chǎn)技術的

表5模型回歸結(jié)果

模型一模型二模型三

常數(shù)項

Constant-0448 （-7904） ***-0381 （-7218） ***-0366 （-6879） ***

控制變量

SIZE0005 （2174） **0004 （1817） *0003 （1205）

TIME0004 （3017） ***0004 （2865） ***0003 （2462） **

OUTSHARE-0049 （-5135） ***-0048 （-5087） ***-0049 （-5092） **

EXECUTIVE0029 （9592） ***0028 （9378） ***0032 （10682）

***

BSIZE-0003 （-1836） *-0003 （-1913） *-0003 （-2124） *

DLDS-0078 （-1762） *-0077 （-1734） *-0085 （-1902） *

MTNUM-0003 （-1266）-0003 （-1429）-0002 （-1115）

CONCURRENT-0003 （-0675）-0004 （-0833）-0006 （-1257）

OWNERSHIP0015 （0985）0014 （0930）0016 （1034）

關于效率及技術差距的變量

EM0000 （0014）0000 （-0011）0000 （-0034）

GE0062 （5916） ***

TG0082 （4442） ***

ME0147 （5505） ***

TE-0004 （-0350）

回歸總體統(tǒng)計量

R201050102009

F22352 ***23663 ***20646 ***

注：括號內(nèi)的數(shù)值為t值，其中*、**、***分別代表在01、005、001水平上顯著

前提條件下，企業(yè)最優(yōu)邊界效率對企業(yè)績效有正向

的影響效果；而在模型三的結(jié)果中，傳統(tǒng)效率（TE）的系數(shù)不顯著，由此命題Ⅰ并未得到驗證。究其原因在于命題Ⅰ假設企業(yè)的生產(chǎn)技術是給定的，忽略了不同企業(yè)之間的技術差距因素，這種情況下估算的傳統(tǒng)效率并不一定會對企業(yè)績效有正向的影響，同時這也印證了本文的觀點，即技術差距是不可忽視的因素，假設所有企業(yè)的面對相同的生產(chǎn)邊界是不合理的。此外模型三的R值比模型二的R值減少了，這樣從側(cè)面反映了技術差距對企業(yè)績效也有一定的影響，這就說明忽略技術差距的企業(yè)效率并不是企業(yè)效率的真實反映。



六、研究結(jié)論及啟示



本文探討了企業(yè)效率對企業(yè)績效的影響?？紤]到幾乎所有現(xiàn)有實證研究中對企業(yè)效率的估算時未考慮技術差距因素，本文首先就企業(yè)效率對企業(yè)績效的影響進行理論探討，并由此說明技術差距因素有著不可忽視的作用，而且在此分析過程中，本文提出了四個命題。其次，本文選取了673家我國制造業(yè)民營上市公司2005-2010年非平衡面板數(shù)據(jù)進行了實證檢驗，其中命題Ⅰ未得到驗證，而命題Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ得到驗證。最后得到以下結(jié)論：（1）不同企業(yè)的生產(chǎn)技術存在技術差距，在傳統(tǒng)邊界效率方法中，假設所有企業(yè)的面對相同的生產(chǎn)邊界是不合理的，而且用傳統(tǒng)方法估算的企業(yè)效率容易產(chǎn)生偏差或誤導。（2）在給定投入的前提條件下，企業(yè)生產(chǎn)的技術差距和此生產(chǎn)技術下的效率對企業(yè)績效有正向的影響效果。（3）企業(yè)最優(yōu)邊界效率對企業(yè)績效有正向的影響效果。（4）企業(yè)選擇其生產(chǎn)技術后，可能由于企業(yè)經(jīng)營者的“精力”有限，企業(yè)的技術差距與此技術下效率存在一定的負相關關系。另外，本文做回歸分析時也得到以下關于控制變量的結(jié)論：我國制造業(yè)民營上市公司中存在一定的規(guī)模效應；外部資本市場壓力對企業(yè)績效有顯著的消極影響；管理層薪酬與企業(yè)績效正相關；董事會人數(shù)和獨立董事比例與企業(yè)績效負相關，監(jiān)事會人數(shù)和董事長總經(jīng)理是否兼任對企業(yè)績效的影響不明顯；而控制人擁有所有權(quán)比例對企業(yè)績效影響都不明顯。

最后本文得到如下啟示：企業(yè)若通過提高效率來改善企業(yè)績效需要注意生產(chǎn)技術和管理制度兩個方面。我國現(xiàn)處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的發(fā)展階段，很多領域還是依靠發(fā)達國家的核心技術。過時的技術會使得效率很低，而先進技術的成本可能太高或相應的管理制度短時間內(nèi)難以與其相適應，此時效率也難以提高。企業(yè)應根據(jù)自身條件、市場競爭等各方面因素及時更新落后的技術，選擇適當?shù)纳a(chǎn)技術。同時企業(yè)管理者還應考慮管理制度與生產(chǎn)技術匹配的問題，制度的安排應盡量激勵企業(yè)員工，減少生產(chǎn)過程的交易成本，讓技術充分發(fā)揮作用。而從本文研究結(jié)果中可以看出，我國民營企業(yè)在進行生產(chǎn)時在技術水平和效率方面存在一定的“顧此失彼”效應，其原因在于企業(yè)創(chuàng)新不夠全面，在技術創(chuàng)新的同時容易忽略相應的管理創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，但如果只是在管理上、制度上創(chuàng)新，而不重視技術創(chuàng)新也難以使企業(yè)績效得到提高。為此，我國企業(yè)應當加強合作交流，優(yōu)勢互補，在技術、管理、制度等方面進行全面創(chuàng)新，從而提高企業(yè)的最優(yōu)邊界效率，最終達到提高企業(yè)績效的目的。

參考文獻：

［1］Young BH, Pagan, JA, Executive compensation and corporate production efficiency: a stochastic frontier approach ［J］, Quarterly Journal of Business and Economics, 2003, 41（1/2）: 27-41

［2］Green, W, Segal, D, Profitability and efficiency in US life insurance industry ［J］, Journal of Productivity Analysis, 2004, 21: 229-249

［3］何楓，陳榮 基于SFA測度的企業(yè)效率對企業(yè)績效與企業(yè)價值的影響效果研究—來自于中國數(shù)個行業(yè)上市公司的證據(jù)2002-2006 ［J］，金融研究, 2008,9 : 152-163

［4］黃茂興，李軍軍 技術選擇、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟增長［J］，經(jīng)濟研究, 2009, 7:143-151

［5］王國順，李長江，張紅波企業(yè)微觀效率基礎的理論研究——產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進化視角［M］，北京：經(jīng)濟科學出版社，2009:1-37

［6］ODonnell, C J,Rao, D S P, Battese, GE, Metafrontier frameworks for the study of ?rm-level efficiencies and technology ratios ［J］, Empirical Economics, 2008, 34: 231–255

［7］Jefferson, G, Rawski, T, Zheng, Y, Chinese Industrial Productivity: Trends, measurement Issues and Recent Development ［J］, Journal of Comparative Economics, 1996, 23: 146-180

［8］Zheng, J, Liu, X, Bigsten, A, Efficiency, Technical Progress, and Best Practice in Chinese State Enterprises （1980-1994） ［J］, Journal of Comparative Economics, 2003, 31: 134-152

［9］Jefferson, Gary H, Su, Jian, Yuan, Jiang, Yu, Xinhua, The Impact of Shareholding Reform on Chinese Enterprise Performance, 1995—2001 ［J］, in Nellis, John, Birdsall， Nancy （Eds）, Reality Check: Assessing the Distributional Impact of Privatization, Center for Global Development， 2005,Washington, DC

［10］涂正革，肖耿中國的工業(yè)生產(chǎn)力革命—用隨機前沿生產(chǎn)模型對中國大中型工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的分解及分析［J］，經(jīng)濟研究, 2005, 3: 4-15

［11］趙世勇，陳其廣產(chǎn)權(quán)改革模式與企業(yè)技術效率—基于中國制造業(yè)改制企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究［J］，經(jīng)濟研究, 2007, 11: 71-81

［12］Habib, M, Ljungvist, A, Firm value and managerial incentives: a stochastic frontier approach ［J］, Journal of Business, 2005, 21: 2053-93

［13］孫兆斌 股權(quán)集中、股權(quán)制衡與上市公司的技術效率［J］，管理世界, 2006, 7: 115-124

［14］蘇冬蔚，林晨 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理與企業(yè)效率：來自我國制造業(yè)上市公司的新證據(jù)［J］，經(jīng)濟學報，2011，5（1）: 154-177

［15］Nguyen, G, P Swanson, Firm characteristics, relative efficiency, and equity returns ［J］, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2009, 44（1）: 213-236

［16］Frijns, B, D Margaritis, M Psillaki, Firm efficiency and stock returns ［J］, Journal of Productivity Analysis, 2012, 37（3）: 295-306

［17］Tsionas, E, Stochastic frontier models with random coefficients ［J］, Journal of Applied Econometrics, 2002, 17: 127-147

［18］Huang, H, Estimation of technical inefficiencies with heterogeneous technologies ［J］, Journal of Productivity Analysis, 2004, 21: 277-296

［19］Battese, G E, Coelli, T J, Frontier production functions, technical efficiency and panel data with application to paddy farmers in India ［J］, Journal of Productivity Analysis, 1992, 3（1-2）: 153-169



The Firm Efficiency which based on Metafrontier Model 

and Corporate Performance



CHEN Bo1，LIANG Tong-ying1，CHEN Xiu-de 2



（1School of Business Administration, South China University of Technology, Guangzhou 510640;

2School of Management，Guangdong University of Technology, Guangzhou 510520, Guangdong, China）



Abstract:This article firstly analyzes the impact of the firm efficiency on corporate performance from the concept of the production function, Secondly, it selects 673 private listed companies from 2005 to 2010 unbalanced panel data as sample, by applying the Metafrontier model, estimates firm efficiency and technology gap, and then compares it with the firm efficiency estimated by the traditional methods At last, it tests empirically the effect of the firm efficiency on corporate performance The results of this study show that: （1） The production technology of different enterprises exist technology gap; it is too ideal to assume that all the enterprises face the same production boundary in the traditional efficiency estimation methods; （2） Given the production inputs, the production technology gap and the efficiency under the chose technology have a positive effect on corporate performance; （3） The firm efficiency of the optimal boundary has a positive impact on corporate performance; （4） After enterprises had chosen their production technology, and due to the limited energy of the manager, the technology gap and the efficiency under the chose technology is negatively correlated 

Keywords:firm efficiency; efficiency of the optimal boundary; metafrontier; technology gap; corporate performance

（責任編輯：余樹華）

［13］孫兆斌 股權(quán)集中、股權(quán)制衡與上市公司的技術效率［J］，管理世界, 2006, 7: 115-124

［14］蘇冬蔚，林晨 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理與企業(yè)效率：來自我國制造業(yè)上市公司的新證據(jù)［J］，經(jīng)濟學報，2011，5（1）: 154-177

［15］Nguyen, G, P Swanson, Firm characteristics, relative efficiency, and equity returns ［J］, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2009, 44（1）: 213-236

［16］Frijns, B, D Margaritis, M Psillaki, Firm efficiency and stock returns ［J］, Journal of Productivity Analysis, 2012, 37（3）: 295-306

［17］Tsionas, E, Stochastic frontier models with random coefficients ［J］, Journal of Applied Econometrics, 2002, 17: 127-147

［18］Huang, H, Estimation of technical inefficiencies with heterogeneous technologies ［J］, Journal of Productivity Analysis, 2004, 21: 277-296

［19］Battese, G E, Coelli, T J, Frontier production functions, technical efficiency and panel data with application to paddy farmers in India ［J］, Journal of Productivity Analysis, 1992, 3（1-2）: 153-169



The Firm Efficiency which based on Metafrontier Model 

and Corporate Performance



CHEN Bo1，LIANG Tong-ying1，CHEN Xiu-de 2



（1School of Business Administration, South China University of Technology, Guangzhou 510640;

2School of Management，Guangdong University of Technology, Guangzhou 510520, Guangdong, China）



Abstract:This article firstly analyzes the impact of the firm efficiency on corporate performance from the concept of the production function, Secondly, it selects 673 private listed companies from 2005 to 2010 unbalanced panel data as sample, by applying the Metafrontier model, estimates firm efficiency and technology gap, and then compares it with the firm efficiency estimated by the traditional methods At last, it tests empirically the effect of the firm efficiency on corporate performance The results of this study show that: （1） The production technology of different enterprises exist technology gap; it is too ideal to assume that all the enterprises face the same production boundary in the traditional efficiency estimation methods; （2） Given the production inputs, the production technology gap and the efficiency under the chose technology have a positive effect on corporate performance; （3） The firm efficiency of the optimal boundary has a positive impact on corporate performance; （4） After enterprises had chosen their production technology, and due to the limited energy of the manager, the technology gap and the efficiency under the chose technology is negatively correlated 

Keywords:firm efficiency; efficiency of the optimal boundary; metafrontier; technology gap; corporate performance

（責任編輯：余樹華）

［13］孫兆斌 股權(quán)集中、股權(quán)制衡與上市公司的技術效率［J］，管理世界, 2006, 7: 115-124

［14］蘇冬蔚，林晨 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理與企業(yè)效率：來自我國制造業(yè)上市公司的新證據(jù)［J］，經(jīng)濟學報，2011，5（1）: 154-177

［15］Nguyen, G, P Swanson, Firm characteristics, relative efficiency, and equity returns ［J］, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2009, 44（1）: 213-236

［16］Frijns, B, D Margaritis, M Psillaki, Firm efficiency and stock returns ［J］, Journal of Productivity Analysis, 2012, 37（3）: 295-306

［17］Tsionas, E, Stochastic frontier models with random coefficients ［J］, Journal of Applied Econometrics, 2002, 17: 127-147

［18］Huang, H, Estimation of technical inefficiencies with heterogeneous technologies ［J］, Journal of Productivity Analysis, 2004, 21: 277-296

［19］Battese, G E, Coelli, T J, Frontier production functions, technical efficiency and panel data with application to paddy farmers in India ［J］, Journal of Productivity Analysis, 1992, 3（1-2）: 153-169



The Firm Efficiency which based on Metafrontier Model 

and Corporate Performance



CHEN Bo1，LIANG Tong-ying1，CHEN Xiu-de 2



（1School of Business Administration, South China University of Technology, Guangzhou 510640;

2School of Management，Guangdong University of Technology, Guangzhou 510520, Guangdong, China）



Abstract:This article firstly analyzes the impact of the firm efficiency on corporate performance from the concept of the production function, Secondly, it selects 673 private listed companies from 2005 to 2010 unbalanced panel data as sample, by applying the Metafrontier model, estimates firm efficiency and technology gap, and then compares it with the firm efficiency estimated by the traditional methods At last, it tests empirically the effect of the firm efficiency on corporate performance The results of this study show that: （1） The production technology of different enterprises exist technology gap; it is too ideal to assume that all the enterprises face the same production boundary in the traditional efficiency estimation methods; （2） Given the production inputs, the production technology gap and the efficiency under the chose technology have a positive effect on corporate performance; （3） The firm efficiency of the optimal boundary has a positive impact on corporate performance; （4） After enterprises had chosen their production technology, and due to the limited energy of the manager, the technology gap and the efficiency under the chose technology is negatively correlated 

Keywords:firm efficiency; efficiency of the optimal boundary; metafrontier; technology gap; corporate performance

（責任編輯：余樹華）