鹽酸文拉法辛緩釋片治療腦卒中后抑郁的療效和安全性

李志東

[摘要] 目的 評(píng)價(jià)鹽酸文拉法辛緩釋片治療腦卒中后抑郁的臨床效果。 方法 選取２０１０年３月～２０１３年２月本院收治的９１例腦卒中后抑郁患者，隨機(jī)分為兩組，其中觀察組４５例采用鹽酸文拉法辛緩釋片治療，對(duì)照組４６例采用阿米替林口服治療，觀察并比較兩組患者的臨床療效、ＨＡＭＤ評(píng)分及不良反應(yīng)發(fā)生情況。 結(jié)果 觀察組總有效率為９５．６％，對(duì)照組總有效率為８４．８％，兩組患者臨床療效比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Ｐ＜０．０５）；兩組治療后ＨＡＭＤ評(píng)分較治療前顯著下降（Ｐ＜０．０１），觀察組治療后１周較對(duì)照組下降明顯（Ｐ＜０．０５），治療４周及８周與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Ｐ＞０．０５）；觀察組ＴＥＳＳ評(píng)分顯著低于對(duì)照組，提示觀察組不良反應(yīng)發(fā)生明顯輕于對(duì)照組（Ｐ＜０．０５），觀察組的不良反應(yīng)多出現(xiàn)于治療早期，隨著治療持續(xù)，不良反應(yīng)逐漸減輕。 結(jié)論 鹽酸文拉法辛緩釋片治療腦卒中后抑郁療效好，安全系數(shù)高，值得在臨床推廣。

[關(guān)鍵詞] 腦卒中后抑郁；鹽酸文拉法辛緩釋片；阿米替林；臨床療效

[中圖分類號(hào)] R971+.43[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1674-4721（2014）03（c）-0078-03

The efficacy and safety of venlafaxine hydrochloride extended release tablets treatment post stroke depression

LI Zhi-dong

The Third People′s Hospital of Luoding City in Guangdong Province,Luoding 527200,China

[Abstract] Objective To evaluate the clinical effect of venlafaxine hydrochloride extended release tablets treatment post stroke depression. Methods 91 cases with post stroke depression were selected in our hospital from March 2010 to February 2013,they were randomly divided into two groups,the observation group of 45 cases with venlafaxine hydrochloride zyban treatment,the control group of 46 cases with amitriptyline oral treatment,the clinical curative effect,HAMD scores and adverse reactions occur in two groups were observed and compared. Results The total effective rate in observation group was 95.6%,the total effective rate in control group was 84.8%,the clinical curative effect of two groups were compared,the difference was statistically significant (P<0.05).HAMD scores after treatment than before treatment of the two groups were significantly decreased (P<0.01),1 week down after treatment in the observation group was significantly compared with control group (P<0.05),treatment of 4 weeks and 8 weeks compared with control group,there was no statistically significant difference (P>0.05).The TESS score in observation group was significantly lower than that of the control group,the adverse reaction occurs in observation group was obviously lighter than that of the control group (P<0.05),the adverse reaction in observation group was more appeared in the early treatment,as treatment continued,gradually reduce adverse reactions. Conclusion Venlafaxine hydrochloride sustained-release tablets treatment of post stroke depression has good curative effect,high safety coefficient,it is worth popularizing in clinic.

[Key words] Post stroke depression;Venlafaxine hydrochloride extended release tablets;Amitriptyline;Clinical effect

腦卒中后抑郁是腦血管疾病常見的并發(fā)癥，可延長(zhǎng)神經(jīng)缺損的恢復(fù)時(shí)間并使生活自理能力喪失，提高腦血管病的死亡率，臨床上及時(shí)有效的治療，可顯著降低死亡率，改善生活質(zhì)量。近年來，本院將收治的91例腦卒中后抑郁患者進(jìn)行分組研究，以評(píng)價(jià)鹽酸文拉法辛緩釋片治療腦卒中后抑郁的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2010年3月～2013年2月本院收治的91例腦卒中后抑郁患者，入選標(biāo)準(zhǔn)：符合1995年全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議制訂的《腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)》[1]，經(jīng)頭顱CT確診，符合中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版中有關(guān)抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)，年齡≥60歲，HAMD評(píng)分總分≥18分。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除嚴(yán)重藥物過敏史者，有嚴(yán)重自殺傾向者，合并重要器官、系統(tǒng)功能障礙者，酒或其他藥物依賴者。將91例患者隨機(jī)分為兩組，其中觀察組45例，對(duì)照組46例，兩組患者的年齡、性別等一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均給予腦卒中常規(guī)治療，觀察組在此基礎(chǔ)上給予鹽酸文拉法辛緩釋片（成都康弘藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字：H20070269）75 mg口服，早上一次服用，連用3 d后加至1片；對(duì)照組在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上給予阿米替林（常州四藥制藥有限公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字H32023764）口服，初始劑量50 mg/d，連用2周后加至150 mg/d，分2次口服，兩組患者均觀察8周，治療期間禁用其他抗抑郁藥。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

分別于治療前及治療后1、4、8周末采用HAMD減分率評(píng)定臨床療效，副反應(yīng)量表（TESS）評(píng)價(jià)不良反應(yīng)發(fā)生率[2]。治療8周末，HAMD減分率≥75%為痊愈，50%~75%為顯效，25%~50%為進(jìn)步，＜25%為無效，總有效率=（痊愈＋顯效＋進(jìn)步）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所得數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用x±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效的比較

觀察組患者的總有效率為95.6%，對(duì)照組患者的總有效率為84.8%，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者臨床療效的比較[n（%）]

與對(duì)照組比較，*P<0.05

2.2 兩組患者治療前后HAMD評(píng)分的比較

兩組治療后HAMD評(píng)分較治療前顯著下降（P＜0.01），觀察組治療后1周較對(duì)照組下降明顯（P＜0.05），治療4、8周與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表2 兩組患者治療前后HAMD評(píng)分的比較（分，x±s）

與治療前比較，*P＜0.01

2.3 兩組患者不良反應(yīng)的比較

觀察組TESS評(píng)分為（6.3±3.2）分，顯著低于對(duì)照組的（12.5±4.3）分，提示觀察組不良反應(yīng)明顯輕于對(duì)照組（P＜0.05），觀察組的不良反應(yīng)多出現(xiàn)于治療早期，隨著治療持續(xù)，不良反應(yīng)逐漸減輕。

3 討論

腦卒中后抑郁是一種常見的腦血管病并發(fā)癥，常導(dǎo)致患者神經(jīng)功能缺損恢復(fù)時(shí)間延長(zhǎng)、生活質(zhì)量下降，死亡率和致殘率都很高。隨著人口老齡化的逐步加劇，腦卒中后抑郁呈逐年上升趨勢(shì)[2]。研究表明，腦血管病變主要損壞腦干中的去甲腎上腺素能神經(jīng)元和5-羥色胺能神經(jīng)元胞體，兩者軸突廣泛分布于額葉皮質(zhì)，腦卒中后抑郁可影響該區(qū)域神經(jīng)通路傳導(dǎo)，使去甲腎上腺素和5-羥色胺兩種神經(jīng)遞質(zhì)合成減少，導(dǎo)致抑郁癥[3-4]。對(duì)于腦卒中后抑郁的患者，應(yīng)該在積極治療原發(fā)病的基礎(chǔ)上，盡量早期輔助應(yīng)用抗抑郁藥物，改善患者的生活質(zhì)量，促進(jìn)康復(fù)[5-6]。阿米替林是經(jīng)典的三環(huán)類抗抑郁藥物，小劑量療效較差，大劑量應(yīng)用在起到治療作用的同時(shí)也帶來了較大的不良反應(yīng)，導(dǎo)致患者依從性差[7]。鹽酸文拉法辛緩釋片是一種新型抗抑郁藥物，適用于各種類型的抑郁癥，其代謝產(chǎn)物O-去甲文拉法辛可有效抑制去甲腎上腺素和5-羥色胺的再攝取，增強(qiáng)其在中樞神經(jīng)系統(tǒng)中的活性，相比于阿米替林，鹽酸文拉法辛對(duì)膽堿能、腎上腺素能及組胺能神經(jīng)元受體無親和力，因而其心血管等系統(tǒng)不良反應(yīng)發(fā)生率較低[3，8]。本研究結(jié)果顯示，治療8周末評(píng)定兩組患者的臨床療效，兩組總有效率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后HAMD評(píng)分較治療前顯著下降，觀察組治療后1周較對(duì)照組下降明顯，治療4、8周與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組TESS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，提示觀察組不良反應(yīng)明顯輕于對(duì)照組，觀察組的不良反應(yīng)多出現(xiàn)于治療早期，隨著治療持續(xù)，不良反應(yīng)逐漸減輕。采用鹽酸文拉法辛治療，不僅可以取得滿意的療效，同時(shí)藥物所帶來的不良反應(yīng)也較少，另外，由于鹽酸文拉法辛緩釋片采用了醋酸纖維作為包衣膜，外殼在人體不會(huì)被消化吸收，故將以片劑排出體內(nèi)[9-10]。

綜上所述，鹽酸文拉法辛緩釋片治療腦卒中后抑郁的療效較好，安全系數(shù)高，值得在臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]朱崇惠，陳坤，馬敏麟.鹽酸文拉法辛緩釋片與阿米替林治療腦卒中后抑郁的療效比較[J].中外醫(yī)療，2013，32（31）：1-3.

[2]張明園.副反應(yīng)量表（TESS）[J].上海精神醫(yī)學(xué)，1984，新2（增刊）：77-80.

[3]王偉，王晨光，姚小靜.鹽酸文拉法辛緩釋片治療30例抑郁癥的療效分析[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2011，23（5）：579-580，582.

[4]王美麗.文拉法辛緩釋片治療卒中后抑郁的臨床觀察[J].青海醫(yī)藥雜志，2011，41（3）：26-27.

[5]利偉江，盧志河，陳偉英.文拉法辛緩釋片聯(lián)合心理輔導(dǎo)治療腦卒中后抑郁癥的療效觀察[J].新醫(yī)學(xué)，2010，41（4）：225-227.

[6]陳燕梅，汪海燕，王美麗.文拉法辛緩釋片治療腦卒中后抑郁的臨床觀察[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2010，32（18）：2674-2675.

[7]呂文佳，張中發(fā).文拉法辛緩釋劑與西酞普蘭治療腦卒中后抑郁的對(duì)照研究[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2008，2（20）：33-34.

[8]盛利，許可.文拉法辛緩釋劑聯(lián)合尼莫地平治療42例腦卒中后抑郁療效觀察[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2012，24（13）：1575-1577.

[9]謝振強(qiáng).鹽酸文拉法辛緩釋片治療60例抑郁癥的療效分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（9）：176-177.

[10]鄧瑜.文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥的臨床效果觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（32）：69-70.

（收稿日期：2014-02-21本文編輯：林利利）

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

分別于治療前及治療后1、4、8周末采用HAMD減分率評(píng)定臨床療效，副反應(yīng)量表（TESS）評(píng)價(jià)不良反應(yīng)發(fā)生率[2]。治療8周末，HAMD減分率≥75%為痊愈，50%~75%為顯效，25%~50%為進(jìn)步，＜25%為無效，總有效率=（痊愈＋顯效＋進(jìn)步）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所得數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用x±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效的比較

觀察組患者的總有效率為95.6%，對(duì)照組患者的總有效率為84.8%，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者臨床療效的比較[n（%）]

與對(duì)照組比較，*P<0.05

2.2 兩組患者治療前后HAMD評(píng)分的比較

兩組治療后HAMD評(píng)分較治療前顯著下降（P＜0.01），觀察組治療后1周較對(duì)照組下降明顯（P＜0.05），治療4、8周與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表2 兩組患者治療前后HAMD評(píng)分的比較（分，x±s）

與治療前比較，*P＜0.01

2.3 兩組患者不良反應(yīng)的比較

觀察組TESS評(píng)分為（6.3±3.2）分，顯著低于對(duì)照組的（12.5±4.3）分，提示觀察組不良反應(yīng)明顯輕于對(duì)照組（P＜0.05），觀察組的不良反應(yīng)多出現(xiàn)于治療早期，隨著治療持續(xù)，不良反應(yīng)逐漸減輕。

3 討論

腦卒中后抑郁是一種常見的腦血管病并發(fā)癥，常導(dǎo)致患者神經(jīng)功能缺損恢復(fù)時(shí)間延長(zhǎng)、生活質(zhì)量下降，死亡率和致殘率都很高。隨著人口老齡化的逐步加劇，腦卒中后抑郁呈逐年上升趨勢(shì)[2]。研究表明，腦血管病變主要損壞腦干中的去甲腎上腺素能神經(jīng)元和5-羥色胺能神經(jīng)元胞體，兩者軸突廣泛分布于額葉皮質(zhì)，腦卒中后抑郁可影響該區(qū)域神經(jīng)通路傳導(dǎo)，使去甲腎上腺素和5-羥色胺兩種神經(jīng)遞質(zhì)合成減少，導(dǎo)致抑郁癥[3-4]。對(duì)于腦卒中后抑郁的患者，應(yīng)該在積極治療原發(fā)病的基礎(chǔ)上，盡量早期輔助應(yīng)用抗抑郁藥物，改善患者的生活質(zhì)量，促進(jìn)康復(fù)[5-6]。阿米替林是經(jīng)典的三環(huán)類抗抑郁藥物，小劑量療效較差，大劑量應(yīng)用在起到治療作用的同時(shí)也帶來了較大的不良反應(yīng)，導(dǎo)致患者依從性差[7]。鹽酸文拉法辛緩釋片是一種新型抗抑郁藥物，適用于各種類型的抑郁癥，其代謝產(chǎn)物O-去甲文拉法辛可有效抑制去甲腎上腺素和5-羥色胺的再攝取，增強(qiáng)其在中樞神經(jīng)系統(tǒng)中的活性，相比于阿米替林，鹽酸文拉法辛對(duì)膽堿能、腎上腺素能及組胺能神經(jīng)元受體無親和力，因而其心血管等系統(tǒng)不良反應(yīng)發(fā)生率較低[3，8]。本研究結(jié)果顯示，治療8周末評(píng)定兩組患者的臨床療效，兩組總有效率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后HAMD評(píng)分較治療前顯著下降，觀察組治療后1周較對(duì)照組下降明顯，治療4、8周與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組TESS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，提示觀察組不良反應(yīng)明顯輕于對(duì)照組，觀察組的不良反應(yīng)多出現(xiàn)于治療早期，隨著治療持續(xù)，不良反應(yīng)逐漸減輕。采用鹽酸文拉法辛治療，不僅可以取得滿意的療效，同時(shí)藥物所帶來的不良反應(yīng)也較少，另外，由于鹽酸文拉法辛緩釋片采用了醋酸纖維作為包衣膜，外殼在人體不會(huì)被消化吸收，故將以片劑排出體內(nèi)[9-10]。

綜上所述，鹽酸文拉法辛緩釋片治療腦卒中后抑郁的療效較好，安全系數(shù)高，值得在臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]朱崇惠，陳坤，馬敏麟.鹽酸文拉法辛緩釋片與阿米替林治療腦卒中后抑郁的療效比較[J].中外醫(yī)療，2013，32（31）：1-3.

[2]張明園.副反應(yīng)量表（TESS）[J].上海精神醫(yī)學(xué)，1984，新2（增刊）：77-80.

[3]王偉，王晨光，姚小靜.鹽酸文拉法辛緩釋片治療30例抑郁癥的療效分析[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2011，23（5）：579-580，582.

[4]王美麗.文拉法辛緩釋片治療卒中后抑郁的臨床觀察[J].青海醫(yī)藥雜志，2011，41（3）：26-27.

[5]利偉江，盧志河，陳偉英.文拉法辛緩釋片聯(lián)合心理輔導(dǎo)治療腦卒中后抑郁癥的療效觀察[J].新醫(yī)學(xué)，2010，41（4）：225-227.

[6]陳燕梅，汪海燕，王美麗.文拉法辛緩釋片治療腦卒中后抑郁的臨床觀察[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2010，32（18）：2674-2675.

[7]呂文佳，張中發(fā).文拉法辛緩釋劑與西酞普蘭治療腦卒中后抑郁的對(duì)照研究[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2008，2（20）：33-34.

[8]盛利，許可.文拉法辛緩釋劑聯(lián)合尼莫地平治療42例腦卒中后抑郁療效觀察[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2012，24（13）：1575-1577.

[9]謝振強(qiáng).鹽酸文拉法辛緩釋片治療60例抑郁癥的療效分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（9）：176-177.

[10]鄧瑜.文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥的臨床效果觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（32）：69-70.

（收稿日期：2014-02-21本文編輯：林利利）

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

分別于治療前及治療后1、4、8周末采用HAMD減分率評(píng)定臨床療效，副反應(yīng)量表（TESS）評(píng)價(jià)不良反應(yīng)發(fā)生率[2]。治療8周末，HAMD減分率≥75%為痊愈，50%~75%為顯效，25%~50%為進(jìn)步，＜25%為無效，總有效率=（痊愈＋顯效＋進(jìn)步）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所得數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用x±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效的比較

觀察組患者的總有效率為95.6%，對(duì)照組患者的總有效率為84.8%，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者臨床療效的比較[n（%）]

與對(duì)照組比較，*P<0.05

2.2 兩組患者治療前后HAMD評(píng)分的比較

兩組治療后HAMD評(píng)分較治療前顯著下降（P＜0.01），觀察組治療后1周較對(duì)照組下降明顯（P＜0.05），治療4、8周與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表2 兩組患者治療前后HAMD評(píng)分的比較（分，x±s）

與治療前比較，*P＜0.01

2.3 兩組患者不良反應(yīng)的比較

觀察組TESS評(píng)分為（6.3±3.2）分，顯著低于對(duì)照組的（12.5±4.3）分，提示觀察組不良反應(yīng)明顯輕于對(duì)照組（P＜0.05），觀察組的不良反應(yīng)多出現(xiàn)于治療早期，隨著治療持續(xù)，不良反應(yīng)逐漸減輕。

3 討論

腦卒中后抑郁是一種常見的腦血管病并發(fā)癥，常導(dǎo)致患者神經(jīng)功能缺損恢復(fù)時(shí)間延長(zhǎng)、生活質(zhì)量下降，死亡率和致殘率都很高。隨著人口老齡化的逐步加劇，腦卒中后抑郁呈逐年上升趨勢(shì)[2]。研究表明，腦血管病變主要損壞腦干中的去甲腎上腺素能神經(jīng)元和5-羥色胺能神經(jīng)元胞體，兩者軸突廣泛分布于額葉皮質(zhì)，腦卒中后抑郁可影響該區(qū)域神經(jīng)通路傳導(dǎo)，使去甲腎上腺素和5-羥色胺兩種神經(jīng)遞質(zhì)合成減少，導(dǎo)致抑郁癥[3-4]。對(duì)于腦卒中后抑郁的患者，應(yīng)該在積極治療原發(fā)病的基礎(chǔ)上，盡量早期輔助應(yīng)用抗抑郁藥物，改善患者的生活質(zhì)量，促進(jìn)康復(fù)[5-6]。阿米替林是經(jīng)典的三環(huán)類抗抑郁藥物，小劑量療效較差，大劑量應(yīng)用在起到治療作用的同時(shí)也帶來了較大的不良反應(yīng)，導(dǎo)致患者依從性差[7]。鹽酸文拉法辛緩釋片是一種新型抗抑郁藥物，適用于各種類型的抑郁癥，其代謝產(chǎn)物O-去甲文拉法辛可有效抑制去甲腎上腺素和5-羥色胺的再攝取，增強(qiáng)其在中樞神經(jīng)系統(tǒng)中的活性，相比于阿米替林，鹽酸文拉法辛對(duì)膽堿能、腎上腺素能及組胺能神經(jīng)元受體無親和力，因而其心血管等系統(tǒng)不良反應(yīng)發(fā)生率較低[3，8]。本研究結(jié)果顯示，治療8周末評(píng)定兩組患者的臨床療效，兩組總有效率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后HAMD評(píng)分較治療前顯著下降，觀察組治療后1周較對(duì)照組下降明顯，治療4、8周與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組TESS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，提示觀察組不良反應(yīng)明顯輕于對(duì)照組，觀察組的不良反應(yīng)多出現(xiàn)于治療早期，隨著治療持續(xù)，不良反應(yīng)逐漸減輕。采用鹽酸文拉法辛治療，不僅可以取得滿意的療效，同時(shí)藥物所帶來的不良反應(yīng)也較少，另外，由于鹽酸文拉法辛緩釋片采用了醋酸纖維作為包衣膜，外殼在人體不會(huì)被消化吸收，故將以片劑排出體內(nèi)[9-10]。

綜上所述，鹽酸文拉法辛緩釋片治療腦卒中后抑郁的療效較好，安全系數(shù)高，值得在臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]朱崇惠，陳坤，馬敏麟.鹽酸文拉法辛緩釋片與阿米替林治療腦卒中后抑郁的療效比較[J].中外醫(yī)療，2013，32（31）：1-3.

[2]張明園.副反應(yīng)量表（TESS）[J].上海精神醫(yī)學(xué)，1984，新2（增刊）：77-80.

[3]王偉，王晨光，姚小靜.鹽酸文拉法辛緩釋片治療30例抑郁癥的療效分析[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2011，23（5）：579-580，582.

[4]王美麗.文拉法辛緩釋片治療卒中后抑郁的臨床觀察[J].青海醫(yī)藥雜志，2011，41（3）：26-27.

[5]利偉江，盧志河，陳偉英.文拉法辛緩釋片聯(lián)合心理輔導(dǎo)治療腦卒中后抑郁癥的療效觀察[J].新醫(yī)學(xué)，2010，41（4）：225-227.

[6]陳燕梅，汪海燕，王美麗.文拉法辛緩釋片治療腦卒中后抑郁的臨床觀察[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2010，32（18）：2674-2675.

[7]呂文佳，張中發(fā).文拉法辛緩釋劑與西酞普蘭治療腦卒中后抑郁的對(duì)照研究[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2008，2（20）：33-34.

[8]盛利，許可.文拉法辛緩釋劑聯(lián)合尼莫地平治療42例腦卒中后抑郁療效觀察[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2012，24（13）：1575-1577.

[9]謝振強(qiáng).鹽酸文拉法辛緩釋片治療60例抑郁癥的療效分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（9）：176-177.

[10]鄧瑜.文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥的臨床效果觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（32）：69-70.

（收稿日期：2014-02-21本文編輯：林利利）