城市公共藝術(shù)創(chuàng)作研究

高聰

摘要：

隨著我國城市化進(jìn)程的加快，公共藝術(shù)建設(shè)之風(fēng)愈發(fā)蓬勃。但從創(chuàng)作層面而言，多數(shù)公眾藝術(shù)作品卻如“無根之水”，更有甚者僅是簡單復(fù)制。通過從公共藝術(shù)的屬性研究出發(fā)，提出了公共藝術(shù)應(yīng)具有傳播性、城市性、公眾性三層具象屬性，并以此為基礎(chǔ)提出了兩個層面上的創(chuàng)作策略，以期為城市公共藝術(shù)創(chuàng)作貢獻(xiàn)出一份切實的實踐指導(dǎo)力量。

關(guān)鍵詞：城市；公共藝術(shù)；藝術(shù)創(chuàng)作

及公共藝術(shù)，想必?zé)o論是學(xué)界學(xué)者還是社會公眾都不陌生。公共藝術(shù)作為一個純正的“舶來品”，于20世紀(jì)70年代末引入中國，隨后迅速而適宜的在中國實現(xiàn)了本地化，即與中國的城市化進(jìn)程緊密地融合在一起。時至今日，公共藝術(shù)已然成為城市化進(jìn)程中不可或缺的風(fēng)景線，也多為政府及公眾所熟悉、所重視，真真切切地形成了一股建設(shè)風(fēng)潮，風(fēng)頭一時無二。

但遺憾的是，不管是從審美與傳播的角度，還是從城市化發(fā)展的角度，這股風(fēng)潮呈現(xiàn)出了一定程度上的盲目性。這種盲目性主要體現(xiàn)在公共藝術(shù)的創(chuàng)作層面，粗制濫造與審美乏味似已成為其代名詞。以雕塑為例，溫克爾曼曾對希臘雕塑有過經(jīng)典評述，“高貴的單純與靜穆的偉大”。反觀如今作為城市公共藝術(shù)的部分雕塑作品，復(fù)制濫造暫且不論，更已淪為冰冷的金屬和無情的石材，毫無審美趣味可言。這也折射出了我國城市化進(jìn)程中所面臨的一些問題，公共藝術(shù)的創(chuàng)作亂象便是其中之一，亟待解決。

事實上，任何藝術(shù)形式地創(chuàng)作，均需對此種藝術(shù)形式有深刻而又細(xì)膩的認(rèn)知，公共藝術(shù)也不例外。我們認(rèn)為，城市公共藝術(shù)的創(chuàng)作探索，便應(yīng)從公共藝術(shù)的屬性研究出發(fā)。縱觀公共藝術(shù)研究史，對于公共藝術(shù)的屬性研究成果豐碩，觀點頻出。通過詳細(xì)地整理和系統(tǒng)地分析，我們將公共藝術(shù)的屬性總結(jié)為三個層面，即公共性、審美性與精神性。所謂公共性，從廣義上來講，是指藝術(shù)存在于公共空間與公共場所，是站在與私密性、個人藝術(shù)的對立面而言。如今以日常生活審美化和經(jīng)濟審美化為主的審美泛化，與藝術(shù)公共化即公共藝術(shù)有著某種淵源。所謂審美性，顧名思義，任何藝術(shù)作品均有其審美價值，公共藝術(shù)亦不能免俗。相對傳統(tǒng)藝術(shù)觀念而言，公共藝術(shù)的審美性往往在于社會公眾，而不僅僅局限于特定的群體。而所謂精神性，亦一目了然，即公共藝術(shù)具備特定的精神內(nèi)涵，這種精神內(nèi)涵往往體現(xiàn)為城市、歷史、文化乃至社會公眾與生活。相對而言，這三個層面上的屬性之說，是側(cè)重于審美價值的。如果單純從公共藝術(shù)的實踐指導(dǎo)意義角度來講，就顯得略為空洞泛化，不能起到良好的理論指導(dǎo)實踐之功用。出于此種思慮，我們對公共藝術(shù)的屬性研究進(jìn)行了更為具象和細(xì)致地區(qū)分，并據(jù)此提出了傳播性、城市性以及公眾性三個屬性，以更加深入的認(rèn)識公共藝術(shù)并從實踐的角度提出更具指導(dǎo)意義的創(chuàng)作策略。

第一，傳播性；傳播是個包羅萬象的概念，從溝通的角度而言傳播亦是人類之天性。偉大先賢亞里士多德就曾指出，人類是一種社會性動物，而英文中的傳播與溝通確為同一詞匯，即“communication”。從傳播學(xué)的角度而言，如果說傳統(tǒng)的藝術(shù)形式傾向于“人際傳播”，那么公共藝術(shù)更傾向于一種“大眾傳播”，即與廣泛的社會公眾產(chǎn)生溝通和交流。事實上，所謂公共藝術(shù)的公共性，即帶有鮮明的傳播色彩。置身于于城市公共空間與公共場所之中的公共藝術(shù)，以社會公眾為審美群體的公共藝術(shù)，滿足傳播過程的每一個要素，即傳播者、信息、媒介、受眾，帶有不可剝落的傳播屬性。

第二，城市性；城市是一個沉重的詞匯，人類社會發(fā)展至今，城市已不只意味著建筑群與人群，它的背后承載著多少歷史變遷與文化傳承。但遺憾的是，在我國城市化進(jìn)程當(dāng)中，對城市歷史與文化的破壞也到了一個較為嚴(yán)重的地步。而公共藝術(shù)所具有的城市功能，從某種程度上彌補了這一破壞，這也是為什么公關(guān)藝術(shù)的發(fā)展得到了政府的大力支持，并不僅僅是因其審美性。古老的城市，滄桑的歷史，精粹的文化，先民的智慧，皆能以公共藝術(shù)為主體并完美融入城市之中，所謂公共藝術(shù)之精神性，大抵如此?？梢哉f，離開了城市，公共藝術(shù)不僅沒有了置身之所，也將會失去其靈魂歸宿。

第三，公眾性；作為公共藝術(shù)的基本屬性，公共性不容被忽略，即便上述所謂傳播性與城市性，仍帶有公共性之色彩。這所謂公眾性的內(nèi)在涵義，更是一目了然。公共性使得公共藝術(shù)置身于公共空間與公共場所之中，也置放于“眾目睽睽之下”。傳播學(xué)角度所言之“受眾”，于公共藝術(shù)而言，便是這“眾目睽睽”的社會公眾。如果說城市意味著歷史與文化，公眾則述說著平凡的生活與散落的民俗。藝術(shù)傳播學(xué)曾詳盡闡述了藝術(shù)創(chuàng)作與受眾經(jīng)驗之關(guān)聯(lián)，指出了藝術(shù)信息與受眾經(jīng)驗之間的“契合”。走進(jìn)公眾生活中的公共藝術(shù)，其社會學(xué)理論視角之下的公共性慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)楦拥貧狻肮娦浴?，借以辨清公共藝術(shù)之本質(zhì)。

基于上述所言之公共藝術(shù)的屬性分解，我們對公共藝術(shù)的本質(zhì)與特點有了更為深入、更落到實處的認(rèn)知。對于傳播性的提出與重視，將公共藝術(shù)納入到藝術(shù)傳播乃至大眾傳播的視角之下，為公共藝術(shù)的創(chuàng)作研究打開了新的視角，深刻認(rèn)識到了城市公共藝術(shù)創(chuàng)作與城市、公眾不可分割之關(guān)聯(lián)?；诖耍靥岢鲆韵滤悸芬宰饕裰u，以期指導(dǎo)城市公共藝術(shù)創(chuàng)作并引起相關(guān)研究學(xué)者之重視。

第一，以歷史為根，以文化為本，體現(xiàn)城市特色；歷史與文化是城市的根本，也是城市的特色。以城市為載體的公共藝術(shù)，更應(yīng)以城市歷史為根，以城市文化為本，凸顯城市特色，塑造城市形象，傳承城市故事。事實上，不少城市已經(jīng)認(rèn)識到了公共藝術(shù)與城市文化傳承的緊密關(guān)聯(lián)，并涌現(xiàn)出了不少經(jīng)典作品，比如蘊含上海歷史與文化的地鐵站浮雕、象征深圳精神的“拓荒牛”雕塑等，而其中最具代表性當(dāng)屬青島五四廣場的“五月的風(fēng)”大型雕塑。五四廣場之名源于“五四運動”，爆發(fā)于1919年的“五四運動”的導(dǎo)火索便是青島主權(quán)問題，可見其建設(shè)與命名具有濃重的歷史傳承色彩。其標(biāo)志性雕塑“五月的風(fēng)”，高達(dá)30米，直徑27米，重達(dá)500余噸，是我國最大的鋼質(zhì)城市雕塑?！拔逶碌娘L(fēng)”以螺旋上升的風(fēng)為造型，以火紅的紅色為色調(diào)，形成騰空而起的“勁風(fēng)”形象，極具視覺張力，動感十足，充分表現(xiàn)出了“五四運動”反帝反封建的愛國主義基調(diào)和蓬勃向上的民族力量，已然成為了新世紀(jì)青島的標(biāo)志性景觀之一。

第二，重源于生活，應(yīng)走進(jìn)公眾，何須高于生活；民俗有言云：“藝術(shù)源于生活，高于生活?！备`以為，公共藝術(shù)創(chuàng)作確應(yīng)源于生活當(dāng)中，從公眾自身與平凡生活中摘得具有代表性的只言片語加以藝術(shù)化。此中最具代表性的公共藝術(shù)作品，當(dāng)屬位于深圳少兒圖書館附近園嶺社區(qū)公園內(nèi)的一組群雕作品，作品的名字叫做“深圳人的一天”。其創(chuàng)作故事亦頗具趣味，藝術(shù)家們在是在1999年11月29日這一天當(dāng)中，在深圳隨機選擇了18位不同行業(yè)的普通人，并把他們作為模特進(jìn)行翻模，繼而創(chuàng)作為雕塑。其中有打工妹、中學(xué)生、退休老人、兒童、醫(yī)生、工人、設(shè)計師等，雕像與真人幾乎完全一致。此外，每個雕像旁都有一個銘牌，記錄了該人物的真實資料。由此可見，這座群雕作品意在追求與公眾生活的貼近乃至完全真實，富含著深刻的意味。相信每一位看到它的人，都會為之駐足、沉思與驚嘆。然此處所謂之“何須高于生活”，意為不必刻意追求高于生活，并不是說不需要高于生活，乃是指拋卻“為賦新詞強說愁”之意。事實上，刻意地拔高層次，一味地追求審美，未必就適宜公共藝術(shù)之創(chuàng)作，也在某種程度上脫離了其公共性。

綜上所述，城市公共藝術(shù)創(chuàng)作之亂象源于對公共藝術(shù)屬性的認(rèn)識不清，更深一步講則是源于對城市與公眾的部分忽略。因此，在我國的城市化建設(shè)過程當(dāng)中，應(yīng)該充分重視公共藝術(shù)的精神內(nèi)涵，應(yīng)認(rèn)識到它并不僅僅是用來美化城市的工具或者藝術(shù)作品，更承載著豐富的歷史文化乃至民俗生活之內(nèi)涵，記錄著這方土地上人們的智慧與勤勞。

【參考文獻(xiàn)】

[1]翁劍青.公共藝術(shù)的觀念與取向：當(dāng)代公共藝術(shù)文化與價值研究[M]，北京：北京大學(xué)出版社,2002

[2]孫振華.公共藝術(shù)時代[M]，南京：江蘇美術(shù)出版社,2003

[3]周成璐.公共藝術(shù)的邏輯及其社會場域[M],上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2010

[4]王中.公共藝術(shù)概論[M],北京：北京大學(xué)出版社,2007