微創(chuàng)鋼板螺栓加壓內(nèi)固定系統(tǒng)治療40例跟骨骨折的臨床分析

袁超 付愛榮 王明霞

微創(chuàng)鋼板螺栓加壓內(nèi)固定系統(tǒng)治療40例跟骨骨折的臨床分析

袁超 付愛榮 王明霞

目的 探討微創(chuàng)鋼板螺栓加壓內(nèi)固定系統(tǒng)治療跟骨骨折的臨床效果。方法 選取2012年1月～2013年5月山東省青島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)第一人民醫(yī)院收治的采用微創(chuàng)鋼板螺栓加壓內(nèi)固定系統(tǒng)治療跟骨骨折的患者40例，術(shù)前對其進(jìn)行X線檢查和CT掃描三維重建，術(shù)后對患者進(jìn)行3～18個月隨訪，對比觀察2組患者治療后效果。結(jié)果 患者切口均為甲級愈合。所有患者手術(shù)前的Bobhler角為(6.01±3.45)°，術(shù)后3d的Bobhler角為(31.86±2.58)°，術(shù)后5個月的Bobhler角為(32.23±3.34)°，術(shù)后3d、術(shù)后5個月的Bobhler角與手術(shù)前相比具有差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；患者手術(shù)前的Gissane角為(149.36±10.58)°，術(shù)后3d的Gissane角為(109.14±8.52)°，術(shù)后5個月的Gissane角為(101.79±2.56)°，術(shù)后3d、術(shù)后5個月的Gissane角與手術(shù)前相比具有差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；所有患者手術(shù)前的跟骨寬度為(42.03±2.23)mm，術(shù)后3d的跟骨寬度為(30.00±3.46) mm，術(shù)后5個月的跟骨寬度為(33.22±1.45)mm，術(shù)后3d、術(shù)后5個月的跟骨寬度跟手術(shù)前相比具有差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。AOFAS評分術(shù)前為(20.63±10.23)分，術(shù)后3d的評分為(70.49±9.56)分、術(shù)后5個月時為(73.26±15.49)分。通過分析AOFAS評分其術(shù)前跟術(shù)后3d以及術(shù)后5個月各組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。患者術(shù)后愈合狀況良好，無并發(fā)癥及內(nèi)固定失敗的情況發(fā)生。結(jié)論 采用微創(chuàng)鋼板螺栓加壓內(nèi)固定系統(tǒng)治療跟骨骨折, 能夠有效恢復(fù)患者跟骨的寬度,避免其內(nèi)側(cè)神經(jīng)血管的損傷，且術(shù)后患者相關(guān)并發(fā)癥較少，臨床療效顯著。

微創(chuàng)；鋼板；內(nèi)固定；跟骨；骨折

跟骨骨折是臨床中復(fù)雜且較為常見的骨折。近年來，隨著國內(nèi)醫(yī)療手術(shù)器械的不斷改進(jìn)以及手術(shù)水平的極大提高，臨床上采取手術(shù)治療跟骨骨折的應(yīng)用越來越廣泛，且逐漸成為最為有效的治療手段之一[1-3]。但治療過程中仍存在諸多不足之處。本文主要探討微創(chuàng)鋼板螺栓加壓內(nèi)固定系統(tǒng)治療跟骨骨折的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 資料選取2012年1月～2013年5月山東省青島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)第一人民醫(yī)院收治的采用微創(chuàng)鋼板螺栓加壓內(nèi)固定系統(tǒng)治療跟骨骨折的患者40例。其中，男22例，女18例；患者年齡20～63歲，平均年齡（40.00±12.45）歲；傷足為左足者15例，右足者為25例，且均為閉合性的跟骨骨折。所有患者致傷原因大致有以下幾種：高處跌落傷10例，車禍傷15例，摔傷12例，重物擊中3例；其中骨盆骨折2例，合并脊柱骨折3例，同側(cè)股骨骨折為1例。40例骨折患者按Sander s分型，其中Ⅱ型為11例，Ⅲ型為20例，Ⅳ型為9例。所有患者術(shù)前均對其進(jìn)行行X線檢查以及CT掃描三維重建，以了解其跟骨的壓縮程度以及關(guān)節(jié)面的完整性。

1.2 手術(shù)方法 治療前對患者實施全麻或者是連續(xù)硬膜外麻醉，取健側(cè)臥位；對患處予以止血處理以及常規(guī)消毒；鋪無菌巾單，然后在患者的根骨結(jié)節(jié)處鉆入一枚3.0斯氏針，將其進(jìn)行縱軸牽引（平行于跟骨方向），恢復(fù)患者跟骨的長度；于患者的跟腱內(nèi)外兩側(cè)分別鉆入1枚3.0斯氏針，鉆入針的角度必須和患肢成

45°角；屈膝后跖屈患肢的踝關(guān)節(jié)，將其撬撥復(fù)位，然后再一次錘入一枚斯氏針，C臂透視顯示復(fù)位情況良好。

上述步驟完成后，于患者患肢的外踝中點至跟腱處行一縱切口，切口長3.5cm，至骨膜處；采用銳性骨膜剝離子進(jìn)行跟骨外側(cè)壁剝離。使其形成一條較短的皮下隧道，并在C臂透視下完成鋼板的放置，確保所放置的鋼板大小合適，位置正確；再次鉆孔并將2枚螺栓擰入，用來進(jìn)行跟骨結(jié)節(jié)的固定，然后再放置一塊大小位置相同的鋼板，并在其中間鉆孔擰入螺栓1枚固定載距突（跟骨內(nèi)側(cè)面皮下軟組織厚，骨面呈弧形凹陷。中1/3有一扁平突起，為載距突）；患者取平臥位，于患肢的內(nèi)側(cè)做一切口至骨膜處，擰入螺帽，并在其反方向即內(nèi)外側(cè)處加壓鋼板螺栓，用來進(jìn)行跟骨的固定；在加壓的鋼板前端位置擰入一或兩枚螺釘完成固定，C臂下透視情況良好后再進(jìn)行沖洗和縫合工作[1]。術(shù)后對40例患者進(jìn)行3～18 個月隨訪

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 12.0 統(tǒng)計軟件對本研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，正態(tài)計量資料以“x±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

患者切口均為甲級愈合?；颊呤中g(shù)前的Bobhler角、Gissane角以及跟骨寬度分別為(6.01±3.45)°、(149.36±10.58)°以及(42.03±2.23)mm，術(shù)后3d為(31.86±2.58)°、(109.14±8.52)°、(30.00±3.46)mm； 5個月后隨訪結(jié)果為(32.23±3.34)°、(101.79±2.56)°、(33.22±1.45)mm。AOFAS評分術(shù)前為(20.63±10.23)分，術(shù)后3d的評分為(70.49±9.56)分、術(shù)后5個月時為(73.26±15.49)分?；颊咝g(shù)后愈合狀況良好，無并發(fā)癥及內(nèi)固定失敗的情況發(fā)生（見表1）。

表1 患者手術(shù)前后Bobhler角、Gissane 角、跟骨寬度以及AOFAS評分情況比較

3 討論

跟骨骨折是臨床中復(fù)雜且較為常見的骨折，其主要的致傷因素較多，主要為垂直暴力的高能量損傷[2]。由于跟骨是人體足跗骨中最大的一個部位，且其形狀主不規(guī)則，為四個關(guān)節(jié)面，是跟骨結(jié)構(gòu)的最薄弱位置；再加之跟骨中后關(guān)節(jié)面與載距突、距骨間的關(guān)系極其重要[4-5]。因此一旦受傷，尤其是高能量損傷后極其容易出現(xiàn)壓縮粉碎性骨折的情況。

傳統(tǒng)的保守治療法治療跟骨骨折其預(yù)后較好，但是關(guān)節(jié)內(nèi)的骨折預(yù)后差異很大，效果不理想，因此一直存在很大的爭議。近年來，隨著國內(nèi)醫(yī)療手術(shù)器械的不斷改進(jìn)以及手術(shù)水平的極大提高，臨床上采取手術(shù)治療跟骨骨折逐漸成為最為有效的治療手段之一。但仍存在著兩大難題，其一是傳統(tǒng)的L”形切口相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率較高，處理棘手；其二是跟骨骨折術(shù)后跟后寬度的畸形不易得到充分糾正[6]。目前臨床上擴(kuò)大跟骨外側(cè)切口路徑的應(yīng)用較多，但是相關(guān)報道表明其傷口感染以及皮緣壞死的發(fā)生率較高。本文主要采用微創(chuàng)鋼板螺栓加壓內(nèi)固定系統(tǒng)（小切口路徑）治療跟骨骨折，有效解決了上述難題[7]。

本文研究表明，術(shù)后對40例患者進(jìn)行3～18個月隨訪，患者切口均為甲級愈合。所有患者手術(shù)前的Bobhler角為(6.01±3.45)°，術(shù)后3d的Bobhler角為(31.86±2.58)°，5個月后的Bobhler角為(32.23±3.34)°，比較而言，Bobhler角隨著時間的推移不斷擴(kuò)大；患者手術(shù)前的Gissane角(149.36±10.58)°，術(shù)后3d的Gissane 角為(109.14±8.52)°，5個月后的Gissane 角(101.79±2.56)°，Gissane 角隨著時間的推移緩慢減?。换颊呤中g(shù)前的跟骨寬度為(42.03±2.23) mm，術(shù)后3d的跟骨寬度為(30.00±3.46)mm，5個月后恢復(fù)為(33.22±1.45) mm，趨勢有擴(kuò)大也有減小。經(jīng)過分析AOFAS評分，得到患者在手術(shù)前、術(shù)后3d以及5個月的AOFAS評分明顯上升。手術(shù)愈合狀況良好，無1例相關(guān)并發(fā)癥及內(nèi)固定失敗的情況發(fā)生。

手術(shù)之后的3d跟手術(shù)前的Bobhler角、Gissane 角、跟骨寬度以及AOFAS評分等情況均比較有明顯差異，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。由此可見，采用微創(chuàng)鋼板螺栓加壓內(nèi)固定系統(tǒng)治療跟骨骨折，手術(shù)切口也較小，能減輕對患者軟組織造成的損傷，而且采用該治療方法，患者的術(shù)后愈合狀況良好，能最大程度恢復(fù)患者跟骨的解剖形態(tài)[8]。跟骨手術(shù)最為常見的并發(fā)癥是：傷口滲液發(fā)生，繼發(fā)感染及局部皮膚軟組織壞死缺損，跟骨鋼板外露，畸形愈合，距下關(guān)節(jié)炎，跟骨痛等[3]。手術(shù)方式的選擇要盡量減少其相關(guān)并發(fā)癥以及后遺癥，有利于患者足部關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。

綜上所述，采用微創(chuàng)鋼板螺栓加壓內(nèi)固定系統(tǒng)治療跟骨骨折，能夠有效恢復(fù)患者跟骨的寬度，避免其內(nèi)側(cè)神經(jīng)血管的損傷，減少術(shù)后患者相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率，同時還能縮短住院時間，在一定程度上減輕患者及其家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，具有較高的臨應(yīng)用和推廣價值。

[1] 王海紅,李計東,劉軍,等.微創(chuàng)鋼板螺栓加壓內(nèi)固定系統(tǒng)治療跟骨骨折[J].河北醫(yī)藥,2011,33(19)：2947.

[2] 王海紅,宋曉騫,王立莊,等.改良微創(chuàng)小切口鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折[J].實用骨科雜志,2013,19(2)：180.

[3] 戚文彬,李軍,劉勇,等.跟骨骨折48例治療總結(jié)[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012, 18(2)：87-88.

[4] 鄒劍,章暐,張長青,等.跟骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后傷口并發(fā)癥的臨床分析[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2010,8(7)：112-113.

[5] 李西成,陳占法,焦振清,等.跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折520例治療回顧性分析[J].河北醫(yī)藥,2010,4(4)：185-189.

[6] 黃洪斌,鮑豐,張根福,等.跟骨骨折術(shù)后創(chuàng)口不愈合原因分析及對策[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2011,5(3)：25-26.

[7] 梅炯,俞光榮,朱輝,等.跟骨載距突的解剖特點及其臨床意義[J].中國臨床解剖學(xué)雜志,2012,4(1)：85-89.

[8] 張鵬,黃勇,耿立杰,等.跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的手術(shù)治療[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2010,7(11)：114-115.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.32.070

山東 266555 山東省青島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)第一人民醫(yī)院骨二科（袁超 付愛榮 王明霞）