龍軟科技：盈利如坐過山車 應(yīng)收賬款超營收

趙俊超

受主營業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變化影響，龍軟科技凈利潤大幅波動，公司董秘鄭升飛認為，未來這種情況仍在所難免；此外，公司應(yīng)收賬款的激增也增加了公司的運營風(fēng)險

凈利潤如坐上“過山車”般大幅波動，應(yīng)收賬款迅速增長甚至超過營業(yè)收入，這是擬在創(chuàng)業(yè)板排隊上市的北京龍軟科技股份有限公司（以下簡稱“龍軟科技”）面臨的問題。

龍軟科技是煤炭行業(yè)安全生產(chǎn)管理信息化整體解決方案提供商，主要面向煤炭生產(chǎn)企業(yè)提供安全生產(chǎn)與綜合管理解決方案。招股書顯示，2012年，龍軟科技實現(xiàn)凈利潤4018.47萬元，較2011年增長115.22%，但2013年其凈利潤卻下降至2888.26萬元，下降幅度達28.13%，波動幅度很大；同時，截至2013年末，龍軟科技的應(yīng)收賬款達1.1億元，占同期末營業(yè)收入的129.90%。

利潤水平起伏不定，公司是否有應(yīng)對方案？應(yīng)收賬款增長迅猛，是否會加大公司營運資金方面的壓力？針對這些疑問，《投資者報》記者于7月9日電話采訪了龍軟科技副總經(jīng)理、董秘鄭升飛，他并未否認公司可能還會出現(xiàn)利潤水平上下波動的情況，但他認為數(shù)目龐大的應(yīng)收賬款并沒有影響到公司的日常運營。

凈利潤坐“過山車”

招股書顯示，2011年～2013年，龍軟科技的營業(yè)收入分別為7941.29萬元、8027.24萬元和8464.85萬元，增長較為穩(wěn)定；但同期，公司的凈利潤卻分別為1867.13萬元、4018.47萬元和2888.26萬元，2012年和2013年的凈利潤同比增長率分別為115.22%和-28.13%，凈利潤增速波動明顯。

造成龍軟科技凈利潤大幅波動、收入與利潤變動不一致的原因，除了退稅額等因素外，最主要的因素是公司主營業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的變化。

據(jù)記者了解，龍軟科技的主營業(yè)務(wù)分為四類，即通用軟件、定制軟件、系統(tǒng)集成和技術(shù)服務(wù)。招股書顯示，通用軟件、定制軟件和技術(shù)服務(wù)類業(yè)務(wù)毛利率水平較高，多在70%以上，而系統(tǒng)集成類業(yè)務(wù)的毛利率只有30%～40%。

在系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)收入占比較高的年份，龍軟科技的毛利率水平明顯下降。2011年～2013年，龍軟科技來自系統(tǒng)集成類業(yè)務(wù)的收入額分別為4283.20萬元、149.39萬元和2237.44萬元，占總營業(yè)收入的比例分別為54.81%，1.90%和26.92%，同期，主營業(yè)務(wù)綜合毛利率分別為55.92%，78.58%和64.62%。

顯然，主營業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)成為影響該公司利潤水平的主要因素。但為何龍軟科技的主營業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)會出現(xiàn)如此劇烈的變化？未來這樣的變化是否還會出現(xiàn)？如果出現(xiàn)，那么公司的利潤水平是否仍會出現(xiàn)大幅波動？對于這些問題，鄭升飛在接受《投資者報》記者采訪時表示，“公司是根據(jù)市場和客戶的需要提供服務(wù)的?？赡苓@一年軟件服務(wù)多一些，那一年系統(tǒng)集成服務(wù)多一些”。關(guān)于利潤水平，鄭升飛承認，“我們提供的是真實的業(yè)務(wù)報表，不會為了（業(yè)績）好看去刻意做出好看的數(shù)據(jù)。”

應(yīng)收賬款激增超過營收

龍軟科技面臨的另一大問題是越發(fā)龐大的應(yīng)收賬款。2011～2013年度，龍軟科技各期末的應(yīng)收賬款數(shù)額分別為4770.33萬元、8492.29萬元和10996.23萬元，占同期營業(yè)收入的比例分別為60.07%、105.79%和129.90%?？梢?，在2012年，公司的應(yīng)收賬款就超過了當期的營業(yè)收入。

對于激增的應(yīng)收賬款，龍軟科技在招股書中作出了如下解釋，一方面因為部分項目執(zhí)行周期較長，在期末時會出現(xiàn)已確認收入但尚未進入付款流程的項目，因而會形成應(yīng)收賬款；另一方面，龍軟科技的客戶多為國有大中型煤礦企業(yè)，這些企業(yè)付款流程審核嚴格、周期較長，且客戶會針對部分項目預(yù)留10%的質(zhì)量保證金，加之煤炭行業(yè)利潤水平下降，這些因素都會加大公司的回款壓力。

回款壓力較大也是龍軟科技這類礦業(yè)信息解決方案提供商面臨的共同難題。比如，國內(nèi)另外兩家面向煤炭行業(yè)的信息服務(wù)公司尤洛卡和梅安森，截至2013年12月31日，分別有約1.67億元和2.5億元的應(yīng)收賬款，分別占當期營業(yè)收入的96.53%和82.24%。在2013年年報中，兩家公司均提到煤炭行業(yè)不景氣加大了公司的回款壓力。

具體到龍軟科技，招股書顯示，該公司應(yīng)收賬款的回款情況正逐漸惡化。2011年末，公司應(yīng)收賬款余額前十名合計欠款2723.58萬元，至2012年末，回款率為86.19%，至2013年末，回款率已達93.91%；2012年末時應(yīng)收賬款余額前十名合計欠款5101.47萬元，至2013年末，回款率僅49.79%，至招股書簽署日（2014年6月6日，下同）回款率也僅為56.52%；2013年末時應(yīng)收賬款余額前十名合計欠款5981.98萬元，至招股書簽署日回款率僅為18.77%。不難看出，在應(yīng)收賬款數(shù)額增長的同時，龍軟科技的回款速度卻在下降。

激增的應(yīng)收賬款正在吞噬公司的現(xiàn)金流。2011年末～2013年末，龍軟科技的貨幣資金分別為3425.17萬元、3680.95萬元和2257.35萬元，2013年末，貨幣資金較2012年末減少近四成。

應(yīng)收賬款數(shù)額激增、貨幣資金數(shù)額下降是否會影響公司的正常運營？鄭升飛表示：“公司的應(yīng)收賬款回款正常，目前還沒有影響到日常運營。”

值得注意的是，龍軟科技近年來在直銷模式之外推出了與其他公司合作銷售的模式。在這一模式中，通常由合作方與最終客戶簽訂合同，而后由龍軟科技為最終客戶提供產(chǎn)品或服務(wù)。過去三年，合作銷售模式分別為龍軟科技貢獻了6.34%，10.59%和26.97%的營業(yè)收入，增速明顯。龍軟科技在招股書中稱，該模式有利于降低公司的銷售成本，但現(xiàn)實情況是，該模式下回款速度受制于合作公司向最終客戶的收款情況，加碼這種銷售模式是否會使公司的應(yīng)收賬款情況進一步惡化？就此問題，鄭升飛向記者表示：“我們相信合作方的收款能力，如果他們收款不力，我們?yōu)槭裁匆麄兒献髂?？”但現(xiàn)實情況卻是，龍軟科技的合作方之一、自2011年開始與公司以項目合作的方式共同開發(fā)煤炭行業(yè)市場的北京靈圖軟件技術(shù)有限公司，至2013年期末，已產(chǎn)生904.35萬元的應(yīng)收賬款額，成為龍軟科技應(yīng)收賬款的第三名。